De raad van state en de Indische kwestie

tontemeij2Ton te Meij , adviseur van het Indisch Platform, werd geïnterviewd door het radioprogramma Marihati.
Klik op deze link en begin te luisteren op 10.21 minuten.
Onder meer meldt hij het verschijnen van een nieuw boek over enkele maanden. Waarin de voormalige minister Gerrit Zalm en Ben Bot worden geduid als blokkades in de Indische kwestie in hun kabinetsjaren.

raadvanstate.nl/agenda di 29 november:
13.30 uur
Verzoek om informatie over ‘Indische kwestie’
Zitting over de weigering door de minister van Algemene Zaken en de minister van Volksgezondheid om alle informatie openbaar te maken over de ‘de afwikkeling van de verantwoordelijkheden die de Staat had en heeft jegens de oorlogsgetroffenen die slachtoffer waren van de Japanse bezetting van het toenmalige Nederlands Indië’. De Stichting Indisch Platform had daarom gevraagd. De minister van Algemene Zaken heeft geweigerd om die informatie openbaar te maken. De minister van Volksgezondheid ook, maar heeft bepaalde stukken wel ter beschikking gesteld waarbij informatie is ‘weggelakt’. Volgens beide ministers staan er zoveel persoonlijke beleidsopvattingen in de stukken dat die om die reden niet of slechts heel beperkt openbaar zijn gemaakt. De stichting vindt dat de ministers haar verzoek onterecht hebben afgewezen. Zij vindt dat de ministers veel te ruim gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheid om op grond van persoonlijke beleidsopvattingen openbaarmaking achterwege te laten. De rechtbank Den Haag oordeelde in september 2015 dat de ministers terecht hebben geweigerd om de informatie openbaar te maken. De stichting komt tegen die uitspraak in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 201507930/1)

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Indisch Platform en andere perkara's. Bookmark de permalink .

97 reacties op De raad van state en de Indische kwestie

  1. Wat maakt het uit wat in die documenten staat beschreven, wij schrikken nergens mee van en de schaamte zijn wij allang voorbij, als een rechter, geen eerlijke uitspraak durft geven, wat moet het volk uit, dat Indonesie, verbannen naar Nederland, dan, met het betuttelen van Ministers, die weer voor ons gaan bepalen, wat van belang is!, dat maken we zelf wel uit, we zijn niet meer die Indo of Molukse kinderen van toen! Het is nog steeds Nederland en Indonesie, die problemen hebben met hun verleden, overheersing, geweld en geweld toe gepast door Indonesie, tijdens zijn on afhankelijkheidstijd tot het jaar 1972

    • Surya Atmadja zegt:

      Het is nog steeds Nederland en Indonesie, die problemen hebben met hun verleden,
      ===========================
      Indonesia ?

    • Jan A. Somers zegt:

      “als een rechter, geen eerlijke uitspraak durft geven” Kent u de uitspraken over de back pay, lang geleden? Wat heeft de Indische gemeenschap daarmee gedaan?

      • Anoniem zegt:

        Nou Heer Jan A Somers; ik heb vaker geageerd, maar werd getrakteerd met enorm veel Artikelen waardoor je gewoon dol van wordt.
        Mvg. Jos H Crawfurd.

        • Jan A. Somers zegt:

          De rechters spraken niet in artikelen, maar een leesbaar en begrijpelijk verhaal. Je moet daarbij natuurlijk zelf ook meedenken. Ik was toen ook nog maar een eenvoudige sinjo. Mijn vader, geen jurist, heeft het me verteld. En later heb ik het ook zelf gelezen.

        • Jan A. Somers zegt:

          vergeten: Ik begin door de bomen ook het bos niet meer te zien. Moeten we dat begrip ‘Indische kwestie’ niet eens blijvend in zijn onderdelen uiteen halen en houden?

        • P.Lemon zegt:

          @Hr JS “..kwestie in onderdelen uiteen halen en houden”

          Bondig samengevat door het Noord Hollands dagblad op 24 juni 2014

          DEN HAAG – Het Indisch Platform is een WOB-procedure gestart om inzage te krijgen in alle stukken van ambtenaren die geleid hebben tot ‘een leugenachtig advies’, vertelt Ton te Meij. ,,Jarenlang zijn diverse bewindspersonen vals voorgelicht door ambtenaren rond een eventuele vergoeding voor slachtoffers van de Japanners in de Tweede Wereldoorlog. Dat moet voor eens en voor altijd duidelijk worden”.
          Door Redactie Hilversum – 24-6-2014, 12:01 (Update 24-6-2014, 12:01)
          Te Meij werkt sinds 2008 op vrijwillige basis als lobbyist/delegatielid voor het Indisch Platform, waarbij zo’n 24 Indische organisaties zijn aangesloten. Ook is hij betrokken bij een van de deelnemende organisaties, Stichting Vervolgingsslachtoffers Jappenkampen. Te Meij: ,,Ik ben zelf geen belanghebbende, maar wat die mensen is aangedaan is puur schandalig.
          http://www.noordhollandsdagblad.nl/algemeen/binnenland/article27105094.ece

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””””””Op de vraag waarom het probleem na zeventig jaar nog speelt, zegt Te Meij: ,,De mensen die uit Indië kwamen zijn te lief geweest, te braaf, te ondergeschikt. Ze vormden geen eenheid. “””””””””””””

          Klopt

        • Jan A. Somers zegt:

          “Bondig samengevat ” Inderdaad bondig. Maar de Indische kwestie bevat meerdere onderwerpen.

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””””””Maar de Indische kwestie bevat meerdere onderwerpen.””””””””””
          “Voor de meeste Indo’s zijn de 11 onderwerpen van mevrouw Griselda Molemans de belangrijkste.

  2. rob beckman lapre zegt:

    Het zou mij-in het geheel- niet verbazen als deze (en vorige)regeringen bekend waren welke streek men( de “Draper-Johnson missions”)Nederland had geflikt,om de SFPT van 1951 te tekenen,en daarna afzien van ALLE claims op Japan.En duidelijk begint te worden,waarom Japan (tot aan de Supreme Court toe)zich kon verschuilen achter deze handtekening van alle (ex)Geallierden Achter onze rug lachten de Japanners ons uit ;”wij ( Japan )zouden de oorlog hebben verloren-kregen tot zes jaar na de oorlog totaal $2 miljard .(1946 dollars)aan Amerikaanse steun(=$25,991,000,000.00 in 2016),maar behoeven NIEMAND nog een cent te betalen!.En ook Amerikanen kunnen,verwijzend naar dezelfde handtekeking,en de Japanse regering,maar ook niet de Japanse bedrijven met dochters in Amerika, aanklagen.
    En in het Indonesie-Nederland conflict over Nederlands-Nieuw Guinea dacht Luns ook dat Foster Dulles ons (schriftelijke garantie “vodje van Luns”)zou steunen?

  3. Anoniem zegt:

    De gluiperigste hiervan is die zogenaamde Indo: Ben Bot.
    Ik heb die man bij het uitstappen uit de tram en voor de Pasar Malam aangesproken: Geen reactie.
    Een hypocrisie Ten top.
    Mvg.Jos H Crawfurd.

    • e.m. zegt:

      Geen ‘Ja’ en geen ‘Nee’ . . . Ben Bot, hoe om te gaan met een ‘historisch feit’ ?

      Zo, dus:
      http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binnenland/27234080/__Oud-minister_schoffeert_nee-stemmers__.html

      • Ron Geenen zegt:

        Wat Ben Bot zegt is politieke onzin. Ja is ja en nee is nee! De meerderheid van de mensen hebben NEE gestemd.

        • Boeroeng zegt:

          Slechts 19,5 % van de kiesgerechtigden heeft NEE gestemd bij het oekrainereferendum, 67,5 % van de gerechtigden heeft niet gestemd. 12.5 % kruiste JA aan.
          De mening van die 19,5%- minderheid als “de mening van het Nederlandse volk” te beschouwen is onzin.
          Het was ook geen bindend referenum. Niemand heeft gewonnen.
          De democratie heeft verloren, zolang men niet concludeert dat dit soort referenda niet deugen.

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””””Het was ook geen bindend referenum. Niemand heeft gewonnen.
          De democratie heeft verloren, zolang men niet concludeert dat dit soort referenda niet deugen.”””””””””””””””

          En dat is ook het probleem in NL. Referenda, die gehouden worden, dienen ook aan de uitkomst gehouden te worden. Leuk of niet. In Californië is het heel normaal om bij verkiezingen ook meerdere referenda te houden. De kiezer wint en niet de politiek.

        • eppeson marawasin zegt:

          @Boeroeng zegt: 14 december 2016 om 21:59 67,5 % van de gerechtigden heeft niet gestemd@

          — Lijkt ’n beetje op de gedrevenheid van de Indo/Indische gemeenschap op een aantal heikele Indische onderwerpen. Thuis blijven is ook stemmen, zeg maar.

          In de VS haalde Hillary Clinton meer stemmen op dan Donald Trump, maar ze heeft toch de presidentsverkiezing verloren. Dat is ook democratie.

          De democratie heeft niet verloren, want een meerderheid van de Tweede Kamer, waar het in onze Nederlandse parlementaire democratie er uiteindelijk toe doet, heeft van tevoren aangegeven dat als het referendum aan de gestelde criteria voldoet, de uitslag moet worden gerespecteerd.

          e.m.

        • Boeroeng zegt:

          wat is de uitslag “respecteren” .?
          Wat de meerderheid stemt is het enige geldige verhaal die de politiek tot waarheid moet verheffen ?
          Die meerderheid stemde helemaal niet .
          80.5 % van de gerechtigden stemden geen NEE.
          Dan kan de politiek niet deze NEE als de mening van het volk beschouwen.
          Dat is flutdemocratisch.

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””””””80.5 % van de gerechtigden stemden geen NEE.””””””””””””

          Dan lijkt het er op dat de niet stemmer de macht heeft en daar beroept de politiek zich op. Geen stem is altijd eens met de politiek. Klink klare onzin toch.

        • Loekie zegt:

          Foute redenering. In een democratie geldt (op papier) de wil van de meerderheid
          De meerderheid heeft in dit geval Nee gezegd.
          Die meerderheid bestond uit personen die gebruik hebben gemaakt van hun democratisch recht: stemmen.
          Al degenen die thuis zijn gebleven en dus ervoor gekozen hebben om geen gebruik te maken van hun democratisch recht, hebben in deze zaak hun recht verspeeld en hebben achteraf geen recht van spreken. Ze hebben hun kans laten gaan. Maar de democratie moet wel verder en heeft te dealen met degenen die wel hebben gestemd. En de meesten hebben dus Nee gezegd. Zo is het spel, zo wordt het gespeeld (op papier).

          – Keesje kom je eten?
          – Nee, geen zin.
          – Goed, jij je zin.
          Een uur later komt Keesje en zegt
          – Ik heb honger, ik wil eten.
          – Jammer dan, eten is op.
          – Ja maar ik moet ook leven, ik heb ook rechten.
          – Zeker, maar dan moet je wel op tijd zijn.

        • PLemon zegt:

          @Boeroeng “Dan kan de politiek niet deze NEE als de mening van het volk beschouwen”

          Maar dan…

          *** Als er 30% of meer kiezers zijn gaan stemmen, dan zijn er twee uitkomsten mogelijk:
          Een meerderheid van de kiezers is voor. Dan kan de regering de wet waarover is gestemd invoeren.Een meerderheid van de kiezers is tegen. Dan heeft de regering twee mogelijkheden. Het parlement voorstellen om de wet waarover is gestemd in te trekken. Of het parlement voorstellen om de uitslag van het referendum niet te volgen. In dat geval stelt de regering het parlement voor om de wet toch in te voeren.
          https://www.referendum-commissie.nl/de-wet/inhoud/geldigheid-referendum

        • Ron Geenen zegt:

          “””””””””Of het parlement voorstellen om de uitslag van het referendum niet te volgen. “”””””””

          Een ander woord als de boel belazeren. Ik kan me volledig indenken dat de stemmers pis zijn.

        • Boeroeng zegt:

          Loekie… de mythe is dat de meerderheid NEE heeft gestemd.
          Dat is niet zo, (80.5% dus niet) maar mensen willen zo denken om hun voorkeur van NEE door te drukken.
          Daarom is de democratie de verliezer, Zeker als ook de politieke partijen die mythe voor waar aannemen.
          Maar het was geen bindend referendum. Dit soort niet-bindende referenda moet men afschaffen.
          Er zijn opiniepeilingen om de mening van het volk te kunnen weten.

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””””””Maar het was geen bindend referendum. Dat soort referenda moet men afschaffen.””””””””””

          Een niet bindend referendum is a big NO NO! Dat is het zelfde als een hond een lekkere worst voor zijn bek houden en als hij wil bijten, het wegtrekken.
          Bindende referenda hebben de waarde dat het volk mee beslist. Dus een goede vorm van democratie. En een regering hoort te doen wat het volk wil.

        • eppeson marawasin zegt:

          Het referendum is juist een democratische exercitie geweest. De Kiesraad heeft er op toegezien of aan de voorwaarden is voldaan om een raadgevend referendum uit te schrijven.

          Neem bijvoorbeeld het ophalen van de vereiste 300.000 handtekeningen. De Kiesraad heeft vastgesteld dat met 450.000 handtekeningen aan die eis/voorwaarde is voldaan. Een verdere voorwaarde is dat de kiesdrempel van 30% moet worden gehaald.

          In de Tweede Kamer hadden inmiddels VVD, PvdA, D66, CDA, ChristenUnie, GroenLinks en SGP al voor het verdrag gestemd. SP, PVV en PvdD waren tegen. Nochtans vindt een meerderheid van de partijen dat de uitslag van het raadgevend referendum moet worden gerespecteerd.

          Ook minister-president Rutte beloofde bij een ‘geldig NEE’, dat hij het verdrag niet zonder meer zou tekenen.

          De Kiesraad stelde de definitieve uitslag van de stemming vast. De meerderheid van de kiezers stemde 61% stemde tegen (2.509.395 kiezers), 38.21% voor (1.571.874 kiezers ), 0,79% blanco (32.344 kiezers). Dit betreft geldige stemmen. Van alle stemmen was 0,92% ongeldig (38.000 stemmen). Op een totaal aantal van 12.862.658 kiesgerechtigden hebben 4.151.613 kiezers hun stem uitgebracht.

          Daarmee kwam het opkomstpercentage uit op 32,28%, bij een opkomstdrempel van 30%. Leuk of niet leuk, daarmee is het raadgevend referendum geldig !

          Over de thuisblijvers zei Emille Roemer(SP): “Dit zijn de spelregels van de democratie.” Overigens stond de Socialistische Partij bij de laatst gehouden Tweede Kamerverkiezingen op 35 zetels(!), althans in de peilingen. De lezer voelt de huiskamervraag reeds aankomen. Maar dit verder terzijde.

          Ook voorstanders van het verdrag waaronder Buma(CDA), die faliekant tegen het raadgevend referendum was, vindt dat het kabinet de uitslag niet kan negeren en het verdrag niet kan ratificeren. Dat laatste stelde ook Samsom(PvdA). Jesse Klaver(GL) ook voorstander van het verdrag, zegt het wat duidelijker: “De uitslag is teleurstellend. De kiezer heeft het laatste woord. Die zegt nee !

          De thuisblijvers hadden, ondanks daartoe schriftelijk uitgenodigd om hun stem ut te brengen, kennelijk geen boodschap aan het op geheel democratische wijze tot stand gekomen raadgevend referendum. Jammer, maar even goeie vrienden. Ik respecteer de persoonlijke zelfbeschikking en wil daar verder niet aan tornen.

          Maar dan achteraf ook niet . . . . . .

          Net zoals straks in maart. Als de PVV van Wilders de grootste wordt (wat ik als PvdA-er niet echt wenselijk acht;), dan zij het zo. Dan zeg ik het zowel Roemer(SP) als Klaver(GL) na, dat zo de spelregels van de democratie zijn en niet anders, en dat de kiezer het laatste woord heeft.

          Terug naar mijn pohon pal e.m. kan altijd nog . . . 😀

        • Pierre de la Croix zegt:

          De hamvraag in deze is misschien wel, of het democratische instrument van directe volksraadpleging geschikt is om complexe vraagstukken zoals “in of uit de EU” en het onderhavige associatieverdrag met Oekraïne, aan het volk voor te leggen.

          Ik denk van niet. De meerderheid van “het volk” heeft geen zin zich in extenso te verdiepen in ingewikkelde vraagstukken en de gevolgen van een “ja” of “neen” of is daartoe gewoonweg niet in staat. De lage opkomst van het recente Oekraïne referendum kan ook in die zin worden uitgelegd.

          Die geringe belangstelling van het volk geeft demagoogjes oftewel volksmisleiders wel de gelegenheid referenda te misbruiken voor hun eigen doeleinden, niet altijd in het landsbelang.

          Wat mij betreft blijven referenda beperkt tot vraagstukken die helder en simpel zijn qua aard en gevolgen voor de man (m/v) in de straat en zich beperken tot aangelegenheden met regionale of lokale draagwijdte. Ik denk aan b.v. een directe volksraadpleging over het aantal lantaarnpalen in de wijk, de grootte van een asielzoekerscentrum in het dorp of de aanleg van een fietspad van A naar B door beschermd natuurgebied C.

          Laat de besluitvorming over complexe vraagstukken, zeker die met internationale aspecten, over aan de professionals, de democratisch gekozen politici in 2de en 1ste kamer. Doen ze het niet goed, dan kan het volk zich daarover uiten bij de volgende verkiezingen. Dat is voor mij voldoende “democratie”.

          Pak Pierre

        • Ron Geenen zegt:

          “””””””””Laat de besluitvorming over complexe vraagstukken, zeker die met internationale aspecten, over aan de professionals, de democratisch gekozen politici in 2de en 1ste kamer. “”””””””””””

          Komt dat niet door gebrek aan ervaring met referenda? Blijkbaar denkt de politica, dat hun kiezers dom zijn. De mensen zijn altijd de mond gesnoerd en hebben nooit echt ervaring gehad met referenda. We leven niet in een perfecte wereld, maar referenda, waar veel gebruik van wordt gemaakt, in Californie, schijnt wel te werken.

        • eppeson marawasin zegt:

          Dag meneer De la Croix, ik respecteer iedere mening over het al dan niet houden van referenda. Dat is uiteraard persoonlijk. Maar daar gaat het mij niet om.

          De Staten Generaal vormen onze wetgevende macht. In dier voege bestaat er een ‘Wet raadgevend referendum’. Daarvan luidt bijvoorbeeld Art. 5 als volgt:

          Geen referendum kan worden gehouden over:
          • a. wetten inzake het koningschap;
          • b. wetten inzake het koninklijk huis;
          • c. wetten inzake de begroting, bedoeld in artikel 105, eerste lid, van de Grondwet;
          • d. wetten tot verandering in de Grondwet en wetten houdende verklaring dat er grond bestaat een voorstel hiertoe in overweging te nemen;
          • e. wetten die uitsluitend strekken tot uitvoering van verdragen of besluiten van volkenrechtelijke organisaties;
          • f. rijkswetten, behoudens rijkswetten tot goedkeuring van verdragen die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden;
          • g. wetten als bedoeld in de artikelen 11 en 12, tweede en derde lid, die uitsluitend strekken tot intrekking of tot regeling van de inwerkingtreding van een wet naar aanleiding van een daarover gehouden referendum;
          • h. wetten als bedoeld in de artikelen 12, derde lid, en 16, derde lid, die uitsluitend strekken tot goedkeuring van het voornemen tot opzegging van een verdrag naar aanleiding van een over de goedkeuring van dat verdrag gehouden referendum;
          • i. wetten als bedoeld in artikel 15, tweede lid, die uitsluitend strekken tot intrekking van de aan een verdrag verleende goedkeuring naar aanleiding van een daarover gehouden referendum.

          Los van een vraag hoe of ze in een land als Zwitserland over referenda denken, respecteer ik iedersonlijke mening, maar wil me daarbij wel à priori aan de wet houden. En zolang de ‘Wet raadgevend referendum’ niet door de ‘wetgevende macht’ wordt ingetrokken, vigeert ze !

          En of om de vier jaar alleen maar je stem uitbrengen ‘democratie’ mag heten, is zeker de moeite waard voor een verdere discussie aan de stamtafel.

          e.m.

        • Pierre de la Croix zegt:

          De democratisch gekozen wetgevende macht kan in wijsheid (if any), bij voortschrijdend inzicht (if any), een aangenomen wet ook amenderen of geheel intrekken.

          Pak Pierre

        • Pierre de la Croix zegt:

          “En of om de vier jaar alleen maar je stem uitbrengen ‘democratie’ mag heten ……”.

          Tja …. een democratisch gekozen regering kan ook door een democratisch gekozen parlement voortijdig naar huis worden gestuurd. Dat gebeurt af en toe zelfs met democratisch gekozen fractieleiders.

          Pak Pierre

        • eppeson marawasin zegt:

          @Pak Pierre de la Croix zegt: 15 december 2016 om 12:43@
          — Correct. Mee eens. Maar zolang dat niet geschiedt, geldt vigerende wetgeving.

          @Pak Pierre de la Croix zegt: 15 december 2016 om 12:48@
          — Ik meen dat het kabinet juist niet gekozen wordt door het volk; net zoals het staatshoofd. Overigens kunnen zowel verkozen, als niet verkozen volksvertegenwoordigers deel uitmaken van het kabinet.

          En ik meen dat ook fractieleiders niet gekozen worden door het volk, maar door de fractie. Ik ken daarbij geen voorbeelden van fractieleiders, die door de fractie voortijdig naar huis zijn gestuurd. Maar ik laat mij gaarne corrigeren.

          e.m.

        • Pierre de la Croix zegt:

          ad 1: Ik heb niet beweerd dat de vigerende wetgeving niet moest worden gevolgd. Ik moge wel opmerken dat het in het onderhavige Oekraïne geval, op grond van de vigerende wetgeving, gaat om een RAADGEVEND referendum dat de regering dus niet zou hoeven te volgen. Laten we de regering (of Kabinet, zo u wilt) ook eens een keertje vertrouwen.

          ad 2: Niet gaan njamoeks ziften, waarde en gerespecteerde heer E.M. Alle andere lezertjes en ik weten ook wel dat het volk geen kabinetten rechtstreeks kiest, dat doet de democratisch gekozen vertegenwoordiging van dat volk. Zo’n “getrapte” verkiezing is m.i. voldoende democratisch.

          Wat de koning, c.q. het vorstenhuis betreft: Zo lang blijkens peilingen vrijwel constant 70 % of meer achter de constitutionele monarchie staat, acht ik die democratisch gelegitimeerd. Peilingen zijn geen verkiezingen, maar het volk is never massaal tegen de uitslagen in deze te hoop gelopen. Wij willen blijven zak happen, koek lopen en wc-potten gooien op koningsdag en zien ons land kennelijk liever vertegenwoordigd door een vorst dan door een president.

          ad 3: Ook de wijze van verkiezing van fractieleiders is mij bekend. Het ging mij hier om onze democratie in het algemeen, waarbij democratisch gekozen volksvertegenwoordigers op democratische wijze (dat mag ik tenminste aannemen) uit hun midden de fractieleider kiezen. In een recent geval is het afzetten geloof ik in gang gezet door een onder partijleden – dus niet fractieleden – gehouden verkiezing.

          M.i. dus voldoende “checks and balances” in ons democratische systeem om het naar behoren te laten functioneren. Daar hoeft – dat was en is mijn stelling – niet nog eens een systeem van landelijke referenda als dekzeil overheen te worden gegooid. Alsof onze geachte democratisch gekozen volksvertegenwoordigers bevoogding nodig hebben zodra de complexiteit van een “issue” die van de keuze voor het aantal lantaarnpalen in de buurt overstijgt.

          Tijd voor de middag balé-balé.

          Pak Pierre

      • Jan A. Somers zegt:

        Het probleem met onze heer E.M. is dat hij bij onze reageerders uitgaat van de gedachte dat zij op de lagere school het vak begrijpend lezen met goed gevolg hebben afgelegd. Natuurlijk kan je ook zo oud zijn, dat die lagere school een beetje vervaagd is. Dat grijs draaien had je met LP’s ook.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Bij mij op de Lagere School was er geen vak “Begrijpend lezen” waarvoor je een cijfertje kon behalen, laat staan een stichtelijk prentje.

          Het was een school “met den Bijbel”. Geloof was voldoende, wij hoefden de Schrift niet te snappen en hoefden daarover ook geen vragen te stellen. Het verhaal van Simsom en Delila vonden we wel mooi en spannend. Maar kasian si Simsom dat hij, eenmaal goendoel en door Delila verraden, gevangen werd genomen door de pemoeda’s en zijn ogen geroentjing. En soekoer voor de pemoeda’s dat hij, nadat hij zijn kracht nog één maal had teruggekregen, zijn gevangenis liet instorten en een hele hoop pemoeda’s meenam in zijn graf onder het puin.

          Tja …. wisten wij veel …..

          Pak Pierre

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””zijn gevangenis liet instorten en een hele hoop pemoeda’s meenam in zijn graf onder het puin. “”””””””

          Ik ken alleen de sprookjes van Grimm

        • Pierre de la Croix zegt:

          Nou …. die zijn ook spannend. Het woord “grimmig” komt daar vandaan.

          Pak Pierre

        • Arthur Olive zegt:

          Pak Pierre.
          Het verhaal van Simsom en Delila is een spannend verhaal en men kan het geloven maar daar blijft het bij als men de typology niet ziet.
          Simsom is een type Christus (Lucas 24:27). Als u begrijpend lezen had gehad dan had u dat kunnen weten. wink, wink.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Tja Pak Arthur … mijn hele leven bestaat uit gemiste kansen. Nobody loves me.

          Pak Pierre

        • e.m. zegt:

          @Pak Pierre de la Croix zegt: 15 december 2016 om 22:06 /../Nobody loves me.

        • Jan A. Somers zegt:

          “Tja …. wisten wij veel …..” Volgens mij heeft u het wel begrepen. Allemaal wilde verhalen, en er wordt weinig zuur over gedaan. Maar ja, uit het leven gegrepen!

  4. Ron Geenen zegt:

    “””””””””””Waarin de voormalige minister Gerrit Zalm en Ben Bot worden geduid als blokkades in de Indische kwestie in hun kabinetsjaren””””””””””””

    Dat is toch niet nieuw? Alle kabinetten hebben dat toch gedaan!

    • Ron Geen, daar gaat het nu om! dat moet eens afgelopen zijn

      • Ron Geenen zegt:

        “””””””dat moet eens afgelopen zijn””””””””

        O ja? En hoe wilt u het bereiken? Het is gewoon de mentaliteit. Een ander zal zeggen, het zit in hun beschaving.

        • Met de zelfde mentaliteit, door blijven hameren, dus niet op geven Ron Geenen

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””””door blijven hameren, dus niet op geven “”””””””””””

          Van uit California kan ik alleen via het internet op reageren. Maar velen laat het gewoon koud. Brrr!

        • Pierre de la Croix zegt:

          Tja …. door blijven hameren. Het befaamde “poekoel teroes”. Prima, maar hamer dan niet in het wilde weg. Het lucht misschien even op, maar het beoogde doel wordt niet bereikt.

          Pak Pierre

        • Ron Geenen zegt:

          “””””””””maar het beoogde doel wordt niet bereikt”””””””””

          Ook dat schijnt standaard te zijn. Laat maar!

        • Pierre de la Croix zegt:

          Tja ….. als we niet in staat zijn om goed georganiseerd als “gemeenschap” doelgericht te werken en die zwakte erkennen, dan moeten we ophouden met het maken van ketelmuziek.

          Dus inderdaad: “Soedah, laat maarrrr” en energie inzetten voor zaken die wel haalbaar zijn en voldoening in het leven geven.

          Pak Pierre

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””””””energie inzetten voor zaken die wel haalbaar zijn en voldoening in het leven geven.””””””””

          Goed opgemerkt, meneer X. Daarom zit ik in CA.

        • Jullie hebben allemaal gelijk, de stem van de moe gestreden generatie, met respect, we hebben, nog een achter ban, fris, 2e en derde generatie, als jullie al de hoop op geven, waar blijven zij dan?, help hen, geef, gegevens door, help, dat is wat we nodig hebben, om Den Haag op de knie te krijgen en aan onze kant, zij kunnen het werk van jullie door zetten, met dank

        • Ron Geenen zegt:

          “””””””””””””Jullie hebben allemaal gelijk, de stem van de moe gestreden generatie, met respect, we hebben, nog een achter ban, fris, 2e en derde generatie”””””””””””””

          Ik dacht niet dat wij moe gestreden zijn. Zie aan de reacties op het net. Eerlijk gezegd verwacht ik ook wat meer van de 2de en 3de generatie. Ik hoor er te weinig van. Zie mijn website o.a. als informatiebron, begonnen als de bron voor mijn familie generaties na mij, maar veel gelezen in bijna alle landen van de wereld. Ook in Japan! Ha.
          http://MyIndoWorld.com

        • Arthur Olive zegt:

          Den Haag luisterd liever naar Brussel dan de “Indische Kwestie”, dus het gaat eigenlijk niet om geld. Zoals Ron Geenen zecht: ” Het is gewoon de mentaliteit. Een ander zou zeggen, het zit in hun beschaving”.
          Gelukzoekers zijn welkom, maakt niet uit wie het zijn en wat het kost. Ik heb het hier niet over assiel zoekers.
          The enemy is at the gate en de gate is wide open.
          Liever hun dan het recht aan de Indo.

        • Klik me aan op Facebook, heb gat gevonden in de wet

        • Pierre de la Croix zegt:

          felixmeihuizen zegt 28 november 2016 om 20:09: “Jullie hebben allemaal gelijk, de stem van de moe gestreden generatie, met respect, we hebben, nog een achter ban, fris, 2e en derde generatie, als jullie al de hoop op geven, waar blijven zij dan?, help hen …..”.

          Met respect heer Meihuizen, maar ik ben bang dat die 2de en 3de generatie – uitzonderingen daar gelaten – niet is geïnteresseerd in de problemen van de voorgaande “moe gestreden” generatie. “Indië” ligt voor hen diep achter de horizon.

          De jongere generaties zijn bezig met het hier en nu en ik geef ze daarin geen ongelijk. Het Indisch oud zeer moet ze niet worden opgedrongen.

          Pak Pierre

  5. rob beckman lapre zegt:

    “The enemy is (again)at the gate”,.Hoezo, ze zijn al binnengeglipt.Ons land is tot het bot verdeeld over zaken waar wij geen invloed(meer)op hebben behalve een stem op “niet-iedereen-is-hier-opnieuw-welkom”partijen.Ben zelf(altijd)a-politiek geweest (“all a bunch of liers”),maar mijn stem verloren laten gaan,forget it.Arthur Olive uit Stockton,Ca.(CA phone directory)?

    • Arthur Olive zegt:

      “The enemy is at the gate”. Wat er al binnengeglipt is is niets vergeleken met wat er zal komen als Turkije lid wordt van de EU.
      Het is frapant dat de mensen die open grensen willen hebben in hun eigen land toch naar bed gaan met de voordeur van hun eigen huis op slot.
      Dit is wat hun te wachten staat.

      Heer Beckman Lapre, ik woon niet in Stockton maar in Lincoln, CA

  6. rob beckman lapre zegt:

    Zocht het toch nog even snel voor u/ons uit hoe “magertjes”(understatement?) onze regering(en)onze WO2 ex-krijgsgevangenen,hun WEDUWEN, en de burger-geinterneerden compenseerden, las ik in de (australische)”Compensation(Japanese internment)Bill 2001” d 22/05/2001.
    Een bedrag van (omgerekend) $ 25,000 zal worden uitgekeerd aan die (ex)militairen die tussen 7/12/1941 en 29/10/1945 in Japanse krijgsgevangenschap waren, een een gelijk bedrag wordt uitgekeerd aan de WEDUWEN van de eerder genoemde ex-krijksgevangenen, en een gelijk bedrag zal worden uitgekeerd aan de BURGER-GEINTERNEERDEN die tussen december 1941 en 29/10/45 door Japan waren geinterneerd..De Nederlandse “zuinigheid” steekt wel heel schril af tegen het “u bent allen welkom”woorden voor vreemdelingen,waarvan velen alleen terug willen met een “zak geld en vliegticket”.Maar….de Indo heeft wel zijn/haar “stem”(in de relatie tot stemmen op een politieke partij),die wij niet verloren moeten laten gaan.Decennia werd ons(onbekend)onrecht aangedaan.

  7. Anoniem zegt:

    Pak Pierre de la Croix, in Uw derde onderdeel van 28 november 22.41u moet ik een kleine kanttekening maken:Natuurlijk zijn onze kinderen met andere ideeën begonnen,niets mis mee;echter wij als ouders moeten het geduld betrachten hun een ietsje beetje sturen waar wij kakehs mee zitten.
    Mijn beide zoons zijn niet bepaald dom zoals hun bapak: De oudste had zelf 15 jaar een eigen advocaten kantoor met zijn studie genoot, maar is sinds enige tijd eruit gestapt en zit in de directie van een gerenommeerd scheepvaartbedrijf All over the World.
    Ik merk nu dat hij dat Indisch gevoel met zich meedraagt, wat mij een heerlijk gevoel geeft.
    Pelan,pelan heer Pierre:onze Ouders hebben ook nooit gedacht dat we meedraaien op Indisch4Ever.
    Mvg.Jos H Crawfurd..

    • Pierre de la Croix zegt:

      “Ik merk nu dat hij dat Indisch gevoel met zich meedraagt, wat mij een heerlijk gevoel geeft”.

      Plezierig te lezen dat uw beide zoons “het gemaakt” hebben in de diaspora, Pak Crawfurd. Iets om heel trots op te zijn.

      Maar ……. “een Indisch gevoel met zich meedragen” van uw oudste zoon is toch iets anders dan wat de heer Meihuizen voorstaat, nl. actief “poekoel teroes” oftewel “blijven hameren” op de Nederlandse overheid door de 2de en 3de en volgende Indische generaties, tot de eerste generatie recht is gedaan, al dan niet postuum.

      We hebben eerder gezien waartoe het overdragen van woede, verontwaardiging en verbittering op een volgende generatie kan leiden, zonder dat het iets heeft opgeleverd behalve een eigen museum (dat nu ook alweer ter ziele is, zo heb ik begrepen).

      Pak Pierre

  8. rob beckman lapre zegt:

    Omdat ik toch al bezig ben alle(?) “vuile was” van onze (vorige)regeringen boven tafel te brengen,vond ik een interessant artikel van Paulien Schuurman (“bless you Paulien” where ever you are”) in het Historisch Tijdschrift 2014 onder kop “Tussen wal en schip.Ervaringen van Indische Nederlandersbij repatrieering” (1950-1963).
    Pikte een paar willekeurige zinnen voor u ; “Maar Nederland was de Indo’s ook liever KWIJT dan rijk…”, en ” …er werd zelfs druk (Hoge Commisariaat der Nederlanden in Indonesie)uitgeoefend op de Indische Nederlanders om in Indonesie te blijven en Indonesier(Warga Negara)te worden”
    In het beruchte Rapport “Werner; Het Indo-Europese Vraagstuk”, waren teksten te lezen als “…de Oosterse Nederlander(vertaald “De Indo”)zich niet kan aanpassen aan de Nederlandse samenleving”. en dat “de oorlog in de Pacific (n.b.in het Oostetlijk deel v/h Koninkrijk der Nederlanden) telde niet mee”.Zocht voor u uit dat er na 08/1945 totaal 34000 ex-krijgsgevangenen uit de Japanse kampen terugkeerden naar Ned.Indie.Als men (wat er na terugkeer in Nederland nog van over was)aan deze mannen een hypothetische som van 25000 gulden p.persoon had uitgekeerd,dan was men vermoedelijk rond de 850 miljoen guldens kwijt.Hoe schril steekt dat af tegen de “asielkosten” alleen van het jaar 2014= 867 miljoen euro, plus die van 2015=2,5 miljard euro.Zocht niet verder terug voor 2014.Er werd duidelijk een onderscheid gemaakt tussen “Indische Nederlanders” en “vreemdelingen uit (vrijwel)alle windstreken van de wereld.Hoezo “discriminatie”?

    • rob beckman lapre zegt:

      Zocht,ter afsluiting, en als “nabrander” toch even verder terug voor 2014.Vond uit dat het “Generaa; Pardon” (waarvan nu pas,jaren later,bekend werd dat veel asielzoekers toen gelogen hadden vwb land van herkomst) ons land (schrik niet) totaal wel zes(6) MILJARD euro zou hebben gekost. De altijd “sabar” Indo (“ja meneer,nee meneer”) was men “liever kwijt dan rijkl”,en men wilde liever een “verrijking van het saaie Nederland” door mensen binnen te halen die totaal geen binding hadden met ons land.

      • Indisch4ever zegt:

        Rob, dit topic is niet bedoeld voor kankeren op buitenlanders

        • Arthur Olive zegt:

          Het kankeren is niet op buitenlanders volgens mij maar meer op de binnenlanders die de buitenlanders naar binnen halen.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Tja …. smaken verschillen. Ik lees in het stuk van de heer Rob BL geen “gekanker op buitenlanders”, maar gewoon een vergelijking van behandeling door Nederland van Indische Nederlanders en de huidige nieuwkomers. Dat moet toch kunnen?

          Pak Pierre

        • Boeroeng zegt:

          De vergelijking is niet eerlijk. Het is jaloers kankeren op buitenlanders.
          Steeds maar weer “de onderdrukking” van indo’s aanklagen en dan wijzen naar buitenlanders die bevoorrecht zouden worden.
          Dan zijn twee aparte kwesties die je niet moet koppelen in een eigenvolkeerst-klaagzang,

          Dat mag je volop doen op discriminerende sites. Maar niet hier

        • Juist Boeroeng, het gaat hier over de nog steeds slepende zaak van de Indo’s, Molukkers etc. dit heeft geen plaats, voor afgeven aan buitenlanders nu! Dan gaan we voorbij waar het nog steeds omgaat, de Indische kwestie, 1e-2e en derde generatie, die als underdogs geleefd hebben en waar de littekens diep in de ziel zit gekerfd, als of we daarom gevraagd hebben? doe dat met ons! is het raar dat vele Indo’s zich terug hielden? als je de klap niet aan ziet komen? Ik ben trots Indo te zijn en als de Wereld ons lijden niet kan erkennen, nog herkennen, toegeven! gewoon door vechten, valt er een weg, zijn plaats in nemen, liefst met drie! maar opgeven! dat woord kennen we niet!

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””””””””De vergelijking is niet eerlijk. “”””””””””””

          Is de vergelijking en het gedrag van de huidige regering met de regering van de jaren 50/60 ook niet eerlijk?

        • Loekie zegt:

          Er is een verschil tussen het maken van onderscheid en het vergelijken.
          Onderscheid kan soms leiden tot discriminatie, maar vergelijken leidt tot een beter inzicht en een betere beoordeling.

        • Arthur Olive zegt:

          Als we niet kunnen vergelijken dan heeft het geen zin om het onderwerp over de Indische Kwestie op te nemen want dan weten we niet wat een normale behandeling zou kunnen zijn. Elk onrecht moet vergeleken worden met het juiste recht anders is er geen sprake van onrecht.

        • Ron Geenen zegt:

          Toch nog even iets vermelden dat nog niet zo lang geleden is gebeurd en door een ander weer aan mij duidelijk werd gemaakt. Ook is dat reeds eerder op deze site vermeldt geworden.
          “Invordering door NL dipl.vertegenwoordigingen in de VS van voorschotten DMZ aan geëmigreerde Indo’s”. Staat ook, dacht ik, vermeldt in het boek van mevr. Molemans.
          Gewoon een vergelijking van het optreden van NL ambtenaren jegens bepaalde bevolkingsgroepen.

    • Jan A. Somers zegt:

      “Rapport Werner” Leuk die titel weer eens te zien. Kwam toentertijd snel onderin de stapel terecht, en vandaar uit in het archief. Gelukkig zijn er nog ijverige spitters in stapels. Vinden waarschijnlijk ook een rapport over Polen als inbrekers, en Syriërs als verkrachters van onze dochters. Een kleinzoon is pas getrouwd met een Keniaanse. Zal ook wel een rapport komen over Kendo’s! Winnen teveel marathons. Verdacht!

    • Ron Geenen zegt:

      “””””””Hoezo “discriminatie”?”””””””””””” Als ik dat zo lees, dan werd mijn moeder wel gediscrimineerd.

  9. Als eerste iedereen bedankt, voor reactie en verwijzen naar! De Indianen hebben meer als tweehonderd jaar gewacht, voor ze werden gehoord, dus er is nog hoop voor de Indo en Molukers etc, mijn gedachten was als volgt, als in ergens 1951 een papier met Japan word getekend, die Japan vrijgesteld werd van schadevergoeding, betekend dat wettelijk, dat iedereen voor die tijd, niet onder dit document valt en dat is een begin, voor Advocaten, een eerste stap, naar een nieuwe opening in debat met Nederlandse regering en Europees gerechtshof etc!

    • Arthur Olive zegt:

      Het papier dat getekent is om Japan vrij te stellen van schadevergoeding is niet wettig.
      De aanklacht tegen “crimes against humanity” kan men niet zo maar wissen zonder trial en daar is ook geen “statute of limitation” voor.

      • Jan A. Somers zegt:

        “schadevergoeding” en “crimes against humanity” . Slaat dit op elkaar? Ik had er weinig belangstelling voor en weet er dan ook weinig/niets van af. Ik laat me graag bijlezen.

        • Arthur Olive zegt:

          Schade vergoeding en crimes against humanity slaan wel degelijk op elkaar.
          Kijk maar naar de schade vergoeding die Duitsland heeft gemaakt na de oorlog en naar Nederland voor de weduwe’s van Rawagede. Ook de schadevergoeding aan de Joden die Nederland heeft betaald, gedeeltelijk omdat het Nederlandse gouvernement in Engeland zich koest hield toen de Nazi’s de Nederlandse Joden ontvoerden.

        • Jan A. Somers zegt:

          Weduwen van Rawagedeh? Is zoiets schadevergoeding? Ik dacht steeds aan oorlogsschade o.i.d.

        • Arthur Olive zegt:

          Als ik denk aan oorlogsschade dan denk ik aan materiele schade.
          De schadevergoeding voor de weduwen van Rawagedeh was een vergoeding voor oorlogsschande, crimes against humanity.

      • rob beckman lapre zegt:

        Meneer Olive;Als u de tijd wil nemen om het Berkeley Univ.artikel van John Haberstroh dd 2003, met als kop “In re WWII era Japanese Forced Labor Litigation and obstikels to International Human Rights claims”.Hier leest u dat Japan blijft dwarsliggen,en zelfs de US Govt hen hierin (politiek)steunt.Lees het stuk over judge Vaugn R.Walker.
        In Europa liggen de zaken (verwijzend naar o.a.genocide in Afrika)anders.Maar in Japan botst men tegen een “muur”op,gesteund door…..de VS.Noot: en ik heb de cijfers van “asiel”/GP uitsluitend gebruikt om het verschil met wat men voor ons(Indo’s en totoks)over had.

    • rob beckman lapre zegt:

      Het Mitsubishi-verhaal komt,o.a., ook voor in het 2003 artikel van Haberstroh.Maar DAARNA werden andere rechtzaken,van Am.POW in Japan door judge Walker afgewezen.En na deze afwijzing,kreeg niemand meer de kans (State Dept.bemoeide zich ermee)om Japan met (enig)succes aan te klagen.De zaak van Nagasaki moet, m.i. als “zeer bijzonder” en niet als leidraad voor nieuwe rechtzaken worden gezien.Opnieuw; men loopt tegen een “muur”op die (o.a.door invloed van de politiek)niet doorbroken kan worden.Zou zeggen; lees het Haberstroh artikel en zie de doodlopende (juridische)weg.

  10. Zonder dat te lezen toch met dank voor je antwoord, tijden veranderen en dit kan juist in ons voordeel zijn, we krijgen indo advocaten, die niet corrupt zijn, we hebben mensen nodig die niet te koop zijn en die bestaan, niet alleen in onze Indo-Molukken etc. cultuur, we moeten weer opnieuw beginnen, van voor af aan, van onder uit er is nog niets verjaard en een misdaad als deze verjaard nooit en te nimmer

  11. rob beckman lapre zegt:

    Nog even ter correctie,om ere wie ere toekomt (onze Koninklijke Marine!)te bewijzen;omdat ik mij(vaag)herinnerde dat (wijlen)mijn schoonvader het wel eens had over “geld wat hij na de oorlog van de Marine kreeg over de tijd dat hij knijp zat bij de Jap”,zocht ik het uit en vond dit artikel in de Javapost van 23/06/2012 onder kop “De Indische kwestie”door Dr.Herman Bussemaker.Las “…dit in tegenstelling tot de Nederlandse ambtenaren en militairen die geinterneerd(….)waren door de Duitse bezetter….(zij na de oorlog WEL hun salarissen uitbetaald werden), en “….dat door de Japanners geinterneerde personeel v./d Koninklijke Marine WEL deze salaris-uitbetaling heeft ontvangen, terwijl personeel v/h KNIL dat NIET kregen..”.
    Het aantal ex-krijgsgevangenen wat geen uitbetaling salarissen over 12/41-08/1945(mogelijk later)kreeg is dus (minus KonMarine)30,186 personen, waardoor het (hypothetische)uit te betalen bedrag van fl25000 p.persoon “slechts” fl754,650.000 zou bedragen, en niet meer dan de 8 miljard guldens.De toenmalige Minister van Marine in kabinet Schermerhorn vond het (letterlijke tekst) ” een ereschuld aan de mannen van de Kon.Marine dit te doen”.Waarom WEL een “ereschuld” aan Marine personeel, en niet aan het (vml)KNIL personeel? En waarom Nederlandse militairen/ambtenaren die knijp zaten door de duitsers wel?Hoezo discriminatie?

    • Pierre de la Croix zegt:

      Ik heb me laten vertellen dat die ongelijke behandeling kwam doordat personeel van de Koninklijke Marine “corporate property” was, d.w.z. in dienst van het moederbedrijf Nederland en NIET van de volle dochter in Azië, de B.V. Nederlandsch Oost Indië, zoals het KNIL-personeel.

      Dat neemt de schande van de ongelijke behandeling en de juridische onderbouwing daarvan natuurlijk niet weg. Marine en KNIL vochten voor de zelfde vorst en het zelfde “vader”land.

      Pak Pierre

      • Jan A. Somers zegt:

        Dat klopt. Mijn vader was tijdelijk gedetacheerd bij de KM. Maar toch geen achterstallig salaris, was werknemer van het Indische gouvernement gebleven en is naar de rechtsopvolger RIS verwezen. Zijn collega’s van de KM hebben dat salaris wel ontvangen, waren in dienst van het gebiedsdeel Nederland. Daar zijn twee (dacht ik) rechtszaken over geweest. Overigens was Indië geen volle dochter van Nederland, maar een neven-gebiedsdeel Nederland. Indië wilde zo graag financieel zelfstandig zijn, dat hebben ze geweten.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Twee opmerkingen:

          1. Als ik mij niet vergis werd in mobilisatietijd de hele Gouvernements Marine “gemilitariseerd”, d.w.z. werd “Kriegsmarine”. Des te groter schande dat niet tegelijkertijd harmonisatie van rechtspositie en arbeidsvoorwaarden heeft plaats gevonden.

          2. De verhouding tussen Nederland en haar kroonkolonie in Azië heb ik maar uitgedrukt in kreten, gangbaar in het bedrijfsleven. De GG in NOI kon n.m.m. in Buitenzorg na een goede maaltijd geen windje laten zonder de goedkeuring van tenminste de minister van kolonieën in Den Haag. Het was toch ook de NV in Londen die Japan na Pearl Harbor de oorlog had verklaard en niet haar volle dochter, de BV NOI. Die kwam wel met de gebakken peren te zitten.

          Pak Pierre

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””””””Overigens was Indië geen volle dochter van Nederland, maar een neven-gebiedsdeel Nederland. Indië wilde zo graag financieel zelfstandig zijn, dat hebben ze geweten.””””””””””””

          Die situatie werd door Nederland en haar ambtenaren in Ned-Indie slim opgezet om van alle verantwoordelijkheid af te komen. Voor mij waren het schurken streken met een luchtje van discriminatie. Wel de vruchten plukken (stelen), maar niet de verantwoordelijkheid willen dragen.

    • P.Lemon zegt:

      @Hr Beckman Lapre “Waarom WEL een “ereschuld” aan Marine personeel, en niet aan het (vml)KNIL personeel?

      De marine was onderdeel van de vaderlandse/nederlandse vloot.

      ***Bij de RTC werd overeengekomen dat ambtenaren en militairen uit de Nederlands-Indische tijd naar Indonesië overgingen en dat de nieuwe staat als rechtsopvolger van Nederlands-Indië de uitbetaling van de rehabilitatie voor zijn rekening zou nemen.

      Op de RTC kwam de backpay niet meer aan de orde. Deze werd geacht met de slotuitkering te zijn afgehandeld. De slachtoffers lieten geen protest horen, nog niet.
      Na de soevereiniteitsoverdracht beseften de slachtoffers pas goed hoezeer zij tekort waren gedaan.
      In andere geallieerde landen, zelfs in het al evenzeer als Nederland verarmde Engeland, kreeg het militair en civiel personeel van de voormalige koloniën volledige backpay. Tot overmaat van ramp bracht Jakarta de gulden-roepiah verhouding terug van 1:1 naar 1:3. Nederlanders die afhankelijk waren geworden van
      de Indonesische schatkist zagen daarmee hun aanspraken met tweederde verminderd. Tijdens de kabinetten-Drees bleef de regering op het standpunt staan dat niet Nederland, maar Indonesië het adres was voor claims van de malcontenten. Meijer zegt er niet bij dat Drees vond, zoals hij in het Kamerdebat over het Japanse vredesverdrag verklaarde, dat Nederland al genoeg voor de Indische slachtoffers deed
      door de transportkosten en opvang in Nederland van de vele Nederlanders die terugkeerden naar patria voor zijn rekening te nemen.
      De repatrianten en zij die nog waren achtergebleven, begonnen te beseffen dat ze definitief uit het paradijs waren gevallen. Door de Japanse overval hadden ze van de ene op de andere dag hun rijke en bevoorrechte bestaan in de kolonie verloren; de capitulatie van Japan had niet het verhoopte herstel gebracht en in het onafhankelijke Indonesië waren ze onwelkome tweederangsburgers geworden. Er kwam een repatriëring op gang die binnen enkele jaren vrijwel alle Nederlanders die Indië als hun
      moederland beschouwden hun toevlucht deden zoeken in het koude kikkerland.
      In de Indische gemeenschap in Nederland ontwikkelde de backpay-kwestie zich tot een perkara, zoals Meijer het noemt. Een perkara is een eindeloos uitgesponnen affaire, die evenzeer tot de Indische folklore behoort als de rijsttafel, de koempoelan en de pasar malam.

      Bron: door Lambert J. Giebels
      Het recht en de rekening
      De roep om herstelbetalingen voor Nederlands-Indië klinkt nog steeds
      De Academische Boekengids 59, november 2006, pp. 9-10.

      • Pierre de la Croix zegt:

        De “perkara”. We kunnen de Unesco vragen om die te verheffen tot “Indisch Cultureel Erfgoed”. Natuurlijk eerst aan de Unesco uitleggen wat wij met “Indisch” bedoelen.

        Ajoooooh luidjes, poekoel teroes dan maar weer!

        Pak Pierre

  12. rob beckman lapre zegt:

    Corrigeer het (sterk overdreven)bedrag van “8 miljard guldens” in ” meer dan 800 millioen guldens”.Sorry folks voor het overdreven hoog bedrag!

    • Pierre de la Croix zegt:

      Tja ….. al die nullen …….

      Pak Pierre

      • jpchildering@planet.nl zegt:

        Ik ben het met pak Pierre eens, richt je op wat haalbaar is. Als ik de vele reacties inzake de herstelbetalingen lees, denk ik, dit is dromen naar iets wat onhaalbaar is. Het GEBAAR was het en er komt echt niet meer. Genoeg personen in het parlement en zelfs in de regering met Indische roots, die meer weten van de achtergronden, maar ik zie ze zich niet inzetten voor deze Indsche kwestie. Trouwens hoe groot is het percentage van de Indische Nederlanders die daar nog echt in gelooft?
        Ik denk niet veel. Van ons gezin met 3 kinderen, ben ik degene die zich nog het meest verbonden voel met de oude Indische cultuur, een soort nostalgisch gevoel. Mijn schoonzoon is een gekleurde Indo, maar met weinig feitelijke kennis van het Indsch verleden.
        Wat is al eerder stelde, Indie verdwijnt in de keukenkastjes dan wel in boekkasten en musea. Wel jammer

        • Pierre de la Croix zegt:

          Wah kasian, het is voorbij …….

          Pak Pierre

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””””””. Mijn schoonzoon is een gekleurde Indo, maar met weinig feitelijke kennis van het Indsch verleden.
          Wat is al eerder stelde, Indie verdwijnt in de keukenkastjes dan wel in boekkasten en musea. Wel jammer”””””””””””

          Zeker jammer, vooral als de rest van de familie en ook u er aan meegewerkt hebben.

        • eppeson marawasin zegt:

          @Ron Geenen zegt: 16 december 2016 om 01:21 Zeker jammer, vooral als de rest van de familie en ook u er aan meegewerkt hebben.@

          — Waar is uw veroordelende conclusie op gebaseerd ?

          e.m.

  13. rob beckman lapre zegt:

    Hoop(vurig)dat ., Prof.Dr.Remco Raben (Uva) historicus bij uitstek v.w.b.deze “Koloniale erfenis”, zijn licht doet schijnen op de -voor velen-schrijnende discrepantie v.w.b.behandeling van (*vermeende”?) Nederlandse Staatsburgers en de door ons land nu omarmde( European) “Human Rights.Hoe,door de bezetter geinterneerde Nederlandse ambtenaren en militaire (ex)krijgsgevangnen in CONTINENTAAL Nederland een andere vorm van “backpay” ontvingen dan diezelfde (Nederlandse)geinterneerde ambtenaren en (ex)krijgsgevangenen in Azie (terwijl zij toch op DAT moment nog deel uitmaakten van “Het oostelijk deel van het Koninlrijk der Nederlanden”).Vorige regeringen hebben,in een constante,zich afgezet/verweerd,tegen (enige)vorm van redelijke compensatie van wat deze (oude,vaak zieke)mannen toekwam aan gemist loon/soldij.Het onderwerp “hun WEDUWEN”,zoals andere volkeren (het Ver.Koninkrijk/Australle)dat wel deden,breng ik nog niet eens ter tafel.Of klinken de woorden van Mr.Ph.H.M.Werner in zijn rapport over de “oosterse Nederlanders” zoals(maar NIET uitsluitend) “….het onvoldoende aanvoelen van de Nederlandse taal en……HUMOR”, decennia na dato van zijn fameuze Rapport nog steeds door in alle regeringsstukken?In de flauwe hoop dat “de politiek”(waar ik een bepaalde visie over heb)zich over deze zaak buigt,sluit ik af.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s