Ik had een goed gesprek op twitter laatst. Met een niet-Indisch iemand.
Maar daarnaast zijn er Indische mensen die niet in 1 hokje willen worden gezet met hedendaagse asielzoekers.
Ik wil dat ook niet… Maar ik erken wel dat mijn familie asiel zocht in Nederland: meer sociaal-economische mogelijkheden, veiliger…. en minder kans op weer belandapogroms
En uiteindelijk had men al veel familie in Nederland of elders en was dat ook een reden om te gaan, bij hen zijn.
Hieronder te lezen:
Elke dag Indisch nieuws en wetenswaardigheden.
!
Heeft u tips, een foto, een oproep of wilt u een column/pikiran schrijven, jangan malu-malu.
indisch4ever@gmail.com
!
En ken je deze?:
en 
...................
Thomson
Nassauschool Soerabaja
Depok
Wie is deze familie
Wolff
Tankbataljon Bandoeng 1939
Is de bruid Günther?
Wilde en Waldeck
Brouwer en Hagen
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kerst 1930 a/b Baloeroan naar Indië
Bertha Lammerts van Bueren-de Wit
XXXXXXXXXX zwieten 214
Bisch
Detachement Verbruiksmagazijn,
Hollandia
Indisch4ever 
We hadden allemaal een NL’s paspoort, bij geboorte al! Hoezo asiel?? Repatriant (teruggekeerd na eeuwenlang verblijf van de NL’se en/of Europese (!) voorouders), onze verwekkers dus, dàt waren wij en vrijwillig verplicht terug nota bene!
Wij waren geen asielzoekers want een asielzoeker vraagt toestemming om in een land te blijfen nadat hij/zij illegaal de grens oversteekt. Dat hebben wij Indischen niet gedaan want wij kregen al toestemming met onze Nederlandse paspoorten om naar Nederland te gaan voordat we vertrokken uit Indonesia en Nieuw Guinea. Eigenlik hadden wij geen toestemming nodig omdat wij de Nederlanderse nationaliteit hadden.
Groot verschil dus met wat er tegenwoordig binnen komt.
Indische mensen vertrokken uit hun geboorteland om elders een beter en veiliger bestaan te zoeken.
Dat is asiel zoeken.
Gewoon erkennen hoor, er geen taboe van maken
Boeroeng, er valt hier niets te erkennen. Zoek de definitie van Asiel op en u zal dan kunnen zien dat men eerst illlegaal in het land moet zijn voordat men om asiel kan vragen. Dat was niet het geval met ons. Zelfs in de oude tijd in de geschiedenis had men “City of Refuge” waar men zich veilig kon stellen nadat men er binnen komt maar niet voordien.
Ik zie mij zelfs niet als een repatriant. Wij waren gewoon Nederlanders die naar Nederland gingen. De reden doet er niet toe, er is altijd wel een reden.
Ik stond eens in de rij bij de douane in Amerika en sprak met een jonge man die in Nederland geboren was en wiens moeder Nederlandse was en vader Amerikaan.
Hij had een Amerikaans paspoort en ging gewoon naar Amerika als Amerikaan. Niets asiel of zelfs repatriant.
Dat eerst illegaal in het land komen is geen voorwaarde voor het streven van asiel zoeken. Niet juridisch, niet taalkundig.
Mensen zoeken een toevluchtsoord, weg van het onveilige oord waar men was
“Dat eerst illegaal in het land komen is geen voorwaarde voor het streven van asiel zoeken.
De meeste asielzoekers vragen asiel aan als ze op de lucht of zeehaven aankomen of zomaar de grens over.
Ze gaan dan door een proces die wij Indischen nooit hebben moeten doen. De enige Indischen die assielzoekers waren zijn degenen die geen paspoort hadden zoals de paar honderd verstekelingen die assiel kregen.
Wat maakt het nou uit wat de reden is om als Nederlander naar Nederland te gaan, toen in die tijd of nu als je in Indonesia zit en ze je het moeilijk maken.
Het enige verschil is de manier waarop ze ons toen behandelden,
Asielzoekers mogen geen werk zoeken tijdens hun verblijf in de host country.
Zoda het weer veilig is in het land waar ze vandaan komen moeten ze terug tenzij ze refugee status krijgen maar dat moet nog bepaald worden.
Deze omstandigheden hebben wij als Nederlanders nooit gehad in Nederland.
Slaat nergens op. Asiel zoeken/aanvragen (!?) terwijl je als geboren (Ind.) Nederlander mèt een NL’s paspoort in feite teruggaat naar je moederland.. een asielzoeker heeft geen NL’s paspoort dus die vergelijking slaat nergens op.
Wel een herkomst hebben in een nieuw land is zeker medebepalend voor de keuze daarheen te gaan. Maar is niet bepalend om te vluchten/vertrekken uit het onveilige oord.
Het is allemaal hetzelfde streven. Dat toevlucht zoeken van Indische mensen indertijd is belangrijke geschiedenis van Nederland en Indische Nederlanders. Gewoon erkennen , niet taboe verklaren.
Bovendien hadden Indische mensen in Nederland ook te maken met aversie tegen hun.
idem is er nu die aversie tegen hedendaagse nieuwkomers
Die keuze naar het land van “herkomst” (van de voorouder!), in ons geval NL tenminste, is zeker bepalend geweest, omdat er op dàt moment geen ander alternatief is. Je hebt een NL’s paspoort dus NL is, wettelijk gezien, het land waar je (“terug”) naar toe moet. Een asielzoeker heeft zijn/haar doel (voorkeur!) al vóóraf bepaald. Dus die “luxe” hadden wij niet. Wel zijn er daarna velen na korte tijd weer vertrokken (geëmigreerd) naar het (voorkeur)land van hun keuze.. en wat altijd (terecht!) steekt bij de Indo is het feit, dat die (gedwongen) terugkeer niet bepaald op een gastvrije wijze is geschied als nu bij de huidige binnenkomers! Sterker nog het schofferen gaat nog steeds door.
Ik schrijf gewoon op wat ik altijd hoorde en zag van Indische ouderen.
Men zocht een beter en veiliger oord.
En dat kun je asiel zoeken noemen.
Van mij hoef je deze term niet te gebruiken, Peter.
Maar voel jij je of je Indische ouderen dan geschoffeerd door een gelijkstelling aan hedendaagse asielzoekers ?
Met schofferen bedoel ik: hoe wij die “terugkeer” zelf moesten bekostigen, hoe wij werden ontvangen hier, hoe wij financieel afhankelijk werden van de overheid; jaren in pensions; diploma’s niet erkend; van leidinggevend naar arbeider; geen erkenning van achterstallige salarissen; geen genoegdoening, ontkenning van de genocide tijdens bersiap door zgn hoogleraren, vernieling van symbolen uit ons verleden, enz. enz.
In Nederland zijn ze verzot om verschillende hokjes te maken onder het mom “” Op elk potje past een deksel !”” Dus we hebben 3 hokjes 1) Vluchtelingen 2) Migranten 3) Asielzoekers .In welk hokje stoppen we die maffe Indo,s ? Nou een klein beetje in alle drie maar ik zeg een klein beetje ,dus helemaal past een Indo er niet in ! Ik ga voor vluchteling ,want we werden onze geboortegrond uitgeknikkerd met een stempel in ons ( Nederlands ) paspoort “” Geen terugkeer !”” ( Stond zo in het paspoort van mijn vader ) Maar een “”Echte “” vluchteling waren we ook niet ,want we waren Nederlands Staatsburger .Asiel zoeker ? Ja we zochten een veilig heenkomen ,logisch maar om dan die Indo,s als asiel-zoeker af te stempelen ? Slaat nergens op ! Repatriant dan ? Er waren maar weinig Indo,s die eerder in Nederland vertoefden ,de meesten waren hier voor het eerst ! Ook mijn ouders en hun kinderen .Je kunt het ook mooi zeggen “” We zijn het huis van de moeder uitgejaagd en vinden nu onderdak in het huis van de vader ! Die moeder was dan ook vaak de Nya maar die vader was niet altijd een Nederlander .Stel moeder was een A.nak Indonesia en de vader was een Orang Jerman ,die kinderen worden dan als Nederlander gezien maar Nederland was niet het tehuis van hun vader en ook niet van hun moeder ! Adoe roewet ya
Bert, in het twittterdebat heb ik Indische Nederlanders niet gepropt in het hokje asielzoekers. Lees maar.
Ik schreef wat jij ook net schreef: “: we zochten een veilig heenkomen” .
En dat kun je asiel zoeken noemen.
O.K we zijn dan vluchtende ,migrerende asielzoekers ! Oh wah effe jangan lupa ! We zijn dan vluchtende ,migrerende asielzoekers en repatrianten ! Het woord Asielzoekers heeft tegenwoordig een slechte bijsmaak .een nare associatie ! Wat lees je dan in de kranten ? Asielzoekers slaan weer de boel kort en klein in Ter Apel of Asielzoekers zijn weer stevig op het dievenpad in Amersfoort etc etc We zijn eigenlijk gewoon Nederlanders ,die eeuwen op vakantie zijn geweest in die kolonie Nederlands -Indie en vanwege onlusten bij de plaatselijke bevolking op de vlucht moesten .Ja wat moet je als vakantie ganger als de plaatselijke bevolking met borden loopt te zwaaien met daarop “” Weg met die toeristen !””
Ook ik ben volgens de ambtenarij een immigrant; geboren te Djakarta uit 2 Nederlandse ouders van een eeuwenoud Nederlands geslacht. In 1958 moesten wij Indonesië verlaten, en werden in Soesterberg in houten barakken in de winterkou opgevangen, berooid van al onze bezittingen. Mijn ouders kregen geen huis met televisie en andere goederen; maar konden wel 5000 gulden lenen, die ze later terug moesten betalen; kortom de behandeling was nog minder als die van een asielzoeker heden ten dage. Begrijpt u nu een beetje waarom we jaloers kunnen zijn op de moderne hedendaagse (geluks-) asielzoeker?
Overigens was er laatst een reportage over een “” Volbloed “” Nederlander ,voetballer van beroep ,die in Jakarta voor een Indonesische voetbal club speelt .Hij werd benaderd om Indonesisch Staatsburger te worden om zo voor het Indonesisch elftal uit te komen ! Hij kan al een aardig potje Bahasa Indonesia breken .Die voetballer moest wel voor een commissie verschijnen ,die zou dan oordelen of hij wel wat afwist van de Indonesische cultuur en beschaving ,ja want uiterlijk was er weinig Indonesisch aan hem te zien ,ook logisch want hij was een rasechte boer uut et Boer,n land ! Maar hij had zich goed voorbereid .Hij sprak in redelijk B.I die commissie toe en somde aardig wat weetjes over Indonesia op : Borobudoer ,Prambanan .Monas ,Bali en de hoertjes achter Jalan Marioboro in Jogyakarta .Uitslag ? Geslaagd ! maar hij moest niet meer naar die hoertjes in Jogya gaan ! Overigens heb je zo,n fenomeen ook in Nederland ,dat noemen ze een inburgering. cursus .Bij mijn weten hoeven Indo,s ( die er een beetje Indonesisch uitzien ) en Molukkers die cursus niet te doen .Ja want die worden geacht wel het verschil te zien tussen Rendang en Boerenkool met worst ! 😎😁😂😜
Apa bedanya Rendang dan Boerenkool met worst ? Rendang itoe pedis dan Boerenkool tidak ! Antwoord: Salah ! Antwoord yang benar Rendang enak dan Boerenkool met worst tidak untuk dimakan ! Het juiste antwoord is : Rendang is lekker en Boerenkool met worst is niet te vreten ! 😂🤣
Het gezin van mijn vader was van de vierde golf, (na Zwarte Sinterklaas, dec, 1957). De Indonesische militaire politie kwam aan huis, en nam mijn vader mee. Ik was erbij toen ik zag dat mijn vader werd weggevoerd. Een dag later kwam mijn vader terug en deel ons mede, dat wij naar Nederland moesten vertrekken.
Een van de voorwaarden om asiel (verblijfsvergunning) aan te vragen luidt:
U hebt gegronde redenen om in uw land van herkomst te vrezen voor vervolging vanwege uw ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging. Of omdat u behoort tot een bepaalde sociale groep. Deze redenen staan in het Vluchtelingenverdrag.
Alleen hadden wij al een Nederlands paspoort gebaseerd op de Nederlandse nationaliteit. Dus, wij hadden papieren, maar de sociale en emotionele omstandigheden met de asielzoeker zijn vrijwel hetzelfde. Want ook wij zochten bescherming en veiligheid. Wij werden grotendeels het land uitgezet,
Boeroeng heeft in deze gelijk. In heb empathie voor zijn stelling. De omstandigheden met de asielzoeker verschillen, maar de emoties en gevoelens m.b.t. het zoeken naar bescherming en veiligheid komen overeen. Je moet niet naar de verschillen kijken, maar naar de overeenkomsten.
haha Ellen, het lijkt, je het duidelijker uitlegt dan ik.
Ik krijg het idee dat mensen vallen over de woorden. Woorden als ‘asiel zoeken ‘ associeren mensen met geen recht hebben in het asielland. Met overlast, met ongewenst binnendringen, met beweren dat Indische mensen geen Nederlanders zijn en dus minder tot geen recht hebben te wonen in Nederland.
Anders kan ik die golf van haat die ik ontving op een andere site niet verklaren:
https://www.facebook.com/groups/indogroep/posts/5452004558194298/
Maar ik vind dat allemaal niet. Men kan dat ook niet denken nav mijn tekst op twitter.
Ik vind het eng worden zo…
Boeroeng schrijft: “Woorden als ‘asiel zoeken’ associeren mensen met geen recht hebben in het asielland.”
Assiel aanvragers hebben recht om asiel aan te vragen maar het duurd ongeveer 6 tot 8 dagen voordat ze als refugee worden aangenomen en het recht krijgen om te blijven. Zoniet dan kan het een persona non grata worden.
Dit is met de Indische gemeenschap nooit gebeurd.
@Ellen
Uw vader hoefde als Nederlander geen asiel aan tevragen om met zijn gezin naar Nederland te gaan. Om als Nederlander naar Nederland te gaan hoeft men ook niet te verklaren waarom. Als ik als Amerikaan met vacantie naar Nederland ga vraagt de douane mij altijd waarom. Dat zouden ze niet vragen als ik Nederlander was.
Het gezin van mijn oom is ook in die tijd vanuit Lombok naar Nederland vertrokken zonder asiel aan te vragen. De politie maakte het echter wel moeilijk voor mijn oom om te vertrekken en het duurde hem een tijdje voordat hij kon gaan.
Natuurlijk hoefden wij officieel geen asiel aan te vragen. Dat begrijp ik ook. Het gaat om de emotionele beleving. De groep van rond Zwarte Sinterklaas, werd staatsgevaarlijk verklaard. Er kwam een voedselboycot voor hen, en zij kregen te horen dat zij zo spoedig mogelijk het land moesten verlaten.
@Ellen
Zoals u het schrijft leek het mij dat uw vader asiel moest aanvragen om naar Nederland te gaan.
He enige wat hij nodig had was een exit visa van Indonesia een Nederlands paspoort en passage.
Emotioneel kunt u van alles denken maar dat maakt u geen asielzoeker.
Mijn ouders moesten in elk geval heel veel regelen. Van kantoor naar kantoor. En het hele gezin moest mee voor de administratie. Wij mochten alleen ieder een klein koffertje met kleren meenemen voor op de boot. Maar wij hebben van de bootreis genoten!
@ Ellen
Goed dat jullie heelhuids zijn aangekomen in Nederland.
Het vele regelen van kantoor naar kantoor was vaak ook een methode om geld af te persen.
Mijn oom die bij Westerling zat heeft ook veel moeten “regelen”.
Op de boot bleef hij in zijn kajuit totdat ze voorbij Singapore waren.
Als 5 jarig meisje heb ik de moordpartijen in 1948 moeten aanschouwen. Mijn moeder en ik zijn in Indonesie geboren, mijn vader was een echte Hollander. Wij zijn gevlucht in 1949 voor de “Rampokkers” Dus zijn wij eveneens Asiel zoekers. Anders waren wij zeker in Indonesie gebleven!
Het verhaal van Ellen doet me denken aan wat een kennis ooit vertelde.
Ze woonde met ouders en zussen op Java, ik denk ca 1957.
Op een goede dag kwam haar vader thuis van werk en zei… we moeten zo snel mogelijk weg. Het wordt te gevaarlijk nu.
Ik geloof dat hij onder druk stond op zijn werk en vreesde ergens voor. De volgende dag ofzo konden ze met het vliegtuig naar Nederland.
Ik neem aan dat de ouders al langere tijd het een en ander hadden voorbereid. Koffers reeds gepakt ? vliegreis plannen, tickets. Vrienden vragen het huis te ontruimen.
Dus, toch ineens versneld vertrekken? Dan waren het vluchtelingen en zochten een veilig onderkomen in Nederland. Ze zochten asiel.
Tijdens die oorlog in Oekraine kwam er op een gegeven moment een verordening van de Nederlandse Staat en ook andere Westerse Staten ,dat hun aldaar verblijvende landgenoten stante te pede hun biezen moesten pakken ,want de toestand in Oekraine zou te gevaarlijk worden ! O.K deden die luitjes ,ze keerden terug naar hun eigen land gewoon per auto ,trein of per vliegtuig . Ze vluchtten weg voor het naderende onheil ( Poetin & zijn bende ) .Je kunt ze dus vluchtelingen noemen ,je kunt ze dus repatrianten noemen maar kun je ze ook asielzoekers noemen ? Asiel zoeken is een veilige haven zoeken maar deze luitjes hoefden niets te zoeken ,want ze gingen terug naar hun eigen land ..Ben je een Afrikaanse of Aziatische student en moet je Oekraine ontvluchten ? Ja dan moet je gaan zoeken ,in welk land je een veilig onderkomen kan krijgen buiten je eigen land ,zie daar een echte asielzoeker ! Het bovenstaande voorbeeld van Boeroeng klopt niet helemaal ,Die ouders en zussen hoefden niet te zoeken ,want het stond al vast dat ze terugkeerden naar hun eigen land ! Je kunt wel zeggen dat ze vluchten vanwege de omstandigheden .Er waren trouwens ook nog veel Indonesische studenten in Oekraine ,die vonden wel asiel in Polen ,waar ze wachtten op repatriering /terugkeer naar Indonesie .
Hun eigen land (ouders en zussen) was Java. Die ervaarde de vader ineens als erg onveilig. Zoals ik het verhaal hoorde kun je best zeggen : dit was een vlucht.
Maar ook al was Nederland ‘hun eigen land’, dan nog was het een vlucht en zochten ze een veilige oord. En die vonden ze ook.
@Boeroeng
Elke oprechte asielzoeker is een vluchteling maar niet elke vluchtelimg is een asielzoeker.
https://www.federatie-indo.nl/2022/06/27/knettergek-volgens-verbaarschott-zouden-indische-nederlanders-asielzoekers-zijn/
Nog meer haatreacties naar mijn persoon.
Ook hier weer…. niemand legt uit wat ik nu precies verkeerd schreef.
Ik kan alleen maar gissen dat men denkt dat ik Indische Nederlanders het recht ontzegt in Nederland te wonen. Of dat ik Indische Nederlanders gelijkstelt aan asielzoekers die men haat .
Indisch4ever een Links -activistische website ???? Boeroeng doet het samen met Nelly de Vos -van Laar ?? Diegene die deze onzin heeft verkondigd is een grote pannenkoek ! Nelly was vroeger een compagnon van Boeroeng maar vroeger is vroeger ! En waar halen ze die onzin vandaan dat I4e een Linkse website is ? De meeste lezers zijn Rechts tot behoorlijk Rechts ,heeft ook met de leeftijd van hun te maken ,geeft niet Indo,s zijn van nature Rechts behalve dan de aanstormende Indische 3e en 4e generatie ,ja die neigen naar Links .Ik vind persoonlijk dat je dat reactionaire FIN zo weinig mogelijk aandacht moet geven ,het enige waar ze goed in zijn is roddelen en achterklap ,laat ze maar in hun vet klaarstomen ! Ik ben het wel 100% eens met die reactie van A,Olive van 28 juni om 21:03 @ “” Elke oprechte asielzoeker is een vluchteling maar niet elke vluchteling is een asielzoeker !””
Nelly is 7 jaar geleden gestopt met de weblog.
Ik ben linksachtig en dat zie je soms aan mijn reacties. Maar ik ben geen activist
FIN is activistisch en te drammerig … vandaar de opmerking van de redacteur dat ik links-activistisch ben met de weblog. Die drammerigheid zie je ook bij artikelen en reacties waar men mensen persoonlijk aanvalt. De man spelen, (of de vrouw Lara Nuberg, Marion BLoem) met gestrekt been, schwalbe maken.
Maar ook triest is dat volgers en lezers zich zo laten opjuinen en agressief reageren.
Bert, nu ben jij aan de beurt om persoonlijk getackeld te worden door een volger… :
https://www.federatie-indo.nl/2022/06/27/knettergek-volgens-verbaarschott-zouden-indische-nederlanders-asielzoekers-zijn/
Ik vermoed dat op deze pagina dezelfde persoon onder meer pseudoniemen reageert en die was in het verleden ook op de weblog. Tjaaa er zijn van die activisten hee…
Soms stalkerachtig.
@Boeroeng; ‘precies verkeerd schreef etc.’- Op school in Soerabaja; ‘spreekt Nederlands; jij bent toch geen Inlander….December 1949 vertrokken we, net voor de overdracht naar Nederland als ….gerepatrieerden(!). Terug naar de Patria! En werden in Januari 1950 te Amsterdam door onze koningin(!) Juliana ontvangen; ‘welkom in uw(!) vaderland!’ En kregen in de aankomsthal een appel in ons hand gedrukt. Met een Nederlands vlaggetje met opschrift; ‘een groet van het Nederlands volk! Dus hoezo ‘asielzoeker’? – Wij werden Koninklijk ontvangen! – En reden daarna in bussen van de firma Beuk(!) door het grauwe landschap richting de lege zomerhotels in Noordwijk a/zee.
Ach Boeroeng ,dit moet je ruim zien ! Dat zijn helemaal geen Indo,s die van het FIN en als ze het wel zijn ,zijn ze wel erg ver afgedreven van normen als fatsoen en normale omgangsvormen .Trouwens het is dat je het zelf hier afdrukt ,anders had ik het nooit gelezen ,Twitter ? Facebook ? Aan mij niet besteed .Valt mij nog mee dat ze wel weten wat die Bersiap inhoudt ,gelet op die opmerking “” Bert Siap ,leuk gevonden “” Zou dit nou het ideaal plaatje van Hans Moll zijn geweest ? Een Federatie voor alle Indische Nederlanders ? Nee niet alle Indische Nederlanders ! Die Indo,s met een andere mening worden gewoon voor ikan boesoek uitgemaakt ! Laag zeer laag niveau jammer ! Oh ja zogenaamde Indo,s van dat FIN ikan boesoek betekent rotte vis ,zal het maar vertalen ,want ze weten 0 Nol van Indisch zijn .😎🤣😂
Op twitter omschreef ik die overdreven boosheid zo:
Onderwijl had een FIN-volger een schitterend plan.
The main criteria for obtaining asylum are based on the basic refugee definition: persecution or a well-founded fear of persecution on account of race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political opinion.Waren Indos persecuted because of their race, religion, nationality or membership in a particular social group or political opinion toen zij in de Indonesische republiek waren? Dat is de hamvraag.Daarnaast bestaat ook nog the Convention against Torture.Werden Indos gemarteld en/of gedood door de Indonesische government or their agents?
Een Nederlands-Indische “” Asielzoeker “” zal nooit asiel worden geweigerd om de doodsimpele reden ,dat hij ook geen asiel hoeft aan te vragen ,hij is Nederlands Staatsburger ! Bij een asielzoeker uit b,v Iran wordt gekeken of hij voldoet aan bepaalde criteria ,zie hierboven reactie Robert ,voldoet onze Iraanse vriend hieraan niet ,moet hij binnen 28 dagen Nederland verlaten .Waar moet onze Iraanse vriend dan naartoe ? Naar het land van herkomst .Een Indische Nederlander zou in die tijd ( jaren 50 ) wel asiel aan kunnen vragen in b.v Duitsland maar als hij niet voldoet aan de gestelde criteria wordt hij teruggestuurd naar het land van herkomst en dat is officieel NIET de Repoeblik Indonesia maar NEDERLAND ! Dus si Ventje moet al zijn barang inpakken en wordt op de kereta -api gezet richting Nederland ,daar hoeft hij alleen zijn Nederlands paspoort te tonen en de douane zegt dan “” Silahkan Masuk Pak “”
Sommige mensen, Indische Nederlanders of Indisch-Nederlands georienteerden, hadden niet de Nederlandse nationaliteit en moesten dus procedures volgen van aanvragen verblijfsvergunning, asielregel, of de Nederlandse nationaliteit.
Zoals de Chinese grootvader van Mei Li Vos en Indische jongen Bo Keller, die het niet vertrouwde rustig te kunnen leven in Nieuw Guinea onder Javaans bestuur en dus een toevluchtsoord zocht: Nederland
Ja die FIN doet van alles om Indische mensen bij staan maar niet heus ! Als je hun Rechtse ideologie niet volgt wordt je tot Ikan Boesoek aangemerkt ..Bovenstaande voorbeelden zijn bekend In Indonesia leven nog heel wat Indo,s maar als zij geen Nederlandse Nationaliteit hebben zijn ze gewoon Indonesier geworden .De Indo,s die wel de Indonesische nationaliteit aanvroegen en later spijt kregen ,hadden alsnog de gelegenheid gekregen om het Nederlands paspoort te verkrijgen ,zie hier de Spijtoptant ! Als zo,n Indo uit het hedendaagse Indonesia asiel gaat aanvragen in Nederland moet hij wel door de ambtelijke molen en moet hij aantonen vervolgd te worden in Indonesia ,ziehier een Indo asielzoeker ! Vinden ze bij de IND dat die Indo werkelijk gevaar loopt in die Javaanse Repoeblik ,zullen ze hem niet zo gauw terug sturen .Goede raad voor deze “”ECHTE “” indische asielzoeker “” Ga geen hulp zoeken bij het FIN !!!! “” Ik ben van de jaren 40 geboren in Indie en weet uit ondervinding dat er wel degelijk Indische instanties waren die met hart en ziel opkwamen voor de Indische Nederlander ,die z.g FIN reken ik niet tot dit soort instanties !
Dat is waar Boeroeng.
Bij de zeer geachte Heren Bo Keller en Guus Clientuar zat de vork iets anders in de steel. Hun voorouders waren in het toenmalig Nederlands-Indië niet erkend als nakomelingen van een Nederlandse ouder en zodoende belandden zij in de Categorie Inlanders. Ze konden door “Gelijkstelling aan…..”gepromoveerd worden, zodat ze meer rechten kregen . Maar het onderscheid bleef. Laatst praatte ik met mijn moeder (92) over mensen uit die tijden zij kon nog altijd duidelijk aangeven in welke categorie eenieder hoorde. Zij heeft geen last van cognitieve dissonantie.
De vraag blijft open hoe bovengenoemde Heren ooit toegelaten in Nederland werden toegelaten. De nationaliteitsomschrijving “gelijkgesteld aan…” is mij onbekend Toch wel een beetje vreemd , ik kan mij herinneren dat mijn vader mij het bewijs van Nederlanderschap gaf en met de angstige blik in de ogen eraan toevoegde “niet verliezen hoor! Het heeft hem en vele andere (Indo-) heel veel moeite gekost het papiertje in te Jakarta krijgen om zodoende de “Repatriering te organiseren. Daarentegen konden de Heren Keller en Cleintuar zonder al teveel problemen Nederland binnenkomen, de ontvangst was koel. lag waarschijnlijk aan het weer. De rekening kregen ze en andere Gelijkgestelden zoals Ambonezen, jaren later gepresenteerd, zij dienden zich te melden bij de Indonesische ambassade , ze hadden volgens de regeltjes de Indonesische nationaliteit . De enige juridische weg was naturalisatie en dat voorv de Heer Keller, het vleesgeworden toonbeeld van (Nederlands) Volk en Vaderland. Als ik daaraan denk, dan slaat bij mij het geloof in Nederlandse Rechtsstaat wel aan het wankelen.
Italiaanse vrienden denken vaak dat ik Italiaanse nationaliteit bezit. Ik leg hun dan uit dat als er weer een fascistische bewind hier aan de macht kom ik nog altijd politiek asiel aanvragen in de Heimat.
Gelijkstelling kon men aanvragen in Indië. In Nederland gold dat niet.
En men werd dan gelijkgesteld aan Europeanen… dus dezelfde rechten en plichten.
Vallend onder Europese wetten, niet de inlandse rechtspraak. Belasting betalen en dienstplichtig zijn. Kinderen aangeven, overlijdens melden.
Maar men kreeg daarmee niet automatisch de Nederlandse nationaliteit. Die moest men apart aanvragen.
Meer informatie:
https://naturalisaties.decalonne.nl/index.php?function=show_static_page&id_static_page=1
Mooi informatief verhaal over Guus Cleintaur op de site van IWI
http://iwi-nu.nl/aangespoeld.aspx?j=1924&id=86
1953
Op een dag lag er een briefkaartje in de bus met het verzoek aan Guus zich te melden bij de gemeentesecretarie in Den Haag. En daar, gewoon aan het loket, en zonder veel uitleg, werd zijn paspoort ingenomen: het was ongeldig, zei de ambtenaar, want Guus was geen Nederlander. Geen Nederlander? Sinds wanneer? Hij dacht aan zijn grootvaders, gouvernementsarts, militair, aan zijn moeder, ambtenares, aan zijn grootfamilie van beide kanten, ambtenaren en militairen, hun hele leven. Hij dacht ook aan zijn kamptijd, en aan zijn dienstplicht bij de Marine. Hoezo geen Nederlander? In één klap was hij staatloos, en zijn broers ook. Hij moest zijn studie staken, hij kwam niet meer in aanmerking voor overheidshulp bij zijn emigratieplannen, en al had ie het gewild, hij ook kon geen Indonesiër worden, want zijn vader en zijn grootvader waren nooit Indonesiër geweest en hijzelf was, zo luidde de officiële tekst van de afwijzing “in vreemde krijgsdienst geweest”, namelijk de Nederlandse! Hij mocht overigens ook nu nog wel gewoon bij de Nederlandse Nationale Reserve dienen. En dat deed hij dan ook, 1,5 jaar lang, bij wijze van demonstratie, om te laten zien dat hij zich in elk geval Nederlander vóelde. Requesten, juridische procedures, zelfs een proefproces, niets hielp. Maar in 1955 publiceerde de Nederlandse Overheid in het Staatsblad, zonder dat Guus en zijn broer dat wisten dat Paul en hij het Nederlanderschap hadden verworven “door naturalisatie”. Razend waren ze! Dat wilden ze niet! Ze wilden het Nederlanderschap terug dat hen was afgenomen! Maar het was De Bierkaai, waartegen ze vochten. De clou was dat ‘gelijkgesteld’ niet hetzelfde was als: in het bezit van de nationaliteit van geboren Nederlanders. Guus was met een vertraging van 3,5 jaar in 1959 toch afgestudeerd. Hij was 35 jaar, getrouwd, had kinderen en een prestigieuze baan bij het Centraal Planburau, maar hij was het beu. Hij besloot zijn eigen leven in te richten. Iets onmogelijks te doen. Hij ging een Indisch dorp bouwen. Een plaats waar Indische mensen iets terug zouden kunnen vinden van het leven dat met Indië verloren was gegaan; een plaats vooral waar zij welkom zouden zijn. Dat werd Miralmonte. In Spanje.
__________
Van moederszijde had hij wel Nederlandse voorouders, maar zoals de regels waren…. men kon niet de nationaliteit van de moeder overerven, wel van de vader.
Een moeder kon wel haar kind erkennen bij de burgerlijke stand en zodoende kreeg mijn vader in 1916 haar achternaam en de Nederlandse nationaliteit.
Had zijn vader hem erkend dan was hij in 1950 ineens altijd al fransman.
Was hij niet erkend bij de burgerlijke stand dan was hij inlander en ik dacht mijn moeder ook door het huwelijk.
Zo zie je maar de scheidslijn voor de Indo in die koloniale tijd tussen Europeaan of Inlander zijn was dun ,vaak erg dun .Het hing allemaal af van de Europese vader ! Achterlijke tijd ,alsof de ene mens ( De Europeaan ) beter was dan de andere mens ( de Inlander ) .Mijn oma had geluk dat haar vader haar erkende maar voor haar zorgen wilde hij niet en haar Inlandse moeder mocht het niet ! Ik schreef wel achterlijke tijd maar het was een totaal bezopen systeem ! En dan die manier waarop de Nederlandse Staat omging met Korea held Bo Keller en Guus Glentaur ook totaal bezopen ! Heeft de gemiddelde Nederlander eigenlijk weet van al die achterlijke uitwassingen van hun koloniale tijd ? Wat denkt u zelf ? 😂😜😎
Boeroeng, ze moeten u altijd hebben. Sorry, ik moet hier om lachen. Well zielig hoe dit alles gaat.
Uw afbeelding megagroot, nog uw volledige naam vermelden en ga maar zo door.
Nog iets. Sinds waneer zijn Indische Nederlanders alleen Euraziaten/Indo?
De overgrote meerderheid is Indo_euro de rest niet. Onder de Indische Nederlanders vallen eigenlijk ook de IndoAfrikanen en ook andere groepen onder. Iedereen uit de koloniale Euro/Nederlandse samenleving valt daaronder. Dit komt dichterbij de waarheid Dan die onzin van die mensen. Ook was de term Indische Nederlanders oorspronkelijk voor de blanket Nederlanders en niet voor de gemengde of andere groepen uit de archipelago. En voor die special Indos die dat niet geloven
Koop een boek of ga het gooeggelleh
Mijn foto en naam zo prominent publiceren , is dat met opzet gedaan om me te kwetsen?
Maar de schrijver wil zelf niet zijn naam noemen met foto erbij.
Het lijkt alsof hij een belangrijk stukje geschiedenis van Indische Nederlanders ontkent
Wellicht ontkent hij dat niet in beginsel, maar wil het persé niet asiel zoeken noemen.
Wat altijd toch wel een ontkenning is van het doel van de exodus: een beter en veiliger toevluchtsoord vinden.
Hoe dan ook …de omschrijving van het doel van de Indische exodus als asiel zoeken is feitelijk juist en die omschrijving knettergek te noemen, getuigt niet van genuanceerdheid.
Over wie je kan indelen bij de groep Indische Nederlanders bestaan diverse opvattingen. Debatteer daar over met respect voor die andere persoon. Botweg een andere mening als knettergek van tafel vegen is zeker niet Indische Nederlanders samenbinden, wat een federatie als doel zou hebben.
In Indische families noemt men hun Indonesische moeder en grootmoeder ook Indisch. Zij is matriarch van een Indische familie toch ? Zoals mijn overgrootmoeder.
Er zijn mensen zonder Indonesische voorouders (1) of Europese voorouders (2) opgegroeid in het Indisch-Nederlands miljeu of nauw verbonden daaraan geraakt (3). (resp 1 Maria Dermout, 2 mijn opa en vader van Guus Cleintaur, 3 eerder genoemde indo-afrikanen en 3 opa van Mei Li Vos.
Maar er is een zenuw blootgelegd in het Indische.. of twee zenuwpijnen.
Persé niet de vertrekkende vorige generaties, elders geboren en getogen, asielzoekers willen noemen.
Waarom precies weet ik niet. Die mensen die her en der boos reageren, zijn zo boos dat ze niet rustig kunen uitleggen wat er nu aan de hand is.
Ik gis dan :
* men heeft een hekel aan asielzoekers…
* men denkt dat de exodus omschrijven als asielzoeken ontkennen is dat velen Nederlanders waren en geen buitenlander.
Een diepere wortel daarvan is de eeuwenlange strijd in Indië om als gelijke gewaardeerd en erkend te worden door de belanda’s
Hi Bert, Indo mannen waren ook niet zuiver kwam ook bij hen voor: njais, buitenechtelijke kinderen niet erkende kinderen. Maar dat hoor je nooit. Of mensen willen het niet horen.
Hi Noordin klopt ! Ben zelf een Indo en totaal niet zuiver ( Zie politie dossiers ) Ken zowat alle gevangenissen van Nederland ! Eigenlijk zou ik heel goed bij dat FIN passen ! Alleen ik ben niet Rechts ,wel Rechtshandig ! Maar dat schijnt toch iets anders te zijn ,ach jammer dat die FIN leiding die tweedeling tolereert maar zij hebben duidelijk hun leden niet helemaal in bedwang .Hoewel ik die Kalemol wel mag ( Orang botak ) Hij is in ieder geval geen doordrammer en wel degelijk pintar !
Telegraaf juli 1958. Lees het hele artikel. Hieronder een fragment.
Het gaat hier om personen die niet het Nederlandschap hadden. Het waren asielzoekers die met bepaalde aanwijsbare banden met Nederland waren verbonden.
Dit is een ander geval dan de meeste Indischen die met een Nederlands passpoort vanuit Indie naar Nederland vertrokken. Die hadden geen permissie nodig om naar Nederland te gaan.
Ja precier Hr Olive si Boeroeng denkt zo ( denk ik ) Je zoekt een veilig heenkomen ,asiel dus ,dan ben je een asielzoeker klopt eigenlijk ook ,Deze Indo,s hadden om velerlei redenen geen Nederlands paspoort en gingen op de bonnefooi naar Nederland .Dit waren dus loepzuivere asielzoekers ! Maar Indische Nederlanders met wel een Nederlands paspoort ,die min of meer gedwongen Indonesia moesten verlaten /ontvluchten vanwege Jeffrey Pondaag Soekarno en zijn Sate Kambing Boys hoefden vanwege hun Nederlands paspoort geen asiel aan te vragen .En wat te denken van die Indonesische dame ( kennis van mij ) die zich na een ruzie met haar Indonesische man vervoegde bij het Stadhuis van Padang om een Indonesisch paspoort aan te vragen ,vertelden die ambtenaren haar ,dat zij geen Indonesische meer was maar Nederlands Staatsburger ,zij was als kind geadopteerd door Indische Nederlanders en daardoor Nederlandse geworden ,dit speelde zich af 1978 .Zij was dan wel Nederlandse maar haar kinderen werden als Indonesier beschouwd .Haar oudste kinderen liet zij achter op Sumatra en met de jongste minderjarige kinderen nam zij de vlucht naar Nederland ,financieel geholpen door haar Indische adoptie familie ,die op hun beurt weer in de U.S.A zaten .Zij was wel op de vlucht voor haar man maar zij was geen asielzoeker !
Voor hen die een verschil willen zien tussen de Indische asielzoekers die geen Nederlands paspoort hadden en de tegenwoordige asielzoeker. dan is dat gauw te vinden.
Zelfs Den Haag merkte op dat de Indische asielzoeker aanwijsbare banden had met het Nederlandschap. Dat kan niet van de tegenwoordige asiezoeker gezegd worden.
Hoe was het toch mogelijk dat zo,n Haagse ambtenaar meteen het verschil zag tussen een Indische asielzoeker en een asielzoeker uit Afghanistan ? Misschien ( Ik gok maar hoor ) omdat die Indische asielzoeker Janssen heette en vloeiend Nederlands sprak en ook nog eens de treinverbinding Den Haag -Groningen uit zijn hoofd wist ? Die andere asielzoeker heette Abu Bakr uit Kaboel ,Abu sprak geen woord Nederlands en wist ook niet waar Den Haag lag en Groningen eigenlijk ook niet ,laat staan dat hij die treinverbinding wist ! Maar officieel waren het beiden asielzoekers ,want ze waren niet in het bezit van een Nederlands paspoort .Ik zou als ambtenaar toentertijd ,die Indo uitwijzen naar Afghanistan en die Afghaan naar Indonesia .Hebben ze ook weer wat te lachen op die Indische feestjes ,”” Ha ha ha heb je al gehoord si Ventje zit nu in Kaboel ,je lah je kripoet !”” 🤣😜😂
Op de facebooksite Indogroep is dit knettergektopic, geplaatst door een FIN-lid, verwijderd.
De toonzetting met grote foto lokte agressieve reacties uit ( domme belanda, domme hollander, randdebiel, idioot, eikel, knettergek die vent, warhoofd, kansloos deze man zoekt alleen aandacht)
Vanaf nu worden topics die dit FIN-lid indient niet direct gepubliceerd.
Goed zo beter laat dan nooit ! Het is natuurlijk veel beter voor die Indische zaak ( kwestie ) dat de FIN op goede voet staat met Indische websites .”” Eendracht maakt sterk !”” luidt een gezegde .👌😎👌
Op een faceboosite lees ik dit van een poster nav het tweetgesprek:
Maar om de Indische Nederlanders te verloochenen is absoluut niet te aanvaarden. Zal dus ook nooit meer Indisch4ever raadplegen of opzoeken.
Waarom denkt de schrijver dat mijn tweets Indische Nederlanders verloochenen?
Ik beweer nergens dat Indische Nederlanders geen Nederlanders zijn, cultureel of juridisch.
Is dat wat er gedacht wordt ?
Het woord asiel-zoeker is tegenwoordig een zwaar beladen woord =synoniem aan onruststokers ,dieven ,verkrachters etc etc .Waarom denk je dat die Oekrainse vrouwen en kinderen ( Mannen mogen het land niet verlaten ) nergens asielzoekers genoemd worden ? Terwijl zij het wel zijn ! De meeste Indo,s willen dan ook niet het stempel asielzoeker opgeplakt hebben ! Kan ze alleen maar gelijk geven ! Zou ik ook niet blij mee zijn 😜Je had misschien beter een vergelijking kunnen maken met de vluchteling ,Ja we ( de Indo,s ) moesten op de vlucht voor Bung Karno en zijn Bambu Rucing Boys .We werden gewoon ons Moederland uitgemept en vertrokken naar het land waarvan we het paspoort hadden ( Ik mijd het woord repatrianten ) De meeste asielzoekers in Nederland zijn van Noord Afrikaanse afkomst ,zij zijn zeker geen “” Echte “” vluchtelingen .
“Een asielzoeker is iemand die hier een asielaanvraag indient om hier bescherming te kunnen krijgen. Een vluchteling is iemand die ook daadwerkelijk bescherming krijgt. Dat zijn mensen die ook echt gevaar lopen in hun land van herkomst.”
Ach, wat een zielige herrie over termen die dicht bij elkaar liggen. Bij de een krijg je so wie so bescherming, bij de ander is het nog niet zo zeker. Een vluchteling kan niet teruggestuurd worden, een asielzoeker weer wel. Heer Bert heeft in deze gelijk, dat vluchteling een betere aanduiding is voor het grootste deel van de Indo’s, Er kwamen op den duur wel verstekelingen (zonder papieren) op de passagiersschepen naar Nederland voor. Die kan je asielzoekers noemen (?) (Bron: Wikipedia)
Ja Mw Ellen u kunt er van mee praten ! 5 december 1957 er kwam een abrupt einde aan het vredige bestaan van een meisje in Indonesia ,toen haar vader meegevoerd werd door Indonesische politie mensen en de aanzegging kreeg om onmiddellijk het land te verlaten ! Zwarte Piet ( de Indonesier ) was in opstand gekomen tegen Sinterklaas ( De Hollander ) Op de achtergrond ,speelden diverse zaken mee : o.a Nieuw Guinea en de nog hele grote economische macht van de Nederlanders ! Die Indonesiers hadden hun buik vol van die Belanda,s ,die Indo,s beschouwden ze ook als Belanda,s .50.000 Nederlanders voor het overgrootte deel Indo,s moesten een veilig heenkomen zoeken ! Dit kun je rustig vluchtten noemen ,want deden ze het niet ,liepen ze grote kans vervolgd te worden door die losgeslagen Zwarte Piet Op stel en sprong moesten ze alles van waarde achterlaten en hun toevlucht zoeken in Negeri Belanda .Nee voor de 1000 e keer ze hoefden geen asiel aan te vragen .Mw Ellen heeft ook wel gelijk die termen liggen dicht bij elkaar .
Humphrey de la Croix op indischhistorisch.nl
================
Spijtoptanten en huidige asielzoekers: vergelijkbaar?
Naar aanleiding van de komst van grotere aantallen asielzoekers uit met name Syrië, Afghanistan en een aantal Afrikaanse landen, werden binnen de Indische gemeenschap vergelijkingen gemaakt met de repatriërende Indische Nederlanders. Waren zij eigenlijk niet de eerste grote groep vluchtelingen? De binnenlandse politieke situatie van Indonesië in de jaren vijftig zorgde toch voor een vlucht uit het land richting een veilig heenkomen met toekomstperspectieven voor ouders en kinderen?
Het is inderdaad verleidelijk de vergelijking te maken. Er zijn significante verschillen aan te wijzen. Om te beginnen betrof het een groep die grotendeels Nederlands was geörienteerd, opgevoed en ook opgeleid. De identificatie met de Nederlandse cultuur was er gewoonweg. Een ander verschil is dat in Indonesië geen oorlogsomstandigheden heersten met acuut gevaar voor eigen leven voor een groot aantal mensen. Het verlies van werk en inkomenszekerheid als gevolg van toewijzing van banen aan Indonesiërs was niet aan te merken als een politieke vlucht, zodat vertrek naar Nederland een economische noodzaak was. De intimidaties, provocaties en zelfs fysiek geweld waren weliswaar gericht tegen Indische en andere Nederlanders, maar niet direct levensbedreigend. Hoewel op den duur een kleine minderheid, slaagden andere Indische Nederlanders die in het land bleven een bestaan op te bouwen. Uiteraard is dan de conclusie niet volmondig dat de gehele groep diezelfde goede omstandigheden zou kunnen creëren. Daar staat inderdaad tegenover dat een groep achterblijvers in kommervolle omstandigheden leefde of geraakte. Toen de Nederlanders in 1957 als ongewenste personen werden verklaard kwam het asielzoekerselement wel dichterbij. Tegelijkertijd was het natuurlijk een staaltje van Soekarno-demagogie. Het effect was dat een grote groep alsnog naar Nederland vertrok.
Plaats ik één en ander in een historisch perspectief dan was er in 1956 de Hongaarse Opstand. Duizenden Hongaren ontvluchtten hun land. Nederland ving een relatief klein aantal Hongaarse vluchtelingen op (3300-3400). Om deze Hongaarse vluchtelingen te vergelijken met “vluchtelingen uit Indonesië” is best wat voor te zeggen maar dan mag niet vergeten worden dat de laatsten wel “Nederlandse Staatsburgers” waren, want zeg nou zelf: hebben de laatsten ooit een verblijfsgunning hoeven aanvragen? Alhoewel, de onverschillige houding en kille behandeling van de autochtone bevolking tov deze Nederlandse Staatsburgers leken meer op dat ze beschouwd werden als niet-Nederlanders, vreemdelingen met een andere huidskleur. Premier Drees moest er aan te pas komen om duidelijk te maken dat deze mensen daadwerkelijk Nederlanders waren en het volste Recht hadden hier te zijn. Indo-(Europeanen) werden nu in het spraakgebruik tot (Indische) Nederlanders gepromoveerd.
In dit verband zijn voor Hongaren de “juridische”begrippen “Vreemdeling” en “Vluchteling” beter van toepassing. Trouwens eenieder wordt geacht de wet te kennen.
Een juiste en exact gebruik van de termen is een eerste vereiste in een discussie. Asiel of asielzoeker zijn beladen begrippen geworden. Daarom is het raadzaam deze woorden in dit soort discussies te omzeilen of met de nodige voor- en omzichtigheid te gebruiken.
van den broek schreef:
” Een juiste en exact gebruik van de termen is een eerste vereiste in een discussie. Asiel of asielzoeker zijn beladen begrippen geworden. Daarom is het raadzaam deze woorden in dit soort discussies te omzeilen of met de nodige voor- en omzichtigheid te gebruiken.”
Daar ben ik het mee eens… en dat omzeilen deed ik altijd in Indische kringen, maar ik was in dat tweetgesprek met een niet-Indisch iemand die over asiel begon.
Vervolgens vond een derde dat een item om mij aan te vallen op diverse sites — een soort campagne– en meer mensen her en der gingen rare dingen denken over wat ik bedoelde. Kennelijk raakte ik een zenuw.
Anderzijds…. dat omzeilen van dat woord waar foute emoties aankleeft… in welke mate leidt dat tot een willen vergeten waarom er een Indisch exodus was?
Mij is deze affaire eerder een reden om vaker deze woorden te gebruiken: Indische Nederlanders zochten asiel.
Ja goede vraag “” Waarom was er een Indische exodus ? “” Op Facebook zitten volgens mij merendeels jongere mensen in ieder geval oudjes van boven de 70 zie je er niet zo vaak .Ik heb zelf die exodus meegemaakt maar wat weten de jongeren er echt van ? Stel die vraag eens en ook aan die jongeren op facebooksite De Indogroep. 😎😎😎
Volgens Bo Keller stond er een artikel in een of ander blad waarin stond ,dat die Molukkers naar Nederland waren gekomen om hun pensioen veilig te stellen ! Misschien denken die jongeren wel dat die Indischen naar Nederland waren gekomen ,omdat ze hier betere WI-FI verbindingen hadden .
Je bedoelt deze posting van Bo Keller:
Jezus wat ben jij snel en attent ! Ben je wel een Indo ?🤣😂😜 Ja dan moet je toch achterlijk zijn ,om te beweren dat die Molukse KNIL soldaten voor hun pensioen -rechten hier naar Nederland zijn gekomen .
Vermijding van de woorden asiel en asielzoeker heeft een duidelijke bedoeling , deze begrippen drukken de hoofdpersoon in de hoek van buitenlanders, iemand die eigenlijk in Nederland niet thuis hoort en uit goedertierend of uit andere verheven bedoelingen alsnog wordt toegelaten, de Hollander mag zich voldaan een schouderklopje geven. Asielzoeker gold wellicht toen voor een Hongaar maar niet voor een Indische Nederlander. Nederland had de plicht deze bruine landgenoten op te nemen . Dat werd en wordt vaak vergeten .
Door op oneigenlijke gronden de aandacht af te leiden en te richten op asiel /asielzoeker wordt juist het verhaal over de Indische migratie na de Souveteiniteitsoverdracht onder het vloerkleed geveegd. Als dat de bedoeling van Boeroeng is, dan heeft hij gezien de discussies zijn doel bereikt .
Peter… jij weet heel goed dat het niet mijn bedoeling is het verhaal van de Indisch immigratie onder een vloerkleed te verstoppen.
Maar nu ik erover denk… wordt dat verhaal al niet deels verzwegen door het woord asiel taboe te verklaren?
Men ging weg uit het geboorteland, thuisland omdat het beperkend en onveilig was geworden.
Dat kun je asiel zoeken noemen toch ?
Dat zijn dus eigenlijke gronden die ik benoem. Wil jij dat oneigenlijk noemen, dan verduister je het waarom van de exodus ?
Lijkt me niet jouw bedoeling
Maar bedoel je met “oneigenlijke gronden” dat mijn gronden zijn begrip voor de hedendaagse asielzoekers te kweken via de omweg van de Indische exodus.
Dat was niet zozeer mijn opzet, maar als wel, wat dan nog ?
“Dat kun je asiel zoeken noemen toch?”
Men kan asiel zoeken zoveel je wilt maar ze zullen je raar aankijken als je asiel aanvraagt in het land waar je een paspoort voor hebt, je eigen land dus. Wie oh wie onder ons Indischen hebben dat ooit gedaan? Misschien de Indo Kesassar (verdwaald) die niet wist wat of waar hij was.
In het tweetgesprek bedoelde ik niet asiel aanvragen in juridische zin
Ik omschreef de wens van Indische Nederlanders elders, buiten Indië/Indonesie een beter en veiliger leven te zoeken en te vinden.
Dat noemde ik “asiel zoeken”
@Olive; ‘ zoveel je wilt etc’ – Indischen die naar de USA zijn vertrokken zijn mi. ook asielzoekers. Zij werden daar verwelkomd als Refugiés resettelment! ( Water Pastor wet)
@ Mertens. Klopt, ik ging als buitenlander naar de USA. Als ik al Amerikaan zou zijn geweest dan zou ik die “Walter Pastor wet” niet nodig hebben gehad. Als Nederlander had ik ook geen speciale wet nodig om in Nederland te komen.
Ja de Meeste Indo,s die naar Amerika vertrokken deden dat in de jaren 50 ,dat waren de jaren van grote communisten vrees vooral in de U.S.A ! Je kon wel spreken van communisten -fobie Nou stonden Indo,s toen al bekend als Rechts en anti-communistisch ,dat was nou precies wat die Amerikanen zochten “” De vijand van mijn vijand is mijn vriend “” of zoiets .Trouwens die Indo,s hebben het als immigrant erg goed gedaan in Amerika .Ze passen daar ook erg goed ,tel op het zijn hardwerkende mensen ,christen en zeer loyaal aan het gezag .En tolol waren ze ook niet ,ze vestigden zich in sub tropische paradijsjes als California en Florida ,Ja je gaat je toch niet voor je lol vestigen in Alaska ?
“Dat noemde ik “asiel zoeken”.
Dat begrijp ik, maar u gebruikt een uitdrukking die alleen gebruikt wordt voor buitenlanders die toevlucht zoeken in een land anders dan hun eigen. Mensen die om veiligheids redenen naar hun eigen land vluchten worden niet asielzoekers genoemd. Ze noemden ons van alles en nog wat in Nederland. Poep Chinees, Zwarte, Bruintje, Aap, Blauwe maar ze hebben ons nooit Asielzoekers genoemd.
1000 % eens met Pak Olive ! Boeroeng schreef “” Ik omschreef de wens van Indische Nederlanders elders ,buiten Indie /Indonesie een beter en veiliger leven te zoeken en te vinden .Dat noemde ik asielzoekers “”Nou dat “”ELDERS”” was voor de meesten eigenlijk helemaal niet Nederland maar de U.S.A ! Maar ja vanuit Indonesie was er niet veel kans om toegelaten te worden tot de U.S.A .Dus ze moesten eerst naar Nederland en dan als Nederlands ingezetene proberen te emigreren naar Amerika ! Waren die Indische Nederlanders ,die werden toegelaten tot Amerika ,asielzoekers ? Nee ook niet hoor ,het waren emigranten .Ook mijn vader,s wens was om naar de U.S.A te vertrekken ,helaas wilde zijn vrouw niet ! Hij heeft nog wel een keer als toerist Amerika mogen bezoeken ,hij was lyrisch over dat land “” Alles was er toch groter /beter dan in dat bekrompen Nederland van toen .
Bert,
Ik schreef: …Dat noemde ik “asiel zoeken”…
Nu waren er mensen die direct van Indonesië naar Amerika gingen.
Dat was om een beter en veiliger leven te vinden? Dezelfde redenen voor de grote stroom om naar Nederland te gaan.
Er zijn mensen die zich al in Nederland vestigden, zich gediscrimineerd voelden in Nederland en dachten dat het in Amerika niet of veel minder was.
Er is verschil van gediscrimineerd worden in Indonesië en in Nederland.
Maar we noemen redenen van het woonland verlaten vanwege discriminatie toch ook asiel zoeken?
Humphrey de la Croix schrijft op indischhistorisch.nl
Enkele jaren terug was er een expositie van Margareth Leidelmeijer
Titel was ‘Naar Holland. Repatriëring, migratie of vlucht? ‘ Het zelfde thema in vraagvorm dus als hoe ik dit topic noemde.
https://tongtongfair.nl/lang-lezen/naar-holland-interview/
Gediscrimineerd worden,achtergesteld worden in de economie en onderwijs, bang dat er weer een geweldsgolf kan komen.
Redenen om elders een veilig asylum te zoeken
“Redenen om elders een veilig asylum te zoeken”
Klopt, dat waren Indonesische staatsburgers die in Nederland asylum zochten. niet te verwarren met Nederlanders die naar Nederland gingen voor veiligheid of wat dan maar ook. Die hoefden geen reden op te geven want Nederland had daar geen zeggingschap voor.
De U.S. Immigration Officer die mij de test gaf voor het U.S. Citizenship, zei tot mij “I know your history, you were displaced persons” and you can apply for U.S. Citizenship.
Wat is een displaced person ? Displaced person : A person who is forced to leave their home country because of war ,persecution or natural disaster ,a refugee /ontheemde ..
Wij werden niet toegelaten in de USA onder de ‘Immigration and Nationality act of 1952″ (Pastore-Walter act) omdat wij displaced waren maar heel eenvoudig omdat die wet weg deed met racial restrictions. Wij waren dus gewone immigrants. Aan boord van de Nieuw Amsterdam op weg naar Amerika zag ik ook vele Hollanders die gebruik maakten van diezelfde wet. Net als de Indo’s op die boot gingen zij ook voor economic opportunity (Gelukzoekers).
Wordt het etiket van azlsiel/zoekend geplakt op de migratie vanuit het toenmalig Nederlands-Indië en later Indonesië dan gaat het zicht op wat er precies gebeurde in die tijd wel verloren. Ik noem maar de Nieuw-Guinea kwestie welke van beslissende invloed was
“Ik noem maar de Nieuw-Guinea kwestie welke van beslissende invloed was.
Er is altijd wel en reden waarom men emigreert.
De reden waarom wij Indo’s vanuit Nederland naar de USA konden emigreren is niet omdat wij naar een veilig oord in Nederland hadden gezocht of omdat Soekarno ons uit Indonesia trapte maar omdat Amerika het toeliet dat wij konden emigreren ondanks het feit dat wij orgineel uit Azie kwamen. Dat laatste werd opgeheven door de Pastore-Walter act.
Voordien konden alleen 1000 Aziaten per jaar naar Amerika.
Ha ha Pak Olive met uitlatingen zoals “” Ondanks het feit dat wij origineel uit Azie kwamen “” Moet u erg voorzichtig mee zijn ! Voordat u het weet rolt de hele Indische gemeenschap over u “” Wij Indischen zijn Nederlanders ! niks geen asielzoekers en we hebben ook niks met Azie te maken ! “” Voorzitter Hans Moll van de FIN gaf eens een interview “” Goedendag Mr Moll ,u bent dus van Indische komaf ?”” Antwoord “” Mijn beide ouders zijn van Indische afkomst !”” m.a.w “”Ik ben gewoon een Nederlander “” Ja daar hechten veel Indische Nederlanders aan “”Wij zijn gewoon Nederlander !”” Ben een beetje takut dat “”Wij”” ietsje te veel doorgeschoten zijn met dat “”Aanpassen “”
@BertSiap; ‘niks met Azië te maken etc.’- Oh ja? Nooit in de spiegel gekeken? En uw naam; Siap? ‘ik ben gewoon een Nederlander’ wordt bedoelt; dat hij geen(!) ongewone Nederlander is……! – Wat is er eigenlijk mis met de aanduiding asiel? Je zal maar in zo’n situatie terecht komen!
Bovenstaande discussie bevestigt alleen maar mijn bange vermoeden dat door het plakken van de beladen begrippen asiel/asielzoekend wel het zicht op de gebeurtenissen over de migratie vanuit Indonesië volledig onder het tapijt wordt geveegd.
Niet ter sprake komen de gebeurtenissen om de Nieuw-Guinea kwestie die een allesbeslissende rol vervulden in de redenen om te emigreren.
Onbesproken blijft de hufterig politiek van Den Haag om letterlijk en figuurlijk de boot af te houden voor degenenen die na de Souvereiniteitsoverdracht wilden migreren uit Indonesië. Ambtenaren van de commissie Werner konden, ongestraft rechts-extremistische ideeën over Oosters-georiënteerde Nederlanders=Indo-Europeanen ventileren Het Werner-rapport ging weliswaar in de kast maar dezelfde ambtenaren mochten zich wel met de uitvoering van het immigratiebeleid bezighouden.
Dan was de behandeling van de eerste groep migranten uit Nederlands-Indie 1945-1949 toch wel anders. Geen gedoe over Asielzoekers, die personen werden geëvacueerd en netjes Gerepatrieerden genoemd.
Dan mag iemand mij haarfijn uitleggen wat het verschil is tussen evacuatie en asielzoeker, in het spraakgebruik wel te verstaan. Een genuanceerde en feitelijke beoordeling is wel op zijn plaats, hoofdzaken mogen van bijzaken onderscheiden worden.
Evacuatie is niet een synoneem voor asielzoeker. In het spraakgebruik wordt alles echter door elkaar gehaald met gevolg vandien. Een evacuee is iemand die zich verplaatst of die wordt verplaatst naar ergens anders. Wij werden geevacueerd of wij evacueerden ons zelf omdat wij daar recht op hadden. Een asielzoeker heeft geen recht om geevacueerd te worden maar kan er wel om vragen.
Deze reactie kreeg ik op een facebooksite:
Ik word beschuldigd van mensen te beledigen en te kwetsen ( met term ‘asiel zoeken’) en vervolgens ontvang ik weer eens een belediging.
Dus de schrijver ziet het “asiel zoeken” als iets onfatsoenlijks ..
Ja, de schrijver wil niet geassocieerd worden met een groep van een lage, zo niet laagste sociale status. Dat wordt gevoeld als een belediging. Als je je verdiept in de Indische geschiedenis, dan is het standensysteem een kenmerk van deze samenleving. Of zoals Marion Bloem het verwoordde: “.dat welgestelde Indo-Europeanen de vooroordelen, racistische voorkeuren en minachting voor nota bene hun eigen bevolkingsgroep van de Nederlanders overnamen. Ambitieuze Indischen wilden liever niet met andere Indischen omgaan, en zeker niet met Indischen die tot een lagere sociale klasse behoorden.’ De zogenaamde grote boeng keek neer op de kleine boeng, en wilde niet geassocieerd worden met laatstgenoemde groep. Marion Bloem noemde dat het trapjesdenken.
Ja dat hele verhaal van Mw Ellen klopt wel ! Bekend fenomeen ! Indo loopt met zijn neus in de lucht ,Tegenwoordig steken ze liever hun neus in de coke ! Maar er is een maar die luitjes op Facebook zijn v.n.l jongeren zeg maar de Pemuda,s ( krijg je hierom ook weer gezeik “” Wij zijn geen Pemuda,s !”” ) Pemuda,s betekent gewoon jongeren en die leefden toch niet in die raciale klasse en standen maatschappij die Indie wel degelijk was ! Nee ze vallen over het woord ASIELZOEKER !!! In mijn ogen terecht Indo,s zijn geen asielzoekers ! Bij binnenkomst in een ander land vraagt een asielzoeker asiel aan en wacht dan tot het asiel verleend wordt of niet ! Effe een vraagje beste Boeroeng hebben jouw ouders asiel moeten aanvragen ? Dat woord asielzoeker is tegenwoordig zwaar besmet ,zit een hele nare lucht aan ,komt natuurlijk door die uit geproduceerden ,die amok maken en op rooftocht zijn .
Uitgeprocedeerde asielzoekers .in plaats van uit geproduceerde
Bert,
Het woord asielzoeker heb ik niet gebruikt in het oorspronkelijke tweetgesprek.
Ook ‘asiel aanvragen’ heb ik in dat gesprek niet genoemd.
En ik bedoelde ook niet aanvragen.
Ik bedoelde een toevluchtsoord zoeken voor een beter en veiliger leven.
En dit hebben mijn ouders gedaan.
Maar mensen struikelen over dat woord asiel.
De agressie die ik ontving kun je zien als een vorm van buitenlanderhaat.
Of trapjesdenken, zoals Ellen de schrijfster Marion Bloem aanhaalt.
Neerkijken op lagere standen of andere etniciteiten.
Ja buitenlanderhaat ! Klopt ! Toch meer buitenlanderhaat dan trapjesdenken ! Die animositeit jegens buitenlanders wordt met de dag groter .Die jongeren op Facebook denken dat ze tolerant zijn maar dat zijn ze totaal niet ! Trouwens in Oost -Europa is het nog een graadje erger
Asylum komt van het Griekse woord “asylos”= refuge or fenced territory(inviolable safe from violence) Evacuatie komt van het Latijnse woord evacuare= to empty. In het Spaans zeggen we hier”no puedo evacuar”= Ik kan niet schijten. Yo evacuo 4 veces al dia= Ik schijt 4 keren per dag.
Wij hebben het hier over political asylum dat is wat anders dan asylum(alleen).
Refugees are unable to return to their home country after fleeing and seeking asylum in another country. They must apply for refugee status through the UNHCR and then be selected for resettlement. Refugees do not get to choose the country where they will be resettled.
Political asylum seekers are also fleeing persecution in their home country, but apply for political asylum either at the border or from within the country they fled to. Individuals may file for political asylum only if they are physically in e.g. the United States or at a port of entry.
Wij mogen ons afvragen waarom men ons Indischen wil associeren met de tegenwoordige asielzoeker. Waarom probeert men ons in een ander hokje te stoppen of van de trap af te duwen zoals Marion Bloem gezegd zou kunnen hebben. Wij Indischen zochten veiligheid net als de tegenwoordige asielzoeker. Het zelfde geld voor iemand die uit een gevaarlijke buurt gaat verhuizen voor een veilig leven in een andere buurt in Nederland. Die wordt echter geen asielzoeker genoemd en wij ook niet want het werd allemaal internal gedaan volgens de Nederlandse grondwet. Het is een sterkere wet dan de European Union wet die een asielzoeker beschermt. Die wet kan ignored worden zoals in Hongarije werd gedaan of verandered zoals met Brexit. Of ze maken asielzoekers uit mensen die daar geen recht daarop hebben.