Molukkers vieren 70 jaar RMS met het hijsen van de vlag

Breda 25 april 2020 RMS herdenking 70 jaar

** De Molukse gemeenschap viert vandaag dat 70 jaar geleden de onafhankelijkheid werd uitgeroepen van de Republiek der Zuid-Molukken, de RMS.Het lustrum zou worden gevierd met een feest in de RAI in Amsterdam, maar dat gaat vanwege corona niet door. Ook de jaarlijkse tocht van honderden motorrijders naar de centrale herdenkingsplek is afgelast.Wel hangt in Molukse wijken de vlag uit. In Breda was een ceremonie in aanwezigheid van president in ballingschap John Wattilete.   ( Zie filmpje bij  de NOS)

** Intimidatie rond 70 jaar RMS: Indonesië dwingt Molukkers tot hijsen Indonesische vlag AD.nl

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

86 reacties op Molukkers vieren 70 jaar RMS met het hijsen van de vlag

  1. Jan A. Somers zegt:

    Herdenking voor onze heer e.m.!

  2. M.G. zegt:

    70 jaar nooit erkend geweest door geen enkele land ter wereld…….Apart hoor !!
    Zelfs in de Molukken wordt de RMS geweerd…..

    • Bung Tolol zegt:

      Ach ja beste M.G komt natuurlijk er is zo,n eerlijke ,integere ,rechtvaardige regering ,die in Jakarta zetelt ,corruptie ? geen sprake van ,vriendjespolitiek ? hoe komt u erbij ? Die mensen ,die het voor het zeggen hebben in Jakarta doen alles voor het volk ,ze cijferen zichzelf ook eens weg ,ALLES VOOR HET GEWONE VOLK !!! Ja dan heeft zo,n bevolking op de Molukken geen klagen ,de levensstandaard op de Molukken schijnt volgens de Indonesische regering de hoogste te zijn op de ganse wereld !! Het is daar zelfs nog beter dan Zwitserland en Noorwegen ,ja dat is natuurlijk allemaal waar ,waarom zouden we twijfelen aan die eerlijke ,integere rechtvaardige bestuurders in Jakarta ? Een volk dat het zo goed heeft ,taalt toch niet naar zelfstandigheid ? Maar waarom is Johan Teterissa dan opgepakt ,omdat hij met die Molukse vlag zat te zwaaien ? Nee meneer dat ziet u verkeerd ,natuurlijk mag Johan zwaaien met elke vlag ,die hij wilt maar wij verdachten hem al ,dat hij drager van het Corona virus was ,dus voor zijn en onze veiligheid hebben we hem 10 jaar vastgezet ,puur in het belang van hem zelf en zijn omgeving ,hij was ons ook zeer dankbaar ,toen wij hem weer naar huis stuurden ,Ja o.k meneer de president maar een dag later was Johan dood ,.Ja meneer de journalist bewijst ons vermoeden ,dat Johan het Corona virus al onder de leden had .Ja meneer de president maar zijn beide benen waren gebroken ,trouwens zijn beide armen ook ,zijn hoofd was kromgetrokken en zijn tong was eruit gerukt ,zijn oren waren er ook afgesneden .Ach ja meneer de journalist allemaal symptomen van het Corona virus ……………Apart hoor !! Zelfs in de Molukken wordt het Corona virus geweerd ………

  3. PLemon zegt:

    @ … waarom zouden we twijfelen aan die eerlijke ,integere rechtvaardige bestuurders in Jakarta ?

    # het kan verkeren… of is het propaganda?

    *** ” De organisatie Maluku Crisis Center (MCC) in Ambon reageert positief op politie en leger die tijdens RMS-dag niet hardhandig heeft opgetreden. Ondanks dat ze hadden gewaarschuwd dat zij hard zullen ingrijpen als er RMS-vlaggen tevoorschijn zouden komen.

    Voorzitter Ikhsan Tualeka verklaard: “Dit jaar is 25 april in de Molukken ordelijk verlopen zonder incidenten. Voorheen was het anders. In verschillende documentatie is te zien hoe RMS-activisten bij arrestaties op deze datum werden geschopt en geslagen. En dat mensenrechten veelvuldig worden geschondenhttp://www.tifamagazine.com/maluku-crisis-center-reageert-positief-op-afloop-rms-dag-molukken/

    • Bung Tolol zegt:

      Tja als je het risico loopt voor het zwaaien met dat RMS vlaggetje halfdood te worden geslagen en ook nog eens 10 jaar in de bak te belanden ,wordt je vanzelf voorzichtig maar die Indonesische Parlement voorzitter ,die gefilmd werd ,terwijl hij 2,5 MILJARD dollar smeergeld eiste ,van die Amerikanen voor het verlenen van concessies in v.m Nieuw Guinea gaat ondanks overstelpend bewijs vrijuit ,daar zorgden zijn vriendjes wel voor .Dat Indonesia is doordrenkt van corruptie en vriendjes politiek ,en politie en leger doen even vrolijk mee .Mooi volk maar hun leiders zijn door en door BOESOEK !!!

      • Arthur Olive zegt:

        “Mooi volk maar hun leiders zijn door en door BOESOEK !!!”
        Het is het volk dat deze corrupte leiders kiezen omdat het volk zelf ook is aangetast door de corruptie. Als een vis bederft dan begint het bij de kop maar uiteindelijk is de hele vis bedorven. Corruptie is a way of life in Indonesia door of mee te doen of to facilitate.

        • R Geenen zegt:

          Misschien heeft U wel eens gehoord van de Gated Community Beverly Hills One en Two gehoord.
          One is een oude omgeving, waar veel movie stars wonen. Two is pas in de jaren 90 gebouwd. Er staan 64 enorme grote huizen op grote stukken land met 2 poorten inclusief bewaking. Toen kochten en woonden daar o.a. Tommy, zoon van Soeharto, en 5 of 6 van zijn kameraden. De eerste paar jaren kunnen buitenlanders geen hypotheek krijgen. Alleen contant betalen. Die huizen toen varieerden tussen de 20 en 40 miljoen. Ik ben op uitnodiging van een plaatselijke makelaar op dat grondgebied geweest. Zij liet mij o.a. de lijst van bewoners zien.
          En de huidige christen Indonesiers die nu in SoCal toko’s en restaurants bedrijven gaan wel eens naar huis om familie te bezoeken en/of de noodzakelijke visa vernieuwen. Een van de mensen vertelde mij dat hij bij zijn eerste terugkeer uren werd vastgehouden bij de controle van zijn paspoort. Toen hij het eindelijk door had en geld tussen zijn papieren deed, was het in 10 minuten gepiept. Het is een ongeneeslijke virus.

        • Robert zegt:

          Every government is a parliament of whores. The trouble is in a democracy that we are the whores.

  4. Bung Tolol zegt:

    Een Amerikaanse journaliste deed eens onderzoek naar corruptie in Indonesia ,zij vroeg 20 Indonesische studenten of zij wel eens aan corruptie hebben meegedaan ,niemand stak zijn hand op ,Toen vroeg ze “” Heeft een van jullie weleens geprobeerd onder een boete uit te komen .door die agent wat aan te bieden ?”” De hele klas stak de hand op ,ben ook bang dat corruptie a way of live is in Indonesia .Wie kiest die leiders in Indonesia ? arme veelal ongeletterde boeren en buitenlui .Wie is de dupe van die corruptie in Indonesia ? arme veelal ongeletterde boeren en buitenlui .Goed onderwijs is de key sleutel ,goed en vooral kritisch onderwijs .

    • R Geenen zegt:

      @Wie kiest die leiders in Indonesia ? arme veelal ongeletterde boeren en buitenlui .Wie is de dupe van die corruptie in Indonesia ?@
      Heb bij de laatste verkiezingen van Indonesie alle politieke partijen hun standpunten en program doorgenomen. Toen zijn er mij 2 dingen opgevallen. Er waren 6 politieke partijen, die ontstaan waren na afscheiding van de partij van Soeharto. Het meest belangrijke program van alle partijen, een stuk of 20, was corruptie bestrijding. Ja, you believe it.

  5. Bung Tolol zegt:

    Heb hier eens in Amsterdam kennis gemaakt met ene Sudiro ,aardige kerel hele dag lachen ,Sudiro was een dorpsonderwijzer op het platteland bij Tangeran ,hij was ook lid van de Golkar vertelde hij trots ( Golkar ,partij van Suharto ) .Volgens Indonesische maatstaven kun je Sudiro rustig een ontwikkeld man noemen maar niet echt naar Nederlandse normen ,kun je Sudiro net boven een analfabeet plaatsen ,Sudiro gaf ook Engelse les daar op dat Indonesische platteland maar volgens mij kon hij niet meer dan Yes en No .Het vroor eens dat het kraakte en Sudiro zou wel eens helpen die stoep schoon te maken ,wat deed Pak Sudiro ? Hij flikkerde bij -10 buiten enige emmers water op die stoep ,dat iedereen daar later op zijn bek ging ,snapte Sudiro niet erg ,ja hij kende van Tangeran alleen schaafijs .Ja dat alle partijen corruptiebestrijding op plaats satu hebben staan ,kun je rustig als pure Javaanse humor bestempelen ,net als de Paus ,die bezweert dat er geen pedofiele priesters bestaan .

    • R Geenen zegt:

      @Ja dat alle partijen corruptiebestrijding op plaats satu hebben staan ,kun je rustig als pure Javaanse humor bestempelen ,net als de Paus ,die bezweert dat er geen pedofiele priesters bestaan .@
      Nu U d paus aanhaalt. Sinds de pandemic is het stil bij alle geloven.

  6. Peter van den Broek zegt:

    Wie en wat proclameerde 70 jaar geleden de RMS en wat is er met die man gebeurd.? 75 jaar geleden proclameerd ook een man een Republiek. wat is er van die man geworden?

    De proclamatie kan vergeleken worden met de acte of plakkaat van Verlatinghe (1581). 70 jaar later gebeurde er eigenlijk weinig, nou ja 1648 einde van de 80-jarige oorlog en 1652 Eerste Engels-Nederlandse oorlog. Nederland was eigenlijk voortdurend in oorlog.

    • Jan A. Somers zegt:

      “70 jaar later gebeurde er eigenlijk weinig” Staatkundig wel een interessante geschiedenis. Bersiap, politionele acties! Uit mijn dissertatie:
      Bij zijn vertrek in 1559 naar Spanje, na zijn halfzuster Margaretha van Parma te hebben aangesteld als landvoogdes, had Filips II nog vertrouwen in de hoge edelen. Zo werd Willem van Oranje benoemd tot stadhouder van Holland, Zeeland en Utrecht, tevens lid van de Raad van State in Brussel. De verhoudingen waren echter gespannen. (…). Alhoewel in 1567 een opstand van noordelijke edelen onder leiding van Brederode, ‘le Grand Gueux’, was mislukt, stuurde Filips de ‘ijzeren’ Hertog van Alva naar de Nederlanden. Zijn schrikbewind had een uittocht van tienduizenden naar Engeland en de Duitse Oostzeesteden tot gevolg.
      Na zijn veroordeling door de Raad van Beroerten en de in beslagneming van zijn bezittingen, nam Willem van Oranje na Brederode’s dood de leiding van de opstand over. Met behulp van protestantse Duitse vorsten en verbannen Nederlandse edelen viel hij met een leger de Nederlanden binnen. De slag bij Heiligerlee in mei 1568 werd gewonnen maar op 21 juli werd zijn leger bij Jemmingen door Alva verpletterd. Als represaille werden de graven van Egmond en Hoorne in Brussel onthoofd, vier dagen na de terechtstelling van achttien andere aanhangers van Brederode.
      De met lamheid geslagen opstand bestond tot 1572 slechts uit kortdurende acties. De Watergeuzen, voorzien van door Willem getekende kaperbrieven, belaagden vanuit Emden en Engelse havens de scheepvaart voor de kust, en plunderden bij landingen kerken en kloosters. Maar op 1 april 1572 wisten zij Den Briel in te nemen waarmee de toegang tot de Maas werd beheerst . Vijf dagen daarna kwamen in Vlissingen de schippers en vissers in opstand, van belang voor het afsluiten van de Schelde. Op 4 mei werd Veere vanuit Vlissingen veroverd, enkele weken later schaarde Enkhuizen zich achter de Prins. Na de dood in 1576 van Requesens, die in 1573 Alva was opgevolgd, kwamen Spaanse troepen tot muiterij waarbij vooral Antwerpen het toneel van plunderingen en slachtpartijen werd. Deze ‘Spaanse furie’ bracht ook de zuidelijke provincies tot opstand, resulterend in de Pacificatie van Gent, maar in 1579 besloten enkele zuidelijke gewesten in de Unie van Atrecht het Spaanse gezag weer te erkennen. De noordelijke gewesten, samen met enkele Brabantse en Vlaamse steden in de Unie van Utrecht, besloten de strijd voort te zetten. In 1580 werd Willem van Oranje door Filips in de ban gedaan en vogelvrij verklaard waarop hij zijn trouw aan de Koning herriep. En op 26 juli 1581 werden de Staten-Generaal (van de noordelijke Nederlanden!) het eens over het ‘Plakkaat van Verlatinghe’ waarin Filips II en zijn erfgenamen voorgoed vervallen werden verklaard van de soevereiniteit.
      Overal wonnen de Spanjaarden onder de Hertog van Parma terrein. Willem van Oranje vertrok in 1583 naar Delft, en de Staten-Generaal verplaatsten hun bijeenkomsten naar Middelburg, vervolgens naar Delft en uiteindelijk naar Den Haag. In 1584 werd Willem van Oranje vermoord; in augustus 1585 viel Antwerpen in Spaanse handen. In datzelfde jaar legde Filips een algemeen embargo op Nederlandse schepen en goederen, en Engeland verbood alle handel met Spanje en Portugal.
      De noordelijke gewesten zochten met het aanbieden van soevereiniteit eerst tevergeefs steun bij de Franse koning. Eenzelfde aanbod van soevereiniteit werd ook door koningin Elizabeth I afgewezen. Beducht voor de overwinningen van Parma stemde zij wel in met het zenden van een leger onder de Graaf van Leicester, vastgelegd in het verdrag van Nonsuch van 10 augustus 1585, het eerste buitenlandse verdrag van de Republiek. De onduidelijkheid met betrekking tot de soevereiniteit, werd door Elizabeth ingevuld met het benoemen van Leicester tot Voorzitter van de Raad van State, waarmee hij de politieke leiding over de Republiek kreeg. Hiermee werden de noordelijke Nederlanden feitelijk een Engels protectoraat, gedompeld in een diepe politieke crisis. Een verdeeldheid die Johan van Oldenbarnevelt aangreep zich te profileren als staatsman en tegenspeler van Leicester. Als landsadvocaat groeide hij uit tot de belangrijkste figuur in de Staten van Holland, en tot hun woordvoerder in de Staten-Generaal.
      Vanaf 1588 verbeterden de vooruitzichten van de Republiek. Koningin Elizabeth trok haar steun aan de tegenstanders van Oldenbarnevelt in, en Filips II was genoodzaakt de hoofdmacht van zijn in het noorden opererende leger in te zetten tegen Frankrijk. In 1590 werd Breda ingenomen, en in het voorjaar van 1591 begonnen Maurits en zijn broer Willem Lodewijk hun offensief langs de IJssel, tot aan Delfzijl. In 1596 tenslotte, kon het tussen Engeland, Frankrijk en de Republiek gesloten verbond worden opgevat als erkenning van de nieuwe staat. (…)
      Vanaf 1588 kon de Republiek worden gekenschetst als confederatie van zeven soevereine provincies. Als basis fungeerden echter de niet aan de provincie ondergeschikte steden. Sommige auteurs spreken van een republiek samengesteld uit autonome steden, binnen de Europese staatkundige constellatie “een wonderlijke afwijking” . Een republiek die de grondslag voor haar staatsstructuur in de Unie van Utrecht had liggen. Maar het waren vooral conventies die, onder Oldenbarnevelts invloed gegroeid en vastgelegd, de staatsinrichting gingen beheersen : de Raad van State die in naam het regerend college vormde, maar in feite machteloos was; de Staten-Generaal, gegroeid tot het hoogste orgaan van de in de Unie verenigde provinciën; de stadhouders die van hun macht werden ontdaan. Maar de grootste verdienste van Oldenbarnevelt was toch wel dat hij het verbond tussen die provinciën wist om te vormen tot een militair geduchte bondsstaat, berustend op Hollands overwicht en onder Hollandse leiding.

  7. Peter van den Broek zegt:

    citaat….”De slag bij Heiligerlee in mei 1568 werd gewonnen maar op 21 juli werd zijn leger bij Jemmingen door Alva verpletterd. Als represaille werden de graven van Egmond en Horne in Brussel onthoofd,…..
    De logica ontbreekt in bovenstaande zin. Ik heb op de lagere of middelbare school bij Vaderlandse geschiedenis bovenstaand verhaal in een andere volgorde geleerd, maar ik kan het verkeerd hebben, Vaderlandse Geschiedenis was niet mij sterkste punt.

    De slag bij Heiligerlee in mei 1568 werd door de broers van Willem van Oranje, de graven Lodewijk en Adolf van Nassau gewonnen, alhoewel de laatste in deze slag sneuvelde. De hertog van Alva reageerde furieus. Ter vergelding liet hij op de Grote Markt in Brussel twintig edelen onthoofden, waaronder de prominente graven Egmont en Horne. Maar op 21 juli werd het leger van Lodewijk van Nassau bij Jemmingen door Alva verpletterd. Nu klopt de volgorde van de feiten.

    Er zijn verder nog ander niet-logische zinnen in bovenstaande reactie, waarin de feiten in de verkeerde volgorde staan, maar het voert te ver om deze dissertatie van annotaties te voorzien

    • Jan A. Somers zegt:

      van Egmond en Hoorne in Brussel onthoofd, (plus) vier dagen na de terechtstelling van achttien andere aanhangers van Brederode = 20.

  8. Peter van den Broek zegt:

    Pardon, het is Filips van Montmorency of Philips van Montmorency, de graaf van Horne of Horn dat in Limburg ligt.

    • Jan A. Somers zegt:

      “graaf van Horne of Horn dat in Limburg ligt.” Sorry,. vergeten, typefout. Ik hanteer Graaf van Hoorne,
      H’.M. Beliën c.s. noemt in ‘Een geschiedenis van Europa 1500-1815’ Gustav Adolf, Graaf van Horne en Filips van Montmorency, Graaf van Horne. Het gaat om die laatste. Jonathan Israel c.s.noemt in ‘De Republiek 1477-1806’ Filips van Montmorency, Graaf van Hoorne. Ik gebruik meestal zijn nomenclatuur. In de in Wikipedia genoemde literatuur worden beide schrijfwijzen naast elkaar gebruikt.
      ” verder nog ander niet-logische zinnen” Ik heb begrepen dat u de in publicaties gangbare notitie (…) niet begrijpt. Is niet zo erg hoor. Om de tekst (is maar en verhaal) niet al,te rommelig te maken heb ik dat hier en daar ook weggelaten. Het is hier geen wetenschap! Voor mijn dissertatie was alleen van belang hoe (marginale toetsing) de Staten-Generaal gelegitimeerd waren voor: Octrooi VOC, Art. XXXV, “dat die vande voorsz Compagnie sullen vermogen beoosten de Cape van bonne Esperance, mitsgaders in ende door de engte van Magellanes, met de Princen ende Potentaten verbintenissen te maecken, ende contracten op den naem van de Staten Generael vande Vereenichde Nederlanden, oft Hooge Overheden der selver (…)” Staatkundig was die Republiek een rommeltje. Waartegenover die vorstendommen soeverein waren genoemd door Hugo de Groot: “Wanneer in 1596 het eerste schip met de driekleur aan den mast in den Indischen archipel binnenvalt, is dat land staatsrechtelijk geen ‘woest en ledig’ land. Het is boordevol instituten van volks- en gezagsordening”.

    • Peter van den Broek zegt:

      Ach, Egmond heette ook maar de graaf van Egmont, is zeker ook een typefout. Egmond en Hoorne zijn wel de enige typefouten in het verhaal.

      Trouwens, Iedereen, die de lagere school in Nederland heeft doorlopen, weet uit zijn/haar hoofd en noemt bij de 80-jarige oorlog “Bij Alkmaar begon de Victorie (1573)” en “Leiden ontzet (1574)”. Opmerkelijk dat dat in een dissertatie niet wordt genoemd.

      Verder is het volgende citaat niet zo’n wonderlijke afwijking …..”Sommige auteurs spreken van een republiek samengesteld uit autonome steden, binnen de Europese staatkundige constellatie “…….. . Er waren in Italië, in de Elzas en in mindere mate Duitsland wel meer van die “wonderlijke afwijkingen”, dwz zijn geschiedkundig geen afwijkingen.

      Wel opmerkelijke en FEITELIJKE slordigheden in een dissertatie. Bij een volgend bezoek aan de KB zal ik de dissertatie eens gaan fact-checken. Zal wel schrikken worden. Ik weet wel wat van Vaderlandse geschiedenis.

      • Jan A. Somers zegt:

        “heette ook maar de graaf van Egmont” Zowel Beliën als Israel gebruiken Egmond met een d. Wie ben ik dan, om als niet-historicus daar met een t te komen?
        ” “Bij Alkmaar begon de Victorie (1573)” en “Leiden ontzet (1574)”” Voor mijn dissertatie was uit de Vaderlandse geschiedenis alleen de staatkundige positie van de Republiek van belang. Wat hebben Alkmaar en Leiden daarmee te maken? Ik dacht bij de kenschets van het wilde oorlogsgebeuren rond het ontstaan van de Republiek genoeg plaatsen te hebben genoemd. Met het verdrag van Nonsuch als eerste ijkpunt voor mijn dissertatie. De Republiek als de facto staat! (nu zou het een NLM zijn geweest, net als de RI).
        “Zal wel schrikken worden.” Wie had het overigens over “elke keer voor domme uitgemaakt te worden.”?
        “Er waren in Italië, in de Elzas en in mindere mate Duitsland wel meer van die “wonderlijke afwijkingen” Maar waren daar de staten Italië en Duitsland ook expliciet op die paar steden gebaseerd? Ik heb dat niet zelf verzonnen. Zie A.S. De Blécourt, 1967, Kort begrip van het oud-vaderlands burgerlijk recht.
        “zal ik de dissertatie eens gaan fact-checken.” Alleen dat? Zo saai. Dat proefschrift is goed ontvangen. Door de commissie met een Chinese secretaris, twee(!) promotoren en een van de opponenten uit België.

      • Peter van den Broek zegt:

        Egmond is wetenschappelijk weinig verantwoord, het schept alleen maar verwarring want er is Egmond en Egmont, men kan niet lukraak meningen van historici overschrijven, zelfs Belgen weten het beter.

        Leiden en Alkmaar hebben evenveel te maken,als Breda, Delfzijl en Den Briel. Er ontbreek een wetenschappelijk verantwoord criterium voor de keus van deze steden, maar ja het was geen geschiedkundige dissertatie.

        Dat verklaart wel alles, want er wordt niet verklaard wat de consequenties waren van het verdrag van Nonsuch. Dat was o.a. de Spaans-Engelse oorlog, waarbij de Spaanse Armada een vooraanstaande rol speelt in de Geschiedenis. De nederlaag van de Spaanse Armada behoedde Engeland voor een Spaans invasie en gaf de Republiek der 7 Provinciën bestaansrecht, terwijl het prestige van Spanje een gevoelige knauw kreeg.

        Bij de Spaanse Armada komt wat maritieme geschiedenis om de hoek kijken en dan gaat mijn marinehart wel sneller kloppen. Het was de eerste belangrijkste zeeslag tussen met kanonnen bewapende zeilschepen en nadien beheersten zulk soort schepen de zeven zeeën. Maar dat is maar geschiedenis

        • Jan A. Somers zegt:

          “met kanonnen bewapende” Foei, voor een marineofficier: kanons! En een artillerieofficier zoals ik ook niet. Geschut, bestaand uit stukken.

        • Jan A. Somers zegt:

          ” men kan niet lukraak meningen van historici overschrijven” Dat beslis ik zelf wel, net zoals u altijd doet.

        • Peter van den Broek zegt:

          Het gaat hier wel om de geschiedkundige feiten en hoe die beschreven worden. Over Egmont en Horne mag geen discussie over bestaan, zo heette die mannen in onze Vaderlandse Geschiedenis en zo worden hun namen ook op oude prenten beschreven. In België hebben ze het over het Egmontpaleis waarin het ministerie van Buza gevestigd is. Die weten toch wel hoe het geschreven moet worden? Wat Wikipedia schrijft is niet verantwoord, trek ik me als onderzoeker niks van aan.

          Kanons of kanonnen is toch om het even. Dat mag ik als marineofficier en ook nog eens van hogere rang (LTZ2SDKMR) toch zelf weten, is niks foei aan.

          Natuur refereer ik naar historici, maar niet lukraak. Ik doe dat nauwkeurig en met criteria , het moet wel verantwoord zijn.

        • Jan A. Somers zegt:

          “want er wordt niet verklaard wat de consequenties waren van het verdrag van Nonsuch.”
          Verdrag van Nonsuch
          Wikipedia: Het Verdrag van Nonsuch, getekend op 20 augustus 1585 door koningin Elizabeth I van Engeland en de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, zegde Engelse steun toe aan de Nederlandse Opstand en was een reactie op het Verdrag van Joinville dat in januari 1585 tot stand was gekomen tussen koninkrijk Frankrijk en Spanje. Het werd getekend op Nonsuch Palace in Surrey.
          De Republiek had al een paar maal gevraagd om Engelse hulp in hun strijd tegen Spanje,[1] maar Elizabeths politiek was er altijd op gericht geweest geen hulp te bieden aan opstandelingen die optraden tegen een legitieme regering. Bovendien waren de Engelse strijdkrachten (legers, maar vooral de vloot) in haar ogen nog niet gereed voor een confrontatie met Spanje.
          Het Verdrag van Joinville leidde ertoe dat Elizabeth haar standpunt herzag en bereid was de Republiek te hulp te schieten’
          Betekenis van dat verdrag in mijn dissertatie:
          De soevereine Lage Landen (Les Pays-Bas) vielen onder de suzereiniteit van Spanje. Een soort gemenebest met stadhouders als gouverneurs (zie British Commonwealth). Na de afscheiding van Spanje had de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden echter geen persoon als soeverein meer, zoals gewoonlijk in die tijd. De noordelijke gewesten zochten met het aanbieden van soevereiniteit eerst tevergeefs steun bij de Franse koning. Eenzelfde aanbod van soevereiniteit werd ook door koningin Elizabeth I afgewezen. Beducht voor de overwinningen van Parma stemde zij wel in met het zenden van een leger onder de Graaf van Leicester, vastgelegd in het verdrag van Nonsuch, het eerste buitenlandse verdrag van de Republiek. En daarmee volgens mij de eerste aanduiding van een de facto staat. Intussen hadden de Staten-Generaal, als zelfstandige rechtspersoon, zichzelf als soeverein aangeduid. Volgens mij ook nog nooit vertoond.
          Bij de Vrede van Münster erkende de koning van Spanje, Filips IV, de Republiek der Nederlandse Geünieerde Provinciën als een soevereine, vrije staat. Maar vóór die tijd maakte de Republiek al gebruik van die zelf benoemde, en de facto door Engeland in Nonsuch benoemde soevereiniteit. Dat had ik hier al beschreven met VOC-octrooi, Art. XXXV: “Item, dat die vande voorsz Compagnie sullen vermogen beoosten de Cape van bonne Esperance, mitsgaders in ende door de engte van Magellanes, met de Princen ende Potentaten verbintenissen te maecken, ende contracten op den naem van de Staten Generael vande Vereenichde Nederlanden, oft Hooge Overheden der selve (…)”. Om werknemers van de VOC te legitimeren als diplomaten die verdragen kunnen afsluiten met de plaatselijke soevereine vorsten, moet je zelf natuurlijk ook al bekend staan als soevereine staat. Wat bekend was met het verdrag van Nonsuch.
          Dat die status van die verdragen in de loop der tijd veranderde is de basis van mijn proefschrift. Het begrip Staten-Generaal was in Afrika en Azië niet bekend en werd dus onbruikbaar. Het begrip ‘prins’,(Maurits) als duiding van ‘Hooge Overheden der selve’ was beter bruikbaar, maar daar verstonden ze in Afrika en Azië toch iets anders onder. Zo zie je dat langzamerhand de positie van de VOC (als Kompenie, de zelfstandige werkmaatschappij van de VOC) omhoog schuift naar de soeverein die betrokken is bij de gesloten verdragen. In Azië zou het octrooi zo de juridische basis worden voor het optreden van de VOC als volkenrechtelijke actor, maar had daar onvoorziene gevolgen. Het octrooi was slechts bedoeld om de handel en het afbreuk doen aan de vijand te bevorderen, maar het zou leiden tot een complexe bestuurlijke organisatie van een nieuw (handels)rijk, waaruit naderhand de koloniale ‘staat’ Nederlandsch-Indië zou ontstaan.

        • Jan A. Somers zegt:

          “als marineofficier en ook nog eens van hogere rang (LTZ2SDKMR)” Ben opnieuw uit mijn bureaustoel opgesprongen om in de houding te gaan staan. Sorry, in mijn burgerkloffie kon ik niet salueren. Maar in gedachten heb ik het protocol afgewerkt. Op je plaats, rust.

  9. anoniem zegt:

    De “Spanjaarden” waren merendeels huursoldaten uit Hessen en andere delen van wat nu Duitsland is.

  10. Bung Tolol zegt:

    Interessant feitje anoniem en wij maar denken ,dat die republiek tegen Francisco,Fernando en Alfredo stond te vechten ,nee het waren Manfred,Heinrich en Adolf maar die republiek was ook niet gek ,die hadden weer huursoldaten uit Beieren met de voornamen Stefan ,Hermann en Jozef maar wat deden die Spaanse conquistadors en soldaten van de republiek dan ? Nou simpel ,die zaten/lagen aan de Costa del Sol en Benidorm .Trouwens Nederland haalde in de 19e eeuw zelf slaven uit Afrika gaf ze de vrijheid en nog vele andere voordeeltjes ,deze Belanda Hitam waren uitstekende en zeer loyale soldaten ,slim bekeken want deze zwarte soldaten hadden geen binding met die Inlanders .Het KNIL kun je trouwens ook een echt huurleger noemen met soldaten uit geheel Europa maar vooral uit Duitsland ,vandaar dat er zoveel Indo,s met Duitse achternamen rondlopen .Natuurlijk moeten we die Molukkers niet vergeten JANGAN LUPA ! Dat waren ook serdadoe puur sang maar ook die Javanen stonden hun mannetje ,een heel hoge gepensioneerde ex Knil kolonel was als stafchef aan opperbevelhebber Soedirman van de TNI verbonden zijn naam generaal Oerip Soemohardjo .Generaal Soedirman was eigenlijk van beroep onderwijzer maar Soemohardjo was een echte vakkundige militair ,anders wordt je geen KNIL kolonel .

    • R Geenen zegt:

      @Trouwens Nederland haalde in de 19e eeuw zelf slaven uit Afrika gaf ze de vrijheid en nog vele andere voordeeltjes ,deze Belanda Hitam waren uitstekende en zeer loyale soldaten ,slim bekeken want deze zwarte soldaten hadden geen binding met die Inlanders @
      De reden dat de toenmalige Nederlanden deze ongeveer 3000 zwarte slaven vrij kocht had een reden. De uit Ned. afkomstige witte jongens waren in eerste instantie niet opgewassen aan het tropen klimaat. De blanda Hitam wel. Na hun tijd te hebben uitgediend bij de KNIL mochten ze kiezen: Terug naar Afrika of blijven en een nieuw leven opbouwen. O.a. de vader van de moeder van Rudy Goutier. Hij had zijn naam intussen verandert in Niks.

      • Jan A. Somers zegt:

        In de KNIL-eenheden die tijdens de oorlog in Australië waren samengesteld dienden ook Surinamers.

        • R Geenen zegt:

          Maar de Surinamers waren niet in Australie om het plaatselijke leger te vervangen. Dat was wel het geval van de Blanda Hitam, die de Blanda blanda gingen vervangen.

  11. Bung Tolol zegt:

    Die militaire eenheden in Suriname en Curacao ( Toen was er nog geen sprake van de Ned Antillen ) vielen ook onder het KNIL toentertijd ,als je goed kijkt naar die gezichten van die Surinaamse KNIL militairen zie je dat het bijna uitsluitend Creolen zijn geen Hindoestanen en ook geen Javanen ( maar dat is begrijpelijk ,je kunt niet verwachten ,dat een Surinaamse Javaan geweld gebruikt tegen een Indonesische Javaan ) Eigenlijk was de Nederlandse regering terughoudend om Surinamers in het leger op te nemen ,reden ? Ze wilden die blanke Zuid Afrikaanse dienstplichtigen van Nederlandse afkomst niet tegen het hoofd stoten .Niet heel erg lang na het einde van die oorlog werden in Zuid Afrika de apartheidswetten afgekondigd ,het Nederlandse woordje “”Apartheid “” kreeg een sinistere klank door de hele wereld ,niet iets om trots op te zijn .

    • Dat Apartheid was echt toen slavernij. Veel Afrikaanse mensen zijn toen ook gevlucht naar Amerika, maar ook de Ned. Antillen en Suriname. Mijn geadopteerde zus komt van oorsprong uit Colombia, maar daar hebben ze ook een beetje het verhaal van de Apartheid meegekregen. Als je naar de havenplaats Cartagena zou gaan doen ze nog voor de toeristen een bepaalde dans of voorstelling die over het verhaal van de Apartheid te maken zou hebben.

      • Bert Krontjong zegt:

        Ja gelijk heb je Jasper ( Rhido) Het Apartheidsregime bestond van 1948-1990 .Als je als Aziaat/kleurling of Afrikaan moedwillig in een parkje op een bank ging zitten met daarop “”Alleen voor blanken “” bij wijze van protest tegen die Apartheid ,kreeg je 3000 gulden boete of 3 jaar in de bak .Het was Afrikanen ook verboden land te bezitten ,zelfs in hun eigen thuisland ! Het was ook verboden in een gemengd sportteam te spelen ,dus een Afrikaan kon niet bij een blank sportteam spelen .Uiteraard kon een zwarte of bruine man ook niet met een blanke vrouw trouwen of zelfs alleen mee omgaan .Ja lekkere wetten waren dat en dan is er iemand op deze site ,die beweert “” Wetten zijn wetten ! en die moeten nageleefd worden !”” In mijn ogen moeten wetten alleen nageleefd worden ,als ze voor iedereen rechtvaardig zijn .

        • R Geenen zegt:

          @@dan is er iemand op deze site ,die beweert “” Wetten zijn wetten ! en die moeten nageleefd worden !”” In mijn ogen moeten wetten alleen nageleefd worden ,als ze voor iedereen rechtvaardig zijn .@@
          Ja Bert, het zijn niet de wetten, maar de politiek die er een zootje van maken. In dat opzicht maakt het werkelijk niets uit in welk land je woon. De politiek wil meer onder het mom van democratie. Jouw democratie is iets anders dan van de mensen die aan de wetten trekken.

        • Jan A. Somers zegt:

          “.Het was Afrikanen ook verboden land te bezitten” In Indië was het andersom, Alleen Inlanders konden land bezitten. Wetten, door politici gemaakt en door het bestuur gehandhaafd.
          “als ze voor iedereen rechtvaardig zijn” Uw wensen t.a.v. onze samenleving zijn anders dan mijn wensen. En ‘rechtvaardig’ is altijd ‘per definitie’. De leden van de Staten-Generaal zijn als groep per definitie onze rechtmatige vertegenwoordigers, tijdens democratische verkiezingen als zodanig gekozen en aangesteld. De door hun met meerderheid van stemmen vastgestelde wetten zijn volgens de wet- en regelgeving rechtmatig, en moeten gevolgd worden, leuk of niet. Belastingtarieven zijn nooit leuk, maar wel rechtvaardig. Nadenkertje: Ik betaal graag meer belasting, dan houd ik ook meer over!

        • R Geenen zegt:

          @@Belastingtarieven zijn nooit leuk, maar wel rechtvaardig. @@
          Zeker niet als ze de wetten omzeilen, een overeenkomst sluiten met een ander land, en toch de persoon in het buitenland gaan voor heffen. Blijkbaar vindt u dat wel logisch. Ik heb daar een ander woord voor.

        • Robert zegt:

          Ja en zoals men in goed Spaans zegt: “La ley se acata pero no se cumple”. De wet wordt geerbiedigd maar niet uitgevoerd.

        • R Geenen zegt:

          @De wet wordt geerbiedigd maar niet uitgevoerd.@
          Mag ik je er even aan herinneren hoe ze jouw bij de SVB hebben behandeld. M.a.w. de wet werd uitgevoerd naar eigen goeddunken. Zoals de wind waait, waait het politieke jasje. Het zijn ervaren personen, die de wetten samenstellen. En in het manipuleren zijn ze keien. Het niet betalen van salarissen is toch ook een duidelijk bewijs? Lees o.a. maar het boek van mevrouw Griselda Molemans “Opgevangen in Andijvielucht”

        • Jan A. Somers zegt:

          “Blijkbaar vindt u dat wel logisch.” Ik weet niet wat ik moet vinden Het gaat hierbij niet om de wetgeving, maar over de uitvoering door een ondergeschikt orgaan. Als dat het niet goed doet, kan iedereen zijn/haar mond opendoen. Desnoods bij de wetgever. ff opstaan uit de krossie males.
          “Het niet betalen van salarissen is toch ook een duidelijk bewijs?” Klopt.volgens de wet (arbeidsrecht) moet je daarvoor bij de werkgever zijn. En niet klagen als je bij de vereerde hebt aangeklopt.Die ook nog gewezen heeft waar je moet zijn.

        • R Geenen zegt:

          @Klopt.volgens de wet (arbeidsrecht) moet je daarvoor bij de werkgever zijn. @ En die originele werkgever heeft dat blijkbaar eenzijdig opgezegd en het aan een ander overgedragen. Ja, dat kan ook bij de wet. En de mens die zich heeft laten uitsturen, was daar de dupe van. En Den Haag lachte in zijn vuistje. Over politiek gesproken; vergelijkbaar met het oudste beroep.

        • Jan A. Somers zegt:

          Sorry voor de typefouten. vereerde = verkeerde.

        • Jan A. Somers zegt:

          “heeft dat blijkbaar eenzijdig opgezegd ” Er is niets opgezegd! Bij opvolging van eigenaar gaat het personeel automatisch mee. Behalve als er daarvoor een aparte regeling is gemaakt. Bijvoorbeeld bij faillissement, personeel wordt daarbij ontslagen. Als dat bedrijf dan door een ander wordt overgenomen, kan de nieuwe eigenaar zelf beslissen wat er met de ontslagen werknemers moet gebeuren. De dienstbrieven aan mijn vader in Nederland wisselden zonder enig bericht van afzender. Van Dienst Scheepvaart in Batavia naar Komisaris Agung in Den Haag. Overigens in keurig Nederlands. En de laatste afrekeningen vóór zijn pensioen tot op de laatste cent nauwkeurig (vanaf zijn aanstelling in 1918!).

        • R Geenen zegt:

          @Er is niets opgezegd! Bij opvolging van eigenaar gaat het personeel automatisch mee. Behalve als er daarvoor een aparte regeling is gemaakt. @
          Een zekere T van der Kolk uit Vlaardingen tekende een contract met Nederland in 1935 en ging voor 5 jaren als KNIL man naar Indie. In 1940 was dus die overeenkomst over en wilde hij terug naar Nederland. Ook stond in de overeenkomst dat hij na beëindiging van de 5 jaren recht had op vrije reis terug naar Vlaardingen. Vanwege de oorlogsdreiging werd het door Ned. geweigerd en moest hij langer dienen. Totaal heeft hij daar 12 jaren moeten dienen. Hij was daar intussen getrouwd met de zus van de vrouw van Drakolic (De bekende fotograaf). In 1948 wilde hij terug naar Nederland, Dat kon hij, maar nu werd de terugreis geweigerd, want dat was verjaard. Eenmaal in Nederland kwam de zaak voor het gerecht. Die zaak verloor hij. Vervolgens zijn zowel Drakolic als T van der Kolk beiden geëmigreerd naar de USA. In het kort het levensverhaal dat ik heb mogen aanhoren van zijn oudste zoon. Zo behandelde Ned. ook zijn KNIL mensen. De heer Keller had ook de nodige negatieve KNIL ervaring opgedaan (paspoort). Intussen heb ik genoeg van andere mensen hun ervaringen gehoord, dat ik uw schrijven wat betreft de Ned. wetten en overeenkomsten, die u zo graag verdedigd, met een korreltje zout neem.

        • Jan A. Somers zegt:

          ” tekende een contract met Nederland in 1935 en ging voor 5 jaren als KNIL man naar Indie.” ‘met Nederland’. Landje aan de Noordzee, zegt me verder niets. In Nederland kan je ook tekenen voor gemeenteambtenaar of rijksambtenaar. Je weet toch voor wie/wat je tekent? Bij wie tekende hij, en waarvoor? Het KNIL is een orgaan van de Indische overheid, zijn werkgever. ik denk dat hij bij het Ministerie van Koloniën heeft getekend voor dienstneming bij het KNIL. Mijn vader tekende in Nederland in 1918 bij het Ministerie van Koloniën voor een dienstverband met de Gouvernements Marine. Dienst Scheepvaart, een orgaan van de Indische overheid, zijn werkgever. Had niets met Nederland te maken! Als Indisch ambtenaar heeft hij dat dan ook gemerkt in zijn achterstallig salaris.
          “In 1940 was dus die overeenkomst over en wilde hij terug naar Nederland.” Hoe zou hij dat gekund hebben? Vanwege de oorlog was het scheepvaartverkeer al gestremd, en vanaf 10 mei was Nederland uiteraard al helemaal niet bereikbaar. Mijn vader had in 1940 recht op Europees verlof. Is dus ook niet doorgegaan.

        • R Geenen zegt:

          En omdat in 1940 het niet meer mogelijk was om naar Nederland terug te keren, terwijl hij er wel recht op had, werd het door dat zelfde land waar hij die overeenkomst had getekend (Nederland), verjaard verklaard. Bert Krontjong had het over Surinaamse criminelen in de regering. Nederland was toen een pot nat. Er waren vele redenen waarom toen Nederlanders emigreerden.

        • Peter van den Broek zegt:

          @ dhr Geenen .
          Personen gingen bij het Gouvernement of het KNIL werken, dat zijn toch organen in Nederlands-Indie, maar ze kregen als bijkomende arbeidsvoorwaarde wel het recht om om de zoveel tijd met betaald en lang verlof naar Nederland te gaan. Toch wel een vreemde gang van zaken voor een zelfstandige rechtspersoon.
          Heeft dhr Geenen in de VS, toch een zelfstandig rechtspersoon, ooit betaald verlof gekregen om langdurig vakantie ook wel betaald verlof te houden exclusief in Nederland?

          Dat niet alleen, Nederlands-Indie als zelfstandige rechtspersoon valt onder de Wet op de Indische Staatsinrichting en werd volgens de Nederlandse regering opgevolgd door de Verenigde Staten van Indonesië VSI , die laatste was rechtsopvolger, maar iets klopt hier niet.

          De Verenigde Staten van Indonesië, de VSI, was een Internationaal rechtspersoon, als staat erkend en later lid van de Verenigde Naties. Als de VSI de rechtsopvolger was van Nederlands-Indie, dan was Nederlands-Indie ook een internationaal rechtssubject, maar dat was Nederlands-Indie niet!!! Nederlands-Indie had helemaal geen Minister of directeur voor Buitenlandse Zaken, zij had helemaal geen buitenland. Nederlands-Indie kon niet eens de oorlog verklaren aan Japan, want zij bestond Internationaal niet.

          M.a.w de VSI was helemaal niet de rechtsopvolger van Nederlands-Indie. De Verenigde Staten van Indonesië, was een Staat zoals de naam al zegt en dat was Nederlands.-Indie niet.
          Nederlands-Indië was een zelfstandige rechtspersoon naar Nederlands(-Indisch) recht en onderhorig aan Nederland. De soevereiniteit werd weliswaar overgedragen, maar de schulden bleven gewoon waar ze waren, bij Nederlands-Indie.
          Maar ik ben geen deskundige op dit gebied . Ik stel alleen maar vragen, waarvan ik wel een idee heb wat een antwoord kan zijn.

        • R Geenen zegt:

          @@Maar ik ben geen deskundige op dit gebied . Ik stel alleen maar vragen, waarvan ik wel een idee heb wat een antwoord kan zijn.@@
          Hoe men het ook het bekijkt en draait, een ding is duidelijk. Het politieke gekonkel had als resultaat dat de gewone Nederlander, bruin of wit, beiden het slachtoffer werden. Nogmaals, er waren vele redenen, waarom velen, een 20%, emigreerden en een nieuw leven begonnen.

        • Arthur Olive zegt:

          “Personen gingen bij het Gouvernement of het KNIL werken, dat zijn toch organen in Nederlands Indie, maar ze kregen als bijkomende arbeidsverklaarde wel het recht om de zoveel tijd met betaald en lang verlof naar Nederland te gaan.”

          Klopt, mijn stiefvader werd in Indie aangenomen als kortverbander om naar Nieuw Guinea te gaan in 1949 nog voor de overdracht.
          Om de drie jaar kon hij met zijn familie voor drie maanden met betaald verlof naar Nederland.
          Alles is negotiable.

        • R Geenen zegt:

          @Om de drie jaar kon hij met zijn familie voor drie maanden met betaald verlof naar Nederland.
          Alles is negotiable.@
          U raakt nu precies de kern. Want niet alles is negotiable. Eenzijdig opzeggen kan en mag als je als ambtenaar werkzaam bent.

        • Peter van den Broek zegt:

          Hoe men het ook het bekijkt en draait, een ding mag duidelijk gesteld worden:

          Na de Japanse bezettingstijd heeft het Indisch Gouvernement, werkgever van vele ambtenaren en militairen bijna niets gedaan om aan de verplichting tot betalingen van salarissen e.d. over de periode 1942-1945 te voldoen

          Van een werkgever als het Indisch Gouvernement mag verwacht worden dat deze haar verplichtingen binnen een “redelijke” termijn voldoet. Een periode van 4 tot 5 jaar lijkt toch alleszins redelijk.
          Zij heeft in de jaren 1945-1950 weinig laten blijken aan deze verplichting te voldoen daarbij geschreven en ongeschreven spelregels waaraan de Nederlands-Indische bestuur, het Gouvernement als zelfstandige Rechtspersoon geacht wordt zich te houden, met de voeten getreden . Deze spelregels worden de algemene beginselen van BEHOORLIJK bestuur van het Gouvernement genoemd.

          Het Gouvernement talmde met betaling en heeft de rekening gewoon doorgeschoven naar een volgend bestuur, opgeruimd staat netjes.

        • Peter van den Broek zegt:

          Maar er is ook een andere manier om het Gouvernement, de Nederlands-Indische Regering of de Nederlandse Regering, die het Oppergezag uitoefende over Nederlands-Indie, aan het kruis te nagelen om een goed bijbelse uitdrukking na Pasen te gebruiken.

          Het Gouvernement/de Nederlandse regering handelde ONRECHTMATIG. Onrechtmatige daad wordt in artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek (BW), in mijn tijd art. 1401 BW omschreven. In deze bepaling staat dat hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, verplicht is de schade te vergoeden die de ander dientengevolge lijdt. 

          De wet maakt een onderscheid tussen drie handelingen die een onrechtmatige daad opleveren:
          a) een inbreuk op een recht van ambtenaren en militairen op betaling van de achterstalllige salarissen),
          b) een doen of nalaten in strijd met een wettelijke verplichting tot het betalen van die salarissen
          c) een doen of nalaten in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer in Nederlands-Indie betaamt.

          Het Gouvernement/de Nederlandse regering voldoet aan alle drie de handelingen van onrechtmatige daad. Het Gouvernement/de Nederlandse regering was “fout” in de dekolonisatieperiode.

        • PLemon zegt:

          @ Na de Japanse bezettingstijd heeft het Indisch Gouvernement, werkgever van vele ambtenaren en militairen bijna niets gedaan om aan de verplichting tot betalingen van salarissen e.d. over de periode 1942-1945 te voldoen

          # Ook de rekening met de verslagen vijand vereffenen monden uit in een fooi.

          ***. ” De steun van Amerika aan Japan – om het te redden ‘uit de klauwen van het internationale communisme’ – vormt ook een boeiend gegeven bij de Nederlands-Japanse onderhandelingen over de herstelbetalingen en de smartengelden aan militairen en burgers.

          Lastig was dat Nederlands-Indië was overgegaan in de republiek Indonesië, dus aan wie moest worden betaald, aan Nederland of aan Indonesië? Die onderhandelingen verliepen altijd met ‘het mes op tafel’.

          Dat geldt evenzeer voor het smartengeld, want Nederland moest als ‘tegenprestatie’ een groot aantal Japanse oorlogsmisdadigers vrijlaten of hun straf beduidend verminderen. Wat ook weer blijkt is dat Japan de betaling van 385 gulden per burgergevangene in 1956 als een eindbod beschouwde met de aantekening dat hiermee alle schulden waren vereffend. Het laat zien waarom de initiatieven om de onderhandelingen hierover opnieuw te openen, zo weinig perspectief bieden.

          Als eindconclusie kun je zeggen dat het zonneklaar is dat Japan met betrekking tot Indonesië ‘ten langen leste in de Indische voetsporen van Nederland is getreden’. In bijna zeshonderd bladzijden wordt uiteengezet hoe het zo gekomen is. Een baanbrekend boek!
          https://www.trouw.nl/nieuws/japan-loste-ereschulden-af-in-ruil-voor-gevangenen~b55dc6a0/

        • Jan A. Somers zegt:

          “als bijkomende arbeidsvoorwaarde wel het recht ” Hoezo? het was gewoon één pakket, zou tegenwoordig een CAO zijn. Daarin is ook de doorbetaalde vakantie geregeld. Cao’s zijn er in vele soorten! Zelfs ambtenarencao’s verschillen onderling tussen de gebiedsdelen binnen de staat. Een gemeenteambtenaar is wat anders dan een provincieambtenaar, een rijksambtenaar of van een waterschap. Dat waren dan je werkgever. Allemaal gewone zelfstandige rechtspersonen waar je een overeenkomst mee had. Als je problemen hebt met het gemeentebestuur (= werkgever) kan je daarvoor niet bij het rijk terecht, maar bij dat bestuur. En eventueel de kantonrechter. Niet de staat!
          Vóór de oorlog kon je na je opleiding (mijn vader zeevaartschool) iets bedenken wat je zou willen, mijn vader bijvoorbeeld naar Indië. Als je naar indië of Suriname wilde kon je informatie ophalen bij het Ministerie van Koloniën. Daar kon je de arbeidsvoorwaarden voor dat gebiedsdeel inzien en eventueel voor een loopbaan daar tekenen. Met alles erop en eraan. Dat ministerie was slechts een tussenpersoon voor de organen in het gebiedsdeel naar keuze. Die organen werden je werkgever. Niks “vreemde gang van zaken”, gewoon een artikel in je arbeidsovereenkomst.
          ” Als de VSI de rechtsopvolger was van Nederlands-Indie, dan was Nederlands-Indie ook een internationaal rechtssubject, maar dat was Nederlands-Indie niet!!!” Zo moeilijk is dat toch niet? Indië was alleen maar lijdend voorwerp. Een gebiedsdeel van de soevereine staat Koninkrijk der Nederlanden, dat als staatkundige entiteit een andere staatkundige status kreeg, de RIS. Met alles erop en eraan. Het was toch de Van Royen/Roemovereenkomst, en niet de Van Mook/Roemovereenkomst! En op de RTC (Ronde Tafel Conferentie) in Amsterdam, niet Batavia, werd overeengekomen dat de regering van de Republiek der Verenigde Staten van Indonesië alle burgerambtenaren zou overnemen en in de eerste twee jaren t.a.v. hen geen ongunstige maatregelen zou nemen. Met bijvoorbeeld de brief aan mijn vader: Bij besluit van de minister van Perhubungan, Tenaga dan Perdjaän van 28 januari 1950 werd het volgende bepaald:
          1e Alle aangelegenheden behorende tot de werkkring van het voormalige Dept. van Scheepvaart (,,,) zullen behoren tot de werkkring van het Dep. Pel.;
          2e Alle wettelijke en contractuele bevoegdheden van de voormalige Secretaris van Staat zullen (…) onder de bevelen en het oppertoezicht van genoemde Minister, worden uitgeoefend door Kepala Dep. Pel. In die functie werd de heer Van Deinse vervangen door Mas Pardi, vóór de oorlog eerste officier van de Gouvernements Marine, en tijdens de bezetting admiraal bij de Angkatan Laut Republik Indonesia. Ook op het departement Djawatan Pelajaran bleven de Europese afdelingshoofden in functie, en werden soms bij pensionering nog afgelost door jongere Europese collega’s. En in Nederland werd het salaris van mijn vader door de RIS uitgekeerd, via de Komisaris Agung RIS in Den Haag. En ook zijn eervol ontslag bij pensionering!
          “De soevereiniteit werd weliswaar overgedragen, maar de schulden bleven gewoon waar ze waren, bij Nederlands-Indie.” Normaal toch, ik had het toch over Indië met alle hebben en houden, de volledige vermogensbalans. Inclusief de geldzaken conform de comptabiliteitswet. U zult het er wel weer moeilijk mee hebben, maar ik kan er toch echt niets aan doen. Voor mij is het gewoon kopiëren! Weet niets te verzinnen.

        • Peter van den Broek zegt:

          Ik heb het erover dat het Gouvernement zich onbehoorlijk en onrechtmatig gedroeg tegenover haar ambtenaren en militairen. Dat is de kern van de achterstallige salarissen of pay it back genoemd.

          Het Gouvernement verzuimde de achterstallige salarissen binnen een redelijke termijn uit te betalen. Waar staat geschreven dat de VSI, een andere staat, daarvoor verantwoordelijk was. Waar is dat expliciet te lezen? Dat is wel iets dat tussen Staten EXPLICIET geregeld wordt volgens het Internationale Recht.

          De ambtenaren en militairen die overgingen naar de VSI kregen wel een nieuw contract aangeboden. Waar stond in het contract dat de VSI de achterstallige salarissen uit de Japanse bezettingstijd terug moest betalen? Als dat niet erin stond, dan had de VSI niet de plicht om die vordering op het Gouvernement over te nemen. Die mannen van de GouvernementMmarine die overgingen naar de VSI, hebben toch een contract getekend, die zijn toch niet analfabeet? Als er geen woord over de achterstallige salarissen in het contract stond is de VSI wettelijk niets verplicht dienaangaande, zo werkt dat in het recht.

          Er was bij de souvereiniteitsoverdracht ook een heel bijzondere Vermogensbalans opgesteld, de eindafrekening. De Nederlandse Staat wilde de kosten van de militaire operaties (o.a. 1ste en 2de politionele actie) in Nederlands-Indie verhalen op de VSI, volgens de leipe Nederlandse ambtenaren was dat overeenkomstig de comptabiliteitswet. Ging de VSI daarmee akkoord, mochten zij voor de kosten van kpt Westerling en zijn Korps Speciale Troepen in Zuid-Celebes etc opdraaien?
          Ik weet wel wat van creatief boekhouden, maar dit slaat werkelijk alles. Andere koloniale grootmachten hebben wel behoorlijk en rechtmatig gehandeld, maar ja Nederland was gewoon te gierig en ook nog onethisch, nee had geen ethiek.

          Ik heb al gezegd, praatjes, die geen wettelijke basis hebben, vullen geen gaatjes.

  12. Arthur Olive zegt:

    Wie weet wat de kleuren van de Molukse vlag symboliseren?

    • PLemon zegt:

      The flag is vertical blue, white, green, red (1:1:1:6) and has proportions 2:3. It was first hoisted 2 May 1950 at 10.00 AM. Two days later the government gave the explanation of the flag. Blue symbolises the sea and loyalty, white stands for purity, peace and the white beaches, green the vegetation, and red the ancestors and blood of the people.

      Alternatieve namen: Bandera Pelangi (Regenboog-vlag) Bandera Ampa’ Cora’ (De Molukse Vierkleur)
      Afmetingen: 2 bij 3
      Kleuren: Blauw, wit, groen, rood
      Verhouding: 1/9 : 1/9 : 1/9 : 6/9
      Betekenis:
      Blauw symboliseert de zee, die door haar rijke opbrengst zo’n grote rol speelt in het dagelijkse leven van het volk. Het symboliseert ook de trouw van het Molukse volk aan het land.
      Wit doelt op de zuiverheid van de strijd en op de vrede die gediend wordt. Het is de kleurrijke van de witte stranden die door de zee worden overspoeld.
      Groen is de kleur van het rijke landschap, dat het volk voedsel schenkt.
      Rood is het symbool van de voorouders, de oerkleur van het hele land. Het symboliseert ook het bloed en vuur van het volk om zich te verdedigen tegen vreemde indringers van buiten.
      De vlag wordt gehesen met zonsopgang en gestreken met zonsondergang
      http://www.maluku-collection.nl/vlag.html

  13. Anoniem zegt:

    De wet wordt niet uitgevoerd maar verkracht en geinterpreteerd naar behoeve van de verkrachters/burocraten van de wet, en hun zucht naar macht en zelfzucht..Vraag het maar aan de vele slachtoffers van die violateurs van de Wet.Bureaucratie is een tyrannie, and more expensive than time spent with Madame Claude’s girls in Paris..

  14. Anoniem zegt:

    Volgens sommigen moet je aankloppen bij je werkgever voor achterstallige salarissen. Moeten oorlogsslachtoffers als vele Indos dat ook doen? Ze werden zelfs niet erkend als oorlogsslachtoffers en ontvangen als honden in de Ned, keuken.

    • Jan A. Somers zegt:

      “Moeten oorlogsslachtoffers als vele Indos dat ook doen?” Die salarissen hebben niets met slachtofferschap te maken. Gewoon arbeidsrecht. En het gaat niet alleen over Indo’s, maar alle Nederlandse ambtenaren (burgerlijk en militair) in Indische dienst

      • Anoniem zegt:

        Wat voor arbeidsrecht? Als je 200 melkkoeien en je boerderij in de bersiaptijd met de grond gelijk gemaakt werden? De melkkoeien die nog leefden werden met bamboespietsen bewerkt op een zodanige wijze dat de uiers werden doorstoken met bamboespietsen,zodat de koeien geen melk meer konden leveren. Waar is hier het arbeidsrecht? Hier is alleen duivels onrecht! Oorlogsslachtoffers waren de eigenaren die ook nog op de vlught moesten slaan om hun eigen leven te redden.

        • Anoniem zegt:

          vlught=vlucht

        • Jan A. Somers zegt:

          Heeft niets met arbeidsrecht te maken! Kennelijk is er van dat bedrijf niets over. Komt vaker voor bij bedrijven, jammer voor de eigenaar. Die kan toch verhaal halen bij de baas van die peloppors, heeft hij dat gedaan? Personeel heeft niets meer te doen. Komt ook vaker voor in dit soort situaties. De eigenaar kan zich beroepen op overmacht, die werknemers moeten zelf verhaal halen. Bij de baas van de peloppors. Ik heb zo’n idee dat mensen wie dit is overkomen geen pogingen hebben ondernomen voor verhaal. Met als smoes dat dit niets zou opleveren. Dat weet je pas als je je nek hebt uitgestoken! Ik ken toevallig de situatie bij zo’n eigenaar van een melkbedrijf. Ik dacht dat die het anders heeft opgelost, vraag het aan zijn kleinkinderen die nu in Nederland wonen. Dan krijgt u overigens een ander verhaal dan dat van mij, niks bijzonders. Er leiden vele wegen naar Rome.

        • R Geenen zegt:

          @Er leiden vele wegen naar Rome.@
          O.a. naar de rivier en/of de grafkelders.

        • Jan A. Somers zegt:

          “Er leiden vele wegen naar Rome.” Ja, hierboven heb ik een melkbedrijf genoemd, dat na de bersiap,inderdaad was verdwenen. Maar die zat niet bij de pakken neer, en is opnieuw begonnen. Een Belg met een Indo-vrouw. Eén van die wegen! Maar je moet wel zelf aan de bak!
          “Je verzuipt daar in het water en in de bureaucratie.” Dat is uw ervaring? Heeft uw vader een vordering tot uitbetaling van zijn achterstallig salaris bij zijn Indonesische werkgever ingediend? En wat was de reactie? Mijn vader heeft dat niet gedaan, die vertrouwde op Indische vooraanstaande heren die alles wel zouden regelen. Hoor je ook niets meer van.

    • R Geenen zegt:

      @Ze werden zelfs niet erkend als oorlogsslachtoffers en ontvangen als honden in de Ned, keuken.@
      Klopt. Na eerst getracht te hebben, ondanks hun Nl -schap hun te willen dwingen in Indonesie te blijven en geen toestemming te geven Nederland binnen te komen. Dat betekent dat alle Indo’s na 1949, dus ook de meesten op I4E zouden geen toestemming gekregen hebben. Dankzij Soekarno is dat verandert.

  15. Robert zegt:

    Verhaal halen bij de baas van de pelopors? Je krijgt dan een glimlach in je nek waarvan je nekharen van gaan opstaan, als ze je niet een kopje kleiner maken.

  16. Robert zegt:

    Er leiden ook vele wegen naar Yakarta die geen sporen achter laten door de vele bandjirs.Je verzuipt daar in het water en in de bureaucratie.

  17. Robert zegt:

    Corruptie gaat vaak samen met bureaucratie in de meeste landen van de wereld.

    • R Geenen zegt:

      Vaak, maar zoals het in Indonesie wordt toegepast is het wel de hoofdmaaltijd. iedereen past het toe, vooral de machthebbers waar de meeste mensen last van hebben, zoals douane en politie. Zelf het Ned project om Jakarta van uit zee in te dammen werd belemmerd door enorme corruptie.
      Het trein systeem door Jakarta werd halverwege stop gezet. Er was opeens geen geld meer. Je weet wel waarom.

      • Robert zegt:

        Correct, daar wordt heel veel viool gespeeld met extra-lange strijkstokken.

        • PLemon zegt:

          @ strijkstokken….

          # wild-west culturen… family first.

          *** Citaat : ” Wat mist er dan in corrupte landen, waardoor deze corruptie zo welig kan tieren? Allereerst is dit een vrije pers; als corruptie niet blootgelegd kan worden kan het ook niet aangepakt worden. Daarnaast spelen andere morele waarden ook een rol; men kan corruptie immers ook zien als een goede manier om de noden van de familie te kunnen vervullen. Een goede overheid is daarnaast ook belangrijk; veel landen missen een goed overheidssysteem of de juiste personen op de juiste plekken. Als laatste is een goed justitieel apparaat essentieel; juist dit gemis zorgt er in veel landen voor dat corruptie ongestraft kan geschieden.
          https://mens-en-samenleving.infonu.nl/internationaal/90045-ontwikkelingshulp-problemen-met-fraude-en-corruptie.html

  18. Anoniem zegt:

    Een claim van schadeloosstelling van de verwoeste boerderij werd ingediend bij de Indonesische autoriteiten. Het resultaat was nul op het request. Wij zitten niet bij de pakken neer en emigreerden naar een ander land.Mooie praatjes deren niet, Ook praatjes over mooie dissertaties maken niets uit.Familieleden van mij hier in het buitenland hebben meer titels dan sommige gepromoveerde nietsnutten in Nederland.

    • Jan A. Somers zegt:

      “Mooie praatjes deren niet” Ik heb alleen maar mijn eigen verhaal. De geplunderde/verwoeste melkerij op Goenoengsari, Soerabaja, waar ik ook gewerkt heb tot ik was opgepakt voor de Simpangclub en Werfstraatgevangenis.. Daarna hun melkerij op Ngagel, of Ngagelredjo (weet niet meer zeker). Dat was inderdaad niet bij de pakken neerzitten! Ze waren daar zo enthousiast! Van hun bedrijf in Bogor weet ik niets behalve de foto’s aan mijn moeder. Op verzoek heeft mijn moeder nog regelmatig groentezaden opgestuurd. Ik heb ze daarna pas weer bij hun aankomst in Rotterdam gezien, en in een pension in Leidschendam (of Voorschoten, weet niet meer). Daarbij durf je niet verder te vragen. Misschien veel leed! Daarna zijn ze geëmigreerd en was er geen contact meer.
      Zie Javapost, Een melkboer in oorlogstijd
      Geplaatst op 18 november 2011 door buitenzorg
      Door Jan Somers
      Vooral de reacties!

  19. Anoniem zegt:

    Wij hebben ook ons eigen verhaal en hebben ook niet bij de pakken neergezeten en zijn geemigreerd. De issue is herstelbetalingen of niet voor de verwoeste boerderij.Geen cent vergoeding hebben wij gekregen voor de boerderij verwoest en de koeien gemarteld en gedood tijdens de Bersiaptijd. Wij waren geen ambtenaren noch autoriteiten. Wij moesten vluchten voor ons leven met het verlies van al ons hebben en houwen.

    • Jan A. Somers zegt:

      ” herstelbetalingen of niet” Daarvoor moet u niet bij mij zijn, weet daar niets van af. Behalve dat mijn vader een of twee keer een uitkering kreeg met de nick-name herstelbetalingen of zoiets. En ‘Indisch verdriet’.

  20. RELIGIONS IN ACTION( vooral; het Mohammadanisme,Christendom incl.R K , Hindu en Budisme) zie je in Indonesia met de VELE CORRUPTIES.Ondanks de bestrijding ,met de dag hoemeer.Als geen goddienst heb mag je niet leven en wordt als PKI(communist ) beschouwd.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.