Doden bij bomaanslagen op kerken in Indonesië

Foto: Heraldsun

NOS:  In de Indonesische stad Surabaya zijn bij bomaanslagen op drie kerken zeker zeventien doden gevallen. Zeker een van de explosies was een zelfmoordaanslag. Het is onduidelijk hoeveel aanslagplegers, kerkgangers of politiemensen onder de doden zijn. Tientallen mensen raakten gewond, zegt de lokale politie.

ABC News Five suicide bombers — including a woman with children — targeted Sunday Mass congregations in three churches in Indonesia’s second largest city, Surabaya, killing at least 10 people and injuring dozens in what police say is one of the worst attacks on the Christian minority. The first attack, at the Santa Maria Roman Catholic Church, killed four

Zie filmpjes op youtube

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

134 reacties op Doden bij bomaanslagen op kerken in Indonesië

  1. Toby zegt:

    Afschuwelijk, wat een wereld!

  2. Boeroeng zegt:

    Reeks aanslagen op kerken in Indonesië, IS claimt verantwoordelijkheid

    Een scooter ligt voor een van de kerken waar een aanslag was AFP In de Indonesische stad Surabaya zijn bij zelfmoordaanslagen op drie kerken zeker zeventien doden gevallen. Volgens de politie komen de daders uit dezelfde familie en waren het onder anderen kinderen van 16, 12 en 9 jaar oud. De familie is in Syrië geweest, zegt de politie.
    —-
     NOS

    • bokeller zegt:

      . Bij de afsluiting van deze berichtgeving,ea.
      zie ik heel vaak als laatste , het land heeft de
      grootste moslimbevolking van de wereld.
      Wat heeft dat er nou mee te maken….!

      NOS
      Het land heeft de grootste moslimbevolking van de wereld.\
      siBo

      • Loekie zegt:

        Wat zou iemand die dat leest zoal kunnen denken?
        Misschien :
        – dat wist ik helemaal niet, ik dacht dat in Saoudi-Arabie de meeste moslims wonen;
        – als daar de meeste moslims wonen ,dan zullen andersgelovigen het wel beroerd hebben;
        – dan zullen die Indo’s hier ook wel moslims zijn;
        – Marokkanen komen dus niet uit het grootste moslimland;
        – dit is dan jammer voor die kerkgangers, maar gewoonlijk hoor je weinig nare dingen uit dat grootste moslimland;
        – zou nassi een moslim-gerecht zijn?
        – gaan Indonesiërs nu ook aanslagen in Nederland plegen?
        – is het nog wel veilig om naar een pasar malam te gaan?

  3. Wal Suparmo zegt:

    Indonesia is de 2de land in de wereld met de meeste mensen die het Mohammaadisme beleiden. Een commbinatie tussen godsdienst en wereldse wetten en politek, en is meer een IDIOLOGIE of ISME.Ze zijn millliarden in aantal maar hebben gelukkig geen eenheid en erg verdeeld.Daarom is hun UK UWAH( eenheid) ook de grootste hoax. Zo als ook zo als de VREDE PROPAGANDA bij aandere geloven zo lang ze in de minderheid zijn en geen macht hebben.Voor en bepaalde secte Mohammadaanen is het ook heel gewoon om een bom te gooien in hun moskee om in hun hemel te kunnen komen, zo als in Pakistan .Lybie of Afganistan.Dus waarom niet in een KERK of TEMPEL. De Indonesiche Mohammadaanen zijn erg moderaat en niet fanatiek voordat ze door de fundamenalisten uit hun land van origine van het Mohammadaanse zijn bekeerd!

  4. Wal Suparmo zegt:

    CORRECTIE; Moet zijn MOHAMMADANISME( 2 de en 12 alenea)..

  5. Hans Boers zegt:

    In vervolg op de aanslag op de kerken gisteren zondag 13 mei 2018, is er hedenmorgen maandag 14 mei 2018 wederom een aanslag gepleegd op een politie bureau, waarbij de bom te vroeg afging.
    In de Indonesische kranten op het internet is er genoeg over te vinden

    Hoe het ook zij, er zijn onschuldige slachtoffers gevallen en ik condoleer de nabestaanden van deze onschuldigen en of men deze slachtoffers kent of niet kent en of dat men een bloedhekel heeft aan de mensen aldaar: deze slachtoffers zijn net als wij gewoon mensen en verdienen ook respect….

    • Boeroeng zegt:

      Vandaag blies een gezin van 2 volwassenen en 3 kinderen zich op bij het politiebureau van Surabaya. Er zijn – naast 4 van de gezinsleden – meerdere doden. Het jongste kind overleefde. Gisteren blies een ander gezin 3 kerken op. De familieleden naderden op twee motoren een controlepunt bij het hoofdbureau in de stad en stopten bij een auto. Op dat moment ontplofte het explosief.

      “Het is duidelijk een zelfmoordaanslag”, zei de woordvoerder van de Indonesische politie.

      Het gezin dat gisteren christelijke doelen bestookte is in Syrie geweest en daar blijkbaar geradicaliseerd. Over het gezin van vandaag is nog geen informatie
      —————-
      http://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/803329/weer-blaast-gezin-zich-op-in-indonesie.html
      ———————
      Eerder vannacht was er al een explosie in een buitenwijk van Surabaya. Daar ging in een appartement een bom te vroeg af. Volgens de politie ging het in dit geval ook om een familie van zes die een onbekend doelwit in Surabaya zou hebben willen opblazen. De moeder en de oudste zoon kwamen bij de explosie om het leven. De politie heeft de vader doodgeschoten uit angst dat hij een bom zou laten ontploffen. In het huis zijn nog drie bommen aangetroffen.
      ——-
      |NOS

      ——————-
      Het gezin van zondag
      https://www.straitstimes.com/sites/default/files/styles/article_pictrure_780x520_/public/articles/2018/05/14/file704hq8d0x3b5kyuyazv_0.jpg?itok=xJZMtBhk

  6. Indorein zegt:

    Teruggekeerd uit Syrië. En dan in eigen land terroriseren.
    In Indonesië zie je het bewijs, dat terugkeer van die godsdienstfanaten uit IS-gebied levensgevaarlijk is voor de ingezetenen van het land van oorsprong.
    Maar onze overheid sluit liever de ogen voor zoiets.
    Ik heb begrepen, dat de Engelse en Franse overheid dergelijke terugkeer zoveel mogelijk onmogelijk maakt middels hun “special arms” aldaar. Lijkt me ook een goed idee voor ons hier in NL.
    Maar ik zal nu wel worden uitgemaakt voor ultra rechtse fascist. Het zij zo.
    Mijn enige doel is dat ik met mijn familie en vrienden met gerustheid in NL kan blijven wonen. Laat ze elkaar daar in het Midden-Oosten maar lekker afmaken onder het mom van dat Mohammed en Allah dat graag willen. Terugkeer (inclusief hun kinderen) onmogelijk maken.

    • Ron Geenen zegt:

      @Teruggekeerd uit Syrië. En dan in eigen land terroriseren.
      In Indonesië zie je het bewijs, dat terugkeer van die godsdienstfanaten uit IS-gebied levensgevaarlijk is voor de ingezetenen van het land van oorsprong.@

      Ik weet dat er komende zomer maanden 3 Indische families voor een paar weken op vakantie naar Nederland komen. Misschien moet u wel uitkijken! Een voordeel, ze zijn geen koran aanhangers.

    • Jan A.Somers zegt:

      “onze overheid sluit liever de ogen ” Hoezo?

    • Tolol. zegt:

      Klopt niet helemaal hr Indorein ,weet je nog het geval Laura ,Hollands vrouwtje getrouwd met een Marokkaan en ook bekeerd tot de islam ,ze werd gewoon vastgezet en streng gecontroleerd .toen ze terugkeerde ,dat is vaste procedure ook in Nederland want ja al die teruggekeerde Jihad strijders kunnen dan wel spijt betuigen maar moet je ze geloven ,liever maar niet zou ik denken .

      • Indorein zegt:

        Heel kort door de bocht Tolol:
        Ik ben ze liever kwijt (op welke manier dan ook, zowel mannen als vrouwen) dan rijk.
        Ook hun kinderen vormen een wezenlijk gevaar omdat ze doordrenkt zijn met een verwerpelijke achterlijke ideologie.
        Ze in NL vastzetten, vervolgen of “in de gaten houden” kost ons belastingbetalers alleen maar veel extra weggegooid geld. Dat belastinggeld kan beter voor andere zaken worden aangewend.

        Ik heb uit de wetenschappelijke opvoedkunde begrepen dat kinderen al heel jong (3 a 4 jaar oud) eigenlijk niet meer zijn te heropvoeden.
        Het is ronduit onbegrijpelijk dat de Kinderombudsvrouw zich zo druk maakt om deze kinderen terug te halen, terwijl zij het niet opbrengt om zoiets te doen voor verwaarloosde kinderen in eigen land.

        • e.m. zegt:

          @Indorein zegt: 16 mei 2018 om 09:52 /…/ Het is ronduit onbegrijpelijk dat de Kinderombudsvrouw zich zo druk maakt om deze kinderen terug te halen, terwijl zij het niet opbrengt om zoiets te doen voor verwaarloosde kinderen in eigen land.@

          — Dag heer Indorein, in een eerdere discussie met gentleman Pak Olive over de Nationale Ombudsman is ook verwezen naar de Kinderombudsvrouw en het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind van 20 november 1989. Nederland heeft dit verdrag in 1995 ondertekend. Het verdrag omvat een 50-tal artikelen.

          Een heel belangrijk artikel is uit de aard der zaak: ‘Het Belang van het Kind’.
          Zo wordt van de Kinderombudsvrouw geacht, dat zij à priori handelt naar het “Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind”.

          Dit impliceert dat de Nederlandse Ombudsvrouw ook de belangen van uw @verwaarloosde kinderen in eigen land@ structureel behartigt.

        • e.m. zegt:

          Typo:
          ‘geacht’ = verwacht ;
          ‘Nederlandse Ombudsvrouw’ = Nederlandse Kinderombudsvrouw

          Ma’af yah !

        • Loekie zegt:

          Nou, handelen, handelen…
          De nationale ombudsman (dus ook de kinderombudsman) behandelt klachten van burgers over overheidshandelen. Centrale vraag daarbij: heeft de overheid onjuist gehandeld ja of nee? Maar er moet dus eerst een klacht liggen. De ombudsman/ -vrouw is geen kamerlid, geen minister, maar een klachtenbehandelaar. Hij/zij kan af en toe wel eens spontaan wat roepen, maar dat kan en mag mijn buurman ook. Betekent dus niet dat gedaan moet worden wat de ombudsman roept.

        • Jan A.Somers zegt:

          Laat me nou weer eens een keer moeilijk doen: Het is de overheid die internationale wetten en verdragen moet respecteren. En dus iets moet doen voor verwaarloosde kinderen. Dat doet de ombudsvrouw dus niet. Die steekt alleen haar hand op als ze merkt dat de overheid tekort schiet. (daar noemt ze overigens meteen ook mogelijkheden voor).
          Vraag: bestaat er een ombudsvrouw? Art. 108 Gw. zegt: “1. De wet stelt regels omtrent (…) klachten betreffende overheidsgedragingen.” En die wet heet: Wet Nationale ombudsman. Eerlijk gezegd, ik ben te lui om het uit te zoeken. Alhoewel, niet moeilijk te snappen.
          Terug naar de topic: Als die jihadstrijder, zijn vrouw en kinderen, de Nederlandse nationaliteit hebben, moeten zij tot Nederland worden toegelaten. Dan beginnen pas de problemen waar een oplossing voor moet worden gevonden. Maar die problemen moeten wel worden geïnventariseerd voor het zover is.

        • Ron Geenen zegt:

          @Als die jihadstrijder, zijn vrouw en kinderen, de Nederlandse nationaliteit hebben, moeten zij tot Nederland worden toegelaten. @

          En als hij/zij een dubbele nationaliteit heeft?

        • e.m. zegt:

          @Dat doet de ombudsvrouw dus niet. Die steekt alleen haar hand op als ze merkt dat de overheid tekort schiet.@
          — Correct !

          @ Eerlijk gezegd, ik ben te lui om het uit te zoeken.@
          — Nou…wh sêh 😉

          Wet van 20 september 2010 tot wijziging van de Wet Nationale ombudsman in verband met de instelling van de Kinderombudsman (Wet Kinderombudsman)

          HOOFDSTUK IIA De Kinderombudsman
          Artikel 11a
          In dit hoofdstuk wordt verstaan onder:
          a. jeugdige:
          een persoon die de meerderjarigheidsleeftijd nog niet heeft bereikt;
          b. kinderrechtenverdrag:
          het op 20 november 1989 te New York tot stand gekomen Verdrag inzake de rechten van het kind (Trb. 1990, 46);
          c. rechten van jeugdigen:
          de rechten van jeugdigen, opgenomen in het kinderrechtenverdrag.
          Artikel 11b
          • 1. De Kinderombudsman heeft tot taak te bevorderen dat de rechten van jeugdigen worden geëerbiedigd door bestuursorganen en door privaatrechtelijke organisaties.
          • 2. Hij doet dit in elk geval door:
          o a. voor te lichten en informatie te geven over de rechten van jeugdigen;
          o b. gevraagd en ongevraagd advies te geven aan de regering en de Tweede Kamer over wetgeving die en beleid dat de rechten van jeugdigen raakt;
          o c. het instellen van onderzoek naar de eerbiediging van de rechten van jeugdigen naar aanleiding van klachten of uit eigen beweging;
          o d. het toezicht houden op de wijze waarop klachten van jeugdigen of hun wettelijke vertegenwoordigers door de daartoe bevoegde instanties, niet zijnde de ombudsman, worden behandeld.
          • 3. Bij de uitvoering van zijn taken, houdt de Kinderombudsman zo veel mogelijk rekening met de mening van jeugdigen zelf overeenkomstig artikel 12 van het kinderrechtenverdrag, met de belangen van jeugdigen en met hun belevingswereld.

          Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind:
          Artikel 12 – Mening van het kind
          Lid 1 De Staten die partij zijn, verzekeren het kind dat in staat is zijn of haar eigen mening te vormen, het recht die mening vrijelijk te uiten in alle aangelegenheden die het kind betreffen, waarbij aan de mening van het kind passend belang wordt gehecht in overeenstemming met zijn of haar leeftijd en rijpheid.
          Lid 2 Hiertoe wordt het kind met name in de gelegenheid gesteld te worden gehoord in iedere gerechtelijke en bestuurlijke procedure die het kind betreft, hetzij rechtstreeks, hetzij door tussenkomst van een vertegenwoordiger of een daarvoor geschikte instelling, op een wijze die verenigbaar is met de procedureregels van het nationale recht.

        • Jan A.Somers zegt:

          “En als hij/zij een dubbele nationaliteit heeft?” Ik dacht dat zelfs een Indo snapt dat één van die nationaliteiten de Nederlandse is. En het afnemen van de Nederlandse nationaliteit is praktisch onmogelijk. Goede bescherming van de burger tegen zijn overheid! De staat moet zich ook houden aan enkele internationale verdragen ter voorkoming van staatloosheid. Wel kunnen door de rechter (niet de overheid dus) diverse rechten worden afgenomen.
          Ik heb overigens begrepen van de heer E.M. dat ombudsvrouw een illegale functie is.

        • Ron Geenen zegt:

          @En het afnemen van de Nederlandse nationaliteit is praktisch onmogelijk.@

          Ik ga een stap verder en denkt aan die Indische Nederlanders, die intussen bv Amerikaans staatsburger zijn. Toen zij de bersiap ellende hadden meegemaakt waren het Nederlanders.
          Nu krijgen zij die nog NL zijn wel een WUBO en zij die US zijn, komen er niet voor in aanmerking. Was er wel een dubbele nationaliteit dan kwamen zij er ook voor in aanmerking. Immers deze Indische Amerikanen waren door mede de schuld van Nederland als Nederlander in die ellende terecht gekomen. Op het ogenblik werk ik mee en help een NL advocaat in een WUBO case. Een Indische Nl heeft een bewijs nodig van een mede Indo Amerikaan. Beiden hebben tijdens de bersiap in Meester Cornelis en 10e BAT de vele moorden gezien en ervaren er de gevolgen van. Gelukkig gaat nu de advocaat verder en begint een gesprek met o.a. een kamerlid om de ongelijkheid naar voren te brengen. Immers hij/zij met een dubbele paspoort zou daar geen probleem mee hebben.

  7. Robert zegt:

    Men will wrangle for religion, write for it, fight for it, kill for it and die for it; anything but live for it.

  8. George zegt:

    Intolerance itself is a form of egoism, and to condemn egoism intolerantly is to share it

  9. George zegt:

    Man, biologically considered, is simply the most formidable of all beasts of prey, and, indeed, the only one that preys systematically on its own species. Man is not a man, but a wolf; nothing is more wretched or more proud than man. See Plautus, Asinaria.

  10. bokeller zegt:

    Even tijd om dit door te nemen.
    Wèl een taai stuk.

    https://www.vn.nl/hoe-de-aivd-jihadis-opspoort/
    siBo

    • Ron Geenen zegt:

      @Wèl een taai stuk.@

      Zeker een taal stuk, maar ook zeer theoretisch. Kunnen ze ook in de praktijk ook optreden zoals de Amerikaanse Seal Team.

    • Jan A.Somers zegt:

      Die forto van die schietende man heeft niets te maken met het werk van de AIVD. Leuk gevonden van VN, wordt die krant beter verkocht. De AIVD timmert uiteraard niet aan de weg, kranteninformatie is niet alleen onvolledig, maar het meeste is gegokt tot een mooi verhaal. Alleen de baas van de AIVD is bekend, verder niemand. Taai, ja. Maar het werk van de AIVD is op zichzelf al taai, uit je dikke duim erover schrijven maakt het nog taaier. Het lijkt mij eerder dat die AIVD’ers dat werk eerder saai vinden. Je moet verschrikkelijk veel geduld hebben. Als het mensen zijn met een Nederlands paspoort kunnen die niet zomaar worden aangehouden en ‘eruit worden gegooid’. En waar dan naar toe? En daarmee uit het oog verliezen? Bovendien moet je voldoende bewijs hebben vergaard voordat je tot aanhouding kunt overgaan. Vaak is het gewoon handig dit soort mensen voorlopig vrij te laten rond lopen. In ieder geval als je het bewijs nog niet rond hebt.
      Die “‘Naval Special Warfare’-programma (NSW) van de United States Navy.” is een militaire eenheid. De AIVD is een burger-orgaan voor het onderzoek zelf, niet voor aanhouding e.d. OM komt later aan bod. Plus de aansturing van de Marechaussee.

      • Ron Geenen zegt:

        U houdt van regels en wetten, of ze wel of niet goed toegepast worden. Ik denk alleen aan het resultaat. Of de een nu een burgerorgaan is of een militaire eenheid is. Het gaat om het resultaat.
        Moordenaars horen dacht ik niet op deze wereld thuis. Pappen en nathouden help niet. Moeten er eerst doden vallen, voordat er opgetreden kan worden?
        Daarnaast hebben vele van die middel east mensen die terugkomen een dubbele paspoort. Dan is het toch makkelijk om er een af te nemen?

        • Loekie zegt:

          Terzijde: wat heb je liever: een dubbel paspoort of een dubbele identiteit?

        • Ron Geenen zegt:

          Dubbele identiteit hebben volgens mij de djihat Syriërs. Geboren in Nl en vechten voor het land van hun ouders. Of voor een geloof en tegen een ander geloof, dat in het land van hun geboorte.
          Dat is vaak gevaarlijker dan het hebben van 2 paspoorten. Maar ik zie identiteit ook anders. Zie hier beneden:
          Identiteit is geen statische of gestolde eenheid. Het is veeleer een organisch
          veranderende, steeds in beweging zijnde systemische notie.
          Nergens is dat beter te zien dan bij migranten, die, huis en haard achterlatend,
          ook deels hun ‘oude’ identiteit achterlaten en de ontstane
          ruimte met wezenlijk nieuwe elementen vullen. Met de fysieke reis
          die migranten afleggen, leggen ze ook een reis in hun identiteit af.
          Identiteit kan als het ware terugblikkend begrepen worden en is het
          resultaat van een achterwaartse reis, naar plekken, mensen en gebeurtenissen
          waar we al geweest zijn.

        • Arthur Olive zegt:

          Met een dubbele identiteit kan je alleen jezelf lasting vallen maar met een dubbel paspoort kan je anderen lasting vallen.

        • Ron Geenen zegt:

          Dat is ook waar tot een grens. Het woord dubbel is gevaarlijk.

        • RLMertens zegt:

          @ArthurOlive; ‘jezelf lastig vallen etc.’- Is dat zo? Dubbel betekent mi. ‘van 2 wallen eten’.
          Het beste kiezen van de 2. Altijd 1x voordeel ( wat ook moge zijn..) op de andere met een enkele..Dus…
          @Loeki; ‘dubbel identiteit etc.’- Zelfs zij, die een enkel paspoort bezitten, hebben een dubbel, zelfs meerdere identiteiten…Voorbeelden?; de Indo in Nederland, in de USA etc
          Kijk eens in de spiegel.

        • Arthur Olive zegt:

          “Kijk eens in de spiegel.”

          Dat bedoel ik nou juist, het beste kiezen van de twee of allebij zonder gevaarlijk te zijn voor een andere.

        • Jan A.Somers zegt:

          “een dubbele paspoort. Dan is het toch makkelijk om er een af te nemen?” Dat is meestal niet mogelijk. Een paspoort is niet van de drager daarvan, maar blijft eigendom van de staat die het heeft afgegeven. Er zijn staten waar je niet zelf zomaar van het paspoort af kunt, bijvoorbeeld van Marokko. Dan kan de Nederlandse staat dat paspoort ook niet afnemen. Dat is eigendom van Marokko, dat is een soevereine staat.
          Ali komt op Schiphol bij de paspoortcontrole. Zoekt in het bosje dat hij in zijn hand heeft. Zegt de marechaussee: Ik heb er maar eentje nodig, ja, die. U bent kennelijk een verzamelaar. Leuk, weer eens wat anders dan postzegels verzamelen. Ali was overigens dom, hij had de uitgang voor EU-burgers moeten nemen.

  11. bokeller zegt:

    Geen zorgen, Syri waakt over ons.

    SyRI, is dat niet de spraakherkenning van de iPhone?

    Nee, dat is ‘Siri’.

    Híer hebben we het over SyRI (Systeem Risico Indicatie):
    en systeem van de overheid dat persoonsgegevens van burgers aan elkaar koppelt,
    bedoeld om verschillende vormen van fraude,
    misbruik en overtredingen op te sporen.

    Met technieken van inlichtingendiensten – zoals datamining en patroonherkenning – wordt de handel en wandel van burgers gevolgd en geanalyseerd, en worden er risicoprofielen van burgers gemaakt. SyRI is vergelijkbaar met het profileren van potentiële criminelen.

    In principe is iedereen bij voorbaat verdacht.

    https://bijvoorbaatverdacht.nl/wat-is-syri
    siBo

    • Ron Geenen zegt:

      Alleen wil ik wel weten wat het oplevert. Want over het algemeen zijn de straffen van misdadigers en criminelen in Nederland vrij laag. Taakstraffen daar koop je niks voor.

      • Jan A.Somers zegt:

        ” misdadigers en criminelen in Nederland vrij laag. Taakstraffen daar koop je niks voor.” Daar zijn dan ook geen taakstraffen voor. Maar dat weet u al lang. U wilt alleen maar jennen. Best leuk hoor!

    • George zegt:

      Mijn vrienden kauwden veel Sirih

  12. Jan A.Somers zegt:

    Ali was twee jaar in Syrië. Oorspronkelijk met vakantie naar zijn moeder, maar door haar ziekte werd dat twee jaar. Terug op Schiphol, grenspost voor de EU, geen probleem, Nederlander. Hij zag er een beetje onguur uit, lang niet geschoren. Marechaussee kijkt even of zijn naam met sterretje genoteerd staat, nee, doorlopen dus.
    Ali heeft twee mensen doodgestoken. En Allahu Akbar geroepen. Wordt voor moord veroordeeld zoals het hoort. Waarom uitzetten? Is Nederlander (tweede paspoort niet interessant), kan dus niet worden uitgezet. Wordt toch op het vliegtuig naar Syrië gezet. Bij aankomst in Damascus is hij ongewenste vreemdeling, direct terug naar Nederland!
    “Taakstraffen daar koop je niks voor.” Misschien nuttig u eens te verdiepen in het Nederlandse strafrecht. Zelfs voor het minste vergrijp, met taakstraf, heeft u een strafblad. En krijgt u geen VOG meer. En wordt u bij vele sollicitaties niet aangenomen.

    • bokeller zegt:

      Een oud bericht.

      UTRECHT – Tot een taakstraf veroordeelden moeten tijdens hun werkzaamheden voortaan een hesje dragen met de tekst ‘Werkt voor de samenleving’ en het logo van Reclassering Nederland.

      Dat heeft directeur van Reclassering Nederland, Sjef van Gennip zaterdag bevestigd naar aanleiding van berichtgeving in De Telegraaf.

      ”De samenleving heeft een vertekend beeld van taakstraffen. Met het dragen van de hesjes willen we tot uitdrukking brengen dat mensen die iets verkeerds hebben gedaan ook tot andere dingen in staat zijn.”

      Schandpaal

      Het is volgens Van Gennip zeker niet de bedoeling om de taakgestraften met de hesjes aan de schandpaal te nagelen.

      Volgens Van Gennip reageert het publiek enthousiast op deze aanpak. Dat bleek volgens hem al uit proeven in verschillende regio’s. Ook in Engeland, waar deze aanpak al een tijdje aan de gang is, levert het positieve reacties op, aldus de directeur van Reclassering Nederland.

      Snel uitvoeren

      Behalve het dragen van de hesjes is het de bedoeling dat mensen die een taakstraf krijgen deze ook snel uitvoeren. Zo hebben de afgelopen week ongeveer twintig personen die op de Tilburgse kermis zijn opgepakt voor lichte vergrijpen, zichtbaar een taakstraf uitgevoerd op het kermisterrein.

      In Nederland worden jaarlijks ongeveer 30.000 taakstraffen opgelegd.
      Door: ANP
      siBo

      • Ron Geenen zegt:

        @In Nederland worden jaarlijks ongeveer 30.000 taakstraffen opgelegd.@

        M.a.w. er lopen gemiddeld een 30.000 criminelen van allerlei verschillende pluimage rond.

        • Jan A.Somers zegt:

          Voor mij is iemand met een taakstraf geen crimineel. Iedereen gaat wel eens te kort door de bocht.

        • Ron Geenen zegt:

          @Iedereen gaat wel eens te kort door de bocht.@
          Ook moord?

        • Jan A.Somers zegt:

          “Ook moord?” Heeft niets met taakstraf te maken.

        • Ron Geenen zegt:

          Wanneer iemand, die teveel op heeft, een ander doodrijdt, is dat geen moord?

        • Loekie zegt:

          Iemand met een taakstraf geen crimineel?
          Nou, een verkrachter komt toch wel redelijk dicht in de buurt?

        • Jan A.Somers zegt:

          “is dat geen moord?” Nee, maar dat zult u nooit snappen, zolang u niet wilt snappen. Geeft niet hoor.

        • Ron Geenen zegt:

          Ik denk dat zelf de wetgeving in Ca dat niet zal snappen. Want bij het verantwoordelijk zijn voor de dood van een medemens, krijg je hier zeer waarschijnlijk op zijn minst levenslang.

        • PLemon zegt:

          @“is dat geen moord?” Nee, 

          *** Bij niet-opzettelijk doden waarbij de dader wel schuld heeft aan het overlijden, is sprake van dood door schuld(in Nederland) of onopzettelijke doodslag (in België).

          In de praktijk wordt het onderscheid tussen moord en doodslag meestal niet aangehouden; het woord doodslag wordt in niet-juridische contexten weinig gebruikt. Een zin als Hij zegt de moord in een opwelling te hebben gepleegd klinkt voor de meeste mensen niet vreemd, ook al is hier in juridische zin geen sprake van moord maar van doodslag. http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/560/moord_doodslag/

        • Ron Geenen zegt:

          Moord of doodslag, de gedupeerde familie krijt hun kind en grootouders niet terug. En de dader gaat na zijn 240 werkuren ook vrolijk verder met zuipen en rijden. Wat zou in Ca een mens voor doodslag krijgen?

    • Ron Geenen zegt:

      @“Taakstraffen daar koop je niks voor.” Misschien nuttig u eens te verdiepen in het Nederlandse strafrecht. @

      Een dronken Pool reed een ouder echtpaar die met een kleinkind aan het wandelen waren, dood. Hij krijgt een taakstraf van, als ik mij nog herinner, 240 uur.
      Om dan toch nog even terug te komen op “dubbele identiteit”. Een paar jaar geleden heb ik eens geschreven, dat de Indo in Ca meer Indo is dan die in NL. Toen wij in NL aankwamen, spraken we Nederlands, hadden Nederlands onderwijs genoten, vaders en ook moeders werkten voor NL bedrijven. In NL werd dat voortgezet. Zij die naar o.a. de VS emigreerden, kwamen in een nieuwe wereld. De Nl identiteit, die al in Indie wat werd opgebouwd, verdween langzaam en daar voor in de plaats kwam de CA in de plaats. Maar de Indo gedachtegoed bleef bestaan.

      • Jan A.Somers zegt:

        Als de overheid zich met u bemoeit hebben ze niets aan identiteit. Het gaat dan om nationaliteit, en die staat in je paspoort of ID-kaart.

  13. George zegt:

    Borders are scratched across the hearts of men, by strangers with a calm, judicial pen, and when the borders bleed we watch with dread the lines of ink along the map turn red.

    • bokeller zegt:

      Dit kan ”leuk ” worden.
      NOS-verslaggever Nicole le Fever, die de zaak heeft gevolgd, wijst erop dat berechting van Nidalha en A. in Nederland moeilijk gaat worden,
      aangezien ze in Turkije al voor de rechter zijn gekomen.

      “En je kunt niet twee keer voor hetzelfde worden berecht.
      Het wordt lastig om die twee mannen in Nederland in hechtenis te houden.”

      https://nos.nl/artikel/2232486-syriegangers-veroordeeld-in-turkije-mogen-toch-terug-naar-nederland.html

      siBo

      • Loekie zegt:

        ‘De twee zijn nu veroordeeld tot zes jaar en drie maanden voor lidmaatschap van een terroristische organisatie’.
        Als het OM hier een andere aanklacht formuleert kan vervolging en berechting wel (nog los van de vraag of berechting voor één zaak in twee verschillende landen ook leidt tot het principe van geen tweemaal berechten voor hetzelfde en verder ook los van de vraag of Nederland daarover met Turkije een verdrag heeft).

      • Ron Geenen zegt:

        Zou dat niet de consequentie moeten zijn van een dubbele paspoort. Waarom alleen de vruchten laten plukken. Twee paspoorten, tweemaal de crime en dus tweemaal de straf. Prachtig toch!
        Trouwens je hebt zeker mijn inzending gelezen betreffende de dronken pool, die 3 mensen heeft doodgereden en daarvoor 240 werkuren straf kreeg.
        Ik was vandaag bij mijn auto mechanic, die ook 2 Amerikanen voor hem heeft werken. Ik herhaalde het bovenstaande poolse verhaal bij hun aan. Hun mening alle drie het zelfde: Op z’n minst levenslang en ook nooit meer een rijbewijs. Ik sta dus niet alleen.

        • Jan A.Somers zegt:

          Nu alleen nog maar zoeken naar kennissen die een beetje verstand van strafrecht hebben. Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat het Amerikaanse strafrecht voor een groot deel alleen verschilt van het Nederlandse in zake van doodstraf. Een rechter die zorgt dat een mens wordt gedood!!!! En een beul die dat uitvoert!!!! Als beroep!!! Ben blij geen rechter in Amerika te zijn. Als een Amerikaanse rechter u verzoekt een opgelegde doodstraf uit te voeren, doet u dat dan?

        • Ron Geenen zegt:

          @Als een Amerikaanse rechter u verzoekt een opgelegde doodstraf uit te voeren, doet u dat dan?@

          Zal hij niet doen, want ik ben geen Amerikaans staatsburger. Maar als mij werd verzocht de moordenaars van mijn vader te doden, zal ik het zeker doen. Trouwens, die ambtenaar, die een schop kreeg, heeft het naar gemaakt. Toen mijn moeder een beklag indiende jegens de plaatselijke dokter en pastoor, die zeiden dat haar reuma een straf van god was, omdat ze met een protestante man was getrouwd, was hij er mee eens. M.a.w. hij vroeg er om.
          Ik woon hier nu 37 jaren, en kan u garanderen, dat de wetten hier zeker anders zijn. In de eerste plaats al vanwege de ruimte met veel minder mensen per vierkante km. Het merendeel van de straten zijn 4 banen en rechte wegen met haast geen bochten. Geen fietsers. Bij roodlicht mag je hier rechtsaf slaan, enz. In de nacht mag je niet je auto op straat laten staan. Ieder huis heeft zeker 2 of meer garages en een oprij weg. Bovenstaande omdat ik dat dagelijks meemaakt.

        • Loekie zegt:

          Waarom niet? Als je Amerikaan bent en je beroep is beul en je houd je aan wetten en het dienstbevel luidt: voer de doodstraf uit, ja al. Wil je dat niet, dan geen beul worden.
          Overigens: als (Nederlandse) soldaten de opdracht krijgen ergens bommen te gooien, dan doen ze dat ook….anders geen soldaat worden.

        • Ron Geenen zegt:

          Precies! En nu gaan burger mensen in het verleden spitten om uit te vinden of er te veel geschoten is.

        • Jan A.Somers zegt:

          “Bovenstaande omdat ik dat dagelijks meemaakt.” Strafrecht? Schoppen doet een normaal mens niet. Ik denk dat die ambtenaar dacht: Laat maar zitten, dat mens is niet normaal. Misschien niet netjes van die ambtenaar, maar die mag ook een mening hebben. Ik zie meer van dit soort situaties, bijvoorbeeld op het gemeentehuis, Rambofiguren die met hun ellebogen of nog meer lichaamsdelen dwars over de tafel liggen om hun zegje te doen. Met hun adem spugen in het gezicht van de ambtenaar. Lekker hoor. Die ambtenaar is nog te beleefd om te zegen: Doe normaal man.
          Ik wijs niet alleen anderen aan over niet snappen, zelfs niet willen snappen. Ik doe dat ook hoor. Ik wil niet snappen dat in het machtigste land ter wereld, democratisch is vastgesteld, dat iemand legaal kan worden vermoord. Want dat is moord, doden met voorbedachte rade. In vredestijd. Militairen doden ook in opdracht, maar dat is in staat van oorlog, dan is de rechtstaat even buiten werking gesteld. Maar wel gelegitimeerd door de Veiligheidsraad, het enige orgaan dat mag beslissen over oorlogshandelingen.
          “geen sprake van moord maar van doodslag. ” En in het genoemde geval van de aanrijding ook geen doodslag, maar dood door schuld. Een heel ander verhaal.

        • Ron Geenen zegt:

          @Misschien niet netjes van die ambtenaar, maar die mag ook een mening hebben. @

          Niet netjes? Ik noem dat buitensporig onbeschoft! Maar goed zijn mening werd beantwoord.

        • ROBERT zegt:

          Tweemaal straf? No, no double jeopardy in the law.

        • Indorein zegt:

          @ .. Ik wil niet snappen dat in het machtigste land ter wereld, democratisch is vastgesteld, dat iemand legaal kan worden vermoord. Want dat is moord, doden met voorbedachte rade. .. @ :
          Tja heer Somers, ik moet wel hier aantekenen dat u ver in de minderheid bent. Immers er zijn zo’n 330 miljoen Amerikanen, en slechts 17 miljoen NL-ers, waarvan de helft wellicht voor het Amerikaanse democratisch gekozen recht dat de overheid mag doden.
          U noemt dat moord, maar dat is het niet.
          Uw reactie getuigt van een dwangmatig gelijk willen hebben. Maar ja, u hebt een juridische opleiding gedaan, en juristen bevechten altijd elkaars standpunten (daar verdienen ze hun geld mee). Ik zeg altijd: lekker lullen in de salon met een Cubaanse sigaar en een goed glas whiskey.

        • Ron Geenen zegt:

          @U noemt dat moord, maar dat is het niet.@
          Eens met uw schrijven. Zij die tegen de doodslag zijn, zou ik wel eens willen horen, als hun geliefde door een ander wordt gedood.
          Trouwens, nu we toch al afgeweken zijn van het onderwerp, wie weet waar de meeste doden vallen en waaraan?
          Antwoord: In ziekenhuizen door fouten van medisch personeel en chirurgen. In de USA alleen ongeveer een 800.000 per jaar. Ben benieuwd of er ook getallen in Europa bekend zijn.

        • Boeroeng zegt:

          Deze website nodigt uit tot debat.
          Er is een verschil in debatmodus je mening onderbouwen en dwangmatig gelijk willen hebben.
          Dit laatste is niet wat de heer Somers doet.
          Ik vind ook de doodstraf een wrede en overbodige straf. Dat vinden we in Nederland al 150 jaar

        • Ron Geenen zegt:

          @Dit laatste is niet wat de heer Somers doet.@
          Ben daar niet mee eens. Hoe vaak gaat hij als een onderwijzer allerlei wetten aanhalen en op een dwangmatige manier zijn kennis van wetten aanhalen. Het is bij mij zelf al zover, dat als ik een email ontvangt met zijn naam er boven en de eerste regel(s) gaan over een of ander wet, ik de delete knop hanteer. Dat is het voordeel van het internet. O, en ik kan het ook zien dat ze dat met mijn emails doet. Ieder zijn recht.

        • Loekie zegt:

          ” Dat vinden we in Nederland al 150 jaar”.
          Nou, we…we ……we zitten hier nog zolang….

          https://historiek.net/nederland-hield-doodstraf-in-indie-in-stand/47503/

        • Jan A.Somers zegt:

          “U noemt dat moord, maar dat is het niet.” Dan moet u mij compleet citeren: ‘Een rechter die zorgt dat een mens wordt gedood!!!!’ En ‘dat iemand legaal kan worden vermoord.’. Met de rechter als voorbedachte rade, het kenmerk van moord. Niet in de VS, daar hoort het bij het recht.

        • Arthur Olive zegt:

          In Amerika en Nederland maakt men zich druk over de doodstraf van criminelen terwijl men honderdduizenden onschuldige ongeboren babies vermoord elk jaar. Zelfs babies die met 6 maanden al een heartbeat en gevoel hebben. Vaak worden hun ledematen en ingewanden vernield terwijl ze nog leven. In Amerika komt het zelfs voor met een partial birth abortion dat hun hersens worden uitgezogen nadat hun nek is geknipt terwijl ze ademen en huilen. Dit alles omdat deze ongeboren babies volgens de wet nog geen rechten hebben alhoewel er niets anders in deze wereld is dat een volmaakt mens kan worden. Het is debatable of een vrouw het recht heeft over haar eigen lichaam maar ze heeft geen recht over dat van een ander, haar baby.

  14. bokeller zegt:

    Ja -Ja zelfs al uitvoerder van de doodstraf,
    moet je geen rancunes hebben en dat is heel veel
    meer dan alleen het verzoek accepteren.
    Zie terechtstelling van de Kampbeul Sonei.
    daar waren Indo militairen ingedeeld,waarvan
    één het proces vervroegde en een heel persoonlijk
    schot loste.
    siBo

    • ROBERT zegt:

      De Amerikaanse judge die de Duitse soldaten veroordeelde die onschuldige ,krijgsgevangen genomen Amerikaanse soldaten moedwillig vermoordden tijdens the Battle of the Bulge, was simple and straight forward in zijn vonnis: DEATH BY HANGING! Justice was thus served.

      • ROBERT zegt:

        Een kogel was veel te duur en te menselijk voor die moordenaars! Death by hanging was veel meer efficient en economisch!

        • Jan A.Somers zegt:

          Oorlogsrecht, of wat daarvoor moet doorgaan, heeft niets met de rechtstaat te maken waar we nu in leven!

  15. PLemon zegt:

    @Hr Geenen. …De gevoelloosheid van opgestelde wetten.

    # er zit nog voldoende rek in de misdragingen van mensen….

    ***Het recht:
    legaliteitsbeginsel op Infonu.nl
    De betekenis van dit beginsel is dat een feit niet strafbaar is als er geen wettelijke bepaling van bestaat. In andere woorden: iets is niet strafbaar als niet in de wet staat dat dit strafbaar is. Een ander woord voor dit beginsel is het nulla poena-beginsel. https://www.prodemos.nl/leer/informatie-over-politiek/wat-is-een-rechtsstaat/links/

    • e.m. zegt:

      @legaliteitsbeginsel@

      Dag Pak Lemon, ja … daar is goed over nagedacht. Dat laatste helaas niet voor iedereen weggelegd. Ik kom weliswaar uit een adatcultuur, maar ook een mooi beginsel: ‘gewoonte geeft geen recht, tenzij de Wet er naar verwijst’.

    • Ron Geenen zegt:

      Er zit ook nog voldoende rek in de misdragingen van de regeringen!
      Zoals de vergeten salarissen, de backpay, de misdragingen (discriminatie) jegens de mensen uit het voormalig Indie.

      • Jan A.Somers zegt:

        Tja, als je bij je werkgever niet om niet uitbetaald salaris vraagt, wordt dat al gauw vergeten. Vooral als je werkgever ophoudt te bestaan en je bij zijn opvolger moet zijn. Maar ook daar is nooit iets gevraagd. En als je dan even in het arbeidsrecht neust zie je de verjaringstermijnen. Je kunt ook zelf wel eens wat doen! (nu is het te laat! Je kunt niet zeilen op de wind van gisteren).

        • P.Lemon zegt:

          @ Maar ook daar is nooit iets gevraagd.

          # lndirect stampij maken telt dus niet?

          ***Al decennialang probeerde Indisch Nederland deze kwestie, met ander geleden schade tijdens de Japanse bezetting en dekolonisatie, op de agenda te zetten. In de hoop dat de Nederlandse overheid de schade zou vergoeden en het achterstallige loon zou uitbetalen. In 1977 posten zelfs gedurende enkele weken KNIL-militairen in uniform op dinsdagmiddag op Het Binnenhof om die eis kracht bij te zetten. Dat leverde iconische foto’s op, maar geen vergoeding. Stelselmatig wees de overheid de verzoeken af met het argument dat Indonesië de verplichtingen van het Nederlands Indisch Gouvernement had overgenomen, dus ook aansprakelijk was voor de Backpay. Ook stevige rapporten over de geleden schade, waaronder een geschreven door de Molukse onderzoeker Peter Keppy, die aan het begin van deze eeuw in het kader van Het Gebaar tot stand kwamen, haalden niets uit. De toenmalige regering, die wel geld voor die onderzoeken had gegeven, had bij voorbaat gezegd dat de studies niet zouden leiden tot welke tegemoetkoming dan ook.

        • ROBERT zegt:

          Je kunt alleen maar scheten laten en er op los boeren, en op het beste hopen en het beste is ver zoek in de politiek.

        • Jan A. Somers zegt:

          “op de agenda te zetten. In de hoop dat de Nederlandse overheid de schade zou vergoeden” Op de agenda zetten van wie? Ik blijf erop hameren dat het om een arbeidsovereenkomst met de Indische overheid ging, daar hadden ze moeten zijn. De Nederlandse ambtenaren in Indië met een Nederlands arbeidscontract, zoals de KM, hebben wel hun achterstallig salaris ontvangen! Van hun werkgever in Nederland. Dat is geen typisch Indische situatie! Als in Nederland een gemeenteambtenaar uit Delft bonje heeft met zijn werkgever, de gemeente Delft, dan geeft de staat Nederland ook niet thuis. Dat moet die met zijn werkgever, de gemeente Delft, uitzoeken. En als de gemeente Delft niet meer bestaat doordat die bij Den Haag gevoegd is, is de arbeidsovereenkomst meegegaan naar Den Haag. Die boze Delftse ambtenaar moet dan voortaan klagen bij zijn nieuwe werkgever, de gemeente Den Haag. Als die ambtenaar lid zou zijn van de vakbond voor ambtenaren, zou hij door die bond worden geholpen. Voor Indische zaken was er Pelita. Mijn vader ontving in Nederland zijn post en salaris tot 27 december 1949 van zijn werkgever, het Departement van Scheepvaart in Batavia-C. Na die datum kwam zijn post en salaris van het Indonesische departement Djawatan Pelajaran in Jakarta. Bij heel belangrijke post via de Komisaris Agung Republik Indonesia Serikat in Den Haag. Bij zijn laatste (14-08-1950) slotuitkering kreeg hij uit Indonesië als correctie nog 19,75. Maar hij behoorde wel tot de Indisch ambtenaren die hun achterstallig salaris nooit hebben gevorderd, en dus ok nooit gekregen. Overigens is de staat Nederland niet ongevoelig gebleken voor het Indisch verdriet. Ik dacht eerst die 7500,-, daarna Het Gebaar en kort geleden ook een uitkering backpay. Naast de uitkeringen m.b.t. Indische oorlogsslachtoffers, en verloren bezittingen. Maar daarmee zijn we wel verschrikkelijk of topic geraakt.

        • Ron Geenen zegt:

          @Tja, als je bij je werkgever niet om niet uitbetaald salaris vraagt, wordt dat al gauw vergeten.@
          U praat wel minachtend over deze mensen. Dacht u nu werkelijk dat niemand er om gevraagd heeft? Er zijn hele families van gefrustreerd geraakt en zelf getraumatiseerd. Ook een van de redenen, dat ze uit Nl zijn vertrokken. Ook Indo families hebben hun gevoelens en zeker trots.

        • P.Lemon zegt:

          @ Maar ook daar is nooit iets gevraagd….

          # koud watervrees zoals het ging bij de voorzieningen voor oorlogsgetroffen?

          ***Sinds 2003 voert het IP bovendien structureel overleg met een tiental niet-aangesloten Indische organisaties, waardoor ook de belangen van hun achterban meegenomen kunnen worden. Met het oog op het algemeen overleg van 4 februari a.s. vraagt het IP uw dringende aandacht voor het volgende. ….http://www.hetindischplein.nl/cms/publish/content/showpage.asp?pageid=52

          O.a.
          Een recent onderzoek van TNS-NIPO, in opdracht van Stichting Pelita heeft aangetoond dat de Indische en Molukse doelgroep nog slechts in beperkte mate gebruik hebben gemaakt van de voorzieningen voor oorlogsgetroffenen. Uit het onderzoek is gebleken dat bijna 60% van de senioren (nog) geen aanvraag voor een van de wetten heeft ingediend. Eenderde van deze mensen, dus 20% van de doelgroep, heeft zelfs nog nooit van de wetten gehoord. In absolute aantallen komt dit neer op achtereenvolgens:
          Bekend met wetten minimaal 143.000 personen, dit is 82% van de doelgroep is onder te verdelen in:
          Min. 65.900 en max. 78.400 personen die nog geen aanvraag hebben ingediend.
          Min. 77.100 en max. 88.800 personen die reeds een aanvraag hebben ingediend.
          Niet bekend met de wetten:
          Min. 29.400 en max. 38.400 personen die nog nooit gehoord hebben van de wetten.

          Uit bovenstaande kan geconcludeerd worden dat meer dan de helft van de doelgroep, minimaal 95.300 personen (65.900 + 29.400), nog een aanvraag kan indienen. Uiteraard moet hierbij worden opgemerkt dat dit niet automatisch betekent dat zij recht hebben op een uitkering. De groep potentieel rechthebbenden uit de Indische doelgroep is overigens niet beperkt tot de op pagina 6 van de voortgangsrapportage van de Staatssecretaris genoemde bevindingen van de PUR, maar omvat bijvoorbeeld ook groepen buitenkampers uit de periode ’42 – ’45, waaronder ook voornamelijk (Molukse) vrouwen en kampkinderen uit de categorie jongvervolgden.

          In de voortgangsrapportage van de Staatssecretaris wordt gesteld dat bijna de helft van degenen die wél bekend zijn met de wetten heeft besloten geen aanvraag in te dienen. Dit is een onjuiste conclusie; het feit is, dat zij tot op heden geen aanvraag hebben ingediend. In het onderzoek van TNS-NIPO is doorgevraagd naar de achterliggende redenen.
          ===============================================================
          International Task Force
          Tijdens de werkconferentie met het veld eind 2002 is er vanuit IP-kant aangedrongen op een verbreding van de aandacht van de International Task Force for International Cooperation en Holocaust Education, Remembrance and Research naar de oorlog in Zuidoost Azië, met meer dan 50 miljoen doden (China, Japan,Korea,Vietnam,Ned. Indie, Filipijnen, Siam, Sovjet Unie etc). Dat bleek niet mogelijk binnen die Taskforce, maar er zou gekeken worden naar alternatieve mogelijkheden. Het veld zou bij de volgende stappen worden betrokken. Ook dit is ruim een jaar geleden; ondertussen hebben we niets vernomen. Hoe staat het hiermee?
          Uit:
          VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

          over de brief van de staatssecretaris van VWS van 25 januari 2010 inzake de voortgangsrapportage uitvoering wetten verzetsdeelnemers en oorlogsgetroffenen (Kamerstuk 20 454, nr. 98).

        • Ron Geenen zegt:

          Het Indisch Plein website of wel http://www.hetindischplein.nl bestaat volgens google niet. Wel vreemd.

        • Boeroeng zegt:

          Ik denk dat het indischplein.nl niet meer bestaat.
          Er zijn nog pagina’s bewaard in waybackmachine van web.archive.org
          https://web.archive.org/web/20080423100456/http://www.hetindischplein.nl:80/cms/publish/content/showpage.asp?themeid=15

        • Jan A.Somers zegt:

          “Dacht u nu werkelijk dat niemand er om gevraagd heeft? ” Weet u er meer van? Ik ken niet één Indisch ambtenaar, zelfs mijn vader niet, die op de gangbare manier zijn/haar werkgever gevraagd heeft om zijn/haar achterstallig salaris. En bij weigering via de rechter gelijk zou hebben gekregen, zie mijn reactie een paar dagen geleden over een rechtszaak op Sint Maarten. Het is en blijft voor mij een heel duistere situatie. Ik heb niet gedurfd er vroeger mijn vader over te vragen. Dat is nou het gevolg van “gevoelens en zeker trots”. Met trots ben je trots, vooral op jezelf, maar daar koop je niets voor. Gewoon de wetten gebruiken, maar van wetten moeten Indische mensen niets hebben.

        • Jan A.Somers zegt:

          “Dacht u nu werkelijk dat niemand er om gevraagd heeft? ” Sorry meneer Geenen maar u heeft een beetje gelijk. Alleen waren die eisers bij het verkeerde adres. Vanuit een stichting dienden twee KNIL-officieren ( en later nog enkele anderen) een eis in, vanaf 12 april 1953 bij de Haagse Rechtbank tot 30 november 1955 bij de Hooge Raad. Zonder eerst dat salaris bij hun toenmalige werkgever te hebben gevorderd. In alle instanties werd die eis afgewezen. Wel hadden die rechters het te doen met die eisers. Ze gingen mee met pogingen bij de Nederlandse staat een adequate financiële tegemoetkoming te krijgen, op morele gronden. En dat is naderhand gebeurd.

    • Tolol zegt:

      Ach ja wetten ,voor 1940 werd je bestraft als je iets lelijks over Adolf Hitler zei ,in Nederland dus want Adolf was een bevriend staatsman na 1945 werd je bestraft als je iets aardigs over Adolf H zei ,want Adolf H was een misdadiger .

      • Jan A.Somers zegt:

        Ik heb het over wetten in de soevereine rechtstaat Nederland. Niks Adolf Hitler. U moet eigenlijk blij zijn in zo’n staat te leven.

        • Bert zegt:

          Effe goed lezen geachte hr Somers ,voordat u een oordeel velt ,ik had het over een rechtszaak in NEDERLAND voor 1940 ,toen werd er iemand veroordeelt voor het uitschelden van Adolf Hitler ,eerst goed lezen en dan pas iemand de les leren ( Uw stokpaardje iemand de les leren )

        • Ron Geenen zegt:

          @Boeroeng@ eerst goed lezen en dan pas iemand de les leren ( Uw stokpaardje iemand de les leren )
          Ben toch niet de enige die dat denk.

        • Jan A.Somers zegt:

          Sorry dat ik er overheen heb gelezen. Vóór 1940 was Hitler een regeringsleider van een bevriende natie binnen het verband van de Volkenbond. Daar moet je fatsoenlijk mee omgaan. net zoals nu met de heer Trump. “dat een feit niet strafbaar is als er geen wettelijke bepaling van bestaat.” En ook nooit voor een misdrijf is veroordeeld. Ik kan er ook niets aan doen hoor.

        • Loekie zegt:

          Soms zou je werkelijk kriegel worden.
          Trump in één adem noemen met Hitler gaat een beetje erg ver. Los daarvan: net als in WOI wilde Nederland in de aanloop naar WW2 fijn neutraal blijven. Wat er in de jaren 30 allemaal gebeurde in Duitsland was bekend, maar Nederland dacht: laten ze het fijn bekijken, wij bemoeien ons er niet mee….en wie weet, net als in WWI, kunnen we handel blijven drijven met Duitsland. Maar goed, Duitsland kwam ongevraagd binnen, Willemien weg en Nederland was erg ontdaan. Allemaal bekend.
          Ik memoreer dit om wordt gezegd: “fatsoenlijk omgaan met””…..en dat terwijl bijvoorbeeld de Kristallnacht allang was geweest. En dan: ‘niet strafbaar als er geen wettelijke bepaling is’….In geen enkele wet van toen (en nu) staat dat je Joden niet mag mollen. Maar dat gebeurde wel. Om dan te redeneren: tsja, een bevriende natie en er was geen wet die dat verbood….Hoe eng kun je denken?

      • Bo Keller zegt:

        Met onderschrift ;; Bevriende Staatshoofd op bezoek.
        “”De veiligheid van de Keizer wordt volledig gewaarborgd”
        Eppo Doeve 3 april 1971 Elsevier.
        siBo

    • bokeller zegt:

      Gepubliceerd: 20 mei 2018 10:22
      Laatste update: 20 mei 2018 17:40

       Zes demonstranten zijn zaterdagavond op Schiermonnikoog door de politie aangehouden tijdens een protest tegen een Pinkstertraditie waarbij een haan drie dagen lang wordt opgesloten in een mand op een achttien meter hoge mast.

      De demonstranten probeerden zich vast te ketenen aan de paal, maar dat mislukte.

      Volgens de politie werden de zes opgepakt, omdat ze zich op het terrein bevonden waar de paal met de haan staat. Volgens de Leeuwarder Courant renden de demonstranten het terrein op toen de mand met de haan omhoog getakeld zou worden. De organisatie was al op het protest voorbereid.

      Om veiligheidsredenen is het terrein afgezet met hekken en mag niemand het betreden. De zes zijn verhoord en krijgen een boete.

      ‘Dierenmishandeling’

      Dierenorganisaties pleitten eerder deze maand voor een einde aan de traditie op Schiermonnikoog. De traditie is onderdeel van het jaarlijkse Kallemooifeest op het Waddeneiland. De dierenactivisten spreken van dierenmishandeling en hebben daarvan aangifte gedaan.

      ”Het past niet meer in deze tijd om een dier zo te misbruiken voor een traditie. Bovendien is het ook geheel onnodig, er zijn voldoende alternatieven om dit feest zonder dierenleed op een leuke manier door te laten gaan”, vinden de organisaties.

      siBo

  16. George zegt:

    De haan kon beter kraaien op de mesthoop van de smerige politiek veroorzaakt door lullende politici die van alles een puinhoop maken

  17. ROBERT zegt:

    Ik zou geen bezwaar hebben de doodstraf uit te spreken, hier in the U.S., over een individu die maliciously and intentionally meisjes van 12 jaar verkracht en daarna vermoord. Als er geen mitigating circumstances zijn dan is de doodstraf zijn verdiende loon. Als een member van de judicial branch kan ik het vonnis niet uitvoeren, dat doen members van de executive branch. De doostraf wordt hier in Amerika niet vaak uitgesproken en uitgevoerd, alleen in the cases of heinous crimes, “which cry to heaven”.(que claman al cielo as they say in Spanish)

  18. Huib zegt:

    De formele benadering van de heer Jan A. Somers over de backpay regeling kom ik in dit blog al vele jaren tegen. In het kort leidt dit dus tot zijn konklusie dat de claim niet bij Nederland hoort maar bij Indonesie.

    JE MOET IN INDDONESIE ZIJN. DIE HEEFT MET NEDERLAND OVEREENGEKOMEN DAT ZIJ DE ACHTERSTALLIGE SALARISSEN TIJDENS DE BEZETTING OP ZICH ZOUDEN NEMEN.

    .
    Die deal is dus tijdens de ronde tafelovereenkomst door Nederland met Indonesie gesloten.

    Dit lijkt me al lang en breed achterhaald door het Nieuw Guinea konflikt.
    Maar helaas is er DAARNA een nieuwe ruzie met Indonesie ontstaan, die we kennen als de NIEUW GUINEA kwestie. Er was ton zelfs een staat van oorlog afgeroepen door Soekarno.
    Hem kennende zal hij ook wel geroepen totaal niets meer met Nederland te maken te willen hebben en alles wat de Nederlandse baoe kelek had het land uit te trappen en geen enkele overeenkomst meer te erkennen.

    Het was dus mede door toedoen van de halsstarrige houding van de Nederlandse regering dat Indonesie zich niet meer gebonden achtte aan de RTC overeenkomst.

    Is het dan juridisch dan zo gek dat dus vanaf toen NEDERLAND moreel aansprakelijk is voor de achterstallige salarissen en de financiele schade die Nederlandse burgers leden mede door de halsstarrige houding van de Nederlandse Regering in dit konflikt tussen de twee autonome landen?

    • PLemon zegt:

      @nieuwe ruzie met Indonesië…

      # en tja als je ‘edelmoedig’ maar 600 miljoen gulden vordert ipv 4,5 miljard dan schuif je (ook ) de Indische kwestie toch terug naar de Republiek Indonesië.??

      *** De regering van Soekarno besloot tot nationalisatie van Nederlandse bedrijven in Indonesië naar aanleiding van de Haagse weigering om de Indonesische soevereiniteit over West-Irian (Papoea) te erkennen. Het conflict escaleerde en tussen eind 1957 en midden 1962 ging Jakarta over tot onteigening van Nederlandse bezittingen. Pas in 1966, na de machtsovername door generaal Soeharto, waren de twee landen in staat om de slepende kwestie uit te praten. 
                      De uiteindelijke overeenkomst hield in dat Indonesië 600 miljoen gulden zou betalen; daarvan was in 1965 al een voorschot van 36 miljoen overgemaakt. De rest zou met een jaarlijkse rente van 1 procent vanaf 1973 in dertig jaarlijkse termijnen worden voldaan. Nederlanders konden tot augustus 1969 via het Bureau Schadeclaims Indonesië van het ministerie van Buitenlandse Zaken een claim indienen vanwege de achterlating van eigendommen door gedwongen vertrek uit Indonesië. Jaarlijks zou het geld volgens een sleutel worden verdeeld.         

             Van Nederlandse edelmoedigheid was volgens Luns sprake omdat de waarde van de activa die de Nederlanders eind jaren zestig hadden verloren, opliep tot 4,5 miljard gulden. Waarom zo vergevingsgezind? ‘Het was een politiek akkoord,’ erkende Luns destijds in de Tweede Kamer. https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/nieuws/3064/einde-indonesische-herstelbetalingen-aan-nederland.html

      • Ron Geenen zegt:

        @Van Nederlandse edelmoedigheid was volgens Luns sprake omdat de waarde van de activa die de Nederlanders eind jaren zestig hadden verloren, opliep tot 4,5 miljard gulden. Waarom zo vergevingsgezind? ‘Het was een politiek akkoord,’ @

        Maar om dan de schuld op zich te nemen en de Indische families uit te betalen ontbrak elke edelmoedigheid. Zelf het grootste gedeelte van de 600 + rente verdween in de Luns portefeuille.

        • Indisch4ever zegt:

          Er is niks van bekend dat Luns honderden miljoenen guldens van het tractaat van wassenaar heeft gejat

        • Ron Geenen zegt:

          Waar zijn de 234 miljoenen plus 80 miljoenen rente dan gebleven? Als je politiek gul bent tegenover Indonesie, waarom dan de Indo’s met een schamele 67 guldens en een paar centen met een kluitje in het riet sturen? Dat degraderen van 4.5 miljard naar 600 miljoen heeft de Indo een nog grotere politieke slachtoffer gemaakt. Maar de toenmalige regering had toch de Indo liever niet in NL gezien. Klopt dat?

        • Indisch4ever zegt:

          In de staatskas . Niet in de portemonnee van Luns.

        • Ron Geenen zegt:

          Heb ook niet geschreven dat het in zijn portemonnee is verdwenen. Het maakt trouwens niets uit waar. De enige juiste plek is uitbetaling aan de Indische die alles heeft verloren. In plaats daarvan werd hij/zij als een tweede ranks burger behandeld. Of niet soms? Na 70 jaar begint men bij het ouder worden soms iets te vergeten.

        • Jan A.Somers zegt:

          Bij al het geld dat door de overheid voor een bepaald doel wordt gereserveerd wordt een ‘houdbaarheidsdatum’ genoemd. Als dat geld niet is opgevraagd door belanghebbenden, vervalt het aan de staat. Een ander geval: Bij het ministerie van financiën is een consignatiekas (één van de vele) waar niet opgevraagde erfenissen worden bewaard. Ik dacht dat deze bedragen er maximaal tien jaar in blijven, en daarna vervallen aan de staat.

  19. ROBERT zegt:

    Ja je moet in Indonesie zijn voor je claim; daar krijg je een peloh manga edelmoedig aangeboden. What the f…. is dat voor een argument: Je moet in Indonesie zijn,…. waar je al je bezittingen hebt verloren zonder enige schadevergoeding. Het gelul in de ruimte is de voornaamste bzigheid van de politici, naast het bestelen van de staatsruif, Je kan meer vertrouwen op een bordeelhoudster dan een politicus.

  20. ROBERT zegt:

    Ja Het Gebaar, dat was een” edelmoedig gebaar” van de “big finger” van de lullende paneelkrakers en brandkastridders aan het Binnenhof.

    • Jan A.Somers zegt:

      Het waren anders behoorlijke bedragen voor de projecten hoor, nog los van de individuele giften. Zomaar een greep uit twee series projecten, samen 124 projecten: Moluks Historisch Museum 376.660,– (plus later nog), Walburg Pers 6500,- voor een boek van Jan A. Somers, Walburg Pers 9200,– voor een boek van Nadet Somers, Walburg Pers 11.000,– voor een boek van Bussemaker, Pelita 777.092,– (plus later nog). Halin 800.000,–, enz.
      “waar je al je bezittingen hebt verloren zonder enige schadevergoeding.” Had u uw aanvraag wel ingediend? “je moet in Indonesie zijn voor je claim” Klopt, dat is je werkgever geworden, heeft u dat salaris daar al gevorderd?

      • ROBERT zegt:

        De individuele giften waren minimaal, gezien het lijden van vele Indische Nederlanders die
        gedwongen waren naar Nederland te “repatrieren”. na het verlies van hun hebben en houwen.Je moet een echte kruidenier en scrooge zijn om die bedragen “behoorlijk” te noemen. Die bedragen zijn “onbehoorlijk” laag en een aalmoes, gezien ook de “hatelijke en koele ontvangst van de arme “repatrianten” in Nederland. Een ander belachelijke en stompzinnige opmerking is “je moet in Indonesie zijn voor je claim” Geen hond kreeg daar iets uitbetaald voor de geleden schade.Als er iets werd uitbetaald was het in waardeloze roepiahs. Het is allemaal politiek gekakel in de ruimte.

        • Ron Geenen zegt:

          @Een ander belachelijke en stompzinnige opmerking is “je moet in Indonesie zijn voor je claim” @

          En dat is tot op heden nog zo. Vraag het maar aan Els Brail en al die andere oudjes, die door Nederland in de steek zijn gelaten. Heb net van Francine, die met hulp van MAX vele van die oudjes heeft bezocht, een verslag gekregen. Van de een werd het huis gerepareerd, de ander kreeg medicijnen, de huur werd voor een jaar betaald, enz.

        • Jan A.Somers zegt:

          “stompzinnige opmerking is “je moet in Indonesie zijn voor je claim” Voor uw achterstallig salaris wel. Die weg is door de Hoge Raad al twee keer gewezen, maar door niemand bewandeld. Voor oorlogsschade is de Nederlandse overheid inderdaad al lang geleden bij Indonesië geweest, Akkoord van Wassenaar. Hiervoor konden alle belanghebbenden zich aanmelden. Degenen die dat hebben gedaan zijn allemaal geholpen. De meesten hebben zich niet aangemeld, en konden dus niet worden geholpen.
          “Ik dacht dat de vader van dhr Somers bij zijn toenmalige werkgever, de Staat Indonesië, toch geen claim heeft ingediend en dan gaat hij dat wel eisen van andere mensen!” Van mijn vader klopt dat inderdaad. Hij was wel zo dom om trots te zijn, maar ik ben daar natuurlijk niet tussen gekomen. Verder kan ik me niet herinneren iets van andere mensen te hebben geëist. Wel heb ik meerdere malen de weg naar Indonesië genoemd, dat heb ik niet uit mijn duim gezogen, maar gewoon uit de jurisprudentie die door iedereen kan worden geraadpleegd, desgewenst met hulp van je vakbond. Dat is een handige weg, het is toch gewoon een vordering binnen het arbeidsrecht. Die nu dus al lang is verjaard.
          “De koninklijke weg is dan naar een Internationaal instantie te gaan om je recht te claimen,” Die internationale instantie zal beginnen met vragen of je wel de gangbare nationale weg hebt bewandeld! Dat hoor je eerst te doen. En die instantie kan nets doen met een verjaarde zaak.
          “Conventie van Wenen inzake verdragen tussen Staten 1969.” Daar kun je inderdaad terecht voor gebeurtenissen na 1969. En het gaat daarbij tussen staten, niet tussen persoon werknemer en rechtspersoon werkgever. (zie mijn opmerking over een arbeidsconflict tussen een benadeelde werknemer en de autonome rechtspersoonlijkheid Sint Maarten). Achterstallige salarissen vallen onder arbeidsrecht, niet onder staatsrecht, laat staan volkenrecht. Die arbeidsrechtelijke verhoudingen tussen Indisch ambtenaar en de rechtspersoon Indië zijn onveranderd overgenomen door de RIS. Het salaris van mijn vader kreeg alleen een andere afzender. En de pensioenpremies werden door de RIS onveranderd overgemaakt naar het ABP in Nederland.

        • P.Lemon zegt:

          @Voor oorlogsschade is de Nederlandse overheid inderdaad al lang geleden bij Indonesië geweest, Akkoord van Wassenaar. Hiervoor konden alle belanghebbenden zich aanmelden.

          # de eventuele salarisclaim op Indonesië is ook met het akkoord afgekocht en irrelevant?!

          ***Door betaling van een bedrag van 600 miljoen gulden plus rente aan de Nederlandse overheid zijn ‘alle bestaande financiële vraagstukken volledig en definitief geregeld. (..) De inzet van de onderhandelingen betrof ‘alle financiële vorderingen […] onder andere pensioenrechten, voor zover deze vorderingen vóór 15 augustus 1962 zijn ontstaan’. – Opgevangen in andijvielucht, p. 396/397.

          In het Stikker-Yoshida Akkoord is eveneens compensatie voor de grote groep voormalige burgergeïnterneerden geregeld. Per persoon is dit een bedrag van f 415. Er is echter geen transparantie over de feitelijke uitbetaling van deze compensatie, aangezien er geen vastlegging van het aantal uitkeringen aan burgergeïnterneerden is geweest volgens de SAIP. Het totaalbedrag van 38 miljoen gulden is sowieso ontoereikend voor alle rechthebbenden. (..) Cijfermatig is de rekensom dan (14.630.000 + 21.912.000 =) f 36.542.000 , waardoor er een restbedrag van f 1.458.000 (661.611,55 euro zonder indexatie) op de balans van de Nederlandse overheid staat. Beijk noemt de getallen echter ‘niet absoluut’ en voegt er vervolgens de volgende informatie aan toe: een bedrag van 1.100.000 gulden is nog altijd niet uitgekeerd. Het gaat om een geïndexeerd bedrag van 3.070.955,55 euro. – Opgevangen in andijvielucht, p. 382/383.

          In totaal presenteert Molemans maar liefst negen financiële claims die de Indische groep kan neerleggen bij de Nederlandse overheid, waaronder de in de kranten genoemde uitkeringen van verzekeringspolissen en opgeslagen goudvoorraden van de Javasche bank. Het gaat hier om miljoenen.

          http://www.indisch3.nl/2014/03/24/opgevangen-in-andijvielucht-legt-verborgen-indische-miljoenen-bloot/

  21. Peter van den Broek van die andere generatie zegt:

    Claim indienen bij Indonesië? Ik dacht dat de vader van dhr Somers bij zijn toenmalige werkgever, de Staat Indonesië, toch geen claim heeft ingediend en dan gaat hij dat wel eisen van andere mensen!!!!! Ik snap daarvan de logica niet maar ik ben maar een zoon van een kleine Boeng en geen advocaat.

    Maar als iemand überhaupt een claim bij Indonesië wilt indienen, kan ik hun antwoord wel raden. Indonesië is “Internationaalrechterlijk” niet de Rechtsopvolger van Nederlands Indie.

    Dan zit de claimer wel met een probleem. Zowel Nederland als Indonesië beschouwen zich niet als Rechtsopvolger van Nederlands Indie, daarbij komt als complicerende factor dat Nederland of Nederlands Indie wel individuele Backpay verplichten hebben gehonoreerd in de periode 1945-1949).

    De koninklijke weg is dan naar een Internationaal instantie te gaan om je recht te claimen, die beslist in geschillen of anders kan een appellant aan zo’n instantie vragen de uitspraak van de Staat der Nederlanden aangaande de Rechtsopvolging op haar merites te beoordelen Zo simpel ligt dat.

    De afwikkeling van een dekolonisatieproces is gecodificeerd in de Conventie van Wenen inzake verdragen tussen Staten 1969. De Souvereiniteitsoverdracht kan onder dat hoofdstuk gerubriceerd worden, Indonesië en Nederland waren in 1949 daarbij de betrokken partijen, niet Nederlands Indie. Van Ned. indie is geen sprake want dat was geen Staat, zelfs geen Zelfstandige Rechtspersoonlijkheid in internationaal-rechtelijke zin, maar dat mag de internationale arbitrage uitmaken. Iemand moet mij maar de les lezen waar dat in de Wener Conventie van 1969 uitdrukkelijk in staat.

    Dus Backpayers aller Landen, verenigt U en op naar een internationaal Gerechtshof.

    • Jan A.Somers zegt:

      ff vergeten: “Van Ned. indie is geen sprake want dat was geen Staat” Dat is helemaal niet interessant. Het is zo jammer dat iedereen die achterstallige salarissen in het staatsrecht/volkenrecht stopt. Het heeft daarmee niets te maken, het is arbeidsrecht tussen een persoon en een rechtspersoon. Meer niet. En een rechtszaak gaat ook over dat arbeidsrecht, niet over staatsrecht of volkenrecht. Als het gebiedsdeel Indië geen rechtspersoon zou zijn geweest, zou die ook geen arbeidsovereenkomst kunnen hebben ondertekenen.
      Bij mij vader was het interessant dat hij in 1918 oorspronkelijk een arbeidsovereenkomst had met de Nederlandse overheid, ministerie van koloniën, de rechtspersoon. Met de wijziging van de comptabiliteitswet in de jaren twintig is dat geruisloos overgegaan naar de rechtspersoon Indië als rechtsopvolgende werkgever.

      • Peter van den Broek van die andere generatie zegt:

        Wat interessant is een een geheel subjectieve opvatting, maar hier gaat over Recht.

        De Nederlandse Staat heeft er steeds op gewezen dat a) Ned. indie een Zelfstandige Rechtspersoon was en b) Indonesië de Rechtsopvolger was van Ned. indie. Kijk de uitspraken van de verschillende rechterlijke instanties op na. De Nederlandse Staat kan wel zoveel beweren , maar geen enkele klager heeft deze redenering internationaalrechterlijk laten toetsen, daargelaten dat het Haags Gerechtshof in 1953 of zo in de zaak van der Have-Nasution het argument van de Rechtsopvolging in de prullenmand gooide.

        Nederland heeft ook nog geprobeerd met dezelfde drogreden de kosten van de Nederlandse militairen die in 1945-1949 tegen Indonesië vochten, op datzelfde Indonesië te verhalen, via een boekhoudkundige truc kan je deze lasten op de Ned.-Indische begroting laten drukken, maar dat heeft Indonesië met veel hoongelach ook in de prullenbak gegooid. Zoal iets daarover in de Soevereiniteitsoverdracht van 1949 geregeld zou zijn, dan had Indonesië met een beroep op diezelfde Vienna Convention en dat on the Succession of States , regelingen aangaande Backpay volgens het Green leaf-principe kunnen verwerpen.

        Indische ambtenaren hadden een persoonlijke overeenkomst (arbeidscontract) gesloten met het Indisch Gouvernement volgens Nederlands-Indisch Recht. Het gaat hierbij om “Arbeid” verricht in de oorlog in dienst van het Gouvernement. Hoe zulke persoonlijke prestaties in de vorm van schuldvordering overgebracht kunnen worden van een niet-Staat (zelfstandige Rechtspersoon) naar een Staat (zelfstandige Internationale Rechtspersoon), die op het moment van afsluiting niet eens erkend was door Nederland en daarbij automatisch het Nederlands-Indisch Recht wordt omgezet naar Indonesisch Recht mag iemand mij wel uitleggen!!!

        Doordat Nederland een element van Rechtsopvolging introduceert ontstaan een verbinding tussen Staten en dat regelt de Vienna Convention on the Succession of State. zo simpel ligt dat, of dat wel of niet interessant is.

        Daargelaten dat toen de vader van dhr Somers overging naar een dienstverband met Indonesië, was het dienstverband met het Indisch Gouvernement al opgeheven. Als ik de redenering van dhr Somers zou volgen had dat dienstverband met het Gouvernement helemaal niet opgeheven hoeven te worden. Door dat zelfstandige Rechtspersoon- en het Rechtsopvolgerpositie was dat automatisch gegaan, volgens de Nederlandse Staat en dhr Somers, maar niks gebeurt automatisch in het Recht.

        • Jan A.Somers zegt:

          “maar niks gebeurt automatisch in het Recht.” Ja hoor, dat heet ambtshalve. Bij de overgang van de arbeidsovereenkomst gebeurt er aan de inhoud ook niets. Alleen namen van participanten veranderen, maar dat gaat ‘vanzelf’. Dat heb ik in Nederland bij TNO, bij formele wijziging van werkgever ook gemerkt. Of beter gezegd, ik heb niets gemerkt, behalve de andere verzender van het loonstrookje. Van de ene TNO naar de andere TNO.

  22. ROBERT zegt:

    Ambsthalve, in het kader van het ONRECHT, werden vele Indos een rad voor de ogen gedraaid en een oor aangenaaid. Justice is the means by which established injustices are sanctioned, in this specific case of the Indos.

  23. ROBERT zegt:

    Ambtshalve(gare)

  24. Peter van den Broek van die andere generatie zegt:

    De Nederlandse Staat heeft bij de Backpay-zaak argumenten als “Ned. Indie als zelfstandige Rechtspersoon” en “Indonesie als Rechtsopvolger van Ned.Indie” ge/misbruikt om haar Backpay-verantwoordelijkheid te verwerpen en af te schuiven op Indonesie.

    Dat kan Nederland wel zo beweren, maar die uitspraken zijn nooit aan een Internationale arbitrage voorgelegd om dit te toetsen te weten aan de” Vienna Convention on the Succession of States”. Deze Conventie, die de opvolging tussen Staten met name ex-kolonies regelt, geeft het (internationale) kader aan hoe geschillen zoals Backpay dienen worden geregeld, dat is de toetssteen die geldig is in deze zaak. Daarbij speelt het Rechtsprincipe Clean Slate een rol waarbij een Ex-kolonie zoals Indonesie met een schone lei haar Soevereiniteit begint.

    Wat het argument van “Ned. Indie als zelfstandige Rechtspersoon” betreft. De advocaat van Liszy heeft met weinig woorden al uitgelegd dat Ned. Indie als zelfstandig Rechtspersoon na de oorlog niet meer bestond, althans nooit als Internationaal Rechtspersoon, zoals ook volgens de Vienna Convention en daarom Indonesia niet als haar Rechtsopvolger mag en kan worden beschouwd. De Geschiedenis van de dekolonisatie geeft dat ook aan. Wellicht kunnen de onderzoekers naar de dekolonisatie ook daarop een helder licht werpen.

    • Jan A.Somers zegt:

      “Vienna Convention on the Succession of States” Ik begrijp maar niet waarom u zo moeilijk doet met een zaak uit het arbeidsrecht. Goed, je klaagt Indonesië aan vanwege weigering uitbetaling achterstallige salarissen (voor de goede orde, dat is iets anders dan backpay).In Indonesië gaan dan de ogen op oneindig en het verstand op nul. Welke rechthebbende heeft bij ons een vordering ingediend voor zijn achterstallig salaris? Niemand dus. Ik heb dus niets kunnen weigeren. Zaak gesloten. Maar Indonesië wil ook wel eens vriendelijk zijn: Waar gaat het eigenlijk over? Achterstallig salaris 1942-1945. Maar zo’n vordering, als die zou hebben plaats gevonden, is al lang verjaard. Zaak gesloten. Waarvan wilt u binnen het door u genoemde verdrag Indonesië betichten? Heeft Indonesië dat verdrag geratificeerd? En wat is de begindatum van dat verdrag?
      “Internationaal rechtspersoon” Als u als persoon een arbeidsovereenkomst wilt sluiten, dan moet dat met de handtekening van een andere persoon. Het gebiedsdeel Nederlandsch-Indië was geen persoon, maar niet getreurd, dat blijkt een gewone rechtspersoon te zijn. Niks internationaals aan. Daar stikt het van in de wereld. Op 15 augustus 1945 blijkt die rechtspersoon van 8 maart 1942 nog steeds te bestaan. Salarisuitbetaling als vanouds door hetzelfde Indische departement.. Evenals de brieven over arbeidsongeschiktheid e.d. Verzonden en behandeld door de oude vertrouwde rechtspersoon, niet het Koninkrijk (dat overigens ook een rechtspersoon is). Net als het filmbedrijf van een van mijn kleindochters en haar partner cameraman. Dat is een Belgische rechtspersoon, maar die kan ze in Nederland of Chili gewoon gebruiken.
      In de soevereiniteitsoverdracht op 27 december 1949 was ook de Unie opgenomen. In een bij het Uniestatuut behorende overeenkomst inzake de positie van de Nederlands-Indische burgerlijke ambtenaren waren dezen overgedragen aan de regering van de Verenigde Staten van Indonesië, een buitenlandse mogendheid! In juridische zin was dit correct, Indonesië nam immers alle plichten en rechten over van de Indische (niet Nederlandse) regering, zo ook alle verplichtingen ten aanzien van de Indische ambtenaren. Met dezelfde salarissen (van een andere afzender). Dat werkte gewoon. De schepen van de GM bleven varen met dezelfde bemanningen. Alleen de vlag en de scheepsnaam veranderden. Het departement van scheepvaart werkte door met dezelfde mensen in hetzelfde gebouw, alleen onder een andere naam. En een andere baas, Mas Pardi, bij de GM’ers welbekend en vertrouwd als vooroorlogs officier GM. Allemaal binnen de nieuwe (nu Indonesische) rechtspersoon. Openvallende plaatsen werden zelfs nog enige tijd opgevuld binnen het bestaande Europese personeelsbestand van het departement. Mijn vader kreeg bij zijn pensionering zijn afrekening (beginnend in 1918!) van de RIS! Hoe kwamen die werknemers dat te weten? Gewoon met een mededeling en een ander briefhoofd boven de correspondentie. In het begin was dit een rommeltje. De Indonesiërs waren zuinig (van wie zouden ze dat hebben geleerd?), het oude briefpapier moest eerst op. Dus het oude briefhoofd doorkrassen met rijen x-jes, en de nieuwe naam eronder typen. Met de nodige typefouten. Prachtig overgangssymbool van de oude rechtspersoon naar de nieuwe rechtspersoon. Niks moeilijks aan, had niemand problemen mee.

      • Peter van den Broek van die andere generatie zegt:

        Ik wil het weer voor dhr Somers herhalen want dat zijn de kernpunten: De Nederlandse Staat heeft bij de Backpay-zaak argumenten als “Ned. Indie als zelfstandige Rechtspersoon” en “Indonesië als Rechtsopvolger van Ned.Indie” gebruikt om haar Backpay-verantwoordelijkheid te verwerpen en af te schuiven op Indonesie.

        Ik wil dat een internationaal gerechtshof die uitspraak gaat toetsen aan het Internationaal recht. Punt uit.

        Dat zijn mijn vragen daargelaten dat de vader van heer Somers “vergeten” heeft een vordering tegen zijn werkgever de Indonesische staat in te stellen aangaande de backpay verplichting. Dat had hij met de Soevereiniteitsoverdracht in zijn hand toch kunnen doen? Heeft hij niet gedaan want hij was zo intelligent om te weten dat hij bij de verkeerde instantie zat. Dan moet zijn zoon niet eigenwijs zijn om mensen te adviseren toch bij diezelfde Indonesische regering verhaal te halen. Dat is toch een doodlopende weg, ook volgens de vader van dhr Somers?

        En waar staat dat die vordering is verjaard? De Nederlandse staat kwam met hetzelfde argument bij de Rawagedeweduwen en dat argument werd door de Rechter ook terzijde geschoven. Dat gaat nu ook gebeuren.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.