Brandende kampongs, brandende kwestie? 

brandendekampongsVrijdag 2 december 2016 kwam premier Mark Rutte met de verrassende mededeling dat de regering alsnog had besloten geld te reserveren voor een groot wetenschappelijk onderzoek naar het geweld tijdens de dekolonisatie van Nederlands-Indië. Kennelijk had de studie van Rémy Limpach, ‘De brandende kampongs van Generaal Spoor’, daarvoor het laatste zetje gegeven.Naar aanleiding hiervan legde Esther Wils enkele vragen voor aan vertegenwoordigers van de instituten die dit onderzoek zullen uitvoeren   Indisch Anders

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

128 reacties op Brandende kampongs, brandende kwestie? 

  1. George zegt:

    Onderzoek ook grondig de lafhartige martelingen en moorden van weerloze en onschuldige slachtoffers, vrouwen, kinderen, ouderen en dieren, van de Bersiaptijd.

  2. George zegt:

    Dat was allemaal ook structureel geweld, genocide, en dient te worden geopenbaard in de wereld. in eerbied voor de slachtoffers.

  3. rob beckman lapre zegt:

    Elders,zelfs op Ron Geenen’s “MyIndoworld”, schreef ik over de vraag “waarom na bijna 7 decennia aan “zelfskastijding” te doen”, en dat terwijl de gruwelen van de “Bersiap”, en de moorden van bendes(geen TKR eenheden?),zoals de “Tentara Lipan Badjeng” en “Semut Merah” duizenden (Indonesische)slachtoffers op Celebes/Sulawesi eisten.”Men” begrijpt/wenst niet te begrijpen(?) dat “Jan soldaat” orders uitvoert (standrechterlijke executies onder door de GG(=vertegenwoordiger van HM Regering in Den Haag)geaccordeerde “Staat van Oorlog en Beleg” in de “grote Oost”.
    Zolang de R.I.niet-openlijk-erkent dat de moordpartijen niet uitsluitend plaats vonden door de NL troepen,dan blijft “zelfkastijding” overeind,en worden,oude,vaak zieke mannen,met de vinger nagewezen als “lelijke moordenaar”.En werd,ooit(wie durft dat?)de rol van Japan in de periode 1942-1945 onderzocht v.w.p.opzwepen van de Indonesiers? (Bung Tomo,jounalist van het Japanse agentschap “Domei”).

  4. Surya Atmadja zegt:

    Zou het niet beter zijn om bronnen te raadplegen die verifieerbaar zijn (BISA diCEK) en daar door Bewijsbaar kan zijn ( of NIET) voor de kritische lezers.
    Zie bijvoorbeeld de tot nu toe 2 jonge kritische Indonesisch historici van de UGM(Universitas Gajah Mada Yogyakarta) en andere Jakartaanse historici van Universitas Indonesia.
    * Opmerking S.A : de 2 historici uit UGM( voor zo ver bij mij bekend) hadden eerst andere opdracht , de 1ste was Prof Dr A.Wahid, door sommige Nederlanders gezien als jong en kritisch .
    Zijn “project”was iets over belastingzaken , mijn inziens is zijn mening artikel (Nederlandse kranten) over bersiap heel erg zwak .
    Of hij later aanvullende onderzoek deed heb ik niet meer gevolg.
    De andere historicus (1985) is http://www.niod.nl/nl/medewerker/anda-zara-ma
    https://indisch4ever.nu/2016/10/22/geweld-tegen-nederlanders-begon-met-losse-clubjes/

    De gevestigde Indonesische historici (de “oudjes”)hadden zelf in een seminar verklaard dat de historiografie van de Indonesische geschiedenis te veel Nederlands centrisch (koloniaal ?=opmerking S.A) gericht .

  5. Boeroeng zegt:

    Het Nederlandse geweld in Indonesië bij de dekolonisatieoorlog was niet incidenteel maar structureel, blijkt uit twee recente studies. ‘Omdat er een generatiewissel heeft plaatsgevonden, kunnen we nu met meer afstand onderzoek doen. Het wordt steeds meer geschiedenis’, aldus Gert Oostindie.

    Nederlands Dagblad

    • Loekie zegt:

      Vraag me af of dit ook kan betekenen dat er bijvoorbeeld met meer afstand herdenkingen kunnen worden gehouden en dat dan wordt beseft dat het geschiedenis is hetgeen wordt herdacht. Ofwel: het is allemaal ver weg in de tijd, het doet nauwelijks of geen pijn meer. Zoiets.

    • Cezar zegt:

      . “‘Omdat er een generatiewissel heeft plaatsgevonden, kunnen we nu met meer afstand onderzoek doen.” Dus stoppen er mee ter voorkoming van zelf kastijding?

  6. ellen zegt:

    http://icmonline.ning.com/profiles/blogs/voortgangsverslag-traktaat-van-wassenaar-per-9-augustus-2016-voor
    Ook een brandende kwestie is het Traktaat van Wassenaar. Nog steeds iets duisters.
    Het historisch onderzoek en berichten daaromtrent (voortgangsverslag) worden steeds hysterischer en hebzuchtiger. Nu is er al een advocatenkantoor in Djakarta ingeschakeld, en moet er gedoneerd worden om de onkosten hiervan te betalen. Er moet ook nog een dagvaarding opgesteld worden tegen de Nederlandse staat. Dat betekent dus een rechtszaak. Alles bij elkaar kost miljoenen euro’s. Ook Widodo is hiervan op de hoogte gesteld. Ik begin steeds minder van deze soap te begrijpen.

    • bokeller zegt:

      Nmi. is het ook wenselijk om de rapporten
      te benutten van de Rode Kruis Colonnes,
      die achteraf ,achter de oprukkende troepen
      hun werk deden in Republikeins gebied .
      In lompen en sterk vermagerd en velen
      behept met vele tropische ziekten/kwalen.
      Ik ben zelf getrokken door dorpen,die
      geteisterd werden door de Pokken ook
      hun militairen lagen daar voor Pampus.
      Tsja als je zo je eigenvolk behandelt kan
      je niet verwachten,dat ze het nu vertellen.
      siBo

      • Cezar zegt:

        Misschien willen de nog aan te stellen onderzoekers dat ook niet weten. Er is meer eer te behalen door je eigen mensen aan de schandpaal te binden.

      • Jan A. Somers zegt:

        Zie bijvoorbeeld Javapost 2 mei 2012: Onder de vlag van het Rode Kruis. Goh, toch even mijn hoofd boven het maaiveld uitgestoken. Voor de exacte scherpslijpers, dit is niet wetenschappelijk, gewoon gebeurtenissen met een sinjo.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Pas op, voordat u het weet wordt u door een opmerkzaam lezertje (geen trol, hoor) voor Heintje Davids versleten.

          Wat mij betreft niet erg. Ik wens u vele open doekjes toe.

          Pak Pierre

        • bokeller zegt:

          Pak Somers,
          Kan geen kwaad,zolang de juiste maten
          nog intact zijn.
          Vuurbanket,wel regelmatig verhogen.
          Succes.
          siBo

    • Surya Atmadja zegt:

      Ook Widodo is hiervan op de hoogte gesteld.
      =======================
      En wat is zijn reactie geweest ?
      Vriendelijk glimlachen en aanhoren ?
      En welke Jakartaanse advocaten kantoor werd ingeschakeld ?

  7. rob beckman lapre zegt:

    In de laatste uitgave(Jan.2017)van het blad”De Indo” lees ik een verwarrend verhaal over het “Traktaat van Wassenaar” waar nog zo’n 2.5 miljard euro onder beheer van de Staat zou zijn.En men oproept om weer een (nieuwe)petitie te tekenen,om deze gelden aan de “rechthebbenden”uit te betalen.Mensen; al zou de Staat dat geld(nog,benadruk dit woord),hebben,dat geld willen zij liever gebruiken voor “de toekomst van Nederland”.De NL regering wenste ons in de 50’er jaren niet (zie het “Werner-Rapport” waar de Indo als “door zijn afkomst,aard,psyche,milieu,sociaal-economisch niet in Nederland thuishoorde”(of gelijke woorden).Men mikt nu op een nieuwere “aanwinst” vanuit verre oorden,uit b.v .Afrika,het Midden en zelfs het Verre Oosten.De “Indo”; die is (oude)geschiedenis,behorende tot een vervelende geschiedenis van onze vml kolonie. In de 40’er jaren had men de Indo nodig om de R.I.te bevechten/uit te moorden.Daarna had men hen niet(meer)nodig,en werd men (door de KVP’er MR.Werner)als “ongewenst” afgeschilderd.Is het vreemd dat tienduizenden hun heil in (Noord)Amerika zochten?

    • eppeson marawasin zegt:

      @De NL regering wenste ons in de 50’er jaren niet (zie het “Werner-Rapport” waar de Indo als “door zijn afkomst,aard,psyche,milieu,sociaal-economisch niet in Nederland thuishoorde”(of gelijke woorden).@

      — Toch las ik op ad.nl een artikel van Hans Hemmes de dato 17-01-2017:

      [CITAAT]
      “Indisch Morgenstond
      Na de Tweede Wereldoorlog was de woningnood enorm. In Zuid-West Den Haag verrezen de woonwijken Moerwijk en Morgenstond. Voor veel mensen de eerste stap naar zelfstandig wonen na jaren van verplichte inwoning. Stadskinderen groeiden op tussen de weilanden. In die begintijd is er al kritiek op het ontwerp van de flats. Ze zijn ‘saai, monotoon’. Maar Morgenstond werd wel de meest Indische wijk van het land. Ruim eenderde van de bewoners kwam over van Nederlands-Indië.

      De wijk werd opgeleverd in 1955, toen de exodus uit de vroegere kolonie in volle gang was.”
      [EINDE citaat]

      e.m.

      • RLMertens zegt:

        @em; ‘Indische Morgenstond’- Ook aan een deel aan Indische gerepatrieerden(!) toegewezen, na de rel in de 2e kamer olv. J.van Baal/ARP(later gg.Nw.Guinea). Die ging razend tekeer tegen het ‘vertrouwelijke rapport’ van de com.Werner; ‘de commissie kennelijk uitging van het ‘superieure Nederlandse ras en van de Rassenleer van Hitler.
        Woning toewijzing; áls uit een vertrouwelijk(!) rapport van de maatschappelijk werkster bleek dat het zoveel mogelijk gedroeg als een typisch proper(!) Hollands gezin. Ook wat het de eetgewoontes betreft > dus niet ieder dag rijst! Peter Schumacher: Ogenblikken van Genezing; ‘waren de Indo Europeanen niet erg welkom? Dit lijkt waarschijnlijk. Ten eerste(!) werd gevreesd voor raciale spanningen(!) en ten tweede (!) heerste er enorme woningnood.’ In het Indisch archief van het Historisch museum Marialust; ‘sporen van een Koloniaal verleden’ zijn een aantal kranten te lezen; met ingezonden stukken over de ontvangst van de Indische gemeenschap; met ronduit racistisch bejegeningen.
        Holland anno jaren ’50.

    • Boeroeng zegt:

      Het gerucht van Wassenaar blijft maar rondzingen
      https://indisch4ever.nu/2016/05/18/het-gerucht-van-wassenaar/
      En ga nou niet weer het verhaal vertellen dat “de indo” achteruitgesteld wordt in samenhang dat andere etnische minderheden bevoorrecht worden.
      Dat zijn dus twee geruchten die voortkomen uit rancune en jaloersheid

      • bokeller zegt:

        Pak Boeroeng,
        De één krijgt het toegestopt en de ander en
        Nederlands onderdaan.moet er om smeken.
        siBo
        https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:CRVB:2005:AT7042

        • Cezar zegt:

          Hoe kan een kind uit die dagen iets bewijzen? Daarom krijgen ook wezen geen cent, want die hebben helemaal niets te bewijzen. Blijkbaar zijn er wetten voor mensen met een Nederlandse afkomst en aparte wetten voor vluchtelingen.

        • Boeroeng zegt:

          Cezar, Die diverse wetten zijn er altijd geweest . Elk land heeft die aparte wetten.
          Het gaat hier om WUBO, een wet apart bedoeld voor vervolgde Nederlanders in de periode 1940-1949.

        • bokeller zegt:

          Pak Boeroeng,
          Velen en ook ik gunnen ieder het zijne,
          maar het wringt wel als je het met de nu
          nieuwe Nederlanders { wonen in één straatje,
          vergelijkt.
          Juristen ,doctoren,raadsheren ,getuigen en
          dan precies vertellen [ niet afwijken)wat
          je allemaal hebt ondervonden en de pijn etc,
          Sla de regels maar op na waar je aan moet
          voldoen en dan de wetten waar je
          dan onder valt.
          En zo kan ik nog verder gaan,maar ’t is
          hier en elders tot treures toe al verteld.
          siBo

  8. e.m. zegt:

    Pak Surya Atmadja @19 januari 2017 om 11:59@ heeft het tenminste nog over een geleerde Indonesische professor. Hier moeten we het doen met een Zeeuwse fotografe in carnavalskostuum.

    Ach wat, staat er niet geschreven: ‘Alles heeft eenen bestemden tijt: ende alle voornemen onder den hemel heeft sijnen tijt.

    Een tijt om te scheuren ende een tijt om toe te naepen: een tijt om te swijgen ende een tijt om te spreken’.

  9. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    Voor het Tractaat van Wassenaar verwijs ik naar claim 7 van Mevr. Griselda Molemans (opgevangen in andijvielucht) . Zij (TFIR) is er al mee bezig dus het heeft weinig zin dat anderen zich dit initiatief toe-eigenen. Daar komt nog bij dat er een paar claims zijn die makkelijker te rechtvaardigen , dus eenvoudiger binnen te halen zijn. We dienen wel prioriteiten te stellen, ook na meer dan 50 jaar.

    Ik wil even terugkomen op het topic, dat lijkt me wel relevant.

    Als ik zo de reacties van bovengenoemde en hooggeleerde historici lees, dan houd ik mij hart.
    Wat hebben de Dame en Heren na de oorlog verricht aan historisch onderzoek naar de koloniale oorlog in het voormalig Ned. Indie, uitgezonderd de Excessennota? Niks toch?
    Ik had op zijn minst een kritische zelfanalyse aangaande hun inertie verwacht maar niks hoor, geen excuses, laat staan genoegdoening voor hun klaarblijkelijk en laakbare laksheid*/onverschilligheid*/falen*/ indolentie*/onnozelheid* (doorhalen wat niet van toepassing is).

    Mevr. Groen wil de spiraal van geweld in beeld brengen. Als dat zo is dan kan men niet om het Indonesisich geweld heen gaan, maar dan dient wel gekeken worden naar de oorzaken van het Indonesisch geweld en wel te beginnen bij Bersiaptijd.
    Mevr. Groen zegt wel dat ze willen onderzoeken in hoeverre het Nederlands geweld werd ingezet als reactie op moeilijk grijpbaar Indonesisch geweld (hoezo???) maar dat betekent wel dat ze een discussie wil over de kip of het ei en daar schieten we als historici, laat staan simpele Nederlander/Indonesier niet veel op. Vergeet niet dat de Indische maatschappij door geweld werd gekenmerkt, want hoe anders dien ik het gewelddadige onderdrukkingsbeleid van de Gouveneur-Generaals te benoemen?.

    Dhr. Oostindie gaat nog een stapje verder en wil INTENSIEVER buitenlandse archieven raadplegen.
    Daar trapt hij wel een open deur in want ik heb de oppervlakkige indruk dat Nederlandse historici tot nu toe buitenlandse wetenschappers van het niveau Frederick, Palmos, Benedict, Kahin of Cribb nauwelijks tot niet geraadpleegd hebben.
    Vermeldenswaard is dat toen de Haagse Rechtbank een wetenschapper diende aan te wijzen om bepaalde excessen te onderzoeken, zij voor een Australische wetenschapper met de naam R. Cribb kozen. Deze keus beschouw ik wel als een bewijs van onvermogen uitgedeeld door een Nederlandse Rechtbank aan onze illustere historici. Dat dient de bovengenoemde Vrouw en Heren wel te denken te geven.

    Als klap op de vuurpijl komt dhr. Van Vree door de bocht en haalt ons allen links of rechts in en spreekt met een kennersblik de onvergetelijke woorden uit: (……) Niet onbelangrijk is dat de onderzoekers die hierbij betrokken zijn, ook het Indonesisch machtig zijn….. Deze Heer kan zich bij de Indonesisch ambassade vervoegen voor een cursus Bahasa Indonesia anders kan hij ook direct in Bloemendaal terecht.

    Onze historici dienen welhaast onder curatele worden gesteld om fouten in het verleden begaan te voorkòmen. Dat niet alleen. Zij dienen zich in eerste instante verre te houden van de formulering van de onderzoeksopdracht ander komen zij met het kip+ei initiatief (wie begon met het geweld) en gaan zij alleen het militaire geweld onderzoeken.
    Daarnaast dient er een begeleidingscommissie van ook Indische Nederlanders (etnisch profileren) ingesteld te worden om er voor te waken dat speciaal deze minderheid niet te kort wordt gedaan.

    • rob beckman lapre zegt:

      Zwijgend,en met respect voor deze ferme “uithaal” naar al die (gediplomeerde)historici,die -na decennia van innertia-de “vuile was” eens op straat zetten.Als ik (uit wanhoop)maar weer eens Bussemaker’s “Bersiap” uit de kast haal,en nalees aan welke gruweldaden de “vrijheidsstrijders” in de Simpang Societeit,Werfstraat gevangenis en Kalisosok gevangenis zich overgaven,en dat men “zo flink” was om meer dan 2000 volkomen onschuldige burgers te gijzelen(men noemde het “beschermen”)waarbij velen door ziekte stierven(bij ons in de kamer was een klein kind wat zwaar ziek was,geen medijnen,het huilde alleen maar,tot het stopte,het was dood).Dat was maar 1 geval van de 80 doden die er begraven liggen.Hoeveel onschuldigen werden niet vermist.Wie weet wat de “vrijheidsstrijders” met hen deden?
      Historici; als u wil dat “history, ons free maakt van onze onwetendheid”,er is nog veel (goed)werk op uw pad.(Noot: ik was in Soemobito(huis 15) met ma en jongere broer Fer,getuige van het huilende kind van de familie K.).

      • bert Wijchgel zegt:

        Vreselijk om dit als kind mee te maken ,het tekent je hele verdere leven,zie ook maar de zin als ik uit wanhoop maar weer eens Bussemaker,s “Bersiap”” uit de kast haal om na te lezen welke gruweldaden er gepleegd waren .En dan te bedenken dat er bij de Simpang club een Indonesisch monument staat waarop met GEEN woord gerept wordt over die moord daar gepleegd op onschuldige vrouwen en kinderen De Indonesische en Nederlandse autoriteiten toen en later ook hebben hun uiterste best gedaan om de Bersiap tijd onder het ( dik) tapijt te vegen .

      • Cezar zegt:

        Een dode als voorbeeld van zovelen. En voor historici gewoon een pennenstreek.

  10. Anoniem zegt:

    Een tijd om te zwijgen een tijd om te spreken. IK begin steeds minder van deze soap te begrijpen.
    Het is allemaal zelfkastijding. Men heeft gewoon niets te doen.
    Cap

  11. rob beckman lapre zegt:

    Over “onafhankelijk historisch onderzoek” gesproken.U weet/kan vermoeden, dat veel Staatsdocumenten in de archieven het stempel “Geheim” hebben? Waarom zouden deze toch (nog)niet mogen worden ingezien door (erkende)historici? Simpel; omdat dat de WAARHEID naar buiten komt.Komen wij OOIT te weten hoeveel TON goud daadwerkelijk uit de kluizen van de Javasche-,en andere banken uit vml.Ned.Indiie, via Australie naar de VS (US Govt. Federal faults)werd getransporteerd?Dat was niet uitsluitend N.I.Gouvernements goud, maar ook dekking van mijn/uw vader/grootvader/oom/tante’s geld op de bank.De regering(in ballingschap)gebruikte dat goud om de oorlog te bekostigen.Niets mis mee,maar geef na de oorlog dan rekenschap en verantwoording,en wijs de “Indische aanspraken” niet af met “Ga je geld maar bij Sukarno halen”(terwijl de Nl regering het geld(in goud) al had veiliggesteld/gebruikt!Dan de discriminatie t.a.v.achterstallige betaling (continentale)NL overheidsambtenaren en militairen ten opzichte van die uit de kolonie.De continentale overheidsambtenaren en krijgsgevangen militairen kregen WEL hun achterstallig loon/salaris.Die (nog levende)uit Ned.Indie werden “doorverwezen naar Bung Karno”,die (terecht) zei “Jullie hebben het geld(goud)zelf gebruikt om oorlog tegen Japan te voeren” Ik proef dat mij rancune wordt verweten; absoluut waar!Van mij werd/wordt(nog steeds)Trouw aan Patria verwacht,(onafgebroken plichtsbetrachting),maar daar moet m.i.wel “iets” tegenover staan,zoals b.v de waarheid die afgeschermd blijft door het stempel “Geheim”.Laat hen die zich(velen tot de dood)inzetten,niet zitten met loze beloften van (vul het woord maar zelf in)politici,waarna men- in de politiek- “over gaat tot de orde van de dag”.

  12. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    Esther Wils van “Indisch Anders, de boekenkrant bij het Tong Tong Festival heeft 4 vragen gesteld aan vertegenwoordigers van de instituten, die het onderzoek aangaande de koloniale oorlog uitvoeren.

    Ik heb al aangegeven dat deze historici gecompromitteerd i.c. gelegitimeerd zijn gezien het resultaat van hun tot nu toe gevoerde onderzoeken. Laten we het wel stellen, wat hebben diezelfde historici over de oorzaken van het geweld m.n. het Indonesisch geweld in de Bersiapperiode aangegeven? Niks toch?

    Anders gaan we bij buitenlandse wetenschappers te rade. Die hebben bibliotheken vol geschreven over de koloniale oorlog , maar dat is aan de aandacht van onze Nederlandse en welsprekende historici ontsnapt.
    Ik herinner mij nog de gevleugelde uitspraak van W.H. Frederick waarbij hij een terloopse opmerking plaatste over genocide, die breed en foutief uitgesponnen werd in de publieke opinie. Zijn opmerking dat in Nederland weinig over de Bersiap wordt gesproken, laat staan onderzoek gedaan naar de oorzaken, lieten diezelfde historici onbeantwoord.

    Daarnaast ontbreekt het bij deze historici aan visie over de Indische en koloniale Geschiedenis. Dat niet alleen maar hoe dient de samenwerking met de Indonesische collega’s aangaande de koloniale oorlog gestalte te geven? Ik heb daarover van de andere zijde niks gehoord, alhoewel de historicus OostIndie pas geleden in Indonesië is geweest. . Hun geluid lijkt me wel belangrijk als we onze GEZAMELIJKE Geschiedenis willen beschrijven.

    De Nederlandse geluiden die ik tot nu toe hoorde van ik noem maar een paar namen Lot-Hoeke, Vlaskom, J.J.P. de Jong geven mij weinig vertrouwen over de uitvoering van het onderzoek. Het is de aloude postkoloniale blik van een totok die in Tempo Doelloos is verdwaald . Dan krijgen we dezelfde verhaaltjes, vooroordelen, mystificaties die we de afgelopen 70 jaren hoorden. Daar schieten we dus niks mee op.

    Aangezien Indisch Anders aandacht schenkt aan bovengenoemd instituten, ga ik ervan uit dat bij de volgende Tong-Tong Fair bovengenoemd onderwerp als brandende kwestie wordt gepresenteerd. Het lijkt mij interessant en relevant ook Indonesische historici uit te nodigen zoals Ady Setyawan. Alhoewel hij wordt beschreven als amateur-historicus, zegt hij in de Volkskrant van 29 december j.l.meer zinnige dingen dan al die Nederlandse historic in de afgelopen 70 jaar m.u.v. de Indische historicus H. Bussemaker, de laatste en gekleurde beschrijving is van J.J.P. de Jong.

    • Pierre de la Croix zegt:

      “Laten we het wel stellen, wat hebben diezelfde historici over de oorzaken van het geweld m.n. het Indonesisch geweld in de Bersiapperiode aangegeven? Niks toch?”.

      Tja … waarom zouden die historici ook. De heer ing. R.L. Mertens heeft ons die oorzaken al talloze malen ingepeperd.

      Pak Pierre

    • Surya Atmadja zegt:

      Peter van den Broek van een andere generatie zegt:
      20 januari 2017 om 10:40
      1.Dat niet alleen maar hoe dient de samenwerking met de Indonesische collega’s aangaande de koloniale oorlog gestalte te geven?

      2. Ik heb daarover van de andere zijde niks gehoord, alhoewel de historicus OostIndie pas geleden in Indonesië is geweest. . Hun geluid lijkt me wel belangrijk als we onze GEZAMELIJKE Geschiedenis willen beschrijven.
      =======================================================
      1.Door een beleefde verzoek tot samenwerking in te dienen/sturen.
      Op basis van gelijkheid en open mind*.
      Niet de Indonesische collega’s /medeonderzoekers bijvoorbaat al beledigen ,
      Zie de opmerking van een jonge de Indonesische amateur historicus Ady S, in zijn artikel : http://www.volkskrant.nl/opinie/hoe-gekleurd-zijn-jullie-archieven~a4440937/
      (En hou alsjeblieft die grote dikke wijsvinger in je broekzak=S.A)

      *M.b.t open mind , zie de houding/reactie van de historicus Anhar Gonggong
      https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/02/reizen-met-een-steen-in-de-schoen-5625221-a1534786
      Quote :
      Oostindie geeft achteraf toe dat hij enigszins nerveus was over de bijdrage van de volgende spreker in Jakarta, Anhar Gonggong (geb. 1943), hoogleraar geschiedenis aan de Universitas Indonesia. Zijn vader, twee broers en een oom zijn in Zuid-Celebes standrechtelijk geëxecuteerd door troepen onder kapitein Westerling. „Gonggongs openingszin”, vertelt Oostindie, „was een hele opluchting.
      (Opmerking S.A : Hij probeert afstandelijk / objectief te blijven zoals je van een wetenschapper kan verwachten ).

      2, Ik denk dat Pak Peter vdB Indonesische artikelen makkelijk kan vinden als hij tussen de regels leest wat de Nederlandse historici tot nu toe hadden ontdekt .
      Hoe de oude generatie Indonesische historici er van vinden ( zie de uitslag van de “laatste”Seminar van Sejarah Nasional Indonesia (in 2014 dacht ik )die nu meer ondersteund wordt door Sejarah Daerah(plaatselijke geschiedenis ).

      Ze vonden dat het te veel Nederlands centrisch gericht zijn .
      Bij de jongere generatie heb je 2 stromingen , zoals Anda Zara M.A (nu bij de NIOD) en andere wetenschappers die tot de zgn revisionisten gezien kunnen worden , omdat ze de geschiedenis van Indonesia willen herschrijven.
      Soms met gebrek aan onderbouwde stellingen , het komt zelfs over als de papegaaien groep(vlg S.A)

      Salam,
      S.A geen Amateur Historicus, Pengamat/Penggemar/Peneliti Sejarah
      Gewoon T.O.K (tukang omong kosong)

  13. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    de automatische correctie op mijn Iphone maakte een storend fout en ik lette even niet op.

    Ik heb al aangegeven dat deze historici gecompromitteerd i.c. GEDELEGITIMEERD zijn gezien het resultaat van hun tot nu toe gevoerde onderzoeken.

    Gedelegitimeerd heeft wel een tegenovergestelde betekenis

    • PLemon zegt:

      eHr PvdenBroek “Het is de aloude postkoloniale blik van een totok die in Tempo Doelloos is verdwaald .”

      Je kunt hier bezwaar tegen aantekenen, maar men ontkomt er niet aan een mening over gedocumenteerde/vastgelegde historische feiten te hebben.

      *** Feiten en meningen

      Een feit is iets wat is bewezen. Je kunt er niet van mening over verschillen.. Het is bijvoorbeeld een feit dat de Tweede Wereldoorlog werd uitgevochten tussen 1939 en 1945.
      Je kunt echter van mening wisselen over wie de Tweede Wereldoorlog heeft veroorzaakt, of dat het voorkomen had kunnen worden. Daarover hebben we onze eigen mening. Over meningen is dus niet iedereen het met elkaar eens. Als Hitler er niet was geweest, was er dan ook geen Tweede Wereldoorlog geweest?

      Onderscheid maken
      Het is belangrijk dat als je het verleden bestudeert het verschil weet tussen feiten en meningen. Een historicus die een boek schrijft, haalt heel veel feiten aan. Echter, hij maakt van de feiten een eigen verhaal. En in dat verhaal zitten vaak meningen. Het is belangrijk dat als je bronnen bestudeert je hiervan bewust bent.
      Let erop dat soms feiten worden gepresenteerd als meningen. Het is belangrijk je af te vragen of datgene wat je leest en/of ziet ook werkelijk waar is. Wees altijd kritisch naar een bron.
      http://www.geschiedenisportaal.nl/v2/2013/08/22/historische-vaardigheden-2/

      • Pierre de la Croix zegt:

        “Let erop dat soms feiten worden gepresenteerd als meningen”.

        Het lijkt me gevaarlijker wanneer meningen worden gepresenteerd als feiten.

        Pak Pierre

        • RLMertens zegt:

          @PP; ‘soms feiten worden gepresenteerd als meningen’ – Feit is; geen zelfbeschikkingsrecht= geen merdeka, dus bersiap! Met als vervolg een ‘politionele’ oorlog! En als slot; toch merdeka!

        • PLemon zegt:

          @Hr Mertens ” geen zelfbeschikkingsrecht”

          Klinkt natuurlijk cru deze afwijzing maar er was van Nederlandse kant geen onwil, men bepleitte nl een overgangsperiode. Maar helaas Sjahrir werd door z’n eigen mensen onbehoorlijk onder druk gezet.Ook een feit met een slechte afloop.
          Uit een krantenbericht:
          http://leiden.courant.nu/issue/DB/1946-02-27/edition/0/page/1?query=:

        • RLMertens zegt:

          @Lemon; ‘bepleitte een nl. overgangsperiode’ – Klopt. Van Mook; minstens 10 jaar! Hem werd zelfs door Den Haag verordend het woord zelfbeschikking nimmer te bezigen! Logemann; een overgangsperiode van 30 jaar!

        • Indorein zegt:

          Feiten en meningen:
          Feit:
          Na koning Salomon (ong. 1.000 v.Chr.) ontstonden er 2 koninkrijken in wat eerst Israël heette: 10 stammen verenigden zich onder de noemer Israël, 2 stammen (Juda en Benjamin) verenigden zich als Juda.
          De bevolking van het koninkrijk Israël werd door de Assyrische koning verdreven uit hun gebied en ze verdwenen zelfs in de geschiedenis. Restjes bleven achter en vermengden zich met andere volken: zij werden de latere Samaritanen.
          Het andere koninkrijk, Juda, bleef bestaan totdat de Romeinse overheerser in het jaar 70 n.Chr. hen verdreef uit hun woongebied en over het Romeinse rijk verdeelde (de zogenaamde Diaspora). Ze kwamen overal in Europa, Noord-Afrika en Klein-Azië terecht.
          Wij noemen ze sindsdien Joden (verbastering van Judeeer).
          Om de herinnering aan Juda/Israël volledig te laten verdwijnen veranderde de Romeinse keizer de naam van het land in Palestina (een verbastering van Filistea, het volk de Filistijnen, die in de Gaza strip woonden totdat zij door koning David werden verdreven).
          Geen enkel land verschafte deze Joden een waardige plaats in de samenleving: ze werden onthouden van allerlei grondrechten (werden geen staatsburger, mochten geen land kopen, werden opeen gehokt in onleefbare getto’s, mochten niet in bepaalde streken wonen, etc. etc.,) en de geschiedenis leert ons verder, dat er zeer gewelddadige periodes (pogroms, die later uitmondden in de Holocaust) zijn geweest waarbij Joden werden verbannen, gevangen gezet, hun bezittingen verbeurd werden verklaard, hun vrouwen opzettelijk werden verkracht zodat hun kinderen geen Jood meer konden zijn, op de brandstapel werden verbrand (Spanje, Portugal) etc., etc.
          Hoe weet ik dat? Lees het wetenschappelijk document van ene Dr. Werner Keller “En zij werden verspreid onder alle volkeren”.

          Mening:
          Men moet Indo’s niet vergelijken met de Joden en hun geschiedenis.

          Feit:
          Het huidige Israël is het enige democratische land (landje) temidden van een overgrote Arabische meerderheid, die door dictatoriale systemen en figuren worden geleid (eerder “misleid”). De islam wordt daarbij als leidraad gebruikt om iedere Jood “de zee in te drijven” . Christen Palestijnen (jazeker! die zijn er nog steeds sinds de jaartelling) worden door diezelfde islamitische heethoofden over dezelfde kam geschoren als de Joden: ook zij moeten oprotten uit het “heilige islamitische land”.
          Het hypocriete Europa heeft ongezouten kritiek op deze democratie, maar durft niet ongezouten kritiek te uiten tegen de barbaarse methoden van de Arabische heersers of bijvoorbeeld Hamas, die eigen mensen aan muren ophangt als schild om zo het Israëlisch leger te kunnen beschuldigen van wreedheden bij haar acties.

          Feit:
          Palestijnen zijn geen volk met eigen kenmerken; ze zijn een mengelmoes van Grieken, Turken, Libanezen, Syriërs. Aanvankelijk heetten eerst de in Palestina wonende Joden Palestijnen (benaming gegeven door de Engelse koloniale overheerser). Pas later werd deze naam door niet-Joden overgenomen.

          Mening:
          Men moet Indo’s niet vergelijken met de Joden/Israëliërs en hun geschiedenis.
          Elke vergelijking gaat mank.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Indorein zegt onder meer 23 januari 2017 om 12:11:

          1. “Het huidige Israël is het enige democratische land (landje) temidden van een overgrote Arabische meerderheid, die door dictatoriale systemen en figuren worden geleid (eerder “misleid”)”.

          Gelijk hebt u, meneer Indorein. Maar dat geeft die enige goed functionerende democratie in die regio nog niet het recht voort te gaan met het afpikken van land van Palestijnen binnen haar formele grenzen (van 1948 geloof ik) en te minder daar buiten, in de zogenaamde bezette gebieden. Het geeft ze ook niet het recht de Palestijnen op andere fronten als tweederangs burgers te behandelen en te beknotten in hun vrijheden. Uit meerdere hoeken komen berichten tot mij dat de Israeli zich tegenover de Palestijnen gedragen als eertijds het Herrenvolk achter onze oostgrens tegenover Joden. Dan mankeert er toch wat aan die democratie, wanneer die niet is uitgemond in een naar behoren functionerende “rechtsstaat”.

          2. “Palestijnen zijn geen volk met eigen kenmerken; ze zijn een mengelmoes van Grieken, Turken, Libanezen, Syriërs”.

          Ik dacht dat tenminste een deel van die Palestijnen ook vanuit het Arabische schiereiland naar het westen was komen lopen, of gereden op ezeltjes en kamelen. Semieten dus. Hoe het ook zij, als de Palestijnen dan een mengelmoes blijken te zijn (en “dus” geen recht hebben op eigen land, hoor ik u zeggen), dan gaat dat m.i. ook op voor de Joden. Ook zij hebben zich in de diaspora vermengd, wellicht tegen wil en dank, met alles wat zich in hun nieuwe omgeving aandiende. Zij werden Ashkenazim, Sefardiem, Marokkaanse Jood, Falasja. Hamvraag in deze: Wie stamt nog lijnrecht en onversneden af van het Joodse volk dat duizenden jaren geleden door YHWH werd geleid naar het hun beloofde land?

          We zijn nu wel mijlen ver van die brandende kampongs op brandend zand (en een verloren land) terecht gekomen.

          Ik houd er dus mee op, maar eerst nog dank voor uw historische feiten en meningen over Joden, Palestijnen en Indo’s. Interessant.

          Ik heb overigens de Indo’s nooit vergeleken met de Joden. Ik heb over de Indo’s wel eens gezegd en geschreven dat ze een voorbeeld moeten nemen aan de Joden, ALS ze zich in hun diaspora als eenheid willen handhaven. Maar tevens gewaarschuwd dat de Joden in den vreemde zich als herkenbare groep hebben gehandhaafd ten koste van heel veel leed, zoals ook door u opgesomd.

          Pak Pierre

      • Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

        Bovenstaand verhaal is me iets te theoretisch. Daarnaast is het aangehaalde voorbeeld niet een mening maar louter een door de feiten achterhaalde veronderstelling: Als Hitler er niet was geweest, was er dan ook geen Tweede Wereldoorlog geweest?… ook deze veronderstelling is aanvechtbaar, denkt U maar aan Ernst Roehm of Hermann Goering

        Buitenlandse wetenschappers zoals R. Cribb, Benedict Anderson en W.H. Frederick hebben al tientallen jaren geleden onderzoek gedaan in Indonesië daarbij ooggetuigen gehoord. F. Palmos heeft zelfs de Engelse vertaling + annotaties verzorgd van het boek van Suhario (Kecir) Padmodiwiryo, het boek door sommigen, ook ongelezen wel gebrandmerkt als papagaaientaal.

        Nu zijn bijna alle ooggetuigen dood en nu gaan eindelijk na meer dan 70 jaar ook een paar weggelopen Nederlandse historici onderzoek verrichten, gewapend met een snelcursus Indonesisch en ik val om van verbazing ook nog eens in Indonesië.
        Een Zeeuwse fotografe in carnavalkostuum heeft het wel wat verder gebracht dan die would-be historici, zij heeft zelfs Kecir in levende lijve geïnterviewd.

        De Nederlandse regering kan beter archeologen sturen met wat Egyptisch ervaring. Die hebben meer verstand van doden en dode culturen.

  14. George zegt:

    Life is one long process of getting tired, because opportunity is fleeting, experience treacherous, and judgment difficult.

  15. George zegt:

    If you steal from one author, it is plagiarism; if you steal from many, it is research.

  16. rob beckman lapre zegt:

    Hoewel ik eerder schreef “Veel blijft voor ons(nog)verborgen”,komt-monjesmaat(buitenlandse bronnen!)het een en ander boven water; Ons land zette tussen 1950-1962 zo’n 30,000 militairen van Kon.Marine,Korps Mariniers,Kon.Landmacht en Kon.Luchtmacht op Ned.Nieuw Guinea in.In het AD opinie-artikel “Het Vodje van Luns bleek helemaal niets waard”,bleek de VS “belofte” een loze belofte zijn.In een US Dept.of State,Foreign Relations 1961-1963 volume XXIII,SE Asia ,US State Publication #10174-GPO stock number 044-000-02389-0) was (kort) te lezen (vertaald)’De Kennedy Administratie bezig Pres.Sukarno op haar hand te krijgen door zijn aanspraken op West Nieuw Guinea,nog steeds een NL kolonie, te faciliteren,met als reden NIET Indonesie aan de Communisten te verliezen,ondanks Secr.of State Dean Rusk’s voorkeur voor NL(als NATO partner),werd NL ONDER DRUK GEZET om Nw Guinea aan Indonesie af te staan”Dit moet pijn doen voor al die duizenden(inclusief yours truly)die-oprecht-meenden “daar iets goeds te doen”,en voor al de duizenden kolonisten en DETA-jongens.

    • Surya Atmadja zegt:

      An illustrative example is the Dutch ratification of the European Defence Community. The Dutch thought that US support on WNG would follow after ratification. This, however, was not the case and Minister of Foreign Affairs Luns, who was an avid proponent of the Dutch colony, exalted that the US ‘sacrificed Dutch interests for a cheap and brief victory in Asia.’108

      • Pierre de la Croix zegt:

        Tja …. what if ……

        Als Pak Harto nu eens een paar jaartjes eerder de macht had overgenomen en zijn communistenjacht was begonnen …….

  17. rob beckman lapre zegt:

    Om een kleine(man of 6-8?man) groep militairen, die altijd samen optrokken,en zich met niemand bemoeiden(het Korps Special Troepen)niet te vergeten, bij de 30,000 die werden ingezet.

  18. bokeller zegt:

    In 1950 en verder waren in Nederlands-Nw.Guinea
    vele militairen van de KST en PARA’s afkomstig van
    het Knil daar aanwezig.
    In 1962 behoedde één[1] Para militair en ingedeeld
    bij het luchtafweerwapen en tegen alle orders in
    het vuur opende op ’n binnenkomend Neptune
    volgeladen met Indonesische para’s, ons van
    een directe Indonesische luchtlandingsaanval,
    op Kaimana,waardoor deze aanval werd onderbroken
    waarbij de Indonesische Para’s verderop werden
    gedropt en wij meer tijd kregen om handelend
    tegen op te treden in combinatie met de Mariniers.
    siBo

    • bokeller zegt:

      Pak Boeroeng,
      Buiten dat vodje van Luns ,zijn inz. Ned.Nw.Guinea
      heel veel lieve herinneringen voor ons,waar Nederland
      toch 12 jarenlang daadwerkelijk aanwezig was.
      Zie bijv. deze website
      https://ahioloweblog.com/about/
      siBo

      • bokeller zegt:

        Voor de geïnteresseerden inz,Nw.Guinea,
        Er gebeurde veel meer dan de aandacht op
        het ”vodje van Luns”
        Neem er de tijd voor en komt dan met Uw mening.
        De verdediging van Nederlands Nw. Guinea
        1950 –1963
        siBo
        http://remmertwesterneng-nl.jouwweb.nl/de-verdediging-van-nederlands-nieuw-guinea-1950-1963

        • Surya Atmadja zegt:

          De aanspraken van Republik Indonesia was gebaseerd op :
          1. De Montevideo conventie van 1933
          2. De Uti Possidetis juris principe .
          “Uti possidetis juris has been applied in modern history to such regions as South America, Africa, Yugoslavia, the Soviet Union, and numerous other regions where centralized governments were broken up, or where imperial rulers were overthrown. It is often applied to prevent foreign intervention by eliminating any contested terra nullius, or no man’s land, that foreign powers could claim, or to prevent disputes that could emerge with the possibility of redrawing the borders of new states after their independence.”

          Republik Indonesia verloor de aanspraken op Ambalat /Sipadan eilandjes(“Rotsen”) aan Malaysia .
          De ICJ (International Court of Justice Den Haag) had besloten dat de 2 eilandjes/rotsen toegewezen werd aan Malaysia.

          3. Even de oude aanspraken van Sultan van Tidore en Srivijaya en Majapahit buiten beschouwing te laten.
          Zie Negarakertagama van Mpu Propanca (1365) en de Sumpah Palapa van Gajah Mada .

        • Pierre de la Croix zegt:

          Tja …. over de krullenbollen van de Papoea’s mocht dus worden beslist krachtens, als ik het goed begrijp van Pak Surya, de Conventie van Montevideo van 1933 (wat die ook moge inhouden) en het “Uti Possidetis juris principe”. Waar blijft dan het zelfbeschikkingsrecht? Overruled door eerder genoemde atoerans en zo ja, how can? Nederland richtte zich wel op zelfbestuur en onafhankelijkheid van het Papoeavolk, zodra het er rijp voor was.

          Een rechtvaardiging van de claim op West Nieuw Guinea, toen door de Boeng “Irian Barat” genoemd, op grond van “de oude aanspraken van Sultan van Tidore en Srivijaya en Majapahit” lijkt mij even wankel als de rechtvaardiging van de claim van de Joden op heel Palestina, dus inclusief wat nu “de bezette gebieden” wordt genoemd, op grond van het feit dat zij het hele gebied duizenden jaren geleden van YHWH him self toegewezen hebben gekregen. Dat er in hun afwezigheid van een paar duizend jaar andere stammen zijn gaan wonen, doet niet ter zake.

          Pak Pierre

        • Arthur Olive zegt:

          Dat er in hun afwezigheid van een paar duizend jaar andere stammen zijn gaan wonen, doet niet ter zake.

          De stam van Judah (Joden) en Benjamin verlieten Judah maar de andere stammen van Israel bleef.
          Na het Ottoman empire kwam Israel als Palistine in een mandate onder Engels gezag.
          De Arabieren die in Palastine woonden werden na 1970 Palistinians genoemd voor political redenen.
          Ik wil hierbij niet beweren dat de Arabieren geen recht hadden om daar te wonen maar het is een myth dat Israel weg ging uit dat gebied.

        • Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

          Ik lees het dieptreurige verhaal over de laatste Nederlandse militair die het slachtoffer werd van die krankzinnige klucht die in Nieuw-Guinea plaatsvond. Dit onder de bezielende leiding van ene Heer Luns. In Nieuw-Guinea vielen in totaal 19 militairen.

          Het gaat om de 20-jarige Soldaat 2Z/M Peter Mannie. Hij werd 1 dag voor het langverwachte akkoord in New York op 14 Augustus 1962 tijdens een patrouilletocht in de jungle van Nieuw-Guinea door Indonesische infiltranten in de buik geschoten en overleed ter plekke. Hij werd begraven in Nieuw-Guinea en een paar maande later in Tilburg herbegraven.
          40 jaar , ik herhaal met nadruk 40 jaar later werd hij bijgezet op de Erebegraafplaats in Loenen. Iemand van de familie zei: ….op zo’n manier is zijn dood niet nutteloos!

          Als Nederland al zo slonzig met haar doden omgaat, hoe kan zij haar levende onderdanen m.n. de militairen van lagere rang met enig respect behandelen?.

        • Loekie zegt:

          Behoorlijk treurig is ook het verhaal van de 14-jarige Indo, die in het Haagse Zuiderpark met een bijl het hoofd van een politieman open kliefde. Hij wilde het pistool van de agent bemachtigen, omdat hij van iemand had gehoord dat je een pistool nodig had om naar Nieuw Guinea te kunnen gaan….en de wens van het manneke was om naar zijn broer te gaan die op Nieuw Guinea woonde.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Arthur Olive zegt 22 januari 2017 om 17:52: “De stam van Judah (Joden) en Benjamin verlieten Judah maar de andere stammen van Israel bleef”. Dat in antwoord op mijn reactie van 22 jan 1311 uur: “Dat er in hun (Joden in de diaspora) afwezigheid van een paar duizend jaar andere stammen zijn gaan wonen, doet niet ter zake”.

          Pak Olive, ik twijfel er niet aan dat plukjes Joden, van welke stam dan ook, daar heb ik geen verstand van, een paar duizend jaar geleden niet de diaspora in zijn gedreven en zijn gebleven. Feit blijft dat anderen, niet van Israel’s stam, in die paar duizend jaar de lege plekken hebben bevolkt en er door de eeuwen heen ook woonrecht hebben verkregen.

          Zelfs in de beroemde of beruchte (hangt ervan af van welke kant men kijkt) Balfour Declaration waarin de zionistische plannen voor een Joods nationaal tehuis in Palestina na WO 1 werden ondersteund, werd vermeld dat de rechten van die andere (niet Joodse) bewoners moesten worden gerespecteerd.

          Van het laatste hebben de Israëli’s zich niets aangetrokken en trekken ze zich nog steeds niets aan, getuige de gestage bouw van nederzettingen in de bezette gebieden en Oost Jeruzalem. Hun excuus om er de baas te spelen? Het is ONZE HEILIGE grond, duizenden jaren geleden ons door de Allerhoogste gegeven.

          Een even wankel argument om Palestijnse grond in te pikken als het argument van Pak Surya dat NNG rechtens aan Indonesia toekomt, omdat het vele eeuwen geleden onder invloedssfeer stond van Madjapahit en Tidore en Srivijaya, kennelijk door hem beschouwd als de directe rechtsvoorgangers van het huidige Indonesia.

          Pak Pierre

  19. rob beckman lapre zegt:

    S.A.; Natuurlijk had de R.I.recht op dat stuk van Ned.Indie (Ned.Nieuw Guinea).Maar zoals wij nu(na decennia)pas te weten(mochten)komen, was dat land bestemd om al de Indo’s (volgens Mr.Werner zich niet in NL zouden kunnen aanpassen) “te parkeren”,en heel misschien voorgoed te houden.De doden, de gebroken huwelijken(ken er 1 van een een collega van nabij,wat bijna zijn zelfmoord ten gevolge had),de kosten van 30,000 militairen en materiaal te betalen moet gigantisch zijn geweest.En waarvoor?Alleen om de Indo’s de toegang tot NL te versperren.Zij die als militair maanden/jaren hun plicht deden,komen er (nu pas)achter dat,zoals ik elders-in een ander blad-schreef “Jan soldaat on the ground voert uit wat hem bevolen is,onbewust wat zich op top-nivo voor beslissingen worden genomen”.

    • Pierre de la Croix zegt:

      “Natuurlijk had de R.I.recht op dat stuk van Ned.Indie (Ned.Nieuw Guinea)”.

      Waarom? Op grond van wat Pak Surya in zijn reactie van 21 jan 2352 uur noemde?

      Nieuw Guinea was een gebied aan de periferie van de Indische archipel dat, evenals alle andere (13000?) eilanden daarin, in eeuwen strijd, list en bedrog bij elkaar was gesprokkeld door eerst de VOC en later het Nederlandse Gouvernement. Gedurende de hele koloniale tijd was het gebied een buitenbeentje waar Nederland niet zoveel mee kon. Er woonden ook mensen, die qua ras, voorkomen, talen en cultuur niets gemeen hadden met de bewoners van de rest van de bij elkaar gesprokkelde kolonie. Wat was en is er dan zo “natuurlijk” aan de claim van de Javaanse Rupsjes-Nooit-Genoeg in Jakarta onder leiding van de Boeng?

      Ik geloof niet dat Nederland het gebied heeft willen houden en verdedigen om “de Indo’s” de weg naar NL te “versperren”. Dat het gelegen kwam in het beleid voor die Indo’s wil ik best geloven, maar de primaire gedachte was toch om de Papoea’s naar modern zelfbestuur te begeleiden, n.m.m. ten rechte een verantwoordelijkheid van de kolonisator. Wat ervan komt wanneer een gekoloniseerd volk zo maar in het onafhankelijke diepe wordt gegooid hebben de ouderen onder ons gezien aan de Belgische Congo in de zestiger jaren v.d.v.e., toen de Belgen er overhaast en met de boentoet tussen de benen vertrokken.

      Dus wat mij betreft zijn die militairen die naar NNG werden gezonden om het gebied met inhoud, het Papoeavolk, te verdedigen tegen hebberige indringers er niet voor niets geweest. Zij mogen trots zijn op wat zij er hebben gedaan in het kader van hun opdracht. Dat het anders liep dan gedacht lag niet aan hen en ook niet aan Nederland. Het convenieerde de grote jongens in de wereld en met name de Amerikanen, om het gebied te verkwanselen en zijn inwoners met huid en haar te verkopen aan de machthebbers in Jakarta. Geopolitiek heet dat.

      Pak Pierre

      • Surya Atmadja zegt:

        Pierre de la Croix zegt:
        22 januari 2017 om 13:50

        Ik geloof niet dat Nederland het gebied heeft willen houden en verdedigen om “de Indo’s” de weg naar NL te “versperren”.
        1.Dat het gelegen kwam in het beleid voor die Indo’s wil ik best geloven,

        2.maar de primaire gedachte was toch om de Papoea’s naar modern zelfbestuur te begeleiden, n.m.m. ten rechte een verantwoordelijkheid van de kolonisator. Wat ervan komt wanneer een gekoloniseerd volk zo maar in het onafhankelijke diepe wordt gegooid hebben de ouderen onder ons gezien aan de Belgische Congo in de zestiger jaren v.d.v.e., toen de Belgen er overhaast en met de boentoet tussen de benen vertrokken.
        ========================
        m.b.t :
        1. Zoals de gebeurtenissen had laten zien is dat de enige conclussie die we moeten nemen.
        Zie ook de meningen en artikelen die toen in omloop waren, vooral van NIET Nederlandse zijde.
        2. Irian Barat werd bijna 400 jaren(vier honderd jaren) verwaarloosd door NL (even snel Googlen) , en het verhaal van Luns werd niet door bewijzen onderbouwd .
        Wanneer begint NL belangstelling te krijgen in de Papua’s , een paar jaar voordat de Indonesiers staan te trappelen om Irian over te nemen conform de RTC overeenkomst = binnen 1 jaar moet er geregeld worden of Irian volgens de Uti Possidetis juris principe.

        • Hans Boers zegt:

          @ Pak Surya Atmadja….Wanneer begint NL belangstelling te krijgen in de Papua’s , een paar jaar voordat de Indonesiers staan te trappelen om Irian over te nemen…

          Eind 1899/begin 1900’s werd ingezien door NL, dat er wat te halen viel, naar aanleiding van Duitse “berichten” en werd de eerste officiële Ass. Resident J.A. Kroesen daar aangesteld. (Voorheen aangesteld Ternate Tidore.

          Hij kreeg mee een stel arbeiders (Acehse dwangarbeiders en betaalde Chinese kiuli’s en een boot met bouwmaterialen en een kanonneerboot om de “nederzetting” te bouwen in Merauke / Fak Fak.(Kaja kaja stam).

          Het gebied werd een Assistentie Residentie en niet een Residentie.

          Bronnen:
          1) Oud Marine officier F.C. Backer Dirks – De vestiging van Het Nederlands Gezag in Z.W. Nieuw-Guine in 4 delen.
          2) http://www.papuaerfgoed.org/files/Miedema_1993_MvOZNG_4.pdf (Let op 127 bladzijden – Memorie van Overgave J.A. Kroesen.)
          3) Familie archief in prive bezit.

        • Hans Boers zegt:

          Excusez le mot: Kiuli’s moet zijn kuli’s.

    • bokeller zegt:

      rob beckman lapre zegt:
      22 januari 2017 om 07:31
      ###Zij die als militair maanden/jaren hun plicht deden,komen er (nu pas)achter dat,zoals ik elders-in een ander blad-schreef “Jan soldaat on the ground voert uit wat hem bevolen is,onbewust wat zich op top-nivo voor beslissingen worden genomen###

      Niet helemaal waar ,mss de latere lichtingen uit Nederland.
      Als weggestopte Knil militairen waren we
      wel opgekomen voor ons verdere levenswandel en
      dat ging gepaard met wat hardhandige oppeppers.
      Had ik reeds eerder, verteld op deze website.
      Ook de Kolonisten waren geen doetjes en wij
      waren terdege op de hoogte van de situatie rondom.
      De papoealeiders ,spraken Nederlands en
      die kwamen we geregeld tegen bijv. Bij fam. Kokkelink
      Ook de papoea roerden en uiten zich daarover en
      wij die uit Indië kwamen hadden het Moluks maleis
      snel door.
      Wij hadden geen leiders en het belangrijkste,
      de directe communicatie middelen ontbraken.
      Ook gingen diverse Indo mensen terug ,waaronder
      ’n familielid en kwamen terug als …!
      Wij zagen de armoe van de kolonisten en
      de uitbuiting van de DETAjongens.
      Dan ging het gerucht,dat Hollandse boeren
      in Ransiki ,met het beste landbouwgrond
      aan hun zou worden toegewezen.
      Aan alles hadden we gebrek en de Karossa
      kwam maar eens in de maand aan.
      Er waren vergaderingen van militairen over
      de eventuele komende gebeurtenissen.
      Niet voor niets zijn vele Indo militairen effe er
      uit geweest om in Korea wat mee te maken.
      Ik kan er nog verder over uitweiden, maar wij
      zitten nu hier goed gebeiteld in Holland.
      Nu nog opkomen en steunen van onze
      mensen die daar achterbleven.
      Laten we ons daar heel druk om maken.
      siBo

      • Arthur Olive zegt:

        Pak Bo, u hebt het over de beste landbouwgrond in Ransiki.
        Als jongen van 11 jaar oud kan ik me nog herinneren dat Ransiki inderdaad vruchtbare grond had.
        De houtzagerij in Manokwari had hout nodig voor de RWD (Residentie Waterstaat Dienst) en ik mocht mee met mijn vader om hout te halen vanuit Ransiki.
        We gingen met een Higgensboot die Nederland waarschijnlijk voor een prikje van Amerika had gekocht vlak na WWII.
        In Ransiki maakten we kennis met sommige kolonisten die ons geweldige mooie groenten verkochten om mee terug te nemen voor Manokwari.
        De boomstammen waren aan elkaar vastgebonden met kabels en vormden zo’n vier of vijf vlotten die we achter de Higgens meesleepten over de zee.
        De Geelvinkbaaj waar Ransiki en Manokwari zich aan bevinden heeft een lange deining waardoor de boot elke keer sidderde als de trekkabel strak werd getrokken.
        Deze Higgensboten zoals u wel zal weten waren niet breed en je werd van links naar rechts gesmeten.
        Al met al was het een avontuurlijke trip voor mij.

        • bokeller zegt:

          Pak Arthur,
          Toch leuke herinneringen van Manokwari.die
          je bij blijven.
          Ransiki was ook ons jachtterrein,het krioelde
          van de herten{ toen vrij tam) en de grote Kalongs
          net kleine honden zagen ze eruit.
          De houtzagerij was toen van de hr.Buck ‘n
          heel bekend persoon.
          Ons zelf gefabriceerde militaire ”Jachtboot”
          Sloeg op de eerste vaartocht om en de sergeant,
          die met een omgebouwde vliegtuigbenzinetank hulp
          zou halen is nooit terug gevonden.
          Het was voor ons wel effe wennen,dat de Arfakstam
          met Amerikaanse en doorgeladen wapens door
          het stadje liepen en hun duim opstaken om met
          ons militairen mee te liften en dansend instapten.
          siBo

  20. Surya Atmadja zegt:

    Pierre de la Croix zegt:
    22 januari 2017 om 13:50
    “Natuurlijk had de R.I.recht op dat stuk van Ned.Indie (Ned.Nieuw Guinea)”.
    ========================
    De vraag is gesteld aan Pak Rob.
    Ma’af dat ik nu gaat reageren.
    Toen Cornelis de Houtman van Compagnie van Verre in Bantam lande 1596, heb je daar al eeuwen een grote Moslim Sultanaat (soeverein etc).
    Door slimmigheid, imperialisme kon een kleine roofstaat aan de rand van Noordzee uitgroeien tot een wereldmacht( mijn respect ) .
    Tot en met maart 1942 was Nederland de “meester”van de Gordel van Smaragd , uitgezonderd bepaalde gebieden .
    Na de Japanse intermezzo , wilde NL haar oude rijke bezit (grondstoffen) , melkkoe(de Indonesiers) , de werkgelegenheid , afzetgebied etc terughebben.
    Gesteund door de geallieerden (Postdam, geheime onderonsje* tussen U.K en NL=
    24 Agustus 1945 Chequers (Londen) werd door UK en NL e.e.a overeengekomen in Civil Affairs Agreement (CAA) ..
    Maar daar hebben de Indonesiers geen trek in , dus hebben ze zichzelf Merdeka gekozen .
    Alles gebeurde volgen Internationale recht die op dat moment gelden . zoals o.a de conventie Montevideo 1933 , en de “Uti Possidetis juris principe” (even googlen).

    Dat Nederland niet van plan waren om de selfbeschikkingsrecht ook te verlenen aan de Indonesiers is duidelijk , gezien het sturen van soldaten (zie Nederlandse bronnen) ,verbreken van Linggardjati ovk, van Renville akkoord , en de 2 Agresi Militer campagne .
    Uiteraard weten we (publiek) NOG NIET over de verschillende geheime operaties , Prins Bernard, Soldaat van Oranje etc .De samenwerking tussen Spoor en Kartosuwirjo (is het laster of wel waar), de inzet van Po An Thui, de HAMOT ( Hare Majesteits Ongeregelde Troepen.

    En dan de voorlopig 2 “eye openers” van Limpach en Gert Oostindie .
    G.O zegt over zijn boek :
    In Soldaat in Indonesië, 1945-1950, I argue that there were probably tens of thousands of war crimes.
    Dus niet honderden , of duizenden ?
    En dan zeg ik, OMG , was het zo erg ? (komentaar van ene S.A).

  21. Surya Atmadja zegt:

    Hans Boers zegt:
    22 januari 2017 om 15:18
    Eind 1899/begin 1900’s werd ingezien door NL, dat er wat te halen viel, naar aanleiding van Duitse “berichten” en werd de eerste officiële Ass. Resident J.A. Kroesen daar aangesteld. (Voorheen aangesteld Ternate Tidore.
    =============================
    Omstreeks 1900 was NNG (op papier ?) een Nederlandse grondgebied.
    Republik Indonesia en de R.I.S bestaat nog niet .
    De conflict over Irian komt pas naar voren toen R.I (als opvolger van R.I.S) geen overeenstemming kan krijgen met Nederland ( zie de uitkomst va RTC ).
    En NL wilde West Irian NIET overdragen aan R.I (van 17-08-1945).
    Dat NL een andere agenda had , zijn niet de zaken van de Indonesiers ( uitwijkplaats voor de Indo, de verheffing van de honderden stammen waarvan velen nog in de middeleeuwen leven ) .

    Grappige interview van Bung Karno over Irian Barat kwestie.
    Wat zegt BK : Geen gevoelens van wrok.


    • Arthur Olive zegt:

      In 1965 kwam er een rapport uit dat Soekarno onder meer een geslachtsziekte had, als het syphilis was dan is zijn gedrag in latere jaren begrijpelijk.
      Zijn gezichtshuid kan de kenmerken hebben van syphilis.

  22. Anoniem zegt:

    reactie hr.Plv.d.Broek. ik ondersteun volledig zijn aandacht
    voor onze Indo historicus ,Dr.Herman Th. Bussemaker. Zijn belangrijk boek over de Bersiap hebben velen van ons wel gelezen .En misschien ook die van, W.H.Frederich.
    Maar, lees vooral ook het academisch proefschrift van Dr.H.Th.Bussemaker.
    Na zijn pensionering uit topfuncties in het nationaal en internationaal bedrijfsleven in 1992, tot 2001,heeft hij hieraan gewerkt. Zie zijn CV op internet.
    titel v/n proefschrift; Paradise in Peril .western colonial powers and Japanese Expansion in S.W.Asia,1905-1941. ca.1000 pagina’s. Elke pagina de moeite waard om te lezen!!
    Digitaal te lezen: http://dare.uva.nl/search?arno.record.id=86412
    Of in de bibliotheek v.d. universiteit v. Amsterdam.
    Een indrukweekend geschrift en voor mij die de jaren dertig v.d. vorige eeuw , bewust t heeft beleefd, als sinjo Betawi en sinjo Soekaboemi uit het Kleine Boeng milieu , emotioneel en heel herkenbaar
    fb

  23. Pierre de la Croix zegt:

    Ik zie dat de geachte Pak Surya zich in allerlei bochten wringt om hard te maken dat het nieuwe Indonesia onder Boeng Karno alle recht had om NNG over de hoofden van de daar woonachtige Papoeavolken te claimen en het gebied tot onderdeel te maken van de Indonesische eenheidsstaat. Zijn goed recht, “right or wrong my country”. Hoewel ……? My …..?
    Pak Surya woont, zo heb ik van hem begrepen, de langste tijd van zijn leven vrijwillig in Nederland.

    Ik zal niet ingaan op al zijn argumenten pro het beleid van Indonesia en contra dat van Nederland inzake de kwestie NNG. Dat kost mij te veel tijd en maakt mijn betoog lang en roewet voor de onschuldige lezertjes die het debat willen volgen, door de vele verwijzingen.

    Ik wil dan ook volstaan met het argument van Pak Surya, dat Nederland het gebied eeuwen lang braak had laten liggen en er daarom alleen al geen recht op had. “Nou en?” zou ik zeggen, “waren die Papoea’s effe veel beter af dan die mensen op de Molukken, Java, Sumatra en andere eilanden die onder wreed Nederlands kolonialisme gebukt gingen?”

    Na de oorlog. Andere tijden, andere inzichten. Nederland had duidelijk gemaakt dat zij zich verantwoordelijk voelde voor het welzijn van de Papoea’s en dat ze hen naar onafhankelijkheid wilde leiden. Als Nederland haar voornemens niet zou waar maken, dan zou de wereld over haar heen zijn gerold. Indonesia zou zich niet hoeven op te werpen als redder van dat “verwaarloosde” volk. De jonge staat zou zich geheel kunnen wijden aan het welzijn van de mensen binnen haar grenzen en niet oorlog gaan voeren om meer gebied.

    De Boeng en zijn opvolgers hebben evenwel het volkerenrecht, c.q. het zelfbeschikkingsrecht van de Papoea’s aan hun laars gelapt en hun land gewoon ingelijfd. Eerst uit rancune en pure gebiedshonger (ageerde de Boeng rond de zelfde tijd ook niet tegen Malaysia in zijn politiek van “Konfrontasi”?) en ten tweede om het gebied te exploiteren, wat nu ook genadeloos gebeurt.

    Zelfbeschikkingsrecht voor de Papoea’s? De Boeng en zijn opvolgers waren snel vergeten dat zij dat zelfde recht erbij hadden gesleept om hun eigen merdeka kracht bij te zetten.

    Wat gij niet wilt dat u geschiedt …..

    Pak Pierre

    • RLMertens zegt:

      @PP; ‘zelfbeschikkingsrecht voor de Papoea’s’- Toen Nederland(Kleffens?) in de VN vergadering hierover sprak, antwoordde de Indonesische (Palar) afgevaardigde; ‘wij kennen het zelfbeschikkingsrecht van Nederland al te goed. Wij hebben het zelfs ondervonden!’ En een hoongelach van de toehoorders klonk in de VN zaal

      • PLemon zegt:

        Hr Mertens dat hoongelach geeft m.i. weer dat de VN’ers verstrikt zijn geraakt in een meningen-caroussel en de blote feiten niet kenden dat de indonesiërs zich met achterdocht ,geweld en vooral ongeduld hebben ‘bevrijd’. Tja als je eea uitlokt en de schuld bij het uitgelokte Nederland legt moet je toch meewarig het hoofd schudden, vooral om het feit dat wij ‘indischen’ daardoor in een diaspora zijn geraakt..

        • RLMertens zegt:

          @PLemon; ‘VN’ers de blote feiten niet kenden’ – O ja? Nederland de kolonisator/bezetter van Indië, die in tegenspraak met de Linggadjatti overeenkomst- opgesteld in aanwezigheid van VN’ers, plotsklaps Nw.Guinea, uit de overdracht hield.
          Met als redenen; de Papoea’s die merendeels toen nog in het stenen tijdperk leefden, op te leiden om het zelfbeschikkingsrecht te bereiken/ te kunnen uitspreken.
          Wie lokt iets uit? En dat wisten de VN’ers drommels goed. Nederland stond toen alleen in de wereld; kruideniers politiek tegen wereld politiek.

        • P.Lemon zegt:

          @Hr Mertens. “de Papoea’s die merendeels toen nog in het stenen tijdperk leefden, op te leiden om het zelfbeschikkingsrecht te bereiken/ te kunnen uitspreken.”

          ***Daar ging ‘het hoongelach’ natuurlijk niet in de eerste plaats om, maar dat men van mening(!) was dat nederland de wapens oppakte om coute que coute de kolonie te behouden en geen route had aangeboden tot overdracht en zelfbestuur. Tja als je uit achterdocht en ongeduld zelf de strijd begint en uitlokt.!!! De VN’ers hadden die versie niet paraat na zoveel jaren en wederom kon Nederland in de hoek worden gedrukt met de spierballen (invasie indonesisch leger op NGuinea) diplomatie van Soekarno cs
          Bovendien zou het laag bij de gronds zijn van de VN’ers dat de papoea’s niet verder te ontwikkelen zouden zijn om tot zelfbestuur te komen.

          Er schuilt heel veel tragiek in deze dekolonisatie geschiedenis….Het kleine landje a/d Noordzee dat met veel durf(VOC) en handelsvernuft zich opwerkte tot een belangrijke speler op het wereldtoneel….ineens uit die droom ontwaakte door de tijdgeest (oprchting VN) en onderlinge strijd van de echte grootmachten die dat kleintje niet naast zich dulden. Adoeh zielig tôh.

        • RLMertens zegt:

          @Lemon; ‘die dat kleintje niet naast zich duldde’- Dat is Nederlandse propaganda geweest. Zich zelf (voor ons als Nederlander) te vergoelijken. De wereld zag een gefrustreerde natie, die zichzelf in de nesten werkte met een ‘koloniale oorlog’, die het uiteindelijk verloor. Dan nog met allerlei onzin; cursus zelfbeschikking voor de Papoea’s – zie ook actie van Groter Nederland; Nederlands laatste bastion in de Oost, etc. de ‘goede bedoelingen’ van Nederland trachtte te onderstrepen. In wezen was het een reactie op Soekarno’s triomf in de verloren strijd om Indië. Soekarno was voor onze politici altijd al een kwelgeest geweest, die men graag een hak wilde zetten. Wij hadden hoog ingezet om de Papoea’s Nederland’s zegen rijke arbeid te laten ondergaan. Min.Luns sprak ferme taal. Een heuse vliegdekschip; de Karel Doorman werd erheen gestuurd. De bevolking aldaar zagen straaljagers overvliegen, er werd een ‘zee slagje’ gestreden. Mijn Ambonese vriend, marinier, ging erheen (kreeg na afloop ook een medaille;( waarvoor?) Toen tenslotte; min.president de Quai, met zijn krakende, piepende stem op zwart tv scherm aankondigde, dat de Papoea’s (met de klemtoon op poea’s), dankzij Nederlandse inspanningen(!) de keuze kregen om zelf over hun lot te beschikken. En wat iedereen al wist, gebeurde….Nederland vertrok….voorgoed uit de Oost.
          En wat dacht u wat het wereld forum hierover dacht? Min,Luns lachte als de bekende boer…zelfs slamet tingal mompelde. En boeng Karno, die hield zijn fameuze toespraak; ‘van Sabang tot Merauke’.
          Rest nu nog; dat enkele lieden blijven jammeren over die onderdrukte Papoea’s. Een Nederlandse erfenis waar de Republiek nu ‘orde en rust’ (een aangeleerde eigenschap?) hanteert. En onze regering…..? .

        • P.Lemon zegt:

          @Hr Mertens. “Dat is Nederlandse propaganda geweest.”

          Omgekeerd lijkt u gevoelig voor de anti-nederlandse (indonesisch , links nederlandse en internationale) propaganda te zijn. Meningen over wat er over en weer verkeerd is gegaan in het losmakingsproces worden dan vervlochten tot feiten. Als slachtoffer van de gedwongen diaspora kun je de schuld in de schoenen schuiven van het moeder- of het ‘vaderland’. Het is beter al die gebeurtenissen op een afstand te volgen en te becommentariëren. Maar goed u kiest partij voor het miljoenenvolk dat zich eerder door z’n adel + militaire nederlandse steun liet uitbuiten. Soit.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Paarlen werpen voor de heer ing. R.L. Mertens. Pertjoema. Er zit een bepaalde angel in zijn kepala die niemand er met een redelijk woord uitkrijgt.

          Pak Pierre

        • RLMertens zegt:

          @Lemon; ‘anti Nederlands/links etc.’ – Helemaal niet gevoelig voor. Ik kies niet. Alle feiten wijzen toch, dat zij ; prominenten van weleer: JdeKadt, vanRandwijk ea.het gelijk hadden! Zij waarschuwden voor deze catastrofe. Meegesleept door Beel en Drees sr. voerden zij ons naar een zinloze oorlog. Met zovele, vooral burger slachtoffers. Naar een blamerend overdracht. En nu, na 70 jaar zelfs met gefrustreerd jammeren en boek vol door ons erkende gepleegde oorlogsmisdaden. Tot een vergelijk komen, zoals die prominenten toen pleitten, had ons vooral de Indische gemeenschap, een rooskleuriger toekomst gebracht. De resultaten van het voorgenomen onderzoek is voor mij allang bekend. Alleen al het bestaan van de Republiek zal voor Nederland altijd doen herinneren aan een pijnlijke geschiedkundige(!) gebeurtenis/feit. @PP. De door u bedoelde ‘angel’ is bij mij( door mijn opleiding) een mathematische angel; elk gevolg heeft een oorzaak!

        • P.Lemon zegt:

          @Hr Mertens. “Tot een vergelijk komen, zoals die prominenten toen pleitten, had ons vooral de Indische gemeenschap, een rooskleuriger toekomst gebracht”

          Pertjoema in uw logica…. Soekarno ( dwz Sjahrir) deed eigenlijk een schijnpoging om het zelfbestuur binnen te halen ( zie nogmaals het verslag http://leiden.courant.nu/issue/DB/1946-02-27/edition/0/page/1?query=: ). Was niet serieus bedoeld want men wilde boter bij de vis en niet verder onderhandelen over een overgangstermijn,
          De zgn teleurstelling werd gebruikt om het geweld te legitimeren ( zie je wel de blanda’s kun je niet vertrouwen dwz een echte jij-bak) en zo jaagden ze de indische gemeenschap over de kling en wat overbleef het land uit.
          Moraal : De prominenten en de nederlandse overheid werden verrast door het agressieve ondiplomatiek handelen vd indonesische top (die bezweken onder de druk vd ongeduldige pemuda’s en andere elkaar bestrijdende partijen)

        • RLMertens zegt:

          @PLemon; ‘schijnbeweging om het zelfbestuur binnen te halen’- Schijnbeweging? Na 300 jaar kolonie=bezetting, na de petities Soetardjo 1936, Wiwoho 1940, de verloochening van het zelfbeschikkingsrecht 1941 in HM 7 dec.1942 rede, repen zij op 17/8 1945 de onafhankelijkheid uit! Een meesterzet(!), waardoor juist Nederland achter de feiten aanliep. Want de Republiek bestond en kon niet meer worden teruggedraaid! Uiteraard betwist door Nederland, die stuurden, nb. na een wereldoorlog, meer dan 100.000 militairen onder valse voorwendselen; orde en rust etc. U citeert een katholieke krant, de krant van Romme/Beel, die juist toen het doel had om het Nederlandse volk te misleiden; zgn om de inlandse bevolking te behoeden voor die dictators; Soekarno/Hatta etc.
          ‘verrast door agressieve etc.’ – Bersiap, is willens en wetens door Nederland uitgelokt!
          Ten koste van de Indische groep ea, die buiten de kampen verbleven!
          Vertrouwende dat de Britten deze revolutie zou neerslaan- zie Soerabaja- deze lieten zich niet meevoeren en vertrokken. En dan nu te lezen over Hamot, nb. onze bersiap belagers, die door gen. Spoor in een Knil onderdeel zijn opgenomen. De beerput over Indië is open! Wordt vervolgd. Want er ligt nog meer op de planken!

        • PLemon zegt:

          @Hr Mertens “Een meesterzet(!), waardoor juist Nederland achter de feiten aanliep. Want de Republiek bestond en kon niet meer worden teruggedraaid!”

          Natuurlijk hr Mertens….Men heeft gedurende de Japanse bezetting gezien dat de koloniale bezetter een zwakke boeman was en het feodale tijdperk voorbij. De opgeleide en gegoede burgerij vond het gewoon tijd om de touwtjes in handen te nemen. Ach en om inplaats de overgang naar het zelfbestuur langs de diplomatieke weg te regelen en een serie afspraken over de overdracht van particuliere bezit en rechten enz. , te maken koos men voor de bloedige weg en toen het kikkerland de afwijzing vd overgangsregeling niet pikte en soldaten stuurde is het moeilijk vol te houden dat de schuldvraag vd revolutiestrijd voor 100% aan de blanda toe te schrijven is.
          Enfin u ziet dat uw mening over de feiten nu eenmaal kan verschillen met die van anderen.

        • RLMertens zegt:

          @Lemon;’koos men de bloedige weg’- Koos men etc.? Zie de tekst van de proclamatie. Zie het Indonesisch Manifest: men verkoos juist Nederland hen te helpen de natie op te bouwen. Echter, Nederland beantwoorde het met provocerende reacties; geen zelfbeschikkingsrecht, niet praten met Soekarno, de collaborateur etc. Pas toen brak de bersiap uit! De Britten verzochten juist om in gesprek te komen met de Republiek. In plaats daarvan werden in allerijl troepen aangevoerd. Romme; ‘als de Engelsen vertrekken stoten wij door’
          Over feiten gesproken.

  24. Surya Atmadja zegt:

    Pierre de la Croix zegt:
    22 januari 2017 om 21:29
    Een even wankel argument om Palestijnse grond in te pikken als het argument van Pak Surya dat NNG rechtens aan Indonesia toekomt, omdat het vele eeuwen geleden onder invloedssfeer stond van Madjapahit en Tidore en Srivijaya, kennelijk door hem beschouwd als de directe rechtsvoorgangers van het huidige Indonesia.
    ===================
    Ma’af Pak.
    Ik heb geschreven : even de oude aanspraken ……
    (3. Even de oude aanspraken van Sultan van Tidore en Srivijaya en Majapahit buiten beschouwing te laten.).
    Ik ga mee met de moderne Internationale recht , zelfs Suharto (en zijn regering) moest de toewijzing van die 2 kleine rotsen/eilandjes door ICJ (Den Haag) aan Malaysia slikken.

    • RLMertens zegt:

      @Surya/PP; ‘Nw.Guinea’ – Overeenkomst van Liggadjati, door Nederland en Indonesië ondertekend(!). te Batavia, 25 Mrt.1947; art.3. De vereenigde staten van Indonesië zullen omvatten het geheele grondgebied(!) van Nederlandsch-Indië met dien verstande dat, indien de bevolking van eenig gebiedsdeel, ook na overleg met overige(!) gebiedsdelen, langs democratische weg te kennen geeft niet tot de Vereenigde staten van Indonesië te willen toetreden, voor dat gebiedsdeel een bijzondere verhouding tot deze staten in het Koninkrijk der Nederlanden in het leven kan worden geroepen.(!)
      Note; Nederland rekende toen klaarblijkelijk op de gebieden Minahasa(12e prov) en Ambon. De Papoea’s liepen toentertijd nog in peniskokers rond.
      (Dat de Republiek dit stuk met verholen Nederlandse intenties, ondertekende is voor mij onbegrijpelijk. Het getuigde wel van een oprechte Republikeins vertrouwen in de RIS.)
      Dat Nederland zich geroepen voelde om Nw.Guinea, na 300 jaar ‘links gelaten’, tot zelfbeschikking op te leiden is natuurlijk een farce. Om maar te zwijgen over de afloop en de politieke gevolgen voor de Indo’s(Wn’ers) in Indonesië.

    • Pierre de la Croix zegt:

      Surya Atmadja zegt onder meer 22 januari 2017 om 22:47: “(3. Even de oude aanspraken van Sultan van Tidore en Srivijaya en Majapahit buiten beschouwing te laten.)”.

      Oeps … die zinsnede heb ik dan verkeerd geïnterpreteerd, Pak Surya. Jammer. Want dan had ik die Joden met hun claim op de heilige grond er ook buiten kunnen laten. Maar goed, ieder nadeel hep s’n foordeel. Dat van die Joden heeft toch ook weer leerzame reacties (o.m. Indorein) opgeleverd.

      Dat Indonesia zich in de hoog opgelopen ruzie met het Maleisische broedervolk om een paar rotsjes heeft neergelegd bij de uitspraak van een internationaal tribunaal, wil nog niet zeggen dat het zich NNG over de hoofden van de Papoea’s mocht toe eigenen.

      Indonesia onder leiding van de Boeng had handig gebruik gemaakt van de geopolitieke situatie in die tijd (i.e. de opmars van het communisme in de regio) door de VS en VN te chanteren in een instemming met overdracht van NNG.

      Dat nam niet weg dat Indonesia daarmee 2 zaken met voeten trad: (1) De afspraken op basis waarvan de souvereiniteitsoverdracht op 27 dec 1949 in Den Haag tot stand was gekomen en (2) het internationaal volkerenrecht, c.q. het zelfbeschikkingsrecht van de inwoners van NNG de Papoea’s die in geen enkel opzicht iets gemeen hadden, noch enige andere hechte band met de bewoners van de rest van de oude kolonie NOI.

      Dat Indonesia c.q. de Boeng vrijwel meteen na die souvereiniteitsoverdracht een andere afspraak van wezenlijk belang aan zijn sandal matjan lapte, t.w. het handhaven van de federale staatsvorm van de nieuwe republiek, zal ik in het onderhavige verband maar buiten beschouwing laten. Maar netjes was dat ook niet van Indonesia, to say the least.

      Pak Pierre

      • Surya Atmadja zegt:

        Pierre de la Croix zegt:
        23 januari 2017 om 14:03
        Dat Indonesia zich in de hoog opgelopen ruzie met het Maleisische broedervolk om een paar rotsjes heeft neergelegd bij de uitspraak van een internationaal tribunaal, wil nog niet zeggen dat het zich NNG over de hoofden van de Papoea’s mocht toe eigenen.
        =================
        We (ik in ieder geval) gaan niet allerlei aanspraken doen die niet ondersteund wordt door de moderne samenleving(rechtsorde-internationale recht) .
        Volgens de toen al gangbare afspraken, zoals Montevideo Conventie , “Uti Possidetis juris principe”. De Atlantic Charter etc heeft Indonesia (R.I 17-08-1945) al bestaan recht.

        Dat in tegenstelling tot de Papuase volk ( zie o.a de voorwaarden van Mont.Conventie), of andere kleinere deelvolkeren van Republik Indonesia .
        Zoals de Tenggerezen, Badui, Orang Rimba etc .
        Nederland moet ook niet net doen als of er GEEN papuase mensen die de zijde van de Republik hadden gekozen ,dat geldt ook voor de Zuid Molukkers .
        Een deel van de “Ambonezen” , Menadonezen (12de prov van NL = die later aansluit bij R.I) hadden de zijde van R.I gekozen. Het is een feit .(Bisa DiCek, verifieerbaar ).
        In een dekolonisatieproces heb je altijd partijen, de ene wil af van de oude uitbuiter , de ene groep wil nog samenwerken (met mits), de andere groep heeft de zijde van de oude meesters/toeans gekozen.
        En dan kan het gebeuren dat men op de “verkeerde paard”hebt gewed, met alle gevolgen van dien.
        Mocht er onvrede zijn over (vermeende ?) beloften, niet gehonoreerde aanspraken etc dan moet men bij de juiste loket(Den Haag) aankloppen.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Een keurig en eerlijk proces, waarbij de Papoea’s en andere groepen binnen de archipel zich vrij (o.m. in geheime stemming) zouden kunnen uitspreken over hun voorkeur is er bij mijn weten nooit geweest. In “de Grote Oost” heeft de republiek op diverse plaatsen oorlog moeten voeren om het zelfbestemmingsstreven van de volkeren aldaar met geweld de kepala in te drukken. RTC en Serikat? Nooit van gehoord.

          En als er af en toe eentje de moed heeft om zijn afwijkende mening te uiten, dan landt hij in de pendjara, na eerste een flink pak op z’n donder te hebben gehad, of meer.

          Hoe lang moet Johan Teterisa nog?

          Pak Pierre

      • Surya Atmadja zegt:

        Pierre de la Croix zegt:
        23 januari 2017 om 14:03
        Dat nam niet weg dat Indonesia daarmee 2 zaken met voeten trad: (1) De afspraken op basis waarvan de souvereiniteitsoverdracht op 27 dec 1949 in Den Haag tot stand was gekomen en (2) het internationaal volkerenrecht, c.q. het zelfbeschikkingsrecht van de inwoners van NNG de Papoea’s die in geen enkel opzicht iets gemeen hadden, noch enige andere hechte band met de bewoners van de rest van de oude kolonie NOI.
        ==================
        1. Als ik me niet vergis (Bisa diCek) heeft RIS (niet R.I) en NL afgesproken om e.e.a te regelen over de IRIAN kwestie.
        Dat wil R.I ( als opvolger van RIS) graag, alleen wil NL dat niet , heeft een dubbel agenda .
        Logisch die wil de rijke Papualand bestemmen als de “Nieuwe” wingewest, uitwijkplaats voor de Indische Nederland ( zo werd het verteld) *.
        De laatste bastion van NL in de Gordel van Smaragd.”Daarom heeft NL Irian geannexeerd( was het waar ????) , toegevoegd als een deel van de Koninkrijk.

        2. Tya , een deel van de oorspronkelijke bewoners van Papua, vooral de kustgebieden hadden al lang contacten (vermenging) met de handelaren uit de regio’s.
        Zie Raja Ampat eilanden, werd al 1365 vermeld in Nagarakertagama (van Mpu Prapanca=Majapahit).
        Zie ook de komst van de Islam in Westelijke deel van Irian.
        Ze zijn al 500 jaren aanwezigin Irian.

        Mijn inziens hebben delen van Oost Indonesia(o.a Tidore-Ternate) meer affiniteit met de papuase volk dan de blanke Nederlanders .
        http://anderetijden.nl/aflevering/554/Het-einde-van-Nieuw-Guinea-een-prins-in-de-wereldpolitiek

        • bokeller zegt:

          Er is tot nu toe niets aan verandert

          Er is nu een zekere pat stelling:
          Papoea’s gebruiken de Gandhi methode – geweldloze tactiek via de dialoog.

          Indonesië volgt de weg van het geweld, repressie – geen dialoog.

          http://www.westpapuahetvergetenvolk.nl/periode-1962-2016/hoofdstuk-4/

          siBo

        • Pierre de la Croix zegt:

          Ach ja ….. een voorlaatste woord dan nog over de zaak, in reactie op de reactie van Pak Surya van 1513 uur; het laatste woord zal wel van hem komen.

          Surya ad 1: “Als ik me niet vergis (Bisa diCek) heeft RIS (niet R.I) en NL afgesproken om e.e.a te regelen over de IRIAN kwestie. Dat wil R.I ( als opvolger van RIS) graag, alleen wil NL dat niet , heeft een dubbel agenda”.

          Ik heb mij niet ingelezen en ook geen zin om te checken, maar uit mijn nog redelijk functionerende blote kepala zou ik zeggen dat een “afspraak om e.e.a. te regelen over de Irian-kwestie” nog niet betekent dat Nederland had toegezegd NNG te zullen overdragen, lock, stock and Papua.

          Daarbij komt, zo zeg ik ook uit mijn redelijk functionerende blote kepala, dat Nederland toch wel reden had om de jonge republiek te wantrouwen, sinds die onder aanvoering van de Boeng eenzijdig een dikke streep door de federale staatsvorm had gehaald en iedere vorm van lokaal verzet daartegen gewapender hand de kop indrukte. Wat was een gesprek met de republiek om de Irian-kwestie fatsoenlijk, met inachtneming van de belangen van de bewoners, nog waard?

          Surya ad 2: “Tya , een deel van de oorspronkelijke bewoners van Papua, vooral de kustgebieden hadden al lang contacten (vermenging) met de handelaren uit de regio’s.”
          Enz. enz.

          Tja ….. het feit dat een deel van de oorspronkelijke bewoners van Nederland al (eeuwen) lang contact had met de bewoners van de aanpalende Duitse landen en met de Engelsen van over de Noordzee, betekent nog niet dat Duitsland als erfopvolgster van die Duitse landen en Groot Brittannia het land (Nederland) als het hunne zouden mogen claimen. De Oostenrijker Adolf H. te B. heeft het namens Nazi Duitsland geprobeerd, maar moest zijn bezetting na 5 jaar toch opgeven, onder geallieerde druk.

          Ik vind dus dat uw argumenten en voorbeelden wel terlaloe boekan main heel erg pintjang lopen, Pak Surya. Is de wanhoop u nabij? Tijd dat de heer ing. R.L. Mertens u te hulp schiet.

          Ik houd er mee op.

          Pak Pierre

  25. frits bakker zegt:

    de dissertatie van Dr.h.Bussemaker is m.i. een heel HEEL BREED en
    OBJECTIEF historisch onderzoek geweest. Dat al veel heeft verklaard oner l latere gebeurtenissen jaren ’42 tot ’50. Hij ging voor zijn dissertatie persoonlijk naar Canbera,Washington.Londen,Parijs en Tokyo. Had daar hele goede contacten,die evenals hijzelf, ook de oorlog in de Pacific hadden meegemaakt. Zijn bronnen waren veel meer dan alleen archiefdocumenten.
    Het was voor en heel groot deel een éénmans operatie. met steun v.h.Prins Bernhard Fonds.. De Indische Gemeenschap dient hem in Ere te houden en zijn Indisch Historie niet te vergeten.
    Maaf, voor tikfouten. fb

    • RLMertens zegt:

      @frits bakker; ‘ breed OBJECTIEF historisch onderzoek’ – Indertijd bij de presentatie van zijn boek in Den Haag hem de vraag gesteld; ‘waarom het Het Atlantisch Handvest, door Nederland ondertekend te Londen sept.1941; elk volk het zelfbeschikkingsrecht, niet door hem is vermeld’. Kreeg van hem geen afdoende antwoord. Vraag; staat dit onderwerp het in zijn boek?

      • Anoniem zegt:

        f.bakker
        @hr.Mertens, op welke pagina precies dat wordtt vermeld
        herinner ik me niet. Het onderwerp Indonesisch nationalisme ,heeft Dr.r.Bussemaker uitvoerig en naar mijn overtuiging en weten, breed en objectief beschreven. Zijn ” historisch verhaal “is voor mij voebaar en herkenbaar en past voor een belangrijk deel ook in mijn levens verhaal . En daar laat ik het ook bij.
        fbakker

        • RLMertens zegt:

          @f.bakker; ‘ Atlantisch Handvest; welke pagina?’ – Ik heb dit boek zelf niet. Vandaar mijn vraag aan U. Bij zijn presentatie van zijn boek indertijd heb ik dit aan hem voorgelegd. Hij ontweek mijn vraag. Nederland ondertekende dit handvest echter verloochende het in de 7 dec.HM rede en in het gesprek 4/10’45 te Batavia vdPlas-Hatta. Geen zelfbeschikkingsrecht= geen merdeka!.Dus amok/bersiap! Ik vond zijn ‘historisch verhaal’ nogal uit Nederlands perspectief’.Bij mijn weten heeft alleen dr.L.de Jong dit in dl.11 van het Koninkrijk in de 2e wereldoorlog vermeld.

        • PLemon zegt:

          @Hr Mertens ” Het Atlantisch Handvest”….niet vermeld.

          Het was ook een aflopende kwestie…achterhaald zogezegd

          *** Lansing waarschuwde Wilson in 1918 dat de leer van de zelfbeschikking “extreem destructief” zou kunnen zijn “voor het weefsel van de samenleving” en tot “voortdurende onrust en verandering” zou kunnen leiden wanneer ze zonder duidelijke definities en criteria zou blijven. Hoe, zo vroeg Lansing zich af, kan men het “volk” definiëren dat het recht heeft zijn eigen soevereiniteit te kiezen? Hoe valt het proces vast te leggen waarmee die keus kan worden gemaakt? De Burgeroorlog had de Verenigde Staten immers vastgelegd op “het principe dat een nationale staat zonodig met geweld een gebied mag verhinderen zich zonder instemming af te scheiden, vooral wanneer de staat dat gebied lang heeft beheerst of wanneer de nationale veiligheid of vitale belangen in gevaar kunnen komen” Niettemin herschiep het principe met terzake doende aanpassingen, na de Eerste Wereldoorlog Europa en werd het in 1941 door Churchill en Roosevelt in het Atlantisch Handvest nog eens onderschreven.

          Daarna verdween zelfbeschikking achter de horizon: de Koude Oorlog spleet een groot deel van de wereld in twee bewapende ideologieën. Nu heeft het eind van die Koude Oorlog een punt gezet achter het tijdperk van ideologisch conflict. Er is echter ondanks voorspellingen daartoe, geen eind aan de geschiedenis gekomen. De ene haat wordt vervangen door de andere. Newsweek citeerde onlangs Simon Petrovic, een politieke wetenschapper uit Joegoslavië: “Minderheden worden een lakmoesproef voor alle post-communistische samenlevingen. Het communisme is op sterven na dood en stammendriften keren terug op het toneel.” Het tijdperk van ideologische tegenstellingen maakt plaats voor een nieuw en bedreigend tijdperk van etnische, religieuze en rassenconflicten. J

          https://www.nrc.nl/nieuws/1991/10/03/praktijk-van-zelfbeschikking-prachtig-mits-met-mate-6982344-a416918

        • Pierre de la Croix zegt:

          Samenvattend slot:

          Toen kwam er een Javaanse Gadjah met een grote snuit,
          die blies pardoes het zelfbeschikkingsrecht van Papoea en Molukker uit

          Hoe lang moet Johan Teterisa nog brommen in de hitte en tussen de koetoe boesoek? Misschien weet de heer ing. R.L. Mertens dat wel. Inside information via zijn kontjo-kontjo kentel.

          Pak Pierre

        • RLMertens zegt:

          @Lemon; ‘achterhaald zogezegd’- O ja, door wie/wat? In het Londen kabinet werd toen stevig gediscussieerd. Wel of niet in de 7 dec.HM rede op te nemen. Alleen de Indonesische minister Soejono pleitte vurig het op te nemen. Anders kwam het tot een revolutie waarschuwde hij….In de Volksraad 1941 werd het ook besproken. ggTjarda; ‘het betrof /bestemd alleen de ‘Europese koloniën’. Over geschiedsvervalsing gesproken.

        • P.Lemon zegt:

          @Hr Mertens “Anders kwam het tot een revolutie waarschuwde hij…”

          Nou ..en of die opstand kwam, met of zonder die zelfbeschikkingsverklaring. Dat is dus een wassen neus. Er moest gewoon bloed vloeien terwijl in het machtsvacuüm het nederlandse bestuur en legertje op apegapen lag. Behoorlijk laffe zaak dus om zo het wantrouwen op een goede afloop te tonen.

          ***Na het einde van de japanse bezetting was de autonomie die Koningin Wilhelmina de Oost en de West in een radiotoespraak op 6 december 1942 in het vooruizicht had gesteld, voor de Indonesische nationalisten “too litle too late: Terwijl Nederland aan een staatsrechterlijke “overgangsperiode ” van 25 jaar dacht, EISTEN ( !!! )de Indonesische nationalisten de onafhankelijkheid, de Merdeka {vrijheid) met onmiddellijke ingang op.

          In het machtsvacuüm (waarin de samenleving zich op het kruisunt bevond van terugkeer van de koloniale orde en onafhankelijkheid) dat direct daarna ontstond, stortten …de pemuda’s zich vooral tussen oktober ’45 en maart ’46 met ongekende strijdlust op de groepen die men identificeerde met het Nederlands kolonialisme in de archipel.

          “Want toen de Nederlandse regering en de indonesische republiek het niet eens konden worden over de invulling van naoorlogse akkoorden, die Indonesisch zelfbestuur moesten brengen ( Akkoorden van Linggadjati in 1946 en Renville in 1948) trok men in juli ’47 en dec ’48, gesteund door de Nederlandse publieke opnie, die weliswaar voor een zelfstandige status van Indonesië was, maar wel onder Nederlandse leiding, gewapend ten strijde tegen de Indonesische nationalisten.

          https://books.google.nl/books?id=NBvuR3-UH5MC&pg=PA79&lpg=PA79&dq=zelfbeschikkingsrecht+kolonien&source=bl&ots=LV22XU8PeI&sig=V1_K6iStr8mBBmgmOUhJ28N3x6Q&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwi8naCBmurRAhXCXhQKHdtyA4k4FBDoAQgqMAM#v=onepage&q=zelfbeschikkingsrecht%20kolonien&f=false

      • RLMertens zegt:

        @Lemon; ‘achterhaald zogezegd’- Het zelfbeschikkingsrecht is rechtstreeks in de VN art.2 opgenomen! Dus hoezo achterhaald? Dat met dit artikel niet ieder volk zomaar zelfbeschikkingsrecht mag/kan opeisen, conform uw aangehaald nrc. artikel hierover is aannemelijk. Een volk moet mi.daarvoor ‘klaar’ zijn. Dan verwijs ik u naar het Bo Keller; film over de strijd nu op Nw.Guinea -zie op deze site. Waar een handvol met door Nederland opgeleide bewapende Papoea’s een volk, grotendeels nog penis kokers gehuld, met pijl en boog, tegen de Republiek ten strijde trekt. Waarbij ik nog wijs op de Papoea’s, die zich ook(!) Indonesiër voelt, en in het parlement te Djakarta vertegenwoordigd zijn. Moet Nederland zich hier in mengen? Voer voor gefrustreerde Indiëgangers!

        • Surya Atmadja zegt:

          Waar een handvol met door Nederland opgeleide bewapende Papoea’s een volk, grotendeels nog penis kokers gehuld, met pijl en boog, tegen de Republiek ten strijde trekt.
          ================================================
          Kort en krachtig:
          op dat moment toen NL(Menir Luns) met de Papuas begon te bemoeien en in allerijl organisatie/politie, Papoea legertje op te richten , waren ze nog niet in staat om de macht over te nemen.
          Zie de toen gangbare Internationale recht (o.a Montevideo conventie ) en andere afspraken
          Verder is het een gepasseerd station , niet de moeite waard om te discussieren.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Voer voor gefrustreerde Indiëgangers verstrekt door een ernstig gestoorde heer ing. R.L. Mertens, die niet anders kan dan zijn ene mantraatje opdreunen.

          “Mooi weertje, meneer Mertens?” – “Ja, maar dat is de schuld van die arglistige Nederlanders”.

          “Maar u woont toch al heel lang in Nederland en geniet ook van uw AOW?” – “Ja, maar het genieten ziet u verkeerd. Het is de schuld van die arglistige, inhalige, moordzuchtige Nederlanders”.

          “Waarom verhuist u dan niet naar een ander land, b.v. naar Indonesia, meneer Mertens?” – “Neen, ik blijf. Dat komt door die onbetrouwbare, rottige, bloeddorstige Nederlanders”.

          “Nou, tot ziens maar weer en geniet van deze zonnige dag, meneer Mertens”. – “Die zonnige dag is ook de schuld van die ….., van die ….., van die ……., wat moet ik nog zeggen ……., woorden schieten mij te kort …….., van die KLO ……, van die KLO ……, van die ….. KALOTE Nederlanders”.

          Pak Pierre

        • Surya Atmadja zegt:

          die weliswaar voor een zelfstandige status van Indonesië was, maar wel onder Nederlandse leiding, gewapend ten strijde tegen de Indonesische nationalisten.
          ========================
          hi hi hi hi (pardon).
          Maar wel onder Nederlandse leiding , wie gaat wie in de maling nemen ?

          Even de time line goed volgen.
          De Japanners “beloofden” de Indonesiers merdeka , de grootste gedeelte nationalisten willen niet wachten , anders was het een kado van de japanners geweest.
          en zeker toen de Jap. zonder voorwaarde hadden overgegeven .
          En de Indonesiers moet X aantal jaren wachten(25 jr ?), wat een toppunt van arrogantie. ,

        • Arthur Olive zegt:

          Waarbij ik nog wijs op de Papoea’s, die zich ook(!) Indonesier voelt, en in het parlement te Djakarta vertegenwoordigd zijn.

          President Theodore Rosevelt heeft eens in 1906 gezegd aan zijn aide, lt. Douglas MacArthur, “If you got them by the balls, their hearts and minds will follow”.

        • bokeller zegt:

          ###Waar een handvol met door Nederland opgeleide bewapende Papoea’s een volk, grotendeels nog penis kokers gehuld, met pijl en boog, tegen de Republiek ten strijde trekt. ### en nog meer gelul.

          Er kwam geen BLANDA BOESOEK aan te pas.!!!
          Dus één groot ”TAI KOETJING”” verhaal en
          het is nog geen volle maan ook.

          Thommey volgde ”n jaar lang een ”Spoedcursus”
          voor commandanten en gegeven door

          Seth Ramkorem , ’n Papoea en voormalig
          Indonesisch officier, die besloten had te vechten
          tegen de Indonesiërs ,

          Dat deed hij volgens Thommey omdat Ramkorem
          zich realiseerde dat zijn VOLK hem nodig had.

          Met zijn opgedane ervaring is Thommey teruggegaan
          naar Merauke, de regio waar hij de leiding kreeg.
          Daar trainde hij strijders die weer andere strijders
          zouden trainen.
          Uit eindelijk groeide die beweging op die manier
          tot 2000 Rebellen in ’t Merauke gebied.
          https://decorrespondent.nl/1320/deze-papoea-strijder-zet-zijn-strijd-voort-vanuit-het-land-dat-hem-verraadde/65345735400-c4e2f27b
          siBo

        • PLemon zegt:

          @Pak S.A. “…nationalisten willen niet wachten , anders was het een kado van de japanners geweest ”

          Ben even het spoor bijster? Zelfstandigheid mocht niet door bezetter Japan worden geschonken? Hoezo…omdat het op de teruggekeerde oude kolonisator veroverd moest worden? Heldhaftiger om die blanda’s te verslaan dan het van leermeester Japan in de schoot geworpen te krijgen.
          Of was het ‘de Meesterzet’ de proclamatie te verkondigen tijdens de periode vh ‘machtsvacuüm.

          Over die 25 jaar. Arrogant. Tssss. Wat is dat vergeleken met de 3 eeuwen nederlands bestuur.Sneller kun je niet afbouwen/overdragen en adviseren bij de nieuwe opbouw /inrichting v d republiek.
          Niet altijd slecht over dingen denken of is de achterdocht gevoed door te hoge verwachtingen en/of teleurstellingen.

        • RLMertens zegt:

          @PakPierre; ‘die KALOTE etc.’ – Aan u speciaal toegedicht, de voorlaatste vers van het Wilhelmus; ‘oorlof mijn arme schapen. Die zijt in grooten nood. Uw herder(PP!) zal niet slapen. Al zijt ghij nu verstroyt. Tot God wilt u begheven. Sijn heijlsam woort neemt allen.
          Als vrome Christen leven. T’sal hier haest zijn ghedagen’

        • RLMertens zegt:

          @BoKeller; ‘er kwam geen belanda boesoek aan te pas’ – En min.Luns dan? Die riep toen ook al; tai koetjing! Toen hij het de VN moest overlaten. Zijn ‘vodje’ bleek inderdaad eerder tai dan koetjing. .

        • RLMertens zegt:

          @BoKeller; ‘geen belanda boesoek aan te pas’- En min.Luns dan? Die riep toen ook al; ‘tai koetjing’ bij het overdragen aan de VN. Zijn ‘vodje’ was meer tai dan koetjing.

  26. bokeller zegt:

    ###Dat in tegenstelling tot de Papuase volk ( zie o.a de voorwaarden van Mont.Conventie), of andere kleinere deelvolkeren van Republik Indonesia .
    Zoals de Tenggerezen, Badui, Orang Rimba etc .
    Nederland moet ook niet net doen als of er GEEN papuase mensen die de zijde van de Republik hadden gekozen ,dat geldt ook voor de Zuid Molukkers####

    http://www.bing.com/videos/search?q=papoea+barat&&view=detail&mid=5C40270A0AFC9C7E2D315C40270A0AFC9C7E2D31&FORM=VRDGAR
    siBo

    • bokeller zegt:

      Ha Mertens,krijg je nu al zenuwtic ,
      Ik heb je ‘ns eerder verteld,dat je om je
      zweetvoeten niet afgekeurd wordt, ‘t
      riekt wel en je hoeft voor mij je
      knikkervriend luns niet erbij te halen.
      Dat had jouw vader moeten doen.
      die was toch hoog en droog in Holland.
      siBo

  27. frits bakker zegt:

    hr.Mertens. na wat hr.Lemon en pak Pierre hiervoor al over het
    zelfbeschikkings rrcht hebben geshcreven ,komt mijn reactie een beetje als mosterd na de maaltijd. Ik geloof dat het Z.b.recht als punt 5 of 6.in het Atlantic charter werd vermeld .Hoofdzaak waren de mooie plannen voorde tijden na de oorlog.
    Toen wij als schooljongens Sept.’41 dat lazen, was onze reactie “tai koetjing”! De Japanners zaten nota bene al in Indo-China!
    sorry voor die Maleise uitdrukking, misschien is”Bullshit” tegenwoordig
    begrijpelijker.
    fb

    • RLMertens zegt:

      @frits bakker; ‘Atlantisch Handvest’; Wel of niet door Bussemaker vermeld? Door Nederland in sept.1941 te Londen ondertekend! Art.3; Elk volk heeft het zelfbeschikkingsrecht! Nog voor de Japanse inval 1942 in de Volksraad te Batavia besproken; zie boven. Op wikipedia staat de volledige tekst.

    • Pierre de la Croix zegt:

      FB: “tai koetjing”! …… sorry voor die Maleise uitdrukking, misschien is”Bullshit” tegenwoordig begrijpelijker”.

      Wie zich op een Indische site roert moet als blijk van “Indisch zijn” toch een aantal staande uitdrukkingen in den Maleischen taal (niet noodzakelijkerwijs BI) kennen. “Tai koetjing” in de betekenis van “flauwekul” is er een van.

      Pak Pierre

  28. e.m. zegt:

    “Remember that silence is sometimes the best answer”

    Dalai Lama

    • P.Lemon zegt:

      Maar of “Wie zwijgt stemt toe” of “Wie zwijgt is even schuldig als de dader(s)”.

      ‘Anybody’

    • Pierre de la Croix zegt:

      “….. silence is sometimes the best answer”.

      Tja … SOMETIMES. Heeft de Zeer Eerwaarde en Wijze Dalai Lama ook gezegd in welke gevallen de stilte beter kan worden verbroken?

      Pak Pierre

      • RLMertens zegt:

        @PP; ‘de stilte beter kan worden verbroken’ _ Inderdaad! Zoals nu; bij het verschijnen van de ‘Brandende kampongs van generaal Spoor’.

        • bokeller zegt:

          .Hi mertens,
          Zo als deze pakjesdrager,bezie ik je inbreng
          op Indisch4Ever .
          Leuk ja dat wel maar in het bijzonder lachwekkend
          als aandrager van het pakket [ Mantra)
          ”BELANDA BOESOEK”

          siBo

        • bert zegt:

          Mr Mertens mijn ouders hebben een Dick Mertens gekend in Amsterdam slotermeer ex KNIL militair op hoge leeftijd overleden in het zelfde verpleegthuis als mijn moeder , toen hij jarig was in het verzorgingstehuis hebben ze speciaal de Hollandse vlag gehesen ,hij stond er als militair naast en salueerde mooi om te zien !

  29. RLMertens zegt:

    ‘Een brandende kwestie’ – Dat is de dekolonisatie zeker. Limpach vindt/zegt dat het over grote deel van onze militairen geen misdaden hebben gepleegd. Is dat wel zo? Of moet het zo zijn dat juist ‘een groot deel van de militairen’ deel nam. AD 30/9’16 kopte, nav De brandende kampongs van gen. Spoor; Nederland moordde massaal in de kolonie. De Volkskrant/ commentaar 1/10’16; Het leger ‘als geheel’ pleegde misdrijven. Dat iedereen in het leger ervan wist staat vast! Zoals NRC 17/9’16 schrijft ; Iedereen wist het, maar niemand ‘kon het zeggen’. Die het waagde werd, zelfs tot in Nederland vervolgd. Toen -1950- iedereen naar Nederland terugkeerden werd het opvallend stil bij de Indiëgangers. Pas bij de nadering van het moment waarop de laatste veteraan sterft, durft het land de zelfconfrontatie aan te gaan, aldus NRC. Ik voegde er aan toe; dankzij de politiek. Want het is de politiek geweest die deze afgang heeft veroorzaakt; tijdens de dekolonisatie en de afwikkeling daarvan met jaren zwijgen/doofpot. En nu dan eindelijk; met een ‘nadere onderzoek’! Het zal me benieuwen; hoe dan geschiedenis over die periode zal luiden bv. in het onderwijs.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s