Sandra: ‘Indo’s denken: laat maar, we maken geen problemen’

update 16 april
Dit is het interview van de Moesson in 2013. Gemaakt door Ricci Scheldwacht.
……..Sandra in Moesson 2

bericht van 14 april
familiereemer2014De volkskrant:
Het gebeurde tien jaar geleden. Sandra Reemer zat voor de spiegel om zich op te maken. ‘Ik keek in de spiegel en ineens zag ik het: daar zit een Indisch vrouwtje tegenover me, ik ga eens met haar in gesprek. In de jaren ervoor had ik me zo laten meeslepen door het werk en door Hollandser te willen zijn dan Hollands, dat ik nooit had stilgestaan bij de vraag: wie ben ik? De eerste paar weken kwam er niet veel terecht van dat gesprek. Daarna heb ik echt de tijd genomen

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

53 reacties op Sandra: ‘Indo’s denken: laat maar, we maken geen problemen’

  1. Boeroeng zegt:

    Via IAF kwam ik op nu.nl, die laat Sandra zeggen:
    De Nederlandse overheid fouten heeft gemaakt bij de komst van Indonesiërs.

    Dat zei ze niet letterlijk. De journalist gebruikt het woord Indonesiërs.

    • Boeroeng zegt:

      Tjaaa…. de reacties op het nu-artikel zijn allang geen uitzondering meer.
      Die agressie is sinds het zwartepietendebat op een enge manier toegenomen.
      http://www.nujij.nl/algemeen/sandra-reemer-wil-dat-nederland-fouten-erkent.31832484.lynkx

    • Boeroeng zegt:

      wbt Sandra’s opmerking dat Nederland onvoldoende leert van het verleden.
      Die journalist van nu.nl ( die schrijft Indonesiërs) bewijst haar gelijk door Indische Nederlanders niet te erkennen als Nederlanders. Een eeuwenoude fout in Nederland.
      Zoveel bloederigheid in de Indonesische revolutie en nog beseft men onvoldoende in Nederland dat een diepere oorzaak is de onwetendheid en desinteresse te Nederland betreff de bewoners van dat archipel.

    • P.Lemon zegt:

      @ Boeroeng “…de komst van Indonesiërs.”
      Zag deze nationaliteit niet genoemd worden in het Nu.nl artikel , maar in de ‘eigen’ samenvatting van het actie forum ( slordigheidje?)

      ***Nu.nl : Ze onderbreekt een vraag over Indo’s die als eerste groep immigranten zo geruisloos assimileerden. ‘Ho. Stop. Je maakt een paar fouten. Wij waren geen immigranten. We waren repatrianten, we woonden al in Nederland, alleen in een ander deel: Nederlands-Indië. Ik verhuisde van mijn vaderland naar mijn moederland. Wij waren Nederlanders, we hoefden niet te assimileren. Het enige verschil was dat we Indonesisch eten konden maken. Thuis spraken wij ABN. In Brabant woonden we tussen mensen die niet te verstaan waren omdat ze in dialect praatten. Zij hadden last van onwetendheid, wij niet. Ze vroegen hoe het kon dat wij de taal zo goed spraken. Dan zei mijn vader: wij hebben een speciale talenknobbel. Op de boot hebben we in drie weken Nederlands geleerd.

    • Indorein zegt:

      De journalisten van tegenwoordig zijn het resultaat van de onwil van de Nederlandse overheid om in het schoolonderwijs (basisschool, voortgezette scholen zoals vmbo, havo, vwo) bij vaderlandse geschiedenis/maatschappijleer verplicht op te nemen wat Nederland deed in haar oude Indische kolonie sedert ene J.P. Coen daar Batavia stichtte tot de onafhankelijkheid van de kolonie in 1945 (?) en wat daarna gebeurde met de vele Nederlanders (dus ook de indo’s) en de Nederlandse belangen.
      Dat is de reden, dat zij uit volstrekte onwetendheid (zoals zovele Nederlanders) altijd maar weer over Indonesiërs schrijven i.p.v. Indische Nederlanders.
      Ik moet nog steeds (na 60 jaar hier te wonen) uitleg geven wie ik ben en waarom ik hier ben gekomen. ’t Is niet anders, helaas.

      Verder vind ik het prima dat bekende personen zoals Sandra ons weer in de schijnwerpers zetten met dit onderwerp. Goedzo Boeroeng en Sandra!

      Populaire nieuwswebsites zoals Nu.nl houden zich niet bezig met onderzoekjournalistiek, slechts met de dagelijkse bagger aan (negatieve)nieuwsgaring. Dat kun je lezen aan de reacties van het publiek op die site. Ook vaak bagger!

  2. Donna zegt:

    Heel herkenbaar lieve Sandra 🙂

  3. En dan nog maar te zwijgen waar de Indische mensen voor werden uitgemaakt in de jaren ’50 toen ze net in Nederland arriveerden… Discriminatie?? dat was toen nog onbekend. Tegenwoordig is het voor vele latere medelanders blijkbaar een vrijbrief om alles te pas en te onpas zo te noemen en als ‘excuus’ te misbruiken en gebruiken

  4. George zegt:

    Why should I mourn at the untimely fate of my people? Tribe follows tribe, and nation follows nation, like the waves of the sea.It is the order of nature, and regret is useless. Your time of decay may be distant, but it will surely come, for even the White Man whose God walked and talked with him as friend with friend, cannot be exempted from the common destiny. We may be brothers after all. See Chief Seattle, “My People”.

  5. Lucky zegt:

    Tijdens de manifestatie Indomania van a.s. zondag in de Melkweg te Amsterdam zal Sandra dieper ingaan op deze materie. Haar persoonlijk verhaal is illustratief voor velen van haar generatie, haar zoektocht naar de ‘waarheid’ van het gedeeld Indisch verleden, hier en daar!
    De betekenis hiervan op haar eigen leven. Het persoonlijk verhaal plaatst droge feiten en cijfers in een menselijk perspectief. Zij zal vertellen wat dit met haar gedaan heeft o.a. met speciaal voor haar geschreven liedteksten. u bent van harte welkom.

  6. Surya Atmadja zegt:

    Worden de Chinezen, Papua’s, Indonesiers ( Javanen ,Sundanezen ,Molukkers , Menadonezen, Timorezen etc) en andere ontheemden ook beschouwd als repatrianten ?
    Want door de Wet Nederlanderschap van 1892 waren ze hun Nederlanderschap* kwijt geraakt (afgepakt) . In tegenstelling tot de bewoners van deandere Koninkrijksdelen ( Suriname, Antillen etc)

    *( vlgs BW 1838, Wet Nederlanderschap van 1850 )

    • Boeroeng zegt:

      Surya Atmadja,
      De genoemde groepen waren al tientallen jaren eerder voor 1892 geen Nederlander meer volgens de grondwet. En die werden in beginsel niet bedoeld met de term repatrianten.

      • Surya Atmadja zegt:

        De regering besloot om in Nederlands-Indië burgerschap te verlenen langs een reeds bestaande rassenscheiding, namelijk tussen “Europeanen en geassimileerden” (voornamelijk Christenen) en “inlanders” (Arabieren, Chinezen, Moslims en heidenen).
        De tweede groep werd, vanwege hun talrijkheid, de Nederlandse nationaliteit en bijbehorende rechten niet verleend, terwijl inwoners van kleinere koloniën zoals Suriname en de Antillen wel hun Nederlandse nationaliteit mochten behouden.

        Vanaf dat moment (1892) waren de “inlanders” in Nederlands-Indië staatloos (ASTAGAFIRULLAH), omdat ze als onderdanen van een koloniale mogendheid geen mogelijkheid hadden zich tot een andere Staat te wenden. Echter, in 1910 werd de status “Nederlands onderdaan niet-Nederlander” geïntroduceerd in de Wet op het
        Nederlanderschap. Dus hoewel de Wet van 1892 de “inlanders” hun nationaliteit afnam, verhelderde de Wet van 1910 tenminste hun status als onderdanen. Deze stand van zaken bleef van kracht tot aan de Indonesische onafhankelijkheid in 1949
        ==========================================================
        Als ik zo lees waren mijn inlandse opa’s en mijn overgrootvaders ( van beide zijden) “Nederlanders” geweest (Jus soli principe ).
        Of lees en begrijp ik het verkeerd ?
        Zouden mijn ouders en anderen die in dezelfde situatie verkeren trauma hadden overgehouden ?

        Door de ingewikkeldheid, en discriminatie opstelling van de Nederlandse regeringen vallen veel migranten mensen uit Nederlands Indie niet onder de term repatrianten .

    • Jan A. Somers zegt:

      Ik dacht dat de creatie van de bevolkingsgroep “Inlanders” (met een hoofdletter) juist recht doet aan de Inlanders, de enige echte “(b)in(nen)landers.” Met hun eigen rechtsregels. Eindelijk erkenning van het aloude adatrecht, priesterrecht e.d. Een van de uitvloeisels van het ethische beleid. Met eindelijk de instelling van een universitaire leerstoel adatrecht. En de instelling van leerstoelen voor diverse in Indië gesproken talen. Verplicht in de studie Indologie. Dat men in Indië daar een potje van heeft gemaakt (Prof. Van Vollenhoven noemde dat heel netjes een Janboel), zelfs discriminatie, is niet aan die wetgeving te wijten. Eigenlijk ook wel handig: In 1949 hoefde geen enorme operatie naturalisatie worden begonnen. Men was/bleef gewoon wat men was. Met voor de Nederlanders de ellende van warga negara en weer terug.

  7. Boeroeng zegt:

    Dit topic staat ook de facebookpage van I4E.
    https://www.facebook.com/Indisch4ever
    53 mensen hebben het op een ander facebooksite gezet. 175 mensen vinden het ‘leuk’. Het bereik is 21.500 mensen. Aldus de mededelingen van facebook
    Ook de bezoekcijfers van indisch4ever.nu zijn hoger dan normaal door dit topic.

    • Pierre de la Croix zegt:

      Tja … of I4E nu zo blij moet zijn met de publiciteit, c.q. reclame via de Indische
      wijsheden van Sandra Reemer waag ik te betwijfelen.

      Maar goed, “slechte reclame is ook reclame” zeggen de communicatie experts.

      Pak Pierre

      • Boeroeng zegt:

        Sandra Reemer is geen slechte reclame, hoor
        Het tegendeel !

        • eppeson marawasin zegt:

          [CITAAT]
          “We zouden wat van de brutaliteit van de Molukkers moeten hebben.” 🙂
          [EINDE citaat]

          e.m.

      • Lucas zegt:

        Door maar weer de wijsheid in pacht en altijd maar door beter weten en steeds maar weer er iets van vinden en telkens maar weer commentaar en steeds weer reageren, adoeh zo’n flinke vent, respect njah!

    • Boeroeng zegt:

      ok wo 15 april 23.30 uur.. Op facebook I4E is het topic 115 keer door mensen op een ander fb-site gezet en het ‘bereik’ is 55.700 mensen volgens facebook.
      Nu weet ik niet wat ze verstaan onder “bereik’. Zoiets van mensen die het topic overgenomen hebben zoveel facebookfriends tesamen hebben?

      ps facebook schrijft:

      Berichtbereik is het aantal personen dat je berichten heeft gezien. Je bericht telt als ‘bereikt’ als het wordt weergegeven in een nieuwsoverzicht van iemand anders. De cijfers hebben betrekking op de eerste 28 dagen nadat het bericht is gemaakt en omvatten mensen die je bericht op hun desktop of mobiele telefoon hebben bekeken.

  8. bokeller zegt:

    We zouden wat van de brutaliteit van de Molukkers moeten hebben.” 🙂
    Dat hebben we ook,alleen verborgen onder de Kwee2 Lapis en de Lalaps.
    siBo

  9. Boeroeng zegt:

    Op Indische sites is er een discussie begonnen over de woorden ‘repatriant’ en ‘repatriëren’

    In strikte zin klopt het niet van terugkeer naar het vaderland voor vele Indische mensen.
    Men was er nooit geweest . Hun vader was ook indo en nooit geweest.
    Maar in figuurlijke zin kon men deze woorden wel gebruiken.
    In het geval van mijn moeder :…… die was al in 1921 in Nederland geweest met haar vader, geboren en getogen in Limburg. In strikte zin was het voor haar een terugkeer naar het land van haar vader.

    • bokeller zegt:

      “ALSOF WE LANDLOPERS WAREN…”. DE PROBLEMEN …

      http://www.ru.nl/publish/pages/660907/1988ramaker.pdf

      door JJM Ramakers
      “Eén ding staat vast, Karel, ik dènk er eenvoudig niet over in een … zij overvallen waren door het probleem van de repatrianten4 – tussen 1945 en 1949 was er im- … dan ook een consequent ontmoedigingsbeleid ten aanzien van repatriëring, … volkshumor, de onbekendheid met de Nederlandse zeden en gewoonten

      De begrippen “repatrianten” en “gerepatrieerden” zijn feitelijk natuurlijk minder juist. Het gros van de immigranten uit Indonesië kwam immers voor het eerst naar Nederland. Voorts zou men eigenlijk onderscheid moeten maken tussen “repatrianten” (zij die van zins zijn naar Nederland te komen, of daarmee bezig zijn) en “gerepatrieerden” (zij die zich al in Nederland gevestigd hebben). Ik sluit mij echter aan bij het heersende taal-gebruik en gebruik de begrippen door elkaar

      Een onderzoek naar beeldvorming aan de hand van rapporten als het bovenstaande, het rapport van de Federatie van Ambtenarenorganisaties uit In-donesië (FAI) over het vraagstuk van de opname der Nederlanders uit Indone-sië in het arbeidsproces etc. zien, dat het ontmoedigingsbeleid voor een be-langrijk deel werd ingegeven door de gedachte dat de Indische Nederlander, en zeker de groep die zich van oudsher meer met Indië dan met het moederland verbonden voelde, zich niet aan de Nederlandse omstandigheden zou kunnen aanpassen.9

      Een laag arbeidstempo, een raciaal inferioriteitscomplex, geestelijke kwetsbaarheid, het onvoldoende aanvoelen van de Nederlandse taal en volkshumor, de onbekendheid met de Nederlandse zeden en gewoonten, deze en vele andere, in de praktijk nooit aangetoonde factoren zouden de Indische Nederlanders verhinderen volledig in de Nederlandse samenleving te integre-ren. Het heette daarom in hun eigen belang te zijn hen van repatriëring te weerhouden.10

      Waar de centrale overheid dit soort denkbeelden koesterde, verwondert het niet als ook lagere, c.q. gemeentelijke overheden in hun handelen door stereotype beeldvorming en vooroordelen beïnvloed waren.
      siBo

      • P.Lemon zegt:

        @bokelier
        Uit het stuk “ALSOF WE LANDLOPERS WAREN…”. nog deze navrante aanduiding:

        ***De Commissie ter bestudering van het Indo-Europese vraagstuk in Indonesië, de zgn. Commissie-Werner, legde bijvoorbeeld de volgende criteria aan bij de onder-scheiding van hen die wèl en van hen die beter niet voor repatriëring in aanmerking konden komen: “(…) enerzijds: de import Nederlanders alsmede de met deze – op grond van opvoeding, opleiding en ontwikkeling dan wel fami-liebanden – op één lijn te stellen Westers georiënteerde Indische Nederlanders (beide gemakshalve aan te duiden als: Westerse Nederlanders); en anderzijds: die Indische Nederlanders, welke door afkomst, aard, aanleg en milieu physiek, psychisch, sociaal-economisch op Indonesië zijn ingesteld, de zg. in Indonesië gewortelden (verder gemakshalve aan te duiden als: Oosterse Nederlanders).

        • RLMertens zegt:

          @Lemon. ‘de zgn. in Indonesië gewortelden ‘Oosterse Nederlanders’….door de Commissie vastgesteld op 75% van de groep!

      • George zegt:

        Ik had heel wat “echte” “volbloed” Nederlandse collegas die allemaal lid waren van de club LLDM.(Liever Lui dan Moe(I).

  10. RLMertens zegt:

    Gerepatrieerden; In 1950 in Holland aangekomen, 14 jr.oud, heb ik gedacht ; ‘wij waren gerepareerde Nederlanders’. Overigens ben ik met Sandra eens; ‘door je fouten te erkennen etc.’
    Dus…. het zijn de Nederlanders (politici) die (nog) gerepareerd moeten worden!

  11. George zegt:

    Ik was een vreemde westerling, omdat ik recalcitrant was en geen repatriant.

    • Jan A. Somers zegt:

      Ik was een gewone jongen die het in Nederland wel spannend vond. En de meisjes waren ook leuk. En als arme student kon ik lekker Indisch eten bij familie in Den Haag.

  12. Boeroeng zegt:

    Doet me denken aan die diplomadiscriminatie.
    Ik las ergens dat de toenmalige regering Drees besloot dat diploma’s gehaald in Indië niet meer geldig waren in Nederland ineens.
    Nu kende ik dat diplomaverhaal, maar ik dacht dat die afwaardering normaal was in Nederland en iets was van ver voor de oorlog.. Dus altijd al de gewoonte.
    Ook in die situatie was het discriminatie… weliswaar door de praktijk zo gegroeid.
    Maar als er inderdaad ineens een regeringsbesluit was dan is dat bewust discriminatie van het eigen-volk-eerst allooi.

    Tijd dat iemand dit uitspint.
    En schadevergoeding gaat eisen…. ken ook

    • bokeller zegt:

      Pak Boeroeng,
      Is het onderstaande wel ‘ns op Indisch4Ever geplaatst.

      Klik om toegang te krijgen tot INDOSTORYNL.pdf


      siBo

      • Loekie zegt:

        Als je alleen al onderstaande leest, weet je dat het gaat om een geschrift van een, ongetwijfeld aardige, amateur. :

        “In 1916 werd voor het eerst de term “INDO” geïntroduceerd door de journalist Th.R. Landouw.”

        • RLMertens zegt:

          In 1916 de benaming/term Indo door journalist Th.R.Landouw geïntroduceerd? Wie is,waar, waarom, waardoor??

        • P.Lemon zegt:

          @RL Mertens 4x W ?

          Indo of indische nederlander ?

          Indo is dus niet afgeleid van Indonesië, deze term werd in 1850 door James Richardson verzonnen en vanaf 1900 in academische
          kringen buiten Nederland en door Indonesische nationalistische groeperingen gebruikt, voor die tijd komt het begrip Indo-Europeaan al voor in de letterkunde.

          Indische Nederlander werd als term voor het eerst gebruikt door Th. R. Landouw.
          In 1916 richtte Th.R. Landouw de Indische Democratische Partij op.
          Hij vreesde dat een deel van de Indo-Europeanen zich zou afkeren van de blanke Nederlanders en zou opgaan in de Indonesische bevolking.
          De rijkere in Nederland opgeleide Indo-Europeanen zoals hij zelf voelde ,voelde zich echter niet meer verbonden met de minder rijkere Indo’s.
          De bedoeling van de oprichters was de Indo meer bij de Nederlandse cultuur te betrekken.
          Landouw wilde voortaan spreken van Indische Nederlanders. Voorzitter B.W. van de Kamer wees het voorstel Indo’s en totoks (volbloed Nederlanders) onder één noemer te brengen echter af. De woorden Indische en Nederlander in die volgorde kwamen wel voor in boeken geschreven door buitenstaanders voor die tijd, echter is het de vraag of het hier ging om een term en of het ging over Indo-Europeanen.
          De term Indische Nederlander dook eind 1933 weer op bij de Indische NSB.

          http://www.s-i-d.nl/indisch-indos-waar-komen-wij-vandaan-en-hoe-zijn-wij-ontstaan/

        • Boeroeng zegt:

          bataviaaschnieuwsblad1888Bataviaasch Nieuwsblad 1888

           

          locomotief1900Locomotief 1900

        • RLMertens zegt:

          @Lemon/Boeroeng. Met dank voor de info. Artikel indisch/indo’s interessant om deze toevoegingen van genoemde kranten bij te vermelden.
          Overigens dacht ik dat het woord; indo= (lateins?) van orgine (van oorsprong) betekent, bv. de indo Germaanse talen.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Indo-Germaanse talen: Talen gesproken van IJsland in het uiterste westen tot aan de Indus in het oosten. “Indo” is in dit verband afgeleid van de rivier de “Indus”,

          Pak Pierre

        • Boeroeng zegt:

          De Indo-Europese talen, soms ook wel Indo-Germaanse talen genoemd, vormen een taalfamilie van meer dan 400 verwante talen.[1] Indo-Europese talen worden over vrijwel de hele wereld gesproken, maar vinden veelal hun oorsprong in Europa en Zuidelijk Azië.

          In de jaren 60 van de 18e eeuw deed de Franse pater Gaston Cœurdoux een uitgebreid onderzoek naar de overeenkomsten in de vervoeging van werkwoorden tussen het Sanskriet, Latijn en Grieks. Twintig jaar later vergeleek William Jones de vier oudste talen die in die tijd bekend waren (Latijn, Grieks, Farsi en Sanskriet) opnieuw, waarna Thomas Young in 1813 voor het eerst de term “Indo-Europees” gebruikte.[4] Deze term is sindsdien de standaardbenaming geworden. Alleen in Duitsland wordt iets vaker de in 1810 door Conrad Malte-Brun bedachte term “Indo-Germaans” gebruikt.[5]

          https://nl.wikipedia.org/wiki/Indo-Europese_talen

          Het woord indo-europeaan en de afkorting ‘indo’ wat ontstond in de 19e eeuw te Indië had een heel andere betekenis dan indo-europese talen of indo-germaanse talen

        • P.Lemon zegt:

          @Boeroeng “Het woord indo-europeaan en de afkorting ‘indo’ wat ontstond in de 19e eeuw te Indië had een heel andere betekenis …”

          Het bijzondere is dat het woord werd/wordt gebruikt om het gemengde volksdeel uit vml Ned. Indië aan te duiden maar dat in historisch taalkundig verband er archeologisch geen indo-europees volk teruggevonden kon worden.

          *** De Indo-Europeanen hebben nooit bestaan***
          Die Indo-Europeanen waarover je vroeger zoveel hoorde, bestaan die eigenlijk nog wel? Niet volgens een dik boek van de archeoloog Jean-Paul Demoule dat de afgelopen weken furore maakte in Frankrijk.

          Het leek mij altijd de grootste ontdekking van de taalwetenschap van de afgelopen eeuwen: dat de meeste talen uit Europa en Azië familie zijn van elkaar, en uiteindelijk afstammen van dezelfde taal, het Indo-Europees, die misschien in de Caucasus gesproken werd, of in het zuiden van Turkije. Vandaaruit zijn ze ooit, duizenden jaren geleden allerlei richtingen op getrokken en hebben de grondslag gelegd voor het Hindi, het Nederlands, het Bulgaars, het Galicisch en allerlei andere talen.

          Maar waar zijn die Indo-Europeanen dan gebleven? vraagt Demoule. Er zijn geen archeologische bewijzen voor een verovering door een volk van zulke grote delen van Europa. Nergens is een spoor te vinden Het is onduidelijk waar ze eigenlijk vandaan zouden zijn gekomen: daar zijn allemaal theorieën over (Scandinavië, de Caucasus, Zuid-Turkije) maar die zijn geen van allen erg aannemelijk. We hebben als enige bewijs van hun bestaan het feit dat de Indo-Europese talen zoveel op elkaar lijken. En dat zou ook op een andere manier verklaard kunnen worden.
          http://nederl.blogspot.nl/2014/12/de-indo-europeanen-hebben-nooit-bestaan.html

    • Jan A. Somers zegt:

      “Dus altijd al de gewoonte” Hoezo? Het ingenieursdiploma van Soekarno was in Nederland volwaardig. Zelfs lid van de club. De Vereniging van Bandoengse Ingenieurs is opgenomen in het Koninklijk Instituut van Ingenieurs. Het gymnasiumdiploma van mijn broer (in het kamp behaald) was goed genoeg voor universitaire studie. Ik had meerdere collega’s gehad die hun diploma’s in Indië hadden gehaald. Concordant onderwijs!

      • Jan A. Somers zegt:

        De hier getoonde wetgeving is van lang na de soevereiniteitsoverdracht, Indonesië is ‘buitenland’. Zoals geschreven hebben de artsen uit de medische faculteit in Batavia gewoon toegang tot het Nederlandse BIG-register. Dat geldt natuurlijk niet voor de STOVIA en NIAS. Bijvoorbeeld tandartsen, die ook op de STOVIA hebben gestudeerd. Bij het Universitair Asielfonds weten ze hier alles van af. (Dat UAF is een goed werkende organisatie!) Mijn tandarts komt uit Iran! Staat in het BIG-register. Over andere beroepsgroepen weet ik niets af. Behalve dan van de Bandoengse ingenieurs die gewoon lid kunnen zijn van het Koninklijk Instituut van Ingenieurs.

  13. van den Broek zegt:

    Is het Anderszijn van Mevr. Sandra Reemer typisch voor de 2de generatie of is het typisch Indisch, dat kan dan gelijk in het rijtje wat Indisch eigenlijk is, natuurlijk naast de fles. Ik heb de indruk gezien bovenstaande reacties dat het eerste opgeld doet.. 2de generatie indischen zijn toch zo bezig met hun identiteit! Eerste generatie houdt zich meer bezig met definities.

    Zij zegt zelf toen ze in Nederland kwam ” ik realiseerde me niet dat ik Anders was, ik wilde erbij horen”! Is dat hetzelfde als integreren? Of is het wegstoppen van het Anderszijn?

    En nu heeft zij haar Authenticiteit en Identiteit gevonden, niet alle BLANKE NEDERLANDERS hebben dat. Dat vind ik wel een opmerkelijke uitspraak van haar.

    En die vergelijking met de Duitsers vind ik heel sterk, dat zal de Blanke Nederlander van het Arische ras wel aanspreken en dat blijkt wel. De reacties op nu.nl of een andere blog doen me denken aan de gevleugelde uitspraak: het heelal is oneindig maar onverschilligheid en vooral domheid is meer dan oneindig. Het gaat wel bergafwaarts met Nederland.

    En wat heeft ze eigenlijk op Indomania gezegd, daar ben ik heel benieuwd naar. Waar kan ik dat op Google vinden?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.