Nieuws uit Nijmegen: Tijdens de Japanse bezetting van Nederlands-Indië zag Ton van Naerssen het levenslicht. Ondanks deze bezetting en de daaropvolgende onrust had hij in zijn geboorteland toch een tamelijk zorgeloze jeugd. In de jaren vijftig migreerde het gezin naar Nederland. Ton bleef zijn interesse voor het moederland houden. Inmiddels neergestreken in Nijmegen, blikt hij in Bitterzoet Indonesië terug op de emotionele en politieke verhouding tot zijn land van herkomst. Afkomstig uit een Indische familie verwijt hij velen in Nederland dat zij blijven hangen in het koloniale verleden.
...................
Indisch4ever 
Per 1 januari 2026 heeft de Republik Indonesia 286.833.940 inwoners .De verwachting is dat Indonesia op het eind van 2026 er 300 miljoen heeft .Let even op wat Gerard schreef “” De Indonesier is ervan overtuigd dat 17 augustus 1945 hun onafhankelijkheid plaatsvond ! Maar verder schreef si Gerard “” Ergens van overtuigd zijn ,betekent nog niet dat je gelijk hebt dat iets ook zo is !”” Die Gerard is best scherp zo scherp als een tjabe rawit .Nog het allerbeste toegewenst geachte Pak Pierre dari ibu kota Amsterdam .
bungtolol schreef 1 januari 2026 om 14:14 onder meer: “Die Gerard is best scherp zo scherp als een tjabe rawit”.
Tja Bung, die scherpte van Gerard is mij niet ontgaan. No worries. Die spoorde goed met mijn parabel over de kikker en het paard.
Nou … die Indonesiërs doen ook maar. Als ze zo doorgaan zinken al die eilandjes onder het gewicht van hun (nachtelijke?) productie.
Dank voor je goede nieuwjaarswensen en van harte sama-sama.
Apakah anda memelihara kucing -kucing itu ? Heeft u die katten nog ? Mereka tidak mungkin memiliki pemilik yang lebih baik ! Ze konden waarschijnlijk geen beter baasje hebben !🐈⬛🐈⬛🐈⬛
Tja …. die koetjings. Zusje en broertje uit het asiel. Ik heb op mijn oude dag tranen met tuinen gehuild toen ze werden gehaald. Gelukkig naar een goed tehuis in Hilversum, bij hele goede vrienden. In de lente mogen ze naar buiten. Dan weet ik dat ze helemaal happy zijn en heb ik mijn rust.
Voor mij last stop before I drop. Voor wie het weten wil: Ik ben verhuisd naar een zorglocatie. Verzorging van de wieg tot het graf. Maar poekoel teroes tegen lieden die riant vervelend zijn en onzin verkopen.
Ben het helemaal met Gerard eens ! Sorry Pak Pierre , die proklamasi was op 17 augustus 1945 en die werd officieel bevestigd door en in Nederland op 27 december 1949 .Die Nederlandse ambtenaren houden nu ook 17 augustus 1945 aan .Snap wel dat Nederland dit NIET officieel kan bevestigen .Overigens zijn er geen 270 miljoen mensen in Indonesia maar over de 280 miljoen en tijdens het tikken van dit stukje zijn er weer 20 kleine Inlanders/inlanders /sorry Indonesiers bijgekomen .Misschien loop ik ook achter de feiten aan en zijn er intussen 290 miljoen Indonesiers .Het zijn net konijnen daar 😂🤣😅
Tja als Nederland gaat erkennen dat Indonesia op 17 augustus 1945 onafhankelijk was , zijn de rapen gaar ! Want dat betekent dat Nederland een soevereine Staat was binnengevallen ! Nou dan komen de claims ! Dus laten we het er dan maar op houden dat je 2 visies hebt eentje van die Indonesiers ( 17 augustus 1945 dus) en eentje van Nederland 27 december 1949 .
https://nos.nl/artikel/2478878-nederland-erkent-17-augustus-1945-als-onafhankelijkheidsdag-indonesie
De erkenning geldt NIET juridisch.
Volgens Indonesisch perspectief was Indonesie vanaf 17 augustus 1945 een staat. Volgens het volkenrechtelijk perspectief was Nederlands-Indie krachtens de Japanse capitulatie een gebiedsdeel van het Koninkrijk (der Nederlanden). Waar de zelfverklaarde Republiek als National Liberation Movement (NLM) effectieve controle uitoefende. Het gaat voor de zelf uitgeroepen staat om verantwoordelijkheid voor het gezag in de gebieden “under effective control” (zaakwaarneming). 1)Hiervoor moet sprake zijn van een territoir (dat ik okee) 2) Er is sprake van een op dat territoir levende bevolking (dat is okee) 3) Er is effectief en daadwerkelijk gezag over die bevolking.
Over dat laatste punt faalt het Indonesisch gezag. Wat deed dat gezag tegen die moordpartijen. Wat deed het gezagsorgaan, de politie, tegen de moordpartijen? Als het verantwoordelijk gezag niets doet tegen een misdrijf, is dat op zichzelf ook een misdrijf. Dit kan in de geschiedenis benadrukt worden.
(bron: Jan Somers)
@ellen; ‘effective control etc.’- Al in sept.1945 schreef Soekarno aan de Britse leger leider, gen.Christensen na Nederlandse provocaties: een Japans maaksel, niet praten met de Republiek, Soekarno voor het tribunaal etc., dat hij geen voldoende macht heeft om de volkswoede te keren! – Het is Nederland, die de bersiap uitlokte! Ten koste van vooral de buiten kampers; Indo vrouwen met kinderen ea.! De Republiek heeft daarna direct beschermkampen opgericht; door Ned. meteen als gijzellaars kampen bestempeld. Echter de ‘gijzelaars’ werden in 1948 onder begeleiding van de TNI naar Ned. bezette gebieden getransporteerd! En Ned. stond internationaal/VN wederom voor schut!
Neen, Nederland heeft de bersiap niet uitgelokt. De Indonesische nationalisten waren sterk onder invloed van Japan, die het westerse kolonialisme in Azie wilde vernietigen en vervangen door zijn eigen imperialisme met het idee van een groot Aziatische welvaartssfeer onder Japanse leiding. Daartoe was het elimineren van westerse invloeden toegestaan, hetgeen leidde tot de volkswoede die in de uitgeroepen staat (met opzet?) niet onder controle was.
ronmertens schreef 31 december 2025 om 13:52 onder meer: “Het is Nederland, die de bersiap uitlokte!”
Ik ken de heer ing. R.L. Mertens via zijn eentonige mantraatjes en Belandahaat, op I4E geopenbaard . Niets uit zijn oeuvre zou mij meer mogen verrassen, maar dit laatste verhaal overtreft in zijn ongeloofwaardigheid al zijn voorgaande beweringen.
Ik nodig de heer Mertens uit, zijn beweringen nu eens met harde controleerbare feiten te onderbouwen.
Hij haalt er een in september 1945 geschreven brief van Soekarno aan ene generaal Christensen (bedoelt hij Christison?) bij, “na Nederlandse provocaties”.
Wel, wel. Nederland lag in puin en stond in die tijd nog na te hikken van de onverwachte capitulatie van Japan, een maand eerder. Mijn vragen aan de heer Mertens na zo’n zware beschuldiging (uitlokking van de bersiap), luiden dan ook:
1. Wat hield die provocatie in en hoe/waar gedocumenteerd?
2. Wat schreef Soekarno aan Christensen (Christison)?
3. Kreeg S. antwoord op zijn brief en zo ja, hoe luidde die?
4. Hoe precies is de directe relatie tussen de vermeende provocatie/uitlokking ad 1, de inhoud van brieven ad 2 en3 en de ontketening van de Bersiap?
De heer Mertens zal hier ongetwijfeld antwoord op kunnen en willen geven. Vol verwachting klopt mijn waarheidslievende hart.
@Bitterzoet Indonesië; – 27 dec.1949 is de capitulatie van Nederlands heerschappij over de archipel! En derhalve de Proklamasi 17 aug. 1945; Indonesia merdeka een feit werd!
ronmertens schreef 27 december 2025 om 18:10: “27 dec 1949
is de capitulatie van Nederlands heerschappij over de archipel! En derhalve de Proklamasi 17 aug. 1945; Indonesia merdeka een feit werd!”
“Derhalve”???? Wat bedoelt de heer ing. R.L. Mertens daarmee? “Met terugwerkende kracht?” How can?
Met hun “proklamasi” van 17 augustus 1945 hadden de heren Soekarno en Hatta iets voorgelezen, een feit dat niet valt te ontkennen. Maar daarmee hadden de heren nog niet automatisch een souvereine staat. Different cook.
Die kwam pas 4 jaar later, toen Nederland de souvereiniteit over het gebied, exclusief Nieuw Guinea, met een plechtigheid in Den Haag formeel overdroeg aan de Republik Indonesia (Serikat).
De “Proklamasi” van 17 augustus 1945 bleef gewoon “Proklamasi”. Daarmee werd iets in gang gezet. Niet meer dan dat. Dat zijn de feiten. Die mogen niet worden verdraaid. Dat zou neerkomen op geschiedvervalsing.
Er is geen enkele Indonesiër, die er NIET van overtuigd dat de onafhankelijkheid in 1945 plaatsvond. Sorry voor de dubbele ontkenning but you get my drift; geen enkele van die 270 miljoen. Maakt niet uit wat een paar Nederlanders daarover te zeggen hebben. Zo zal het ook de geschiedenis in gaan, helemaal als er niemand meer is die Nederlands Indië heeft meegemaakt; die tijd komt heel snel.
Ergens van overtuigd zijn betekent nog niet dat je gelijk hebt, dat iets ook zo is.
Gerard schreef 30 december 2025 om 10:47: “Er is geen enkele Indonesiër, die er NIET van overtuigd dat de onafhankelijkheid in 1945 plaatsvond”.
Tja …. als je denkt dat een kikker een paard is en daarvan voor de volle 200 % overtuigd bent, dan kom je er pas achter dat het niet zo is wanneer je de kikker voor een kar spant om die te trekken en ontdekt dat die kikker met die kar geen millimeter vooruit komt.
Ik gun die 180 miljoen archipelbewoners hun overtuiging graag, maar volkenrechtelijk ligt het anders, zoals ook Ellen, de grote Jan Somers citerend, schreef in haar stukje van gisteren om 1129 uur. Met het voorlezen van een “Proklamasi” heb je nog geen souvereine staat!
Overigens betwijfel ik of al die 180 miljoen de overtuiging delen. In Oost Indonesië, o.m. de Molukken en Papoea, koestert men daarover zeer waarschijnlijk andere gedachten.
Oeps …. volgens Boeng Tolol moeten er totaal 280 djoeta zijn, geen 180. Waar vrijheid al niet toe leidt.
@PierredelaCroix; ‘proklamasi etc.’- Derhalve: liever in simpele taal? = daarom, bijgevolg, deswege, vandaar! – Ook bij de USA: 4th. of July: Indepence day! En niet de later afgesloten datum van bevestiging! Zo ook onze: Plakaat van verlatinghe 26/7-1581 na de 8o jarige oorlog. In 2018(!) verkozen tot pronkstuk van Nederland. De geboorteakte van Nederland aldus koning Willem Alexander. Premier Rutte; ‘erkent 17 aug.1945 las Onafhankelijkheidsdag van Indonesië: VOLLEDIG en zonder voorbehoud! Naderhand, typisch Nederlands 75 jaar na dato: erkenning geldt niet juridisch!’- Maar de Republiek heeft tot op heden geen officiële aanspraak gemaakt> Indonesië heeft voor zijn onafhankelijk zelfs betaald!! Soeverein= onafhankelijk, zelfbeschikking binnen zijn eigen gebied, het hoogste gezag voert. In 1945 direct door Egypte en India erkent; KLM vluchten werden geboycot! En tijdens de politonele oorlog door de VN erkent en zelfs ondersteunt! Volkenrechtelijk!
ronmertens schreef 31 december 2025 om 13:36:
1. “Soeverein= onafhankelijk, zelfbeschikking binnen zijn eigen gebied, het hoogste gezag voert”.
2. In 1945 direct door Egypte en India erkent.
3. KLM vluchten werden geboycot!”
ad 1: Mooi verklaard, maar daar was dus op Hari Proklamasi 17 aug 1945 geen sprake van.
ad 2: Over Egypte regeerde toen koning Faroek die meer interesse had in vrouwen en lekker en overvloedig eten dan in wereldpolitiek en India was nog geen onafhankelijke souvereine staat maar onderdeel van een Britse kolonie.
ad 3: Met de boycot van een luchtvaartmaatschappij heb je nog geen souvereine staat.
Whom do you think you are kidding Mr. Mertens?
Met dat soort argumenten maakt u zichzelf onsterfelijk belachelijk.
Dhr. De la Croix schrijft op 28 december 2025 om 22:54: “Met hun ‘Proklamasi’ van 17 augustus 1945 hadden de heren Soekarno en Hatta ‘iets’ voorgelezen; een feit dat niet valt te ontkennen”.
Als Soekarno en Hatta op 17 augustus 1945 (gezamenlijk sic) de ‘Proklamasi’ headden voorgelezen — een verklaring die hier tot ‘Iets’ wordt gedegradeerd, het toont het respect t.o. de geschiedenis — waarom wordt er dan zo zwaar getild aan een eenvoudige brief die president Soekarno schreef aan luitenant-generaal Christison C-in-C AFNEI? Blijkbaar wordt hier met twee maten gemeten!
Dhr. Mertens hoeft slechts iets aannemelijk te maken. Dit betekent dat hij aantoont dat zijn uitspraak logisch is en niet in strijd is met bekende feiten. Dhr. Mertens zit hier toch niet in de beklaagdenbank waar hij wettig en overtuigend bewijs dient te leveren. Of zit ik in de verkeerde zaal?
De vragen aan hem passen in een wetenschappelijke discussie, maar we zijn hier toch niet bezig met wetenschap (uitspraak dhr Somers).
De vragen=haarkloverij zijn een typisch voorbeeld van de anti-intellectualistische sfeer die op dit blog heerst, waarbij aan de opponent de meest wilde eisen worden gesteld, maar waarbij de eigen uitspraken niet worden gewogen — anders dan te licht bevonden.
We kunnen ook uit een ander vaatje tappen.
National Archives and IWM – Peter van den Broek alias Duit-in-het-zakje-Peter van den Broek schreef 2 januari 2026 om 09:59: Zie beneden genummerd tussen “…”, aangevuld met mijn commentaar.
1. “….een verklaring die hier tot ‘Iets’ wordt gedegradeerd, het toont het respect t.o. de geschiedenis”.
Welnee. Dat “ïets” schreef ik, omdat de heer ing. R.L. Mertens dat “iets”, oftewel de proklamasi, per se tot formele stichting van een souvereine staat wilde promoveren. Bij zo’n staaltje van opgeblazen geschiedvervalsing mag ik best ook mijn tegenstelling overdrijven. Context. Een geleerde als u moet bij het oordeel over zijn studieobject altijd rekening houden met “context”. Toch?
2.a “….. waarom wordt er dan zo zwaar getild aan een eenvoudige brief die president Soekarno schreef aan luitenant-generaal Christison C-in-C AFNEI? Blijkbaar wordt hier met twee maten gemeten!”
Ook hier vergeet u “Context”. De (inhoud van die) brief van Soekarno aan Christison (toen plaatsvervanger van Mountbatten en nog niet actief als commandant in Indië) bracht de heer Mertens rechtstreeks in verband met zijn uitspraak “Het is Nederland, die de bersiap uitlokte!” Dat is nogal wat. Dan mag de heer Mertens aan zijn eenvoudige lezertjes, in ieder geval aan mij, best uitleggen wat de Boeng aan Christison had geschreven en wat er in het antwoord (if any) stond. Zou Christison aan Soekarno hebben teruggeschreven dat Nederland de bersiap had uitgelokt en zo ja, op welke gronden? Context meneer Van den Broek. Context. Daar bent u anders zo dol op.
U schrijft bovendien: “…waarom wordt er dan zo zwaar getild aan een eenvoudige brief ….”. Hoe weet u dat die brief “eenvoudig” was? Een kattenbelletje van 3 regels met wat beleefdheden? Waarom zou de heer Mertens die “eenvoudige” brief belangrijk genoeg vinden om die in zijn “bewijsvoering” te vermelden?
2b: “Dhr. Mertens hoeft slechts iets aannemelijk te maken”. Oeps …. meneer Van den Broek, nu zondigt u weer tegen uw eigen geleerde principes, zo vaak hautain aan anderen gedoseerd. Bij zo’n zware beschuldiging “uitlokking van de bersiap” hoort veel meer dan “aannemelijk maken”. En beetje geleerde zou het in deze met mij eens zijn.
3. “….De vragen=haarkloverij zijn een typisch voorbeeld van de anti-intellectualistische sfeer die op dit blog heerst, waarbij aan de opponent de meest wilde eisen worden gesteld, ….”.
Haarkloverij? Ik hoopte met serieuze wetenschap van doen te hebben. In die tak van sport mogen kritische vragen worden gesteld. Dat zou u ook mogen weten. Bovendien suggereert u met die kwalificatie dat het betoog van de heer Mertens en u van hoog intellectueel niveau is. Laat me niet lachen. Ik moet denken aan die grappige reclame van “WC-Eend ….”. Ware respectabele intellectuelen zoals, bij voorbeeld, wijlen Mr.Dr.Ir. Jan Somers er één van was, heb ik altijd met respect en bewondering bejegend, nimmer “anti-intellectualistisch” tegemoet getreden. Maak het door u beweerde anti-intellectualisme op dit blog als goed beoefenaar van wetenschap ook maar eens hard.
“Maak het door u beweerde anti-intellectualisme op dit blog als goed beoefenaar van wetenschap ook maar eens hard.”.
En begin met mee te delen welke academische studie(s) u met goed gevolg heeft genoten, wat de titel was van uw proefschrift en welke postdocs u heeft gedaan. Alsmede natuurlijk een opgaaf van uw artikelen die in wetenschappelijke tijdschriften zijn gepubliceerd.