‘Bersiap’ niet gebruikt in Indonesië-tentoonstelling Rijksmuseum

Bij de aanstaande tentoonstelling in het Rijksmuseum over de Indonesische onafhankelijkheidsperiode wordt de historische term ‘bersiap’ niet gebruikt. Volgens gastcurator en historicus Bonnie Triyana heeft de term, die geregeld wordt gebruikt voor de gewelddadige periode in Indonesië na de Japanse capitulatie in 1945, een racistische lading, zo schrijft hij in een opiniestuk in NRC.
Triyana schrijft dat bersiap werd geroepen door met name jonge Indonesische onafhankelijkheidsstrijders als strijdkreet in een tijd waarin onder anderen Nederlanders die net uit de Japanse kampen kwamen, werden aangevallen. Vervolgens is het woord met name in Nederland gebruikt als naamgever voor die periode: de Bersiap-periode.’Sterk racistische lading’De “sterk racistische lading” van het woord, dat in het Indonesisch “sta paraat” betekent, zit volgens Triyana onder meer in het gegeven dat de term met name door Nederlanders wordt gebruikt en doelt op “primitieve, ongeciviliseerde Indonesiërs als daders van de gewelddadigheden”. Dat is volgens hem “niet geheel vrij van rassenhaat”. NOS

Deze tekening is van Peter van Dongen. Zie meer

Het NRC-artikel:

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

44 reacties op ‘Bersiap’ niet gebruikt in Indonesië-tentoonstelling Rijksmuseum

  1. Bung Tolol zegt:

    Ha grappig die foto waarop si Bonnie staat is bij mij om de hoek genomen oftewel in de Amsterdamse PIJP het cafe op de hoek Ruysdaelkade /Albert Cuypstraat .Dat glazen gebouw achter Bonnie is de ondergrondse lift naar de grote parkeer-garage onder de gracht .Als je nou doorloopt bij het punt waar Bonnie staat ,belandt je zo in het Red-Light district van de PIJP .Vrolijke dames zeggen je dan gedag achter het raam ! Als je nou rechtsaf slaat vanaf Bonnie kom je op de Albert Cuyp markt terecht .Dat cafe achter Bonnie was altijd zeer druk bezocht ( groot terras ) maar is nu natuurlijk dicht zoals alle cafes in Amsterdam .Ja Bonnie wilt de term Bersiap niet gebruiken ,begrijpelijk want het was een beschamende vertoning van Indonesische kant en niet aankomen met zinnen als “” Ja dat was te verwachten !”” Ja dat hebben die Indo,s over zichzelf afgeroepen !”” Net zoals de moorden op onschuldige Indonesische vrouwen en kinderen zwaar afgekeurd moeten worden .Moet ook die weerzin wekkende moordzucht op Indische mensen afgekeurd worden ! Bonnie zou een echte kerel wezen als hij eerlijk had beaamd ,dat die bersiap toestand onwaardig was en niet had mogen gebeuren ! In plaats daarvan steekt “” onze”” Indonesische historicus zijn kepala / kop in het zand ! Dat beste Bonnie heeft di dalam bahasa Belanda een woord “” STRUISVOGEL- POLITIEK ! 😎😎😎

  2. CJ Lentze zegt:

    Heel eigenaardig dat hier een neutraal woord als ‘bersiap’ een racistisch tintje zou hebben. Maakt de heer Triyana zich hier niet schuldig aan dezelfde historische vereenvoudiging en generalisatie waar hij zich zogenaamd tegen verweert? Hij gaat voorbij aan het feit dat zij die hier in Nederland bekend zijn met de term ‘bersiap’ over het algemeen Indo’s en Molukkers zijn; slechts een klein percentage blanke Nederlanders kent het woord uberhaupt, en vrijwel alleen als ze een link hebben met Indië. Er is geen over-één-kam-scheren van alle Indonesiërs als zijnde ‘primitieve, ongeciviliseerde (…) daders van gewelddadigheden’, dat oordeel landt vrijwel altijd alleen op zekere pemoeda’s die ook werkelijk gruweldaden begaan hebben.

    • RLMertens zegt:

      @CJ.Lentze; ‘racistisch etc.’- die hele koloniale/bezetting periode druipt van het racisme!
      Dus elke verwikkeling/strijd kan je racistisch benoemen; Tijdens de Atjeh oorlog verbaasde een Europese journalist zich, dat de Nederlanders in staat waren geweest om Inlanders tegen Inlanders te laten vechten! – Van belang(!) is; waarom is eigenlijk bersiap ontstaan? En ik vind verder, dat het woord/onderwerp bersiap zeker niet mag ontbreken bij zo’n tentoonstelling! Ik heb deze kreet toen zeker gehoord(en ondervonden!); bersiaaaap!

  3. waluparmo zegt:

    Is deze Bonnie niet van Chinese komaf? Wal Suparmo

  4. Boeroeng zegt:

    Voor wie het NRC-opiniestuk van Bonnie Tryana niet kan openen.
    https://www.nrc.nl/nieuws/2022/01/10/schrap-term-bersiap-voor-periodisering-want-die-is-racistisch-a4077367?fbclid=IwAR1BxYrmZnIl0Oxdkj7O-YKAD7JmlmMQhGHMUvX8G-4n1jhDuj-vH649Lok

    Citaat:
    …..
    Als we het begrip ‘bersiap’ in zijn algemeenheid gebruiken voor geweld dat tijdens de revolutie plaatsvond tegen Nederlanders, krijgt het een sterk racistische lading. Meer nog omdat bij het begrip ‘bersiap’ altijd primitieve, ongeciviliseerde Indonesiërs als daders van de gewelddadigheden worden opgevoerd, wat niet geheel vrij is van rassenhaat.
    …..

    Een tikkie vaag suggereert hij dat het woord bersiap zelf racistisch is of een uiting van racisme. Dit kan soms waar zijn.
    Dat is afhankelijk wie dat woord gebruikt met welke andere woorden, in welke context.
    Maar Tryana generaliseert hier, alsof hij Indonesisch extremistime wil verbergen door wie het benoemt met het woord bersiap af te stempelen als: die/dat is racistisch.

  5. Boeroeng zegt:

    NOS schrijft:
    in een tijd waarin onder anderen Nederlanders die net uit de Japanse kampen kwamen, werden aangevallen
    ‘onder anderen’ is juist…. mijn oma, moeder, tante en twee kinderen werden op straat in Meester Cornelis gerampokt. Een nicht van mijn moeder was nog in het jappenkamp, maar dat kamp werd aangevallen en zij overleed zo.
    Maar nog meer werden mensen, Nederlanders en Indonesiers, aangevallen die niet in een jappenkamp waren.
    Weet de NOS natuurlijk niet.

    • Bung Tolol zegt:

      Tja die Republik Indonesia is heden ten dage natuurlijk niet een land waar een vrije meningsuiting wordt getolereerd .Als je even zwaait met de “”Morgenster “” ( vlag van Vrij Papua) wordt je meteen voor 10 jaar in de bak gesmeten .Denk dat Curator /historicus Bonnie strikte instructies heeft meegekregen van zijn werkgever om het onderwerp Bersiap niet aan te snijden .Daar houdt “” onze “” Bonnie zich wel aan ,hij moet wel .Dus verzinnen ze maar wat ,het woord Bersiap wordt door hun als racistisch bestempeld ! Hier in Nederland mag je wel kritiek hebben en ze ( die curatoren ) waren als de dood ,dat die Bersiap-tijd besproken zou worden .Je kan er donder op zeggen dat die FIN zich wel zou roeren ! en ook ene P v/d B zou wel wat te zeggen hebben ! Ze proberen alles gewoon af te kappen door het woord Bersiap als racistisch te beschouwen ! Hoe verzinnen ze het ! 😂🤣😁

  6. P van Geldere zegt:

    Een reactie heb ik al gegeven met o.a. dat de koning nooit zijn excuus aan de Indonesische regering had moeten aan bieden. Hij weet niet half wat de Inlanders deden tijdens ede bersiap.
    Hij moet hulde geven aan kapt.Weasterling die deed wat de Inlanders bij ons deden .
    Voor Westerling waren de Inlanders bang.Bersiap hijr laat het rijks museum zijn oren hangen.
    De waarheid mag hier niet vermeld worden. als blamage voor de nu Indinesiërs.

  7. P van Geldere zegt:

    Ook hier is vrije mening niet getolereerd.Ik heb net een reactie gegeven op het woorrdd bersiap maar dit werd niet geplaatst..Ik noemde ook de koning hierin over zijn excuus maar dat mocht schijnbaar niet.

  8. Boeroeng zegt:

    Trouw noteert diverse reacties:

    De Federatie Indische Nederlanders, van wie de familieleden soms slachtoffer waren van dit geweld, is verbolgen en doet aangifte, laat woordvoerder Micha’el Lentze weten. “Dit is niets anders dan het ontkennen van een periode waarin Indonesiërs zich te buiten gingen aan racistische vervolging, marteling en verkrachting”, zegt hij aangedaan.

    —-

    Harm Stevens, conservator geschiedenis bij het Rijksmuseum, zegt met het schrappen van bersiap het geweld in die periode niet te willen bagatelliseren. In de tentoonstelling is een aparte ruimte gewijd aan de beginperiode van de revolutie, waarin bijvoorbeeld een Indo-Europese familie aan het woord die slachtoffer was van geweld door Indonesiërs.

    Ook vanuit rechtse hoek klinkt kritiek op het Rijksmuseum. Zo noemt Annabel Nanninga van JA21 ‘dit geschiedvervalsende (en uiteraard deels gesubsidieerde) geleuter ronduit lachwekkend’. Het museum wordt door dit soort critici afgeschilderd als woke-instituut dat Nederlanders schuldgevoel aanpraat.
    —–
    Het gaat het Rijksmuseum volgens directeur Taco Dibbits niet om het creëren van schuld en schaamte bij Nederlanders over de koloniale geschiedenis, zei hij tijdens de persconferentie. De tentoonstelling gaat over ‘mensen die verwikkeld raakten in een groot conflict’: de persoonlijke verhalen tonen volgens hem de complexiteit van de geschiedenis.
    —–
    Volgens historica Marjolein van Pagee gaat het museum met hun ‘nuances’ en ‘meerstemmigheid’ juist de prangende goed-fout-vraag uit de weg.

  9. Adriaan Intveld zegt:

    Deze e-mail heb ik net naar het Rijksmuseum gestuurd:

    In de media zag ik dat het Rijksmuseum bij de tentoonstelling ‘Revolusi! Indonesië onafhankelijk’ de historische term ‘Bersiap’ in de ban doet, dit op verzoek van een Indonesische gastcurator.

    Ik heb het bericht wel drie moeten lezen om het te geloven. Maar helaas, het is waar… En dat door het Rijksmuseum, hét museum van Nederland…

    Dit is echt een dolkstoot in de rug van honderdduizenden (Indische) Nederlanders. Gelukkig heeft mijn vaders familie de slachtpartijen tijdens de Bersiap overleefd, anders had ik nu niet bestaan…

    Afijn, ik wens jullie veel succes met jullie tentoonstelling, mij zal je er niet aantreffen, ik pas er voor om naar zo’n stuk geschiedvervalsing te gaan kijken.

    • Priscilla Kluge McMullen zegt:

      Thank you, Adriaan Intveld, for writing the letter. I hope more people would make the same effort, especially the community of people who lived through horror,of the Bersiap! The Rijksmuseum and the funders of this exhibit are complicit with historical omission and revisionism if it allows the curators of this exhibit have their way. If we cannot use the name Bersiap, then what prevents anyone from eliminating the term, pogroms for pogroms, and genocides for genocides in any exhibits?

  10. Jeroen zegt:

    @CK Lente,
    Goed verwoord en helemaal mee eens.

    De Bersiap was mijns inziens een uiting van racisme en discriminatie. Bevolkingsgroepen (Indo-Europeanen, Molukkers, Chinezen, Totoks, Christelijke Indonesiërs, etc.) werden op basis van hun nationaliteit en cultuur verjaagd geïntimideerd, vermoord, verkracht etc.

    Wat sommigen ook beweren, het is erg onwaarschijnlijk dat de Bersiappers eerst na gingen wat de politieke geaardheid was van hun slachtoffers alvorens ze te intimideren, vermoorden etc. Ze handelden vanuit vooroordelen, discriminatie en racisme.

    • Frank zegt:

      Ik kan mij helemaal vinden in de reactie hierboven van Jeroen van 11 januari om 21:49.

      Ik snap niet goed hoe die Bonnie er bij komt, dat het begrip “bersiap” racistisch zou zijn. Ik lees in het bewuste NRC artikel o.a. dat er bijv. in Banten ook een districtshoofd werd aangevallen en op Sumatra het sultanaat Langkat te kampen had met een opstandige menigte. Deze oude, feodale heersers zouden dan te dicht tegen de koloniale machthebbers aanzitten.

      Moet dit dan Bonnie zijn rechtvaardiging zijn om “bersiap” racistisch te noemen, omdat er niet alleen (Indische) Nederlanders, maar ook ‘inlandse’ bestuurders werden aangevallen vanwege hun (vermeende) pro Nederlandse houding? Ik vind dat veel te ver gaan van die Bonnie. Het is toch algemeen bekend, dat niet alleen (Indische) Nederlanders, maar ook veel Chinezen, Ambonezen en ook christelijke Indonesiers (denk aan de mensen van Depok) het slachtoffer werden van de pemuda’s? Dus hoezo racistisch?

      Zelf ben ik zeer pro RI. Ik heb zelf nog familie in Indonesie en zij zijn ‘volbloed’ islamitische ‘prebumi’s’. Ik ben zelf met een Javaans-Indonesische vroyw getrouwd en mijn kinderen hadden tot en met hun 18e jaar naast hun NL paspoort ook nog het groene RI paspoort.

      En ik zal de eerste zijn die zal toegeven, dat NL en het NL’se kolonialisme heel veel slachtoffers heeft gemaakt in Indonesie. Maar dat rechtvaardigt op geen enkele manier het geweld dat door de pemuda’s werd uitgeoefend op weerloze en ongewapende burgers alleen vanwege de afkomst van die burgers.

      Citaat uit het NRC artikel van gisteren: “Historici noemen deze lokale uitbarstingen van geweld kort na de Japanse capitulatie een sociale revolutie, die voortkwam uit een structurele spanning sinds de koloniale tijd en de Japanse bezetting. Hetzelfde geldt voor het geweld tegen Nederlandse burgers na de onafhankelijkheidsverklaring. Zij werden gezien als een symbool van het kolonialisme dat gebaseerd was op de hiërarchie van ras en een feodale machtsrelatie.”

      Hieronder volgt mijn reactie op dat citaat wat ik gisteren al aan wat kennissen stuurde:

      Is waarschijnlijk een plausibele en terechte verklaring, maar dan nog rechtvaardigt het koloniale onrecht t.o.v. de Indonesiers NIET het willekeurige geweld van de Indonesische pemuda’s tegen meestal ongewapende en weerloze burgers (vaak net vrij uit Jappenkampen) puur en alleen vanweg de afkomst van deze mensen: pure Belanda’s, Indo’s, Chinezen, Ambonezen en andere groepen die er van werden verdacht pro-Nederlands te zijn zoals bijv. de christelijke bevolking van Depok tussen Jakarta en Bogor. Dan gingen die pemuda’s er ook maar gemakshalve vanuit (wat meestal ook wel het geval zal zijn geweest, maar wat ook niet per se zo hoeft te zijn) dat iedere Belanda totok, Indo, Chinees etc. per definitie TEGEN de Indonesische onafhankelijkheid zou zijn. Als ze dat onderscheid hadden gemaakt tussen die mensen die pro RI en pro NL waren geweest dan was het geweld tegen verder onschuldige en ongewapende mensen nog steeds niet goed geweest, maar dan had je tenminste nog iets van een rechtvaardiging gehad. Maar van wat ik daarover heb gelezen, werd dat onderscheid niet gemaakt en werden mensen in die bersiap tijd gepakt, gemarteld en soms gruwelijk vermoord puur vanwege alleen hun afkomst. En dat vind ik zeer verwerpelijk ook al was de Indonesische strijd zelf zeer gerechtvaardigd.

      Dus een vriendelijk verzoek om te stoppen met die ‘woke’ onzin en ‘gewoon’ de term “bersiap” te gebruiken.

  11. Boeroeng zegt:

    Adriaan, het woord “ban’ is gebruikt in meerdere kranten.
    Maar is er wel een ban gedaan door het rijksmuseum ?
    Zij hebben een gastcurator de vrije hand gegeven een expo in te richten en kennelijk heeft hij het woord bersiap niet geschreven in de opstelling ?
    Hij vermijdt het… is dat te zien als een ban?
    Dan is het nog geen ban of schrappen van de leiding van het museum?

    Ik zie heel veel mensen op het internet boos en geschokt zijn over de mening van die man over dat woord, maar het gaat niet om het woord op zich, als de expositie ook maar een exporuimte heeft voor het indonesisch extreem geweld en gezien de mening van die gastcurator zou dat minimaal kunnen zijn.

    Zijn mening is flut. Het lijkt op het willen verbergen van Indonesisch extremisme door de slachtoffers en alle belanda’s verwijten racistisch te zijn.

    Dit is die mening in het NRC:

    • Bung Tolol zegt:

      @ Boeroeng zegt/schrijft “” Zijn mening is flut ,het lijkt op het willen verbergen van Indonesisch extremisme door de slachtoffers en alle Belanda,s verwijten racistisch te zijn “” Met “” zijn “” wordt bedoeld de mening van die Indonesische historicus Bonnie Triyana .Ja volgens mij weet die Bonnie geen snars over die Bersiap moorden .We zouden Bonnie eigenlijk die documentaire van Pia van der Molen moeten laten zien over die kindertjes Engelenburg ( Indo kinderen leeftijd 4-10 jaar ) Die kinderen en hun moeder liggen nu begraven op Kembang Kuning in Soerabaja .Het voorval speelde zich af in het dorpje Ngadireso ( Malang ) daar werden die kinderen en hun moeder getjintjand ,in stukken gehakt door primitieve en ongeciviliseerde Indonesiers ,oh sorry Bonnie daar werden die kinderen getjintjand ,in stukken gehakt door beschaafde ,geciviliseerde Indonesiers ……………………….Wat hadden die kleintjes misdaan ? Helemaal niks het kleinste jongetje van 5 jaar werd met speren en bijlen afgemaakt door die “” beschaafde ,geciviliseerde Indonesiers “” Zou si Bonnie hier wat van af weten ? Geloof er geen nasi bal van ,hij en zijn kornuiten van dat Rijksmuseum leven in een bubbel ,die niks met de werkelijkheid te maken heeft .

  12. Jeroen zegt:

    Vanmorgen viel de NRC op de mat met de kop: Strijd Indonesië
    ‘Bersiap’ deugt niet als term voor geweldsperiode.

    Hij zegt daarin dat bij ‘Bersiap altijd primitieve, ongeciviliceerde Indonesiërs als daders van de geweldadigheden worden opgevoerd’.
    Hierdoor krijgt het een racistische lading.

    Ik vind het nogal ver gezocht. Vooral omdat hij het baseert op de misvatting dat het begrip vooral door witte Nederlanders wordt gebruikt.

  13. ellen zegt:

    De Indonesische historicus Bonnie Triyana – hoofdredacteur van Historia I.D. – (die ook meedoet met het grote onderzoek IND 45-50) verwoordt aldus: “In Indonesië wordt de onafhankelijkheidsstrijd als een glorieus en heldhaftig verhaal verteld”, zegt Triyana. In de geschiedenislessen over deze periode is het aantal doden ondergeschikt aan het resultaat. Het is gewoon de prijs die we als natie voor onze onafhankelijkheid moesten betalen. De Indonesische soldaten, gevoed door nationalistische gevoelens, doodden tussen oktober 1945 en begin 1946 duizenden Nederlanders, Chinezen en Indo’s en alles wat leek op enige vorm van buitenlands gezag. Een groot deel van de slachtoffers bestond uit kinderen, vrouwen en ouderen. Het is belangrijk dat we ook deze kant van het verhaal gaan vertellen, Deze slachtoffers waren geen strijders, zij hoorden niet te sterven in deze oorlog.” Dit werd door Triyana een paar jaar geleden nog vermeld in zijn historisch tijdschrift. Vreemd, dat hij onder invloed van activisten (?) een radicalere mening is toegedaan.

    • Boeroeng zegt:

      Blijkbaar verwerpt hij wel het geweld tegen burgers vanuit Indonesische extremisme ( etnisch of politiek, racistisch of crimineel) maar vind hij het woord bersiap een racistisch woord omdat het heel vaak wordt gebruikt in een context van racistische lading ( ik parafraseer hem) Dat hij soms die racistische lading ziet in bepaalde verhalen, dat kan….
      Maar hij generaliseert hier tot heel vaak met dit woord gebruiken.
      Als mensen hun persoonlijk verhaal vertellen, of hun familieverhalen over ondervonden Indonesisch geweld dan proef je altijd een boosheid, een aversie, een minachting voor de daders, die men verondersteld van laag ethisch moreel besef te zijn (ongeciviliseerd). Heel normaal, maar dan overdrijft hij en noemt via het woord hen racistisch. Het lijkt alsof hij zo iets ontkent. Liever niet wil weten .Het geweld zelf ? De gerechtvaardigde boosheid van slachtoffers en hun nazaten ?

      Ik lees op het internet de reacties en sommige mensen slaan door. Generaliserend ongenuanceerd, of het rijksmuseum krijgt de schuld, wordt verweten het woord bersiap in de ban te doen, niet meer te willen gebruiken.
      Theodoor Holman schrijft dat het rijksmuseum het woord bersiap uit de boeken schrapt.
      Letterlijk genomen is het onzin. Het lijkt me niet dat het rijksmuseum al haar boeken gaat doorlezen en het woord bersiap schrapt.
      Bedoelde hij dit metaforisch: dat men in de toekomst het woord bersiap niet meer zal gebruiken.
      Er is geen verklaring van het museum over dit laatste. Kijk dan uit met de boosheid.

      • RLMertens zegt:

        @Boeroeng; ‘liever niet willen weten etc.’- Zoals ik al eerder heb betoogd; hebben historici een ander doel(!) dan het beschrijven van wat er werkelijk is geschied! Een Indonesische studente antwoordde eens op mijn opmerking; wat er in jullie geschiedenis boeken over jaman Belanda staat; ach meneer; geschiedenis is propaganda! En terecht kijk maar wat in onze geschiedenis boeken staat over ons Indië; van daar werd iets groots verricht tot .. 1945 in een gezagsvacuüm tussen de Japanse capitulatie 15/8’45 tot de afkondiging van de proklamsi 17/8-’45 begonnen de pemoeda’s/jongeren te moorden ….In die 2 dagen! Alsof bersiap zo maar is ontstaan….

  14. Frank zegt:

    Ik zou een ieder ook graag willen verwijzen naar een helder, afgewogen betoog van de historicus en voormalige presentator van “Andere tijden” Hans Goedkoop:
    https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nos-met-het-oog-op-morgen/db1c3eb7-9745-4a22-bf50-a3ad775a1d25/2022-01-11-is-bersiap-een-racistische-term

    Hans Goedkoop betoogt, dat in de eerste decennia na 1945 de nadruk misschien iets te veel op de (Indische) Nederlanders als slachtoffers zou hebben gelegen, maar dat dat beeld in de loop van de tijd al lang is bijgesteld en dat de meeste mensen anno 2022 heus wel weten dat er naast de (Indische) Nederlanders nog veel meer slachtoffers waren zoals ik in mijn eerdere reactie ook al aangaf: Chinezen, Ambonezen, christelijke Indonesiers die van NL’se sympathieen werden verdacht (bijv. Menadonezen of de christelijke inwoners van Depok).

    Wat mij betreft een luistertip dit betoog van Hans Goedkoop (7:40 minuten)

  15. Boeroeng zegt:

    Indisch Platform 2.0 gaat demonstreren bij het rijksmuseum op 11 februari
    https://www.facebook.com/groups/indischekwestie/posts/2014451118732743/

  16. Wim de Kok zegt:

    “In the end we shall make thoughtcrime literally impossible, because there will be no words in which to express it.” George Orwell, 1984

    • R.L. Mertens zegt:

      @WimKok; ‘thoughtcrime etc.’- De ex.minister? – Dat is nou typisch voor ons; Nederlanders bedoelt; wie heeft het ergst geleden; zij bij de sawahs of …wij in de honger winter! Woorden schieten dan te kort. Maar de oorzaken; waarom/waardoor bersiap(!) blijft in het ongewisse. Alsof die moordzucht zo maar vanzelf is ontstaan.

      • Bung Tolol zegt:

        Er was op 18 juli 2012 een t.v uitzending onder de naam “”Waren””we”” fout ?”” Naar aanleiding daarvan was er een topic op Indisch4ever .Toen leefde pak Surya Atmadja nog ,wie was Surya Atmadja ? Surya geboren na 1945 kwam uit een familie ,die vocht tegen de Nederlanders .Pak Surya verhuisde later naar Nederland /Amsterdam .Pak Surya was dus een pribumi oftewel een seorang Indonesia asli .Wat schreef hij over die Bersiap moorden ? “” Ben ook eens dat men de excessen of misdaden van rampokkers /rondreizende bende,s ,die kinderen en vrouwen vermoordden ook verteld moet worden !”” Zo dacht “”Onze”” Bonnie er 4 jaar geleden ook over ,en ook Sutan Shajrir dacht er zo over .Ja na al die excuses en verontschuldigingen van Nederlandse kant ( Terecht naar mijn mening ) mag ook wel Indonesia een knieval maken en gewoon er voor uit komen ,dat het geen zuivere kopi Toebroek was pal na augustus 1945-eind 1945 ( Bersiap ) Dit zou voor al die oudjes ,die die Bersiap al kind hebben meegemaakt een kleine pleister op de wonde zijn ! Maar wat doet nu /sekarang Bonnie T hij zegt gewoon “” We moeten niet meer over die Bersiap praten ,want dat is een racistisch begrip !”” Hij is natuurlijk teruggefloten door de werkelijke machthebbers in Indonesia ! De militairen ! Indonesia kent geen vrije menings-uiting dat heeft die perkara met Bonnie T wel bewezen .😎 =Jendral Pak Kambing

    • Bung Tolol zegt:

      Een slager ,die een oordeel moet vellen over zijn eigen vlees ! 🤣😂😁

      • Boeroeng zegt:

        Prima toch, dat slagers de eigen vlees keuren ?
        Stel je voor dat ze dat niet doen en slecht vlees verkopen ?

        Remco Raben was een adviseur bij deze expo en logisch dat hij een mening heeft over datgene wat hij adviseerde of wat hij zag hoe het zou worden
        Zijn bericht is een antwoord op verwijten uit een hoek die hem regelmatig verwijt niet hun mening te hebben. Het allemaal historisch fout te zien …

        Oja,, dat is die hoek die mij 1190 euro wilde afpersen een jaar geleden

    • Waar inmiddels het Rijksmuseum de term ‘Bersiap’ weer in ere heeft hersteld, lees ik nog eens bovengenoemde uitleg van Prof. Remco Raben: ‘Het is een historisch goed verdedigbare keuze om het anti-Nederlandse geweld wel aandacht te schenken maar de TERM Bersiap niet te gebruiken, omdat die het zicht op de bredere geweldsdynamiek ontneemt en daarmee de geschiedenis geweld aandoet’.

      Mijn vraag: waaróm zou deze term ‘het zicht ontnemen op de bredere geweldsdynamiek’? En ‘de geschiedenis geweld aandoen’? Ik merk op dat deze term Bersiap al tientallen jaren in Nederland standaard wordt gebruikt, ook door gevestigde instituten als NIOD, KITLV en in academische literatuur. Prof. Raben zelf schreef er een mooi inzichtelijk artikel over in 2011 in Historisch Nieuwsblad, getiteld ‘het geweld van de Bersiap’: https://www.historischnieuwsblad.nl/het-geweld-van-de-bersiap/

      En is – in al die jaren – ooit iemand opgevallen dat deze term Bersiap ‘het zicht zou ontnemen op de bredere geweldsdynamiek’ en ‘de geschiedenis geweld aan zou doen’ – (een bepaald serieus verwijt)? Het spijt mij te zeggen, maar dit argument van Prof. Raben overtuigt mij niet.

  17. Bung Tolol zegt:

    Ach ja Boeroeng ,ik ben zeker ook geen aanhanger van die FIN ( Alles behalve dat ) Maar ik zit net een boek te lezen van J.J.C.P Wilson ,gepensioneerd luitenant-generaal van de Generale Staf ,oud hoofd van de sectie operatien van het Algemeen Hoofdkwartier tijdens de mei-dagen van 1940 .Dat boek bevat 293 bladzijden vooral met lofzang over dat Nederlandse leger ,alles was eigenlijk pico -bello in orde met dat leger tijdens die mei-dagen ,o.k hier en daar lichte kritiek maar Nederland had in zijn ogen ( gen Wilson ) een sterk ,gemotiveerd leger en een hele goede opperbevelhebber ,generaal Winkelman dus ! Nou dan was het wel erg vreemd dat ,dat sterke Nederlandse leger er niet in geslaagd was die Duitsers na 4 dagen het land uit te meppen ! Nee het omgekeerde gebeurde .Hier moest ik meteen aan denken ,toen ik dat epistel van Remco Raben las ,je bent zo betrokken bij het onderwerp ,je zit er zo diep in ,dat je er geen afstand van kunt nemen .En zoals je weet met vleeskeuring dat wordt altijd gedaan door een onafhankelijke instantie .Een Indonesische slager had een andere methode om vlees te keuren Hij zegt “” Ik mep op die daging ,blijft liggen boleh ,vliegt weg tidak boleh !”” Uiteraard verdedigde R.R zijn eigen standpunt en tegelijker tijd die van zijn collega Bonnie T .Maar net zoals bij Generaal Wilson bekruipt mij het gevoel dat ze met een iewat gekleurde bril dat gebeuren bekijken /aanschouwen .Nou en die bril van generaal Wilson was wel heel erg gekleurd tjonge jonge ! 😁🤣😂

  18. vandenbroek@libero.it (1953) zegt:

    Mag ik even terug naar het topic?
    De gastcurator Bonnie Triyana beweert dat het gebruik van de term ‘Bersiap’ het risico van simplificatie in zich draagt omdat het ertoe neigt de diversiteit aan feiten te verdoezelen.

    Dhr. Triyana illustreert zijn betoog door gebeurtenissen zoals in Banten, West-Java aan te halen . Op 16 augustus 1945 werd vanwege de mislukte rijstdistributie het districtshoofd Tubagus Mohamad Arsad en het hoofd van de politie Raden Sukrawadi door de hongerige bevolking gelyncht..

    Door een soortgelijke gebeurtenis ontstond in AUGUSTUS 1944 een oproer waarbij ook Inheemse autoriteiten, onder wie een regent waren betrokken. Het Japanse leger zette sterke troependetachementen in en sloeg de oproer bloedig neer . Afgezien van een opstand van enkele Peta-eenheden in Blitar (1945) deden zich tot 16 augustus 1945 geen gewelddadige oproeren voor, tegen inheemse autoriteiten noch tegen Japanners.

    Bij de gebeurtenissen op 16 augustus 1945 in Banten grepen de Japanners juist niet in. Daarbij laat dhr Bonnie Triyana om onbegrijpelijke redenen onvermeld dat de Japanse capitulatie één dag eerder (15 augustus 1945) en de Proklamasi door Sukarno, éèn ik herhaal 1 dag later (17 augustus) plaatsvond . Het lijkt er meer op dat de Indonesische nationalisten/pemoeda’s met de wetenschap van de afgeroepen capitulatie de Japanners om een gewelddadige reactie uitdaagden. Toen deze uitbleef kon Sukarno met een gerust hart de proklamasi van de Onafhankelijkheid van Indonesië uitroepen. Dhr Triyana mag voor een beter begrip wel het historisch kader aangeven .

    Datzelfde geldt voor zijn voorbeeld over Noord-Sumatra waarbij Tengku Amir Hamzah, lid van een vooraanstaande familie en een prominent dichter om het leven kwam bij een volksgericht.

    Dus het geweld was niet zo algemeen als dhr Bonnie Triyana meent te beweren, hijzelf simplificeert de Bersiap totdat er niks van overblijft. Dat is een uitstekende manier van krom redeneren.
    Door gebrek aan geldige argumenten komt zijn redenatie tot afschaffing van het racistisch getinte begrip Bersiap voor de tentoonstelling wel op erg losse schroeven te staan.

  19. RLMertens zegt:

    @vandenBroek; ‘simplificeert de bersiap etc.’- Nederland ondertekende te Londen 24/9-1941 het Atlantisch Handvest; elk volk heeft het zelfbeschikkingsrecht! Het verloochende(!) dit in het 1e.gesprek met de Republiek te Batavia 4/10- 1945 tussen vd.Plas en Hatta;
    geen zelfbeschikkingsrecht= geen(!) merdeka. Dus amok= bersiap!.
    Elk gevolg(!) heeft nl. altijd(!) een oorzaak!
    note; ik heb bersiap meegemaakt/ondergaan in Ambarawa sept.-nov.1945.

  20. vandenbroek@libero.it (1953) zegt:

    @Dhr Bonnie Triyana gebruikt niet het Atlantisch Handvest als argument in zijn NRC-opiniestuk dus het heeft in dit kader weinig zin over dit Handvest te discussiëren. het leidt alleen maar de aandacht af.

    Wat mij bij de aangehaalde historische feiten opvalt, is dat :
    a) de gebeurtenis op Banten, West-Java op op 16 augustus 1945 plaatsvond
    b) de gebeurtenis in Langkat, Noord Sumatra op 7 maart 1946 plaatsvond, waarbij PKI-facties de aristocraat en dichter Tenghku Amir Hamzah vermoordden. Voor de PKI vertegenwoordigde hij de verfoeide feodale maatschappij en de Langkat aristocratie. Hij werd ook verdacht van contacten met Nederlandse autoriteiten. Tezamen met andere leden van de Langkat aristocratie werd hij naar een plantage bij Kuala Begumit ten noorden van Binja overgebracht en daar door hun ontvoerders gemarteld en gedood.

    Een overeenkomst tussen deze twee gebeurtenissen is dat het geweld gericht was tegen de inheems aristocratie. Maar wat belangrijker is , dat deze feiten buiten de Bersiap vallen, althans in Nederland geldend dominante verhaal begint de Bersiap in oktober.1945 en eindigt in februari/maart 1946.

    Als deze door historicus Bonnjie Triyana aangehaalde twee gebeurtenissen niks met de Bersiap als racistisch begrip te maken hebben, dan is zijn redenatie tot afschaffing van het begrip Bersiap in de tentoonstelling op drijfzand gebouwd.

  21. vandenbroek@libero.it (1953) zegt:

    citaat dhr. Bonnie Triyana: ….altijd primitieve, ongeciviliseerde Indonesiërs als daders van de gewelddadigheden worden opgevoerd”,

    Met die opmerking scoort Triyana toch een punt, want lees ik hoe (Indische) Nederlanders de Indonesische daders afschilderen en voeg ik aan de reacties toe ……door Japanse propaganda opgehitste….. dan wordt e.e.a. heel herkenbaar. Er wordt zelfs een onderscheid gemaakt tussen goede en slechte Indonesiers tijdens de Revolusi: de Goeden dwz pemoeda’s die voor de onafhankelijkheid vochten en laatdunkend de Slechten dwz bendes etc.: zei de gelukkige Schizo (vrij naar Komrij).

    Een bloemlezing:
    -Deze bendes lieten zich leiden door opgewonde standjes, zoals Soetomo. Massa’s uit de onderlagen van de maatschappij laten zich nu eenmaal makkelijk leiden. Die hebben niets te verliezen.
    -Warhoofdige agitatoren, ultra-reactionaire islamisten en communistische stokers zweepten de eenvoudigen van geest op

    Op zo’n manier worden Indonesiers tot stereotypen teruggebracht, maar de werkelijkheid zag er toch iets anders uit. Dat is de boodschap van Bonnie Triyana.

    Ik heb voor de aardigheid het woord Bersiap uit mijn analyses over deze bloedige periode tijdens de Revolusi geschrapt. Op die manier blijft het verhaal niks af te doen aan de Slachtoffers, maar het verhaal wordt er des te duidelijker in een perspectief van de Revolusi geplaatst.

    • Boeroeng zegt:

      Natuurlijk praten slachtoffers, mogelijke slachtoffers en hun nazaten boos, emotioneel en minachtend over de daders. Heel normaal.
      Maar Triyana vervormt die boosheid tot racisme .
      Waarom ?
      Kennelijk om de boosheid, de pijnen niet te erkennen . Dus deze nare feiten van de Indonesische revolutie te verbergen.
      Het is doofpotten.

  22. Boeroeng zegt:

    Bosma van de PVV dacht snel kamervragen te moeten indienen.
    Maar haastige spoed is zelden goed.
    Hij checkte niet de feiten. Wat het Rijksmuseum werkelijk gaat doen en dacht , bij monde van de directeur Taco Dibbets.
    De verwijten aan het Rijksmuseum in vraag 1 en 4 zijn niet waar.
    Vraag 2 : weer het manke onderscheid dat Indische Nederlanders niet al in de groep Nederlanders zit.
    Vraag 3: alleen de mensen die geïnterneerd waren noemen, terwijl de meeste slachtoffers niet in voorheen in de jappenkampen waren.
    Is ook mank aan kennis.

    https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2022Z00331&did=2022D00704

  23. vandenbroek@libero.it (1953) zegt:

    Zoals laatdunkend en minachtend over de bendesim de Revolusi wordt gesproken is niet alleen het DOMINANTE Verhaal op dit blog maar ook daarbuiten. Kijk de geschiedschrijving over de Bersiap er maar op na.

    De door de Japanse propaganda opgehitste bendes , bestaande uit primitieve ongeciviliseerden uit de kampong worden zonder uitzondering als willoze massa afgeschilderd en over één kam gescheerd. De Proklamasi wordt gewoonweg niet serieus genomen en afgedaan als een Japans maaksel, waarbij Sukarno ook nog eens wordt afgeschilderd als Japanse collaborateur.

    Als dat maar vaak genoeg voor eigen publiek wordt herhaald, gaat men in zijn vooroordeel in zijn eigen fabel geloven. Naar de diversiteit van de feiten wordt gewoonweg niet gekeken laat staan dat er plaats is voor meningsverschil. Zo’n verschijnsel wordt ook wel cognitieve dissonantie genoemd.

    De vraag is dan niet of het begrip Bersiap racistisch geladen is, maar hoe racistisch de Bersiap eigenlijk was. Of je dan het begrip Bersiap in je narratief wil vervlechten is een andere discussie

    Bonnie Triyana merkt terloops op : “Aan de noordkust van Midden-Java, precies als in Banten, werden een dorpshoofd en een groep aristocraten doelwit van woede. Het dorpshoofd werd beschouwd als onrechtvaardig en als een toegewijde dienaar van de bezetter.

    Hij mag dan wel beweren dat het geweld algemeen was maar in dit specifiek geval was het geweld niet zo algemeen. Hij doelt op de gebeurtenissen in Brebes, Pemalang en Tegal ook bekend onder de naam “Tiga Daerah Affaire”. Er niet was alleen sprake van social revolutionair geweld tegen de pangreh praja. In dezelfde periode, oktober 1945 werd in Tiga Daereh meedogenloos jacht gemaakt op Indo-Europeanen, Ambonezen en Menadonezen. Juist deze groep werd via razzia’s opgepakt en naar onbekende bestemming afgevoerd. Gesproken wordt over honderden, bronnen spreken zelfs over meer dan 1500 slachtoffers. De gebeurtenissen hebben genocidiale kenmerken.

    Zelfs de Bersiap-kenner H. Th Bussemaker maakt in zijn standaardwerk “Bersiap, Opstand in het paradijs” vreemd genoeg geen melding van deze gebeurtenis.
    De vooraanstaande Amerikaanse historicus W. H, Frederick zegt op dit blog (2013) over de houding van het Nederlands publiek t.o. de Bersiap : I think the general attitude of the Dutch public has been embarrassment (because these views are at odds with the the politically correct view that the Dutch were the ones in the wrong) and boredom (that was then and this is now).

    Mijn vraag is dan wie verbergt wat, waar bevindt zich de doofpot ?

    • RLMertens zegt:

      @vandenBroek; ‘wie verbergt wat etc.’- Bij Bussemaker ’s presentatie van zijn boek in
      den Haag; stelde ik hem ook de vraag; waarom geen Atlantisch Handvest benoemen? Hij was mij het antwoord schuldig…..- dr.L.de Jong heeft het wel benoemd!!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.