1942-1945 Verzetsgroepen in Indië

Bron van deze linkjes: De Nederlandse Krijgsmacht – 1942-1945. Verzetsgroepen tijdens de bezetting van Nederlands-Indië door Japan


Zie ook de guerrillaoorlog van het Indische leger op Celebes in 1942
Inleiding
Na de bezetting door Japan
Azië voor de Aziaten
Vergelijking met het Nederlandse verzet
Het Indisch verzet
Deelnemers en activiteiten
De strijd op Borneo
1. Samarinda
2. Boelongan
3. Pontianak
4. Guerilla-groep Zindel. 
Strijd op Ambon en Malakka
Strijd op Java
De oorlog te Atjeh
Verzet elders op Sumatra: de groep Van Zanten
Verzet op de Molukken
Verzet op Nederlands Nieuw-Guinea
1. Wisselmeren
2. Manokwari
Georganiseerd verzet
Verzet op Java
Verzetsgroepen te West-Java
1. Verzetsgroep te Bantam
2. Verzetsgroep te Batavia
3. Verzetsgroep te Buitenzorg en Depok
4. Verzetsgroep te Soekaboemi
5. Verzetsgroep te Bandoeng
Verzetsgroepen op Midden-Java
1. Verzetsgroep Gombong
2. Verzetsgroep Semarang en Ambawara
Verzet op Oost-Java
1. Verzetsgroep Malang en Semeroe-complex
Diverse andere verzetsgroepen
Gebeurtenissen te Soerabaja
Verzetsgroepen op Sumatra
Sumatraanse taferelen
Executies op Sumatra
Werkzaamheden der Kempeitai
Verzetsgroepen op Sumatra
1. Groep Ten Velde, Woudenberg en De Bruyn
2. Doodvonnissen
3. Groep Van Dijk
4. De Groep Marges
5. De Groep Treffers
Verzetsgroepen op Borneo
Zuid-Borneo
West-Borneo
Oost-Borneo
Verzetsgroepen op Soembawa
Verzetsgroepen op Celebes
Verzetsgroepen Molukken
1, Verzetsgroepen op Ambon
2. Verzetsgroepen te Halmahera
3. Kei-eilanden
Verzet in jappenkampen
Cijfers

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

59 reacties op 1942-1945 Verzetsgroepen in Indië

  1. Boeroeng zegt:

    Prachtige informatieve site, maar een stukje tekst deugt niet, 2 x onjuist.
    ——–
    1Vrijwel het gehele Europese deel van de Indische samenleving was door de Japanners in kampen of in afgegrendelde stadswijken achter prikkeldraad opgesloten.
    2 De Japanse propaganda predikte de dood aan alle westerlingen
    _____
    https://www.nederlandsekrijgsmacht.nl/index.php/kl/209-koninklijk-nederlandsch-indisch-leger/expedities-van-het-knil/activiteiten-van-het-knil-tussen-1939-en-1950/1196-verzet-tijdens-de-bezetting-door-japan

    • Jan.A. Somers zegt:

      “Vrijwel het gehele Europese deel van de Indische samenleving (…)
      in afgegrendelde stadswijken achter prikkeldraad opgesloten” In Soerabaja alleen maar Belanda Totok en Belanda Kira Kira Betoel..
      ” de vuurpijlaffaire” Een van mijn aanklachten bij de Kenpeitai, Volgens mij een foutieve beoordeling van de situatie.. Maar met de visnetmethode kregen ze meteen ook andere verdachten te pakken. Liep door elkaar heen, bij mij waren er vier aanklachten! Komen daar die geëxecuteerden van? Was daarvoor ook behoorlijk hard ondervraagd. ” meer dan honderd personen door de Japanners werden onthoofd”: 51!.

  2. Peter van den Broek zegt:

    Wat de Gebeurtenissen te Soerabaja betreft waaraan weinig tot geen aandacht wordt geschonken is o.a. de vuurpijlaffaire. De geachte Heer Hans Boers schenkt op zijn web site aandacht aan deze affaire. Mijn bereking geeft aan dat meer dan honderd personen door de Japanners werden onthoofd, maar ik wacht op bevestiging.

  3. Peter Petrone van den Broek zegt:

    Wat ik in het rijtje mis is de Dampit-affaire in Malang en de Glodok-affaire in Batavia.

    Wat beiden affiares gemeen hebben is dat de Japanners (Kempeitai) Nederlandse/ Indo-Europese jongeren oppakten verdacht van “vermeende” verzetsdaden. De jongeren werden gemarteld en een aantal overleden aan hun verwondingen, ik ben niet zeker of de Jappen enkelen daadwerkelijk geexecuteerd(onthoofd) hebben. Nederlandse geschiedsschrijvers hebben hierbij duidelijk een steek laten vallen, zaken zijn nooit duidelijk boven water gehaald. Het gevolg was wel dat er gebakkeleid werd tussen nabestaanden/slachtoffers van deze affaires en Nederlandse uitkeringsinstanties over de vraag of er sprake was van daadwerkelijk verzet. Dat er daadwerkelijk slachtoffers vielen was op dat moment niet zo belangrijk.

    Het gaat in beide gevallen om de zgn “Buitenkampers, waarvan ik de indruk krijg dat Nederland een toch erg geromanticeerde voorstelling van zaken hebben over Buitenkampers, niet voor niets is er een film gemaakt over hun om meer aandacht te vragenvoor het lijden van Buitenkampers in de Japanse bezettingstijd. Natuurlijk liet Nederland zich van de beste kant zien als het op betalen aan slachtoffers in Nederlands-Indie aankwam.

    Ik dacht dat bij de Duitse razzia in Putten in WO2 alle vervolgden door de Nederlandse Staat schadeloos werden gesteld. Ik zou wel eens willen weten met welke twee maatstaven gemeten werd in deze gevallen.

    • Mister Bule zegt:

      Slachtoffers kunnen toch gewoon beroep doen op de Wuv en Wubo? Volgens mij kan iedereen dit aanvragen en wordt het individueel bekeken. Baat het niet schaadt het niet.

      Ik kan me wel voorstellen dat velen hier niet bekend mee zijn of niet beseffen dat er een slachtoffer in de familie was. In Putten bijvoorbeeld, waar velen van de gedeporteerden en dwangarbeiders niet eens uit Putten kwamen en er veel ‘toevallige’ voorbijgangers bij zaten, ook mensen uit de Randstad op zoek naar voedsel. Hun familie had waarschijnlijk geen idee wat er met hen gebeurd was, je belde niet even naar huis.
      [Het is trouwens zo dat de NS voor al die razzia’s ná de Spoorwegstaking niet uitkeert. En daar hoort Putten ook bij. Zij kozen ervoor alleen de Joden en zigeuners te vergoeden.]

      Natuurlijk was er een algehele malaise; die buitenkampers leden net zo goed honger. Maar als je gezondheidsproblemen ontstaan door de bezetting onder een Wuv afvangt en vergoedt, kan je bij die brede interpretatie de helft van Nederland een uitkering geven.

      Die website beschrijft niet zozeer alle incidenten en acties van verzet maar meer de geformaliseerde verzetsgroepen, zoals ze zelfs in de titel vermelden. In dat kader is het wel logisch dat een Glodok bijvoorbeeld niet vermeld wordt.

    • Mr. B. zegt:

      Wat trouwens een prima voorbeeld is van de situatie met de buitenkampers, en iets wat slechts zijdelings met het verzet te maken had, is iets dat men in de website niet echt bespreekt en de Kramer-zaak noemt. De Japanners hadden toestemming gegeven voor het oprichten van een steun-comité, het GESC. Deze richtte zich duidelijk op hulp aan (Indo-)Europeanen en Kramer werd het hoofd en verantwoordelijk gehouden. Ze zamelden dus geld in voor hulpbehoevenden wat redelijk goed lukte. En Kramer, waarschijnlijk uit een beetje misplaatste nobele motieven, drukte geld achterover om de verzetsbewegingen te ondersteunen. Tja, wat is nu belangrijker, het in leven houden van de mensen buiten de kampen of het ondermijnen van de Japanse aanwezigheid? Wie het weet mag het zeggen.

      • Jan A. Somers zegt:

        ” steun-comité, ” In Soerabaja was er de Kaoem Indo, die samen met Japanse en Indonesische gemeenteambtenaren de steun aan armlastige Nederlandse burgers ondersteunde, en eventueel huisvesting regelden. Werd verder door gemeenteambtenaren uitgevoerd. Na de capitulatie van Japan kwam hier het Komite Kontak Sosial bij t.b.v. teruggekeerde ex-geïnterneerden/krijgsgevangenen. Daar zat ook RAPWI bij. Mijn zus heeft daar nog uitkeringen van gehad. En mensen die bij terugkeer geen huisvesting/familie meer terugvonden. Dezen werden ondergebracht in het voormalige Darmo(vrouwen)kamp. Deze mensen konden ook hun melkrantsoen ophalen bij mijn moeder. Zij gaf dit dan door aan de gemeente voor betaling aan de melkerij.

    • Jan A. Somers zegt:

      ” het lijden van Buitenkampers” Afgezien van logeerpartij bij de Kenpeitai viel dat wel mee. Ik heb gewoon gewerkt voor ons dagelijks brood. Ben een keer overdag, vanwege een verwacht bombardement, uitgenodigd te schuilen in een van hun pantserwagens. Achteraf gezien niet zo handig.
      ” veel ‘toevallige’ voorbijgangers bij zaten”: visnetmethode!
      ” paranoïde Kempeitai ” Hoezo paranoide Kempeitai ? Het was toch gewoon hun taak als militaire politie verzet op te sporen en te breken. Met de hun toegevoegde bevoegdheden van OM en rechtspleging/executie? Bij mijn ondervragingen waren de Japanners vrij rustig. Mijn probleem lag bij de ondervragende Indonesische rechercheurs. Hun tekort aan spionnen werd gecompenseerd met de visnetmethode.
      “Dus als er een verzetsgroep was die de vuurpijlen afschoot ” Bij de bombardementen waren er geen Japanse jagers meer. Luchtafweer is niet zo effectief. Vandaar een spervuur om die vliegtuigen te dwingen hoog te blijven. Was een prachtig gezicht. In de met de visnetmethode opgepakte (vele) verdachten kwamen, ook bij mij, vuurpijlen aan de orde, zouden afgeschoten zijn om die vliegtuigen de weg te wijzen. Maar daar is wel een goed georganiseerde werkwijze voor nodig! Wat hiervan waar was???? Nodig was het in ieder geval niet. Maar bij die verhoren werd van alles bekend. Ging er hard aan toe hoor, geloof me maar. Bekentenissen om er maar van af te zijn.
      “Een duidelijke structuur en herkenbare aanwezigheid van de organisatie binnen een illigale verzetsorganisatie lijkt me een beetje gevaarlijk.” Inderdaad. Lees er maar het boek over Bep Stenger erop na. Achteraf lijkt dat een beetje amateuristisch, maar dat kon niet anders. Ze konden elkaar niet eens vertrouwen! Op basis hiervan ga je twijfelen aan die met de Amerikanen afgesproken bewegwijzering met vuurpijlen. Zo geweldig zat dat verzet nou ook niet in elkaar./

  4. Peter van den Broek zegt:

    @Mister Bule

    Voor de broodnodige  duidelijkheid. Wat mag ik verstaan onder “geformaliseerde verzetsgroepen” en “niet-geformaliseerde verzetsgroepen”? Hoe wordt dat gedefinieerd? 
    En hoe kan ik dat meten, wat is het criterium?

    Bvb bij de vuurpijlenaffaire in Soerabaja onthoofdde de Kempeitai meer dan 100 mensen waaronder een familie bestaande uit 7 personen van Ambonese/Molukse afkomst. Zijn deze 7 personen een geformaliseerde verzetsgroep?

    • Mr. B. zegt:

      Beetje vragen naar de bekende weg. Het heeft met een structuur en de aanwezigheid van een organisatie te maken en niet(s) met de represailles van de vijand. Ook al vindt u dit belangrijk, het is niet relevant, ook al deporteerden of schoten ze er 10.000 af. Dus als er een verzetsgroep was die de vuurpijlen afschoot en dit was afgesproken met de geallieerden, jazeker. Als het een spontaan initiatief van een aantal enkelingen was….

      • Peter Petrone van den Broek zegt:

        Maar hoe meet je dat dan, hoe komt de structuur en de aanwezigheid van een organisatie tot uiting? Een organisatieschema, waarin duidelijk staat wie de leiding heeft?

        Een duidelijke structuur en herkenbare aanwezigheid van de organisatie binnen een illigale verzetsorganisatie lijkt me een beetje gevaarlijk. De Japanners of hun Indonesiche handlangers sloegen zulke informatie wel uit de mensen, meer dan de helft overleefde een bezoek bij de Kempeitai niet. Ik denk dat de paranoide Kempeitai er ook zo over dacht. Ik denk door dan had de Kempeitai een “geldige” reden om mensen te vermoorden. Dus allen die vermoord werden zaten in een verzetsgroep.

        ,

        • Mr. B. zegt:

          Niet noodzakelijk. Dat Glodok incident is een mooi voorbeeld, vergelijkbaar met de ‘loyaliteitsverklaring’ die studenten van de Duitsers moesten tekenen om verder te kunnen studeren. Als je niet wilde meewerken, was je automatisch tegen ze. Met bepaalde consequenties. Ook al was je volledig onschuldig en had je niets met het verzet te maken.

          Zelfs een CPN had kaderleden, het waren geen anarchisten. Dus hetzelfde voor gelieerde verzetsgroepen. Daan Stapper had bijvoorbeeld de leiding van de Noord Hollandse afdeling van de Raad Van Verzet (en daarvoor de Mil groep), een Hannie Schaft was daarin een kleine vis. Iets als de LO (voor de onderduikers) had een landelijke structuur en leiding met daarin regionale en provinciale afdelingen.

          Ik zeg niet dat het verstandig is; net als bij drugskartels is het redelijk gemakkelijk voor de machthebber om zich (als spion of door martelingen) in de structuur op te werken en zo de volledige organisatie bloot te leggen en uit te schakelen. Bij de Taliban zag je dat ook. Een IS is veel complexer aan te pakken omdat niemand elkaar kent en het eigenlijk meer kleine cellen zijn die niets van elkaar afweten.

        • Peter Petrone van den Broek zegt:

          De zienswijze van dhr B. over de Glodokaffaire wordt niet onderschreven door de 3 artikelen over Glodok op Javapost: Glodok I, II en III
          https://javapost.nl/2013/06/12/de-glodok-affaire-i/

          Het ging de erkenning van het Verzet en de toekenning van het Verzetsherdenkingskruis aan de Glodok-jongens . De Nederlandse Overheid liet weten dat deze onderscheiding niet meer werd toegekend. De regeling was gesloten. De verontwaardiging was groot. Onder de kop “Ex-Glodok-gevangenen strijden voor erkenning” schreef De Volkskrant nog op 25 augustus 1998: “Erkend als verzetsstrijders, terwijl hun het Verzetsherdenkingskruis werd geweigerd. In die bizarre situatie verkeren ruim honderd Indische Nederlanders die tijdens de Japanse bezetting van het toenmalig Nederlands-Indië waren geïnterneerd in de Glodok-gevangenis in Batavia. De Vereniging Ex-Glodokgeïnterneerden 1944-1945 wil dat deze ongerijmdheid wordt rechtgezet, maar jarenlange onderhandelingen met de overheid hebben tot dusverre niets opgeleverd.”

          De overheid is bij zijn weigering gebleven. De Vereniging Ex-Glodok-geïnterneerden 1944-1945 heeft, alvorens zich in 2008 te ontbinden, nog wel kunnen bewerkstelligen dat de verenigingsleden een zelf gefabriceerd Glodok-herinneringskruis hebben ontvangen, dat een herdenkingsplaquette werd geplaatst op Menteng Pulo in Jakarta (met een replica in de tuin van Bronbeek), en dat op basis van herinneringen uit eigen gelederen een publicatie over Glodok is verschenen.

          Nederland onderscheidt zich weer op kenmerkende wijze. Waar een klein Land groot in kan zijn, vooral tegen haar eigen en Indische burgers.

          De website http://www.nederlandsekrijgsmacht.nl/ volgt hondsgetrouw, correctie gezagstrouw de afkeurenswaardige gedrachtslijn van de Nederlandse overheid. Daardoor kiest zij partij en kan niet als een objectieve en geloofwaardige web site beschouwd worden om de Indische werkelijkheid te beschrijven. In wezen ontkent zij de Glodok-affaire.

          Nemen we een ander voorbeeld: de vuurpijlenaffaire in Soerabaja.

        • Mr. B. zegt:

          Nu mij geen woorden in de mond leggen. Ik had het over geformaliseerd/georganiseerd verzet, dat was dit duidelijk niet. De collaborateur probeerde pro-Japanse stemmen te ronselen wat hem dus duidelijk niet zo goed afging. Eigenlijk redelijk amateuristisch allemaal.

          Het woord verzetstrijder dekt de lading natuurlijk helemaal niet, eigenlijk is het Engelse resistance of gewoon verzet een veel betere omschrijving. (Denk aan geweldloos verzet van Ghandi.) Zodra je er resistance fighter of verzetsstrijder van maakt, impliceer je eigenlijk wel iets. Nergens maar dan ook nergens ben ik ooit tegengekomen dat de Glodok slachtoffers daarvoor de wapens hadden opgenomen of actief waren in een verzetsbeweging.

          Natuurlijk waardeer ik het dat die kerels niet toegaven. En als iemand iets niet wil en weigert, VERZET hij zich, niet waar? En als ze hem bedreigen met lijfstraffen of nog erger en opsluiten, en hij blijft zich VERZETTEN, dan is dat wel heldhaftig ja. En voor mij mogen ze gerust een medaille daarvoor krijgen. Maar nog beter was een gedenkteken en een fikse financiële vergoeding geweest….oh wacht.

        • Mr. B. zegt:

          Dhr. Somers en ondergetekende hadden al wat geschreven over de vuurpijlen. Ik denk dat de conclusie is dat eigenlijk niemand weet of het echt gebeurd is, en áls het waar is er een totale onduidelijk is of het een georchestreerd geheel was of een enthousiaste enkeling.

          Je krijgt ook een beetje het Putten of Kramer verhaal. Als ze zodanig hard terugslaan, en de revanche een honderdvoud in schade berokkent, moet je jezelf wel afvragen of het de moeite waard was. Als ik drie van ze afknal, en ze nemen als revanche driehonderd onschuldige burgers, of ze schaffen een totale steun operatie af en fusilleren een tiental mensen, staat dat in verhouding?

          Bij bombardementen is er dan nog eens een extra complexiteit dat men eigenlijk niet kan inschatten wat de (positieve) impact van treffers zal zijn. Het is Amerikaans-Israëlische BS om te beweren dat bombarderen van Iraanse installaties ze een nucleaire achterstand van twee jaar zal geven.

  5. Peter Petrone van den Broek zegt:

    Wellicht is Mr. B onbekend met het onderscheid niet tussen Verzet en illegaliteit zoals dat door L. de Jong in zijn Standaardwerk is omschreven.In het Nederlands spraakgebruik zijn deze begrippen voor bijna iedereen begrijpelijk en geaccepteerd, common sense Dat is ook het Glodok incident te plaatsen dwz Verzet in een geschiedkundige betekenis maar door Nederland om knuddige redenen niet erkend, want men is bang dat er fin. consequenties aan verbonden. Het glodok verzet krijgt wel op een gegeven moment een georganiseerd karakter men wordt bewust actief en pleegt daadwerkelijk verzet ondanks dat psychologisch en lichaamlijk geweld wordt gebruikt. Dan treed het Verzet in een ander stadium.

    • Mr. B. zegt:

      / Wellicht is Mr. B onbekend met het onderscheid niet tussen Verzet en illegaliteit zoals dat door L. de Jong in zijn Standaardwerk is omschreven.In het Nederlands …/

      Probeer dat nu eens in correct Nederlands te formuleren…

      De Jong was een historicus met zijn eigen theorietjes over de Nederlandse taal en die begrippen verzond waar neerlandici van moesten overgeven. En dan die Aantjes blunder, zus kotzen. Ik lees gewoon al niet verder als iemand zo begint. De rest zal wel op hetzelfde niveau geschreven zijn.

      Prettige nacht.

      • Jan A. Somers zegt:

        “onderscheid tussen Verzet en illegaliteit ” Ik had dat nooit aan L. de Jong gerelateerd, maar ik hanteer wel dat verschil. Dat was ook in Indië duidelijk.

    • Peter Petrone van den Broek zegt:

      Oeps, het woordje “niet” werd niet gecorrigeerd. Prof dr Lou de Jong, die het Standaardwerk over het Koninkrijk der Nederlanden in de 2de Wereldoorlog schreef.,Ik neem gewoon zijn begrippenapparaat over. Daarnaast is het germanisme: zum Kotzen

  6. Jan A. Somers zegt:

    “en áls het waar is er een totale onduidelijk is of het een georchestreerd geheel was” U haalt mij de woorden uit de mond! Terugdenkend aan mijn verhoren bij de Kenpeitai kan ik best reconstrueren dat het een affaire was, geen feitelijke gebeurtenis. Maar ondanks dat veel slachtoffers (op een andere onderwerp) heeft gekost.
    De Kenpeitai wilde kost wat kost alle pogingen tot verzet vanaf het begin af aan boven water hebben. Met visnetmethode zoveel mogelijk mensen oppakken en verhoren op meerdere aanklachten. Hopend dat er namen werden genoemd.
    Bij mij waren er vier aanklachten, waaronder het gidsen van Amerikaanse bommenwerpers met een reeks vuurpijlen naar doelen in Soerabaja.
    In Soerabaja waren er drie potentiele doelen: Olie-industrie in het Zuiden, groot industriecomplex in Ngagel met o.a. een grote machinefabriek Braat, en het havengebied Oedjoeng(marine) en Perak(civiel) in het Noorden. Met één gemeenschappelijk kenmerk, liggend aan dezelfde kali dwars door Soerabaja. Daardoor ook ‘s-nachts makkelijk te vinden: Vliegend vanuit het Zuiden pik je de kali Brantas, kom je vliegend over al die doelen. Heb je geen aanwijzingen vanaf de grond voor nodig. Kom je op de vraag: Hoe kwamen die primitieve verzetsgroepjes in contact met de Amerikaanse luchtmacht in Australië, en beramen samen een plan? Op een bepaalde dag, een bepaald tijdstip en een bepaald doel. En waar haal je die vele vuurpijlen vandaan, waar je ook veel mensen voor nodig hebt. Zie ik niet zo zitten!
    Wat er wel was: langs die kali was een rij luchtafweergeschut (met een van de zoeklichten achter ons huis, prachtig gezicht die gevangen vliegtuigen. Gericht schieten is niet zinvol, met een spervuur werden de vliegtuigen tot grote hoogte gedwongen. Prachtig gezicht! Kan me indenken dat men op het idee van vuurpijlen kwam, dit werd algemeen verbreid, iedereen sprak erover. Prachtig onderwerp voor de Kenpeitai om namen rond die verhalen te pakken te krijgen, je weet maar nooit wat je hierbij van andere onderwerpen nog vangt. En zo kwam dat onderwerp ook bij mij op het lijstje. Wel pijnlijk! Voor wat ik weet, ook op de lijstjes van medegevangenen. Als ze zo’n naam te pakken hadden, kreeg die, behalve de vuurpijlen, ook andere zaken op zijn lijstje En was dat raak > kop eraf. Maar niet voor die vuurpijlen!

  7. Peter Petrone van den Broek zegt:

    Ik kom terug op de Vuurpijlenaffaire in Soerabaja. Welke FEITELIJKE informatie is beschikbaar, welke aanknopingspunten heb ik ?
    De Jappen, de Kempeitai in Soerabaja had ruim de tijd haar gruwelijke sporen uit te wissen, Ze hadden tussen 15 augustus en 2 oktober 1945 om al haar archieven netjes te verbranden. Dus van die kant is niks concreets te verwachten
    Maar ook de slachtoffers vertellen hun verhaal. De Kempeitai heeft 125 slachtoffers onthoofd, die in verband kunnen worden gebracht met de vuurpijlenaffaire in 1944.

    Ik heb hun gegevens in een volgens een erudiet/intelligent persoon amateuristisch spreadsheet geladen en uit de losse pols wat verbanden gelegd. En dan rolt er plotseling 2 namen uit EXCEL, die niet in het profiel passen van de slachtoffers:

    LTZ2 KMR Wicher Bergsma en LTZ2 KM Bernard Brocx (indo’s) .

    Dze 2 marine-officieren kwamen vanuit Australie en zijn met geheime opdrachten in November 1942 met een Nederlandse onderzeeboot op Java aan land gezet.
    Die dappere en moedige mannen hebben van het tijdstip van aanlanding (november 1942) totdat ze door de Jappen opgepakt werden en onthoofd (1-12-1944) toch wel wat activiteiten ontplooid zou ik als eenvoudige tomatenboer zeggen.
    .
    Dan is mijn nutteloze conclusie dat er met de vuurpijlenaffaire toch iets meer aan de hand is dan tot nu toe verondersteld wordt. Hé, ik heb toch wel een belangrijke ontdekking gedaan.

    Het verhaal over de vuurpijlaffaire kan dus ook op een andere manier verteld worden. Opmerkelijk is wel dat deze mannen en ook de anderen die bij de vuurpijlaffaire betrokken waren niet voor hun Verzetsdaden geeerd, laat staan erkend werden.

    • Peter Petrone van den Broek zegt:

      Nu vind ik ook gegevens over de twee marine-officieren in het Nationaal Archief.

      Maar dan moet ik ook gegevens over hun vinden over hun tijd in Australie, hoe zij voorbereid werden op hun missie (party) op Java en hoe de contacten tussen hen op Java en Australie werden onderhouden. Dan kan ik best voorspellen (predictive analysis) wat niet alleen hun bijdrage maar ook die van de anderen waren in Soerabaja bij het bombardement door geallieerde vliegtuigen.

  8. Peter Petrone van den Broek zegt:

    L . de Jong vertelt in zijn standaardwerk (deel 11c) ook iets over de 2 Marine-officieren, wat de zaak ingewikkeld maakt en dan druk ik me eufemistisch uit. Wiecher Bergsma was een blonde Fries en Bernard Brocx was een licht getinde Indo. Volgens De Jong opereerden zij na hun landing op Java gescheiden. Maar zij werden wel beiden op dezelfde dag onthoofd in Bodjonegoro, dat met het verhaal van L. de Jong in tegenspraak is. De rconstructie vraagt verder speurwerk.

    • Jan A. Somers zegt:

      U laat twee namen los, zonder aanknopingspunten met de zgn vuurpijlaffaire in Soerabaja. Behalve misschien dat ze bij de executies met vele anderen op de grote hoop, zijn gegooid. Van de mij bekende 14 parties zijn er 39 leden geëxecuteerd. “niet voor hun Verzetsdaden geëerd, laat staan erkend werden.”: 45 Nederlandse onderscheidingen en drie Amerikaanse. Ik heb uw twee namen gewoon uit mijn boekenkast geplukt, niks EXCEL of zoiets.
      Tiger I: luitenant ter zee 2e klas KMR W. Bergsma, marine telegrafist Soetarno, matroos 1e klas J. Tapilatoe.
      Tiger II luitenant ter zee 3e klas B. Brocx, sergeant Raden Wirjomihardjo Iswahjoedi, matroos 2e klas-telegrafist Oentoeng, matroos 1e klas Sadimoen.
      De bedoeling was dat Tiger II zich zou aansluiten bij Tiger I, maar daar kwam er niet van. De Indische Brocx vond een nabijheid van de blonde Bergsma ook te gevaarlijk. Beide groepen werden in de buurt van Freemantle een week lang geoefend met het uitvoeren van een landing en het daarbij te gebruiken materieel. Eveneens het beoefenen van alle (code)tekens en signalen tussen de groepen op het strand en de onderzeeboot.
      Beide groepen werden ingezet op de zuidkust van Oost-Java. Tiger I werd afgezet in de Prigibaai, Tiger II in de Serangbaai. Na beide landingen werd op de KXII geen afgesproken signaal meer van die parties ontvangen. Ook contact maken door de KXII bleef onbeantwoord. Wel werden enkele telegrammen van verdachte inhoud ontvangen. Toen de KXII voor een zoekactie wilde terugkeren naar de Prigibaai ontvingen zij een vreemd bericht zich niet meer in die baai te laten zien.
      Het bleef een raadsel wat er op het strand gebeurd was. Wat er met beide parties gebeurd is zal wel altijd een raadsel blijven. Beide groepen vielen na verraad in handen van de vijand, maar zelfs dat tijdstip is niet met zekerheid vast te stellen. Tiger I werd naar Batavia overgebracht en daar geëxecuteerd. Tiger II werd na een door een pastoor in Blitar geregelde onderduik in het ziekenhuis ook verraden en naar Soerabaja (Boeboetangevangenis) gebracht en geëxecuteerd. Vuurpijlaffaire????
      Sorry voor mijn telegramstijl, ik weet genoeg. U heeft toch een computer vol zoekmachines voor als u meer wilt weten?
      NB! Behalve de indeling verzet en illegaliteit, moet er eentje bijkomen; militaire acties. Dat is wat anders dan verzet.

      • Peter Petrone van den Broek zegt:

        Ik weet niet genoeg Als ik meer wil weten, heb ik een computer voor? Bingo en met EXCEL.

        • Jan A. Somers zegt:

          Vreemd dat u als Indische intellectueel dit soort Indische onderwerpen niet gewoon in de boekenkast heeft.

        • Jan A. Somers zegt:

          Maar zonder serendipiteit!

        • Peter Petrone van den Broek zegt:

          Ik weet niet wat een Indische intellectueel is, is dat een soort spekkoek?

          Ik heb informatie over honderden namen, die ik in EXCEL naar verschillende kenmerken vastleg, een kwestie van downloaden. Er zijn in die honderden namen maar 3 namen die verschillende gelijke kenmerken hebben. Dat zoeken naar overeenkomsten kan ik in EXCEL programmeren (IF—- = TRUE,Then …..) o.i.d.
          Ik vergelijk die overeenkomsten met elementen van de vuurpijlaffaire en wat schertst mijn verbazing? er is een match. Ik heb zonder te zoeken toch iets gevonden. Dat is wat anders dan serendipiteit, waarbij ik weet wat ik zoek. En ook anders dan het niet-weten.

          Ik zoek nog geeneens en heb wat gevonden. Heureka! Dat is de wetenschap van het niet-zoeken. Maar ik ben er nog niet, dan is er de verificatie of cross check.

        • Jan A. Somers zegt:

          “er is een match. ” Goed zeg. Als mijn Kenpeitaidossier nog had bestaan had u er weer eentje bij. En met mij honderden anderen. Ik weet niet hoe lang die zaak in de standaardaanklachten voorkwam.

        • Peter Petrone van den Broek zegt:

          Maar als ik kan bewijzen of laat ik het verantwoord omschrijven: er zijn aanwijzingen, met elkaar verbandhoudende aanwijzingen dat er sprake was van verzet in Soerabaja , ondergronds en georganiseerd verzet dat tot uitdrukking kwam in de vuurpijlenaffaire , dan wordt het verhaal toch anders.

          Dat Excel is gewoon een instrument om te analyseren, maakt de dingen begrijpelijk en duidelijk.

        • Jan A. Somers zegt:

          “dat tot uitdrukking kwam in de vuurpijlenaffaire ) Dan kunt u honderden verhalen verwachten. Iedereen had het erover. Spannend zeg: WIJ plegen verzet! , WIJ zijn dapper! Die WIJ is natuurlijk die ander. En de Kenpeitai maar zoeken naar ‘die ander’. Bij mij zochten ze namen bij vier situaties. Ik voel ze nog. Wat zijn uw ervaringen met de Kenpeitai in Soerabaja?

  9. Peter Petrone van de Broek zegt:

    Ik kijk on-line bij het Nationaal Archief naar de namen van de 2 Marine-officieren maar ik krijg geen toegang tot een document: “Openbaarheid beperkt tot 01-01-2037” staat er ?? wachten lijkt mij geen optie. Ik schrijf maar een mail met verzoek tot inzage van de documenten.

    Ik heb dezelfde rang (LTZ2) als de 2 Marine-officieren maar daarbij blijft het met de vergelijking, maar het schept wel een motivatie om verder te zoeken.

  10. buitenzorg zegt:

    Zelf val ik over de volgende alinea in dit hoofdstuk:

    “Een schatting van de aantallen verzetsstrijders en het lot daarvan geeft de volgende cijfers: 25.000 verzetsmensen: 10.000 gesneuveld bij schermutselingen, ter plaatse vermoord of vermoord na gevangenname; 15.000 leden van het verzet werden gevangen genomen door de Kempeitai; Van deze 15.000 overleden 7.000 tijdens verhoren; 5.000 werden geëxecuteerd; 3.000 werden veroordeeld tot gevangenisstraf; Van de 3.000 in gevangenschap overleden 2.000 in de gevangenis; 1.000 overleefden de oorlog.”

    Ik weet niet op grond waarvan dit hier zo gesteld is, maar – in het licht van de rest van het artikel moeten we aannemen dat hier alleen ‘Europees’ verzet wordt bedoeld – dit alles is natuurlijk klinkklare onzin.
    Zelf kwam ik ooit tot de – onderbouwde – conclusie dat twee- à drieduizend personen het gedurfd hebben de Japanse belangen te ondermijnen. Zie:
    https://javapost.nl/2015/01/23/het-hollandia-rapport/

    Het overdrijven lijkt wel een soort Indo-ziekte:
    “Twee miljoen Nederlanders met Indische roots”‘
    “Vele tienduizenden gedood tijdens de bersiapperiode”
    “36,5 miljard gederfde inkomsten”
    en daar komt dus nu “25 duizend verzetsstrijders” bij.

    Toe maar! Jac Brijl krijgt het nog druk!

  11. Boeroeng zegt:

    Bert, dat je een mogelijk overdreven oordelen op deze manier koppelt naar etnische afkomst is niet sympathiek.
    Zo kun je ook niet dit fragment van het verzetsmuseum: totok-ziekte noemen.

    Honderden Indische jongens die de Japanners onvoldoende steunen worden in 1945 opgepakt, mishandeld en gevangengezet. Velen komen om door de ontberingen. In totaal worden 15.000 mensen vanwege hun verzetshouding gearresteerd. De helft van hen wordt gedood.

    https://www.verzetsmuseum.org/nl/kennisbank/uitschakeling-verzet
    Wel of niet te grove inschattingen? Mogelijk.

    Wbt een meer gelezen/gehoorde opvatting van “2 miljoen Nederlanders hebben Indische roots”
    Dat kan ik ook niet op deze wijze formuleren.
    Maar het zou best kunnen dat 2 miljoen Nederlanders direct of indirect een band hebben met Indië.
    Wat – zoals ik het bedoel- inhoudt dat men niet zelf een Indonesische afkomst hoeft te hebben of daar gewoond hebben in de koloniale tijd>
    Is dat nog te hoog ingeschat ? Dat kan zijn

    • buitenzorg zegt:

      Vergeet mijn misplaatste humor, Boeroeng. Sorry.
      Wat die 15 duizend betreft: onzin. Tenzij je alle gevangenen tijdens WO II in Indië ziet als verzetsstrijders…maar ook dát is onzin.

  12. Peter Petrone van den Broek zegt:

    Natuurlijk werd er uitgebreid gesproken over het bombardement en de vuurpijlen. Maar natuurlijk werd er NIET en plein publique gesproken over het Ondergronds verzet, de Illigaliteit zoals Lou de Jong beschrijft . Alsof zoiets aan de grote klok wordt gehangen. Maar als nu uit archiefgegevens blijkt dat er sprake was van een VERZETSorganisatie met naam en hun leiders, aangeduid als kopstukken, dan verandert dat de zaak?

    Dhr. Somers kan Anno Dat wel zoveel beweren, maar waar heeft hij zijn verhaal al eerder vermeld? Voor mij is het totaal nieuw wat hij verteld, kan ik dat opzoeken in die geluidsbanden bij het ISMG o.i.d.? Ik ga verder met mijn onderzoek

    • Mr. B. zegt:

      Nou nou, ‘illigaliteit’ nog wel?! Mediafenomeen de Jong heeft zelfs nieuwe Nederlandse termen bedacht, knap hoor. Wel een beetje verwarrend met de huidige illegalen en mensen die in de illegaliteit verdwijnen, maar door de ‘i’ is er gelukkig nog wel een verschil.

      Stop toch eens met die zielige totaal verouderde en ontkrachtte dogma’s te verkondigen die voor u blijkbaar een revelatie waren, ontdekt door Wikipedia te lezen en oompje Google te gebruiken en die u zelf ‘onderzoek’ noemt. Volg de meelopers eens niet met de persoonsverering van LDJ en door zijn theorietjes klakkeloos over te nemen maar denk zelf eens na. En lees eventueel andere bronnen zoals artikels van Van der Heijden of voor mijn part Beyens of Hilbrink die wél zinvolle dingen te melden hadden.

      Ik word hier zo moe van. Ik ga eens in een Excel spreadsheet turven hoe vaak dhr. van den Broek obsolete zaken citeert en denkt dat ie het warm water heeft uitgevonden.

      • Boeroeng zegt:

        Mr B…
        Ik begrijp niet wat je bedoelt met “zielige totaal verouderde en ontkrachtte dogma’s”

        • Mr. B. zegt:

          LDJ heeft met zijn zeer persoonlijke invulling, decennialang de geschiedschrijving in Nederland volledig gedomineerd.

          Alles wat hij indertijd schreef werd als zoete koek geslikt en overgenomen als de bijbel. Natuurlijk heeft hij veel tijd bloed zweet en tranen in zijn zoveel delen tellend levenswerk gestopt en is dat wel bewonderenswaardig. Ook heeft ie best wel goede dingen gedaan natuurlijk, iemand is nooit volledig fout of goed. Maar men moet bij historici, vooral die nogal mediageil zijn, wel kritisch blijven. Soms zijn ze als hedendaagse virologen.

          Een voorbeeld is dat hele Illegaliteit vs Verzet verhaal, maar net zo’n dogma, is dat de Nederlanders zo dapper waren en met z’n allen wel heldhaftig tegen ‘den Duits’ hebben gerebelleerd. En zo zijn er wel meer.

          Onjuist en achterhaald. Door o.a. deze persoon is er op een gegeven moment zo’n (bijzonder zielige) zichzelf op de borst slaande karikatuur ontstaan die verklaarde dat ie in het verzet heeft gezeten want ….. vul maar in.

          Pas (veel) later werden toch wel een aantal van zijn denkbeelden bekritiseerd en werd er óf aangetoond dat het een persoonlijke interpretatie van de beste man was, óf dat het eigenlijk fake news was, een alternate fact, om maar eens moderne termen te gebruiken. (Cf. Blom.)

          Tevens heeft ie bij de welbekende gevallen van de bekende/beruchte Nederlanders een aantal flinke blunders gemaakt. Met slachtoffers tot gevolg. En liefst nog eens in persconferenties.

      • Peter Petrone van den Broek zegt:

        Heer Mr. B. or who is behind it. Ik heb Uw reactie over de vuurpijlaffaire gelezen. Hoe meer ik begrijpend lees des te meer stijgt mijn verbazing over Uw intellectuele en creatieve capaciteiten. Wikipedia lees ik wel, maar ik ga daaruit niet volluit citeren, de betrouwbaarheid laat te wensen over. Mijn zoekmachine heet Safari, dat betere zoekresultaten geeft dan Google, want dat komt door de gebruikte algoritme en AI. Daarnaast duik ik on-line in de archieven. Uw reactie geeft alleen maar aan dat Uw zoekdrift een verbeteringspotentiaal bezit, waar zelf U versteld van zal staan, U bent een expert in de wetenschap van het Niet-weten, U kunt de hand schudden van die andere Heer. Dit compliment mag ik U niet onthouden.

        Ik weet al een centimeter meer over de vuurpijlaffaire, alleen wil ik mijzelf overtuigen welke informatie U en de andere Heer bezit. Nu Mister B, U heeft mij overtuigt in de overtreffende trap.
        Wat mij verbaast is dat de gegevens voor het opscheppen liggen in de openbare archieven en dat dat vanuit de luie stoel uit Italie is op te vragen. Wellicht kan Mr. B,. met het opscheppen beginnen, hij is een geboren opschepper.

        Natuurlijk zoek ik het Verzetsverhaal, de verificatie erachter en dat is de volgende stap. Ik dank de Heer Mr. B. heel hartelijk voor zijn nuttige bijdrage. U heeft gelijk, ik kook ook met water, dat is toch wel een ontdekking, Eureka, zoals ze in Rotterdam zeggen. .

        • Mr. B. zegt:

          Safari is helemaal GEEN zoekmachine maar een browser zoals Google Chrome of Internet Explorer. Het is een webbrowser van Apple, en wordt standaard aangeboden op hun producten.

          Google wordt als term gebruikt voor de zoekmachine van het gelijknamige bedrijf, een alternatief daarvoor is bijvoorbeeld Bing van Microsoft.

          Google wordt als standaard zoekmachine in bijvoorbeeld Safari gebruikt.

        • Jan A. Somers zegt:

          “dat de gegevens voor het opscheppen liggen in de openbare archieven” Goh, staat daar ook in wat ik met pak slagen hierover heb gezegd? Vertel eens waar? Weet ik ook weer wat ik allemaal heb gezegd. En waarom bent u dan pas een centimeter verder?
          “zoek ik het Verzetsverhaal,” Over Bep Stenger in Soerabaja bijvoorbeeld uit het SMGI.
          ” kan ik dat opzoeken in die geluidsbanden bij het ISMG o.i.d.?” Uiteraard, maar ook in het boek. Maar dan moet u wel de correcte naam vermelden, heb ik al tig maal hier genoemd, gewoon lezen (hoeft niet eens begrijpend).
          “waar heeft hij zijn verhaal al eerder vermeld? ” Hiervoor bijvoorbeeld over Tiger I en II. Geen verzet, gewoon militaire operatie. En bij Bep Stenger over Soerabaja, met nogal wat namen (staan niet in de interviews, waren al dood.. En het amateurisme.
          “Ik weet al een centimeter meer over de vuurpijlaffaire” Dan heeft u nog enige kilometers te gaan, van Wonokromo tot Ngagel. Met een rij vuurpijlafschietenden (waar haalden ze die vandaan?) met een baas die met allen radiocontact had voor gelijk afsteken. Moeilijk hoor, weggedoken in de slokan voor al die scherven om je heen. Maak maar alvast een paar bladzijden Excel klaar,

  13. Boeroeng zegt:

    Heeft de Lou de Jong dan zo dogmatisch beweerd dat: “Nederlanders zo dapper waren en met z’n allen wel heldhaftig tegen ‘den Duits’ hebben gerebelleerd”
    Ik kan me dat niet herinneren.
    Evenmin zei hij zoiets over het verzet te Indië.

    • Mr. B. zegt:

      De kritiek met betrekking tot Nederlands Indië was volledig anders; men verwijt hem te weinig aandacht te hebben besteed aan de slachtoffers, de aantallen volledig te onderschatten en de slechte leefomstandigheden tijdens de bezetting te hebben gebagatelliseerd.

    • Mr. B. zegt:

      Een ander dogma is dat ons koningshuis, met Wilhelmina voorop, onverzettelijk was en liever in ballingschap ging dan te heulen met Nazi Duitsland.

      Nu, eigenlijk was het imago van de heldin die het beste wilde voor het Nederlandsch Volk tussen de laffe en zwakke ministers iets wat gewoon door haarzelf werd gecultiveerd en door bijvoorbeeld de Joodse gemeenschap in het buitenland gretig werd overgenomen (i.e. LDJ). En het was opportunisme ten top; zij opperde een vertrek van de regeringsploeg uit Engeland naar Nederlandsch Indië omdat men toen nog bang was voor een Duitse invasie (wel logisch) en niet teveel door de Britten wilde worden gecontroleerd/betuttelt. Maar dit ging niet door, niet zozeer door de grote afstand maar het voor haar te hete klimaat?! Dus werd het Canada voor Juliana om ontvoeringen en aanslagen te vermijden.

      Je kan je ook afvragen of haar ultra slechte verstandhouding met de ministers en de weigering om te onderhandelen en de minister-president dan maar te vervangen door iemand die haar mening deelde, eigenlijk op het einde niet heel veel meer mensenlevens hebben gekost. Maar ja, net als in het voetbal, heeft de trainer van de winnende ploeg achteraf gezien altijd gelijk. Het is wel duidelijk dat ook daar een zeker opportunisme aan de basis ligt, Wilhelmina wilde het koningshuis versterkt en met veel meer macht en invloed uit de oorlog krijgen. De brief aan Juliana met “ons volk wil dat Oranje het voor het zeggen heeft” is daar een mooi voorbeeld van.

      En ze had daar veel voor over, in de Nederlandse regering in ballingschap besliste zij de gang van zaken en had soms heel rare ideeën hoe het na de oorlog verder moest. Ministers met concrete voorstellen werden buiten gewerkt. En je herinnert je je waarschijnlijk nog wel van het nieuws dat op een gegeven moment Wilhelmina het plan heeft geopperd hooggeplaatste Nazi’s te laten gaan in ruil voor de vrijlating van koning Leopold en zijn huishouden.

      Juliana had natuurlijk haar eigen problemen. En die had helemaal geen zin om de doodvonnissen te tekenen, wat eigenlijk een beetje hetzelfde is als Boudewijn in de abortus kwestie; men kan een persoonlijke mening hebben als vorst, maar moet wel het volk en de wetten van het land volgen en niet de indruk creëren dat men de mening of de (controversiële) achtergrond van de echtgeno(o)t(e) belangrijker vindt.

      • Bung Tolol zegt:

        Ja dat Wilhelmina een raar mens was ,moeten wij achteraf eigenlijk als een normaal gegeven accepteren ,1) Zij was geboren uit een rare verstandhouding ,Papa was al over de 60 ,mama was een mooie 20+ ,zij werd bij geboorte meteen gebombardeerd tot kroonprinses 2) Wilhelmina had 3 halfbroers ,de ene nog gekker dan de andere ! 3) Zij trouwde een Duitse prins ,die financieel totaal van haar afhankelijk was ,nadat Juliana geboren werd ,zijn zij waarschijnlijk nooit meer samen de “”Koffer “” ingedoken ,Hendrik zocht zijn “” Vertier “” buitenhuis ,gevolg er huppelen een hoop halfbroertjes/zusjes van Juliana rond ,dat moest ( Chantage ) allemaal afgekocht worden .4) Die minister -president van Nederland tijdens de meidagen van 1940 ,was inderdaad een dweil eerste klasse ,trouwens de rest van dat kabinet waren eigenlijk ook allemaal slappe vaatdoekjes ,die De Geer bestond het om tijdens de oorlog ,zonder medeweten van de regering terug te keren naar Nederland ,koren op de molen van de Duitse propaganda .5) Wilhelmina wist waarschijnlijk 0,00 % iets over die kolonieen ,zij had wel een grote hekel aan die tropen warmte maar het grote kapitaal van de Oranjes kwam wel degelijk uit Indie in de vorm van aandelen Koninklijke Olie ,direct na de oorlog was haar invloed op die minister -ploeg nog zeer groot ! Zowel zij ( Wilhelmina) als die ministers wisten nol,nol over die toestand in Indie ,zij waanden zich nog steeds koning ,keizer,admiraal in die kolonie ,veel beleid direct na mei 1945 werd genomen met Koningin Wilhelmina als sterke vrouw op de achtergrond ! Hoe dat beleid heeft uitgewerkt is nu geschiedenis maar het heeft tot veel ellende geleidt en tienduizenden doden en mede de uittocht van de Indo,s bepaalt ! Koningin Juliana was veel menselijker en hield niet erg van die executies ,na 1950 tekende zij dan ook sporadisch die doodvonnissen .Juliana werd bij haar Staatsbezoek aan de Republik Indonesia heel en heel warm ontvangen ! In tegenstelling tot het bezoek van Beatrix en Willem -Alexander ,die toch wat afstandelijker werden bejegend door die Indonesiers .

      • Jan A. Somers zegt:

        “Dus werd het Canada voor Juliana ” de troonopvolging moest worden veilig gesteld.

  14. Bung Tolol zegt:

    Nog even wat anders maar toch Indie gerelateerd ! Gekeken naar Jinek ? Waar een of andere lolbroek ( Martijn de Koning ) meende Thierry Baudet te kunnen aanvallen op het feit dat hij een Joodse vriendin heeft ,plus dat hij het DNA van Indonesiers heeft ,hij zei letterlijk :”” Als Baudet aan de macht is moeten die zwarten het ontgelden en trek hij die Indonesiers voor ! Reinste racistische taal van die Martijn de Koning ! Misschien kan Boeroeng die clip hier laten afspelen ,weer een topic erbij ,ik vond het nog beleefd van Baudet ,dat hij wegliep ,ik had die Martijn getjintjant ! maar ja Baudet is een intellectueel en ik niet ! ( Gelukkig maar )

    • Anise zegt:

      Ik heb het nu net bekeken op de website van een Nederlandse krant.

      Naar ik aanneem wilde die mijnheer de Koning leuk uit de hoek komen? Dat mislukte toch wel een beetje en eigenlijk plaatste hij mijnheer Baudet in een slachtofferrol die hem geen windeieren zal leggen. Hij behaalde het omgekeerde effect dus en creëerde sympathie voor de persoon. Of was het opgezet spel?

      Het leek net een verwijt aan Hitler dat hij ergens Joodse voorouders had en wat zijn aanhang daar wel van gedacht zou hebben. Niet kies en ongepast; de denkbeelden van een persoon -ook al is men het er nog zo mee oneens- moet men niet op die wijze proberen aan te vallen.

      In de rechtswereld ziet men het ook wel veel; als men het met goede en valabele argumenten niet kan winnen begint men met poging tot karaktermoord. Natuurlijk om de tegenpartij in een slecht daglicht te plaatsen en de indruk te wekken dat de persoon onbetrouwbaar is.

    • Anise zegt:

      Hopelijk werkt dit…

      • Mr. B. zegt:

        Ik heb de iPad even afgepakt omdat ik zag dat de mannen van VI het er ook over hadden, wel weer een leuk gesprek. Ik weet het, ik weet het, …..

        En er is blijkbaar een verband met GL en jullie favoriet, Jesse Klaver.

      • Anise zegt:

        Ah, deze mijnheer de Koning was dus misschien verantwoordelijk voor de Facebook post van Jesse Klaver? Hij had het immers ook over een ‘Indonesische achtergrond’.

        Grapje. Maar dat zou veel verklaren!

        🤦🏽‍♀️

      • Bung Tolol zegt:

        Bedankt Anise !

    • Jan A. Somers zegt:

      “Gekeken naar Jinek ?” Nee, de krant is al zo dik!
      “Baudet is een intellectueel” Welke definitie hanteert u?

      • Bung Tolol zegt:

        @Baudet is een intellectueel “” Welke definitie hanteert u ? Simpel ,gampang ,hij kan lezen en schrijven ! Hoe het met zijn rekenen staat weet ik niet .🤣

        • Jan A. Somers zegt:

          Dan hebben de desascholen van Van Heutsz toch nog intellectuelen opgeleverd. Daar werd wat groots verricht!

        • Mr. B. zegt:

          Mijn vader was zóoo kwaad toen mijn broer indertijd bij Van Heutsz terechtkwam. De schande! Ondanks de problemen met gezag toch nog wel als kader.

        • Jan A. Somers zegt:

          “De schande!” Wel een belangrijke plek! Voortzetting traditie van het KNIL!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.