Indische kwestie : afkoopsom nr 4

Peter Flohr schrijft:
Waarom wordt nu gekozen voor een overeenkomst terwijl je weet dat er echte bezwaren zijn geuit. Waarom doet Martin van Rijn hieraan mee? Waarom worden serieuze geluiden genegeerd over de backpay kwestie. Wie vertegenwoordigd het IP eigenlijk nu?

Dit is echt een zeer pijnlijke ontwikkeling en dan heb ik het nog geen eens over het belachelijke bedrag voor de vervolgregeling wat nu overeengekomen is met VWS. Daarbij de zgn. verkregen verantwoordelijk voor de toezichthoudende manager. Door hem zelf vastgelegd als een van de voorwaarden en dus door zichzelf benoemd?

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

38 reacties op Indische kwestie : afkoopsom nr 4

  1. Boeroeng zegt:

    Vragen.. vragen…
    1 vraag: Kan ik concluderen dat het Indisch Herinneringscentrum van Bronbeek naar Sophialaan 10, Den Haag verhuist ?

    • PLemon zegt:

      @Flohr: “Onbekend is of er veel overleg is geweest met de betrokken organisaties. Het lijkt op een een-tweetje tussen Martin van Rijn en de IP-voorzitter.  Reacties uit de Indische gemeenschap zijn zeer teleurgesteld. Men voelt zich bekocht. ”

      Bekocht….om zgn de belastingbetaler 1 miljard euro te besparen?….maar niet om de banken te steunen of Griekenland en de asielinstromers uit de staatsruif aan een voortbestaan te helpen.Het beste jongetje uit de klas syndroom Internationaal maar nationaal ‘een weg met ons’ mentaliteit.
      Eea in onderstaande timeline mooi samengevat…..

      ***(v Rijn)… Bij kennisneming van de geschiedenis zoals o.a. weer-gegeven in de rapporten van het NIOD bekropen hem (en hem niet alleen) gevoelens van gêne en schaamte over de manier waarop de belangen van de Indische Nederlanders zijn behandeld.

      Desgevraagd zei hij dat de berekening (door de SVB) op basis van de benadering van het IP uitkwam op ruim een miljard euro (over 15 jaar). De kwestie ligt ook in die zin gecompliceerd dat erkenning (of excuses) zonder compensatie voor velen niet telt.
      Terwijl een vorm van compensatie (waarvan voorbeelden in het verleden te vinden zijn) voor velen de gevoelens van verdriet en onrechtvaardige behandeling niet kan wegnemen. De conclusie van Van Rijn die hij bij herhaling en op diverse manieren toelichtte, was dat er geen oplossing voorhanden was, die zowel budgettair aanvaardbaar zou zijn als ook draagbaar voor de Indische gemeenschap als geheel, voor wat betreft de erkenning en compensatie[7].
      Op 2 november blijkt dat er een akkoord is tussen staatssecretaris van Rijn en het Indisch Platform maar alleen over de Backpay. …….De Rijksoverheid zette het bericht op internet met de volgende inhoud:
      Van Rijn en Indisch Platform doorbreken 70-jarige impasse ‘Backpay’
      http://icmonline.ning.com/profiles/blogs/eindspel-indische-kwestie-door-henk-harcksen-weergave-van-een-lez

      • Ron Geenen zegt:

        @Op 2 november blijkt dat er een akkoord is tussen staatssecretaris van Rijn en het Indisch Platform maar alleen over de Backpay@

        Hadden ze toen ook maar een ogenblik gedacht aan de in de steek gelaten Indo’s in Indonesie. Die kunnen heus wel wat hulp gebruiken en daar zijn geen miljoenen voor nodig. Alleen een beetje goede wil!

      • Peter Pieplenbosch zegt:

        Het was alleen maar een fopspeen en in mijn ogen is niemand te vertrouwen ! Zolang als het duurt komen de meesten er altijd bekaaid vanaf ! Waarvan akte ! Zakkenvullers en graaiers zijn het. Vergeet de Indische kwestie nou maar en probeer gewoon gelukkig verder te leven. Het kabinet vindt dat met hun éénmalige uitkering destijds alles al hebben vereffend en daarmee basta. Dat is en blijft de denkwijze van deze huidige regering ! Hoge bloeddruk krijgt men er alleen maar van….pfff. Heb er genoeg over gezegd !

  2. Peter van den Broek zegt:

    Staat de integriteit van Silfraire Delhaye ter discussie of die van het Indisch Platform (IP) ?

    Ik richt me op het tweede gedeellte van de zin. Ik heb eens gezegd dat wat betreft de Backpain het IP zich niet alleen voor maar ook achter de kar van de Staatssecretaris laat spannen. .
    Dat laatse zag ik volledig verkeerd. het IP zat prinsheerlijk op de bok naast de Staatssecretaris, die wel de leidsels en de portemonnai in de hand heeft. Het IP als bijzit, een soort Njai, zijn de kolonaile verhoudingen weer teruggekeerd.

  3. Wal Suparmo zegt:

    Ik heb hier een boekje geschreven door MARIE E.FLOHR met de titel ‘THE HARD TIMES DURING EWORLD WAR II’. Any comment?

  4. Boeroeng zegt:

    Jan F. de Baat te Canada ontving vanuit Nederland van een contact de laatste berichten over backpay en de nieuwe plannen.
    Het onderstaande mailde hij aan zijn contact: en verzocht mij dit te publiceren.

    Firstly; after reading the letters from the “President of the “IP” Mr. Silfraire Delhaye, it appears to me that he acts as our chosen Almighty.
    True, he is the President but I do not think that he is the chosen one for the presidency by the Indo society and the Molukkan society. Therefore he does not have the mandate to act on our behalve in a decision making so important to “all”
    Indos and Molukkans born before August 15 1945 ( according to Indonesia 1945, according to the Dutch 1949 )

    Secondly; The Dutch law pertaining to the compensation procedures is written by dutch lawmakers but is not in accordance with what Indonesia had in mind.
    The monies agreed upon is as compensation for the losses and suffering of the dutch and molukkans in the “war”. “Bersiap”.
    And yet the Dutch created WUBO. We all know by now what this act is made to be; In my opinion to slow down the process. Make as difficult as possible to us to qualify for compensation.
    I believe in article 3 of WUBO it states that one has to have the dutch nationality to qualify for compensation.
    I am a casualty of WUBO because in order for me to retain my profession I had to become a Canadian Citizen.

    Thirdly : I like to know whether Mr. S. Delhaye from IP had ask the Indo Society and The Molukkan Society for a “MANDATE” to make the decision the way he did.
    It is obvious to me : he did not have that mandate !! One only has to look at the reaction of the Indo Society.

    Fourthly: I have a hunch that THE “there is a follow up” after the E25000. to ex Knillers and Public servants, is Sophialaan 10. in THe Hague.
    and Mr. S. Delhaye is the self appointed Manager and Guardian. Ha Ha Ha. That strikes me funny and yet made me mad.

    And lastly : I suggest that the Indo and Molukkan Societies must request IP to put this suggestion for a vote of the societies involved . I must be done before the law makers in the Hague make another step further.
    I think if all of the societies involved act together, and let your representative know of what your feelings are, they can not go further on this plan. In my view there must be a mandate.
    It is not only useless to spend all that money on a building in the Hague where not every Indo or Molukkan can come and read about his past and future. What about those who live in the far North or South of the country.
    And let us not forget that it is OUR money ( according to info. it is now E 24000 000 000 ) Correct me if I am wrong.
    And this Sophialaan 10 project will not be bought but RENTED. And Mr. S Delhaye will be the self appointed manager and executive.
    I was just calculating for the sake of it all: I read somewhere that there are only 50000 left of us that had suffered during that awful war.
    If we all demanded the government to return all that money to the rightful owners (by law as agreed between Indonesia and the Netherlands)
    we could have the following situation: 2.400 000 000 – 1 000 000 000 ( continuous obligations to wubo recipients )= 1400 000 000.
    This amount devided amongst the 50000 gives each E 28000.
    Case closed.

    Can you tell me what the designation RA behind Delhaye means.?
    Thank you for your time I hope you can feel the drift of my dialogue.
    I am serious and I am mad.

    Tot Horens and Hoogachtend,
    Jan F. de Baat

  5. robertmacare zegt:

    What is behind the logic of demanding that to be compensated under the WUBO, one must be a Dutch citizen?? First you also had to live in the Netherlands but somehow that got eliminated…so what does it take to eliminate the requirement to be a Dutch citizen to be eligible for the WUBO…I guess it will happen after everyone who might have qualified assumes room temperature??

    • Ron Geenen zegt:

      @under the WUBO, one must be a Dutch citizen??@

      That is something I also do not understand. WUV and AOW do not have that requirement.
      Why and what is the reason? Can somebody explain it?
      WUBO and WUV both have to do with the period 1941 to 1949!

      • PLemon zegt:

        @Hr Ron G. Why and what is the reason?

        Beleid…getoetst in beroepszaken hieromtrent….

        ***Onder 4. zijn uitspraken van de CRvB genoemd over de toepassing van de anti-hardheid inzake de Wubo voor personen die de Nederlandse nationaliteit niet (meer) hebben.
        Op grond van die uitspraken heeft de SVB beleid ontwikkeld dat in een twaalftal aanhangige beroepszaken is toegepast. De SVB heeft in die zaken een kader vastgesteld voor de weging van factoren die een rol spelen bij de beoordeling of de anti-hardheid moet worden toegepast.
        De SVB onderscheidt een aantal groepen van mogelijke aanvragers, zoals personen die vanuit Nederland zijn geëmigreerd. 
        http://www.jcmvanberkel.nl/nieuws/70-artikel-12

        • Ron Geenen zegt:

          Ik heb al over die hardheidsclausule gelezen.
          Waarom jegens de WUBO? Waarom niet hetzelfde als de WUV?

        • PLemon zegt:

          @Hr Ron “waarom niet hetzelfde als de WUV?

          Complexe materie, maar misschien biedt dit houvast?

          *** I, a. Bij de redactie van de WUV in 1973 is het criterium als bedoeld voor toekenning van uitkering en voorzieningen vastgelegd. 

            III-7.  Voor de vervolging in Ned. Indië staat het verblijf in een voor de WUV erkend Jappenkamp centraal. Over de ellende elders en in andere kampen is de laatste jaren meer bekend geworden, zodat ook hier heroverweging van afwijzingen wordt bepleit.
          http://www.bierenbroodspot.info/x-verbeteringen-wetgeving-oorlogsgetroffenen.html

        • Ron Geenen zegt:

          Heb intussen een e-mail naar het SVB gestuurd met de vraag/uitleg WUBO – vereist NL staatsburgerschap en WUV niet. Waarom?

        • Anoniem zegt:

          Yes, I have read and studied all the cases and the only one accepted was based on a nonsense situation where the person claimed that she could not get medical help unless she became a citizen! I guess that was good enough for some dumb members of the WUBO, who obviously had no idea that how things work in the USA, to consider that an acceptable reason!
          Aside from that, I have not heard from anybody WHY the requirement to be a Dutch citizen and WHAT it is based on.
          Setting guidelines is one thing but WHY were these guidelines even necessary?!?

        • Ron Geenen zegt:

          @Setting guidelines is one thing but WHY were these guidelines even necessary?!?@

          That is my thoughts behind my question too. At the time of occurrence those same people were Dutch citizens.

  6. Boeroeng zegt:

    Wubo
    Nationaliteitseisen
    Bent u burger-oorlogsslachtoffer, dan zijn de nationaliteitseisen:

    dat u tijdens de oorlog Nederlander of Nederlands onderdaan was én
    dat u op de datum dat u de Wubo aanvraagt de Nederlandse nationaliteit heeft.
    ===========
    https://www.svb.nl/int/nl/wubo/Wubo_voor_burgeroorlogsslachtoffers_getroffen_door_extreem_oorlogsgeweld/kunt_u_wubo_krijgen/wat_zijn_vereisten_voor_nationaliteit_en_waardigheid/

    Ik vermoed dat die nationaliteitseis was ingevoerd om een paar honderd miljoen Indonesiërs uit te sluiten.

    • Loekie zegt:

      Al had je de Nederlandse nationaliteit, maar als je in de jaren 50, 60, 70 naar bijvoorbeeld de USA bent geëmigreerd en je bent daar citizen geworden, dan krijg je ook niks.

      • Ron Geenen zegt:

        Wel WUV, geen WUBO.

        • Anoniem zegt:

          mijn ook Ben Monteiro was ook Indonesiër geworden en heeft met behulp van mijn vader een WUV uitkering gehad, waar zijn weduwe nu nog van geniet.
          willekeur alom bij de SVB

        • Ron Geenen zegt:

          @willekeur alom bij de SVB@

          En dat is het zeker. Ken persoonlijk diverse Indo’s, vooral in Ca die met een kluitje in het riet zijn gestuurd. Ken er een, 80 jaar, zijn jongere broer en oudere zus in Nl krijgen de WUV. Hij is al vele malen geweigerd. Dat vele wetten en eisen al over de jaren gewijzigd zijn, zegt mij genoeg.
          Iedere keer wanneer de heren ambtenaren met hun door belasting geld betaalde salarissen, achter de groene tafel kruipen en beslissen, wie wat krijgt, wordt er vaak op een willekeurige manier een slachtoffer gemaakt. Volgens mij is het ook afhankelijk van het beschikbare budget.
          De kosten van het gebouw en de mensen er in snijden al heftig in het via de belasting verkregen budget. En het gaat uiteindelijk om een paar centen.

        • Jan A. Somers zegt:

          Ambtenaren zitten in Nederland niet achter groene tafels. En verdienen veel minder dan de vrije ondernemers zoals die in de USA. Bovendien beslissen ambtenaren niet zelf, zij voeren uit. En krijgen op een lijstje waarover ze mogen beslissen. Uiteraard met een mogelijkheid tot beroep.
          De veranderingen hebben vaak een oorzaak. Het aanvragen van uitkeringen loopt steeds verder teug. Dan ga je zo’n orgaan niet op volle kracht handhaven. Uitkeringsorganen worden samengevoegd of ondergebracht bij Pensioenraad, SVB e.d. Dan moeten de regels worden aangepast aan al geldende regels. Ik heb begrepen dat Pelita hier alles van af weet. En ook uitkeringsinstanties bij de gemeenten kunnen er achter komen.

        • Ron Geenen zegt:

          @Bovendien beslissen ambtenaren niet zelf, zij voeren uit. @

          U weet toch ook dat iedere zin en regel op verschillende manieren uitgelegd kan worden.
          Niets is concreet. Die regels zijn niet voor niets iedere keer aangepast. Trouwens weet u waarom bij de WUBO het NL schap is vereist en niet bij de WUV? De enige logica is die van de heer B.

        • bokeller zegt:

          ## Anoniem, mijn ook Ben Monteiro was ook Indonesiër ###

          Ik ken maar één Ben Montero,mijn beste vriend en ook door al
          die jaren uit het oog verloren.
          Helaas zo’n bericht,doet je wel wat.
          siBo

        • Jan A. Somers zegt:

          “Niets is concreet.” Daarom is er de beroepsmogelijkheid.

        • Ron Geenen zegt:

          @beroepsmogelijkheid@

          Ja en tegelijk overgeleverd aan een persoon, die of positief of negatief iets interpreteert.

    • Ron Geenen zegt:

      @Ik vermoed dat die nationaliteitseis was ingevoerd om een paar honderd miljoen Indonesiërs uit te sluiten.@

      Dat kan heel goed! Tjip Boenandir, stoker/olie man op de Ruyter tijdens de slag in de Java zee heeft met behulp van Ed Welcker wel een WUV uitkering gekregen. Hij was Indonesier.

      • P.Lemon zegt:

        @Hr Ron G. “nationaliteitseis”

        Om na te lezen… beleid en wegingskader

        ***Per 1 januari 2011 is de Wet uitvoering wetten voor verzetsdeelnemers en oorlogsgetroffenen (Wuvo) in werking getreden. De Raadskamers Wetten bp, Wuv en Wubo zijn per 1 januari 201 1 opgegaan in de Pensioen- en Uitkeringsraad. Tot de taken
        van de Pensioen- en Uitkeringsraad behoren vanaf 1 januari 201 1 de vaststelling van de beleidsregels voor de wetten voor verzetsdeelnemers en oorlogsgetroffenen en het beslissen op aanvragen van nieuwe cliënten. De Sociale Verzekeringsbank
        draagt vanaf 1 januari 201 1 de zorg voor de cliënten die reeds een financiële aanspraak aan de wetten ontlenen. Bij aanvragen waar de Sociale Verzekeringsbank niet op grond van de beleidsregels van de Pensioen- en Uitkeringsraad kan beslissen of van deze beleidsregels moet worden afgeweken vraagt de Sociale Verzekeringsbank advies aan de Pensioen- en Uitkeringsraad.

        1 .2. Ontwikkingen Wetten bp, Wuv, Wubo en Tvp
        Invulling anti-hardheidsbepaling artikel 3, tweede lid, Wubo

        In het Jaarverslag 201 1 is vermeld dat de Raad naar aanleiding van jurisprudentie het wegingskader voor de toepassing van artikel 3, tweede lid, van de Wubo nader had ingevuld en geëxpliciteerd. De CRvB heeft in een aantal uitspraken in
        2012 (zie hierna de jurisprudentie) een oordeel gegeven over deze nadere invulling. Als gevolg hiervan heeft de Raad het kader voor de weging van deze criteria aangepast. Dit heeft tot wijzigingen geleid in de weging van de criteria. Verder zijn er ter aanzien van afzonderlijke criteria kleine wijzigingen aangebracht. De volgorde van criteria is naar aanleiding van de uitspraken uit 2012 ook gewijzigd, zodat deze beter aansluit op de wijze waarop de CRvB het beleid toetst.
        Dit heeft geleid tot het volgende wegingskader voor de beoordeling of er sprake is van zeer bijzondere omstandigheden:

        • Bij personen die vanuit Nederland zijn geëmigreerd wordt gekeken naar:

        A. De reden van emigratie. Er moet sprake zijn van een stringente medische noodzaak voor vestiging in het buitenland, die een gevolg is van uit de oorlogsgebeurtenis voortvloeiende gezondheidsproblemen. enz. enz.

        https://archive.org/stream/blg-268358/blg-268358_djvu.txt

        • Ron Geenen zegt:

          @Er moet sprake zijn van een stringente medische noodzaak voor vestiging in het buitenland,@

          Kijk, daar wordt dus met 2 maten gemeten. Blijft men in NL dan is de bepaling van “stringente medische noodzaak” niet nodig.

        • Arthur Olive zegt:

          “Er moet sprake zijn van stringente medische noodzaak voor vestiging in het buitenland”.

          Waarom is dat het geval om aanspraak te maken voor Wubo?
          Een Turk die in Nederland gebruik maakt van medische sociale voorzieningen kan terug gaan naar Turkije zonder stringente medische noodzaak aan te tonen en kan toch de Nederlandse medische voorzieningen voortzetten in Turkije. Hij/Zij wordt zelfs aangemoedigd om terug te gaan. (oprot policy).

        • Ron Geenen zegt:

          @Hij/Zij wordt zelfs aangemoedigd om terug te gaan. (oprot policy).@
          En wij Indo’s kregen na de oorlog een wegrot policy.

  7. Anoniem zegt:

    het meest logische dacht ik tenminste dat het feit of je ten tijde van de oorlog Nederlands onderdaan was.

  8. Toby zegt:

    neen ik ben niet anoniem ik ben Toby de Brouwer

  9. Boeroeng zegt:

    Over het pand Sophialaan 10


    https://nl.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Louis_Baud

    Mijnheer Baud !! Een hoofd bewaren is niet zo fris.

    Het echtpaar Baud-Couperus zijn de grootouders van Elisabeth Baud die huwde met Louis Couperus in 1891, 9 maanden na overlijden van opa Baud.

    Maar wat wilt het Indisch Herinneringscentrum ?
    Ze willen meer ruimte voor exposities,. hapjes, drankjes, ontmoetingen en hapjes.
    Kan dat nog wel met 2 ander Indische organisaties die ruimtes willen?
    Het Indisch familiearchief heeft een archiefruimte nodig met een klimaatsysteem voor verantwoord conserveren.
    Plus daarnaast een ruimte voor werkzaamheden en bezoekers ontvangen
    Dat zijn dus minstens 2 ruimtes .

    Het Indisch Herinneringscentrum zou toch al naar Den Haag gaan en de overheid zou dat toch al betalen.
    Sigaar uit eigen doos, deze ? Nu zet men het stempel Collectieve Erkenning op.

  10. toby de brouwer zegt:

    Sibo heeft u mijn oom Ben Monteiro gekend, wat leuk, hij was de broer van mijn moeder en woonde in Lembang. Hij had het er niet goed en mijm pappa stuurde hem aardbeienplantjes, zijn doddol en degelijke schijnt nog goed te zijn ook. Toen mijn vader zijn uitkering had geregeld, hadden ze het goed. Vooral toen Nederland ook het echte bedrag ging betalen en niet het bedrag aangepast aan het land. vlak bij oom Ben’s vrouw woont een volle Indische nicht van mij die is getrouwd geweest met een majoor. En zij heeft nu veel minder geld dan Atika, de vrouw van oom Ben. heel moeilijk en zuur om het haar uit te leggen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s