Partij artikel 1 en de Indische kwestie

artikel1_programma
Opvallend puntje in het Partijprogramma artikel1, pagina 8, punt 3 . DENK heeft ook zo’n punt in het programma staan. In ieder geval beschouwen ze de Indische kwestie niet als ‘opgelost’ . Andere partijen zeggen niks over de Indische kwestie in hun programma’s.
artikel1_boekpresentatie
3 maart presenteerde lijsttrekster S.Simons het boek “Artikel 1, een nieuwe politiek van gelijkwaardigheid
Naast haar de jongste en oudste op de kandidatenlijst van de partij artikel 1.
De oudste is Anne Ruth Wertheim die als kind in het jappenkamp zat.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

143 reacties op Partij artikel 1 en de Indische kwestie

  1. Ron zegt:

    Mevrouw schrijft:Following the Japanese occupation of Indonesia from 1942 to 1945, all whites were interned in camps. Escaping was almost impossible because outside the camps in the midst of the coloured Indonesians, Chinese and Japanese, whites would be conspicuous. Moreover, Indonesians had reasons not to be inclined to hide their former rulers.

    En de Indische Nederlanders? In welke groep vallen zij? Een nieuwe politicus!

    • George zegt:

      The whites are as coloured as the other people. They turn purple black when they are dead.

    • dennis zegt:

      wij belichamen letterlijk in onszelf een multiculturele samenleving, wij weten van binnen uit hoe moeilijk dat is.

      • Ron zegt:

        Het gaat niet om ons, maar hoe de Nederlanders vandaag ons zien. Een Indo is geen Indonesiër en ook geen pure Nederlander. Maar door onze kleur willen ze vandaag ons zien als Indonesiërs. En daar ageer ik tegen. Mag ik!

  2. Lee P zegt:

    Dat belachelijke mens S.S. Doet alles,om erin te komen. Misselijk,om daar indonesie voor te gaan gebruiken.

  3. Walter Schrijn zegt:

    Ik hoop niet dat de Indo’s hierin trappen, want we worden gewoon misbruikt in hun verkiezingsprogramma’s !

  4. Boeroeng zegt:

    Toevallig zag ik DENK in een commissievergadering al zeggen dat de 25.000 euroregeling van van Rijn onvoldoende is . Ze menen het dus wel.

    Sylvana Simons heeft het imago dat ze tegen discriminatie is , vandaar dat vele mensen haar haten. Misschien stem ik wel op haar. Want er is nog veel discriminatie .
    Oa dat men het normaal vind om mensen uit Indië niet hun salaris uit te betalen of uit te sluiten van oorlogsschadevergoeding, zoals men dat 60 jaar geleden deed en men nog steeds niet die koloniale wandaad kan erkennen.

    • Pierre de la Croix zegt:

      Tja …. wat is dat toch jammer dat Mr. Indisch4Ever himself nu al zijn hoop richt op Turken en Surinamers om “wandaden” erkend en vergolden te krijgen die Nederland de Indische Nederlanders heeft aangedaan. Wat is dat nu heer Boeroeng, krijgen wij verkapt stemadvies?

      Ik heb niets tegen Turken en Surinamers, maar als Indische Nederlanders gedurende 70 jaar er niet toe in staat zijn geweest of het niet de moeite waard hebben gevonden om en masse voor hun rechten op te komen, dan is dat eigen schuld dikke bult. Dan moeten zij geen Turken en Surinamers erbij halen om het karwei voor hen op te knappen.

      Bovendien zal de gram van de Indische Nederlanders de politieke nieuwkomers als DENK en Art. 1 een zorg zijn. Zij zullen er nu alles aan doen om in de Kamer te blijven, respectievelijk te komen. Als het moet dus ook een goed woordje doen voor de Indische Nederlanders. Na 15 maart zien ze wel weer verder.

      Pak Pierre

      • bert zegt:

        U snapt er nol,nol van Pak Pierre ! Als politieke partij moet je gouden bergen beloven en na de verkiezingen smijt je al die beloften in de prullenbak .That,s the way it works, in politics. Ik vertrouw nog eerder een junk dan een politicus.

      • Loekie zegt:

        Sjongejonge. De ene dag huilt hij tranen met tuiten van ontroering omdat nieuwkomers het Wilhelmus zingen, de volgende dag vindt hij het idioot als diezelfde nieuwkomers beloven zich in te zetten voor de Indische kwestie danwel iets wat daarvoor door moet gaan.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Ach onbekende mevrouw of meneer Loekie, vindt u zelf na een nachtje slapen niet dat uw opmerking staat als een tang op een varken? Zo neen, dan ter serieuze overdenking toch mijn ongevraagd advies om, als u zo graag met de gifspuit rondgaat, dat te doen op een intelligente manier. Dat kunt u toch wel? Enne …..giet een paar delen humor in de spuit met gif. Zo mogelijk ook een deeltje zelfspot. Dan valt er voor anderen tenminste nog wat te lachen en enige milde relativering in uw commentaren te bespeuren.

          Pak Pierre

        • Pierre de la Croix zegt:

          Typo 2de en 3de regel: “Staat” = “slaat” als een tang op een varken.

          Anders krijg ik daar weer zure regen overheen.

          Pak Pierre

      • R. Bastiaans zegt:

        ** Ik heb niets tegen Turken en Surinamers, maar als Indische Nederlanders gedurende 70 jaar er niet toe in staat zijn geweest of het niet de moeite waard hebben gevonden om en masse voor hun rechten op te komen, dan is dat eigen schuld dikke bult. Dan moeten zij geen Turken en Surinamers erbij halen om het karwei voor hen op te knappen. **

        Ik kan me helemaal vinden in jouw verhaal Pak. Ik heb er ook altijd zo over gedacht.
        En waarom is dit zo? Het antwoord kan je wellicht vinden in onderstaand artikel van Schafer.
        http://nieuwindisch.nl/ (klik links op de link artikelen en dan op artikel 1)

        • Boeroeng zegt:

          R. Bastiaans , je verwijst naar het artikel “waarom Indo’s niets voor elkaar krijgen”
          http://nieuwindisch.nl/teksten/inhoudsopgave-artikelen.html

          Wat heb je aan zo’n klaagzang met zelfhaat? Alsof indo’s een slechter soort type mens zijn ?
          Er zijn massa’s voorbeelden van indo’s die wel zaken bereiken in het persoonlijke leven.
          En ook in het culturele leven ten behoeve van de Indische gemeenschap.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Ik dacht dat het hier ging om het door feiten ondersteunde onvermogen of desinteresse van Indische Nederlanders om ALS GROEP keihard op te komen voor hun rechten.

          De kern van mijn betoog is dat, als “we” onszelf niet aan de haren uit het moeras weten te trekken (dit is beeldspraak, niet letterlijk bedoeld) “we” het anderen niet moeten vragen en zeker niet aan anderen die duidelijk andere prioriteiten hebben dan te werken aan het opperste geluk van Indische Nederlanders. Die laatstgenoemde anderen zijn “ons” weer vergeten zodra er is gestemd.

          Ten overvloede, mocht het enige lezertjes nog zijn ontgaan: Ik reken mijzelf tot de groep Indische Nederlanders. Als ik de groep iets verwijt, dan verwijt ik het dus mijzelf, waar dat van toepassing zou zijn. Ik ben in ieder geval altijd te trots geweest om bij anderen voor hulp aan te kloppen als ikzelf niet eerst mijn uiterste best had gedaan om het begeerde doel te bereiken.

          Pak Pierre

      • Jan A. Somers zegt:

        Die Turken en Surinamers zijn wel handig. Krijg je er twee grote presidenten gratis bij. Dat is weer different koek dan onze Rutte.

  5. George zegt:

    Wanneer komt de ruimhartige genoegdoening? In the next millennium?

  6. e.m. zegt:

    @idioot als diezelfde nieuwkomers beloven zich in te zetten voor de Indische kwestie@

    — Als het al niet belachelijk is, is het inderdaad een ‘gotspe’ !

    «« Aussitôt, comme d’habitude encore, la plateforme du Communauté Indo-Européenne s’était couverte de curieux; car c ‘est toujours une grande affaire à I4E que l’arrivée d’un troi-mâts avec des nouveaux arrivants. » »***

    Vive la plateforme CIE !

    ***vrij naar Le Comte de Monte Cristo . . .

    • Loekie zegt:

      Weet je wat een gotspe is? Om te doen voorkomen dat in het verleden nooit Indische mensenzijn geweest die iets hebben gedaan aan de ‘Indische kwestie’. Of dat er toen nooit resultaten zijn geboekt. Een gotspe is ook dat men zich steeds opnieuw laat opjutten met dat er meer geld moet komen. Geld, geld, geld,

    • bert zegt:

      Waarom idioot Mr Eppesson ? Als die nieuwkomers beloven zich in te zetten voor die Indische kwestie .Er is nog altijd een Nederlands spreekwoord “” Veel beloven weinig geven doet de Indo in vreugde leven !”” Dit heeft gewerkt want die Indische kwestie loopt al vanaf 1945 -heden .72 jaar geleden !! Zouden er nog veel ex militairen of ex ambtenaren in leven zijn ,die daadwerkelijk hun achterstallig salaris komen opeisen ?? Ja hun nabestaanden die wel maar die krijgen niks ,nol niks !

  7. Corrie Haacke zegt:

    Ik hoop dat er geen indische nederlander is die de verhaaltjes van S. Simons gaat lezen en ook Denk niet gaat geloven. Beide proberen om op een misselijk makende manier zieltjes te winnen. Beiden kunnen beter genegeerd worden. Wij zijn indo’s met 1 paspoort. Zij hebben allen 2 paspoorten. Laat ze eerst maar eens een keuze maken en 1 paspoort inleveren. Ben benieuwd in welk land ze voorgoed gaan wonen.

    • rob beckman lapre zegt:

      Zocht het “dubbele paspoort verhaal” eens uit; en -tot mijn (alleen mijn?)verbazing kwam het volgende bovendrijven; ” personen die vanaf de leeftijd van 4 jaar in NL wonen/in NL geboren zijn,zijn vanaf hun 18e levensjaar VERPLICHT afstand te doen van hun buitenlandse nationaliteit.(Vreemde is)dat Marokko “de Marokkanen”(dus ook de eerder beschreven categorie) VERPLICHT hun Marokkaanse paspoort te behouden.Geen letter over “dubbel paspoort voor Turkse Nederlanders”(miste ik wat?). Vreemd is dat ons land heeft toegestaan dat mensen VERPLICHT kunnen worden (terwijl zij in NL zijn geboren/getogen) de nationaloteit van hun ouders/grootouders, te behouden.

    • Boeroeng zegt:

      Paspoorten hebben er niks mee te maken.
      Partijprogramma’s zijn altijd mede bedoeld om zieltjes te winnen.
      Waarom is het misselijk als men ook probeert Indische zieltjes te winnen?
      Is het dan niet zo erg als men niet-Indische zieltjes probeert te winnen.
      Zo kun je alle partijprogramma’s afserveren als bedrog, fraude. En ze menen er niks van.

    • B.Heijden zegt:

      Ben het volkomen met u eens mevr. Haacke. Overigens bent u soms een nakomeling van de grote familie Haacke uit voormalig Ned-Indië ? (Padang-Westkust van Sumatra)

      • Inderdaad. Mijn vader was Cornelis (Ollie) Haacke. Altijd leuk te horen als iemand je familie nog kent.

        • bokeller zegt:

          Met Ollie zat ik gevangen zowel in de gevangenis als
          in Kamp Bangkinang .
          Op 30 Apr.2017 de Bangkinang reünie te Bronbeek.en weet ’t zeker dat 2 personen wonend in Californië, op deze dag aanwezig ook de meisjes Haacke uit die tijd kennen.
          siBo

  8. bert zegt:

    Leuk dat artikel 1.Waarom Indo,s niets voor elkaar krijgen .artikel 2 is zo mogelijk nog leuker .Waarom elke Indo afstamt van een Javaanse prinses.Dit is geschreven door een Indo ,die de Indo goed doorgronden heeft !

  9. Huib Otto zegt:

    Dat is nu het resultaat van het knuffelen van de immigranten en de kille, afwijzende houding van de eigen N.I. burgers. En erger nog proberen ze niet alleen hun geboorterecht op het Ned. Staatsburgerschap te onthouden maar als beloning voor trouw aan het vaderland hun salarissen en geleden oorlogs/bersiapschade blijvend te onthouden.
    Denk en Artikel 1 proberen nu ook de tere Indo zieltjes te winnen om zich te scharen bij hun club die zich afzetten tegen Nederland en zijn grootmoedige burgers.
    Waarom? Omdat ze ook getint zijn en terechte grieven koesteren tegen alle na-oorlogse regeringen. Over racisme gesproken.
    Worden we straks ook stilzwijgend ingelijfd om op Bouterse of Erdogan te stemmen? Of voor hun met vlaggen schreeuwend de straat op te gaan?

    • Loekie zegt:

      We worden niet ingelijfd. Althans de ouderen niet. De bedoeling gaat worden dat bejaarden binnenkort opgroeien met het besef dat ze in de weg lopen, woonruimte in beslag nemen en vooral ook erg duur zijn. Zij worden daarom ook opgevoed met het gegeven dat er een pil voor hen klaarligt, de Pechtold-pil.

      http://www.bd.nl/dossier-verkiezingen/pechtold-houding-rutte-over-voltooid-leven-teleurstellend-en-ongepast~a039baeb/

      • bert zegt:

        Nou Loekie sommige ( veel) oudjes lopen je inderdaad in de weg ,of ze rijden je overhoop met hun scootmobiel of ze lopen met 3 rollators naast elkaar op de stoep of ze lopen maar wat te hangen bij de Mc Donalds ( koffie 0,65 cent voor 65+ ) of ze zeuren je oren van het hoofd over al die kwaaltjes die ze hebben en nooit tevreden he ! In hun tijd enz enz ! Ja ze nemen ook goedkope woonruimte in beslag,die we beter aan die arme vluchtelingen kunnen geven .Die oudjes hebben Nederland opgebouwd o.k maar nu zijn ze niet meer van het nut ,dus weg ermee .Net als die Indonesische sorry Indische Nederlanders waren ook van nut tijdens de koloniale tijd maar nu ? Ze zitten maar de hele dag op een chatforum beetje slap te kletsen ,dus weg er mee !

      • Huib Otto zegt:

        Loekie ben het voor de verandering eens met je.
        De ouderen worden niet meer ingelijfd maar schijnen te worden uitgelijfd door de huidige regerings-en gedoogpartijen. Vandaar dat die Pechtold pil met open armen door de meeste partijen in de armen werd gesloten. Ook voor jongere oudjes die het zat zijn geworden om verder te leven..
        Plotseling komt Rutte er nu weer op terug omdat de linkse partijen te groot dreigen te worden zodat hij met vooruitziende blik vast samenwerking met de rechtse Christelijke partijen veilig stelt om straks een werkbare coalitie mee te kunnen voeren.

        • Cezar zegt:

          Het is eigenlijk ook de schuld van ons oudjes zelf. We worden veel te oud. Kun je voorstellen als alle 80tigers en ouder allemaal dood gingen, wat dat voor een voordeel is voor de schatkist. Geen steun meer, geen medische verzorging, geen aow meer, geen wuv meer, erfenis belasting, vermogen belasting, enz.
          Daarom komt Pechtold met de pil en steunen de linkse partijen hem.

        • Pierre de la Croix zegt:

          De Pechtoldpil ……

          Voor de goede orde: De heer Pechtold, fractieleider van D66 in de Tweede Kamer, noch zijn medisch specialiste Pia Dijkstra, zijn uitvinder van die genadepil. Die eer komt m.i. Professor Huib Drion toe, die er een kwart eeuw eerder serieus over schreef.

          Quote (uit Wikipedia):

          De pil van Drion is een door de Nederlandse rechtsgeleerde Huib Drion in 1991 voorgestelde hypothetische pil waarmee een (hoog)bejaarde die ‘klaar is met leven’ op humane wijze een einde aan zijn of haar leven zou kunnen maken op een zelfgekozen tijdstip. De pil zou in de voorstelling van Drion met zekere veiligheidsmaatregelen vrij verkrijgbaar moeten zijn. Deze legale verkoop van de pil zou wat betreft Drion alleen gelden voor mensen van 75 jaar of ouder. De pil zou feitelijk uit 2 pillen bestaan. Pil A & Pil B zouden met enkele dagen tussentijd ingenomen moeten worden. Dit zou ertoe dwingen er nog eens over na te denken. In ruimere zin gaat de discussie over de pil van Drion over het recht (of niet) op zelfdoding.

          Unquote

          Als topfitte chronisch zieke hoogbejaarde zou ik het toch wel fijn vinden als ik zo’n pil in mijn nachtkastje zou hebben.

          Gelukkig hoef ik niet op links te stemmen om uitzicht te hebben op zo’n pil in de nabije toekomst.

          Pak Pierre

        • Loekie zegt:

          De Drion-pil is bedoeld als middel voor euthanasie voor bejaarden in geval van uitzichtloos lijden.
          De Pechtold-pil is bedoeld voor eenieder die meent dat zijn of haar leven voltooid is. Men hoeft dan geen 75 jaar of ouder te zijn, men hoeft niet te lijden, men hoeft alleen te zeggen dat men het wel gezien heeft op deez’ aard.

        • Arthur Olive zegt:

          Met de Drion-pil of de Pecht-pil zou je dus in de toekomst een Pil gift certificate kunnen geven als cadeau aan je favorite vijand.

        • Boeroeng zegt:

          De pechtold-pil bestaat niet.
          En dat is ook niet wat Pechtold wil.
          Van D’66 is er een nieuw wetsvoorstel voor regeling vrijwillige levenseinde van mensen boven de 75 jaar. Die wet noemt niet ” een pil” die je zomaar van een dokter kan krijgen.
          Onlangs zei Pechtold dat op termijn deze nieuwe wet aangepast mag worden voor ook mensen onder de 75. Geen pillen uitdelen maar een team van mensen die iemand onderzoekt en bijstaat en kan beslissen of ze willen meewerken aan de doodswens.
          http://nos.nl/artikel/2160953-pechtold-waardig-levenseinde-op-termijn-ook-voor-mensen-jonger-dan-75.html

        • Pierre de la Croix zegt:

          Loekie zegt 11 maart 2017 om 15:35: “De Drion-pil is bedoeld als middel voor euthanasie voor bejaarden in geval van uitzichtloos lijden”.

          Tja … dan moet mevrouw of meneer Loekie nog maar eens goed lezen.

          We mogen zo’n genadepil voor wie denkt genoeg te hebben geleefd en plaats wil maken op deze steeds voller wordende aardkloot, ook geen “Pechtoldpil” noemen. Zo lees ik tenminste. Vooruit dan maar. Maar die pil zou toch tot nieuw kroonjuweel van D66 kunnen worden uitgeroepen, nu die partij nog zo weinig van haar oorspronkelijke kroonjuwelen in het juwelenkistje over heeft om mee te pronken.

          Pak Pierre

        • Indorein zegt:

          Er moet niet zo veel geouwehoerd worden over die zogenaamde Pechtold-pil.
          Gewoon Charles Bronson uitnodigen, want die kon je in 3 (of waren het er meer?) films met een “Deathwish” snel en effectief “kalt stellen”. En na afloop van de film klapte de hele bioscoop ook nog voor hem.
          Ooh …., ik kom helaas tot de ontdekking dat Charles B. al is vertrokken naar de eeuwige jachtvelden. Sorry.

          By-the-way: als je 75 omdraait krijg je 57. En dat was “toevallig” de leeftijd van die meneer in Nieuwsuur, die graag dood wilde. Voor mij was dat of een goede acteur uit de regio, die niemand kent, of een charlatan, die graag met zijn ellende op de buis wilde komen.
          Ik kan en wil niemand, die 100% gezond is van lijf en leden, serieus nemen, dat of zij dood wil en dat een ander dat dan maar moet oplossen.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Indorein: “Ik kan en wil niemand, die 100% gezond is van lijf en leden, serieus nemen, dat of zij dood wil en dat een ander dat dan maar moet oplossen”.

          Tja ….. ik zou zeggen dat “we” de menselijke ziel nog steeds niet goed door hebben. Iemand die ogenschijnlijk gezond is van lijf en leden kan zo met zichzelf en het leven overhoop liggen, dat zij/hij het leven niet meer ziet zitten en de dood als verlossing ziet. Daar kan ik best in komen.

          Ik fungeer in deze tijd als klankbord en wandelmaatje van iemand, directeur van een buitenlandse dochter van een Nederlands moederbedrijf. Selfmade man, in 30 jaar opgeklommen van krullenjongen tot waar hij was voor de burn out. Geen kinderachtige functie dus, geen kinderachtige vent. Maar hij zit al 4 maanden thuis met die burn out, terwijl het eind nog niet in zicht is. Een psycholoog en bedrijfsarts moeten hem weer “in de jas” helpen. De man verzucht telkenmale: “Had ik maar mijn beide benen gebroken. Dan zou iedereen snappen waarom ik thuis zit en tot bijna niets in staat. Wat ik heb is niet uit te leggen”.

          Ook ogenschijnlijk gezonde mensen met een intense doodswens kunnen dat zeggen: “Wat ik heb is niet uit te leggen”.

          Dan tenslotte iets over het laatste deel van de boven geciteerde zin van Indorein, “dat een ander dat dan maar moet oplossen”. Daar gaat het juist om bij die “pil van Drion” (zo noem ik die maar even, “pil van Pechtold” mag niet meer). Die is juist voor de doe-het-zelvers. Mensen met een sterke doodswens hoeven voor de vervulling daarvan niet meer treinmachinisten een levenslang trauma te bezorgen of voor het zelfde geld hun partner of kind, als die hun dierbare in de schuur vinden of aan de hanenbalken op zolder, bungelend aan een talie.

          Sorry, off topic. Of toch niet? Dit moest mij in ieder geval even van het hart. Laten we in dit soort gevallen niet té lichtvaardig oordelen over wat anderen kwelt tot in het diepst van hun ziel.

          Pak Pierre

        • e.m. zegt:

          @Laten we in dit soort gevallen niet té lichtvaardig oordelen over wat anderen kwelt tot in het diepst van hun ziel.@

          — Ah . . . de missing link: ‘De Nuance’ !

    • Boeroeng zegt:

      Immigranten werden en worden niet meer geknuffeld dan de rest van de bevolking .
      Dat is een mythe die een kille ontvangst en bejegening moet verbergen.
      Dat ervoeren Indische Nederlanders al toen , en nog steeds met die Indische kwestie.
      Het is logisch dat andere immigranten die Indische kwestie eerder kunnen plaatsen als restant van kolonialisme en hollandse kilte.

      Als je kunt erkennen dat Indische Nederlanders kil werden ontvangen en nog steeds niet her en der als burger met gelijke rechten word erkend, dan kun je ook erkennen dat dit evenzeer geldt voor alle andere groepen die als minder Nederlands wordt gezien. En feitelijk is het nu nog erger.
      En feit is dat een donkere huidskleur hebbend meespeelt.

  10. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    Als wit of blank het referentiekader of ijkpunt is, dan is al het andere toch tweederangs? Wat dat betreft herhaalt zich de Geschiedenis.Dat dienen vooral Indische Nederlanders toch wel te denken te geven?

    Kijk maar naar de woorden mengbloed, gemengde Nederlanders, volbloed Nederlanders of totoks. Het is alsof ik verdwaald ben bij Front National van Marie Le Pen. De franse uitvoering van die Ambtenaar Werner, naar het gelijknamige rapport.

    • Jan A. Somers zegt:

      Maar het blijft wel een moeilijke terminologie om het aan anderen duidelijk te maken. Alleen al het woord Indische Nederlander. De Japanners hebben het in sommige plaatsen heel gedetailleerd gemaakt en kwamen er ook niet altijd uit. In Soerabaja gebruikten ze een heel eenvoudig systeem, maar daar was het oeroesen heel gemakkelijk. Ik verschoof gewoon van belanda kira kira betoel naar belanda indo. Waardoor mijn broer en zus binnenkamper bleven en ik buitenkamper. Maar ja, dat werd dan wel gevolgd door de Kenpeitai. All in the game. Leuk dat u weer eens de heer Werner noemt. Een rapport als de vele die onderin de stapel terechtkomen. Met dank aan de commissie. En weer een stapje hoger op de citatie-index. Ik merk wel dat de discussie over het al dan niet Indo zijn soms wel onwelriekend is. Maar dat is misschien eigen aan die oudjes, die kunnen vanwege de leeftijd ruikvermogen verliezen.

  11. PLemon zegt:

    Zo af en toe is het wel eens nuttig om te lezen hoe onze 3e generatie tegen het Indische volksdeel aankijkt. Het laat zien hoe divers eigen ervaringen gemixt met de literatuur over het oude Indië tot andere dan doorsnee conclusies kan leiden.

    *** Natasja van Loon:” Ik onderbreek hun verhaal op dit punt, omdat de rest ervan samenhangt met mijn redenen om dit essay te schrijven. Die aanleiding ligt namelijk in de (inmiddels verdwenen) reactie over de Indische geschiedenis onder een artikel van de Volkskrant, waarin leden van de Facebook-pagina Nederland Mijn Vaderland aan het woord kwamen. In de felle discussie onder de link over vooral het vluchtelingenprobleem zat één reactie die me heel, heel boos maakte. Iemand die zich verder niet onder eigen naam bekendmaakte, beweerde dat de Indische Nederlanders enkel dankbaar waren, en hadden moeten zijn, voor hun goede opvang in dit land tijdens de repatriëring. Een aperte onwaarheid. –
    http://www.tijdschriftlover.nl/politiek_en_maatschappij/kinderen_van_de_overheerser#sthash.KoVNV4ef.dpuf

  12. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    Natasja van Loon laat wat onbedachtzaam onze andere Indo, Jesse Klaver achter wege. is het omdat hij van Groen Links is? Dan is haar analyse gezien de titel van haar essay (sic) toch wel heel oppervlakkig , beneden Amsterdams Peil, maar na de prietpraat van Sluimer verwacht ik niets anders

  13. Jan A. Somers zegt:

    Ik stem wel op de partij van mijn keuze. Maar dan niet op de lijsttrekker, maar op de laatste vrouw op de lijst. Er moeten meer vrouwen in de politiek, en die laatste vrouw wordt misschien blij een onbekende stem te hebben gekregen. Misschien de enige behalve haar eigen stem. Heet zo iets in deze moderne tijd niet een win-winsituatie?

    • RLMertens zegt:

      @JanAsomers; ‘blij met een onbekende stem’ – Ik stem nu Indisch dus; Thierry Baudet van Forum voor Democratie! Eén, die mi. de Indische kwestie/verdriet met verve in het parlement aanhangig kan maken. Mijn ‘onbekende’ stem heeft hij!.

      • Indisch4ever zegt:

        Mijnheer Mertens…. Ik heb Baudet nooit iets horen zeggen over de Indische kwestie en er staat niks daarover in het partijprogramma.
        Daarnaast vindt hij een paar Indonesische voorouders in de Nederlandse bevolking een gevaar voor de Nederlandse identiteit.
        Ik citeer hem
        —-
        we zijn niet effectief bezig is en de oorzaak is dat we ons zelf niet meer vertrouwen en dat wantrouwen, dat fundamentele probleem,dat fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen wat wij hebben in onze cultuur, zelfhaat alshetware, die we proberen te ontstijgen door alles in bureaucratische procedures te vangen, door de Nederlandse bevolking homeopatisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, doordat er nooit meer een Nederlander kan ontstaan, zodat wie wij zijn niet meer gestalte kan krijgen en door onze zelfbeschikking, ons democratisch parlement volledig afhankelijk te maken van allerlei abstracte overlegorganen in de VN, in de EU en overal, dat heeft allemaal één oorzaak, en die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.
        —-
        Luister deze quote op 13.00 minuten van de video.

        homeopatisch verdunnen = een paar druppels zou een vloeistof met heel veel druppels van karakter kunnen doen veranderen. Er zijn voldoende Indonesische voorouders in de Nederlandse bevolking in zijn geheel voor die vermeende gevaarlijk homeopathische verdunning
        Nederlanders bestaan nog steeds volop, dus zijn angst slaat nergens op.
        Hij is zelf het levend voorbeeld van zijn ongelijk, met zijn Chinese, Javaanse, Duitse, Belgische voorouders.
        Maar het is ook discriminerend voor mensen van gemengde afkomst zoals Indische Nederlanders. En zit er een racistisch element in dit soort opvattingen ?
        Daarnaast is Baudet het type die het niet met U eens kan zijn over de fouten van Nederland in de dekolonisatie.
        Hij vind u iemand met Nederlandse zelfhaat, vermoed ik.
        Zo’n gevaarlijk gemengde Nederlander

        • e.m. zegt:

          Helder! Ik kon de voorkeuren van de hh. Loekie en Mertens al niet zo goed plaatsen, maar begrijp het nu ten dele !

          In de 60-er jaren v.d.v.e. was ik volger van een andere Thierry, namelijk van Thierry “la Fronde” de Janville. Maar dit verder terzijde . . .

        • PLemon zegt:

          Baudet racist?
          *** Theo Hiddema één van de bekendste strafpleiters van ons land haalt in de uitzending van Business Class hard uit naar Frits Wester, de RTL Nieuws-propagandist die onlangs alle ruimte kreeg bij Pauw & Jinek om Thierry Baudet weg te zetten als een racist. Zoals je van Hiddema zou verwachten heeft hij daar totaal geen geduld mee.
          Google op you tube wester hiddema

        • Indisch4ever zegt:

          Frits Wester heeft Baudet geen racist genoemd , maar merkte op dat diens aversie tegen een beetje vermenging, nogal onvriendelijk is voor een kennis van Wester die niet van het heersende huidskleur/ras is.
          Sowieso, die opmerking over hoe destructief een beetje ( wat homeopatisch is) vermenging is kan zo overslaan van “cultuur” naar ras .
          Zie het kleine videoschermpje op deze link: http://www.joop.nl/videos/pauw-en-jinek-frits-wester-fileert-baudet-om-racistische-opmerking

          Ik vind wat Baudet zei, niet zo persé racistisch, maar het kan wel heel snel racisme worden van minder fijnbesnaarde lieden. Daarnaast is Baudets doemdenken verwant aan een complottheorie van extreemrechts over white genocide.. ‘de elite’ zou het blanke ras cq europese cultuur willen vernietigen door vermenging met andere volkeren na te streven. En wie hier het blanke ras bedoelt , dan is het wel racisme.

          Baudet en ik zijn gewoon Nederlanders én hardstikke vermengd, met veel homeopatische culturele druppels. Zijn hele angstbeeld is nonsens.
          Ik, het result van vermenging, ben geen bedreiging van de Nederlandse cultuur.
          Zei Tjalie Robinson niet zo iets van : we zijn een toevoeging aan de Nederlandse cultuur?

        • Loekie zegt:

          Boeroeng, je moet wel het onderscheid maken tussen deze twee dingen:
          – Baudet kan feitelijk gelijk hebben met de ontwikkelingen zoals die gaande zijn;
          – Het niet met hem eens zijn dat deze ontwikkelingen negatief zouden zijn.
          Ofwel: men kan zeggen dat Baudet gevolgd kan worden in zijn redenering, maar dat hij
          niet wordt gevolgd in zijn conclusies.

          Verder: een zekere e.m. moet niet suggereren dat hij mijn politieke voorkeur kent, want die kent hij niet.

        • e.m. zegt:

          @Verder: een zekere e.m. moet niet suggereren dat hij mijn politieke voorkeur kent, want die kent hij niet.@

          — ’n Kwestie van tussen de regels doorlezen; verder heeft het inderdaad geen meerwaarde !

        • Jan A. Somers zegt:

          Volgens mij (maar wie ben ik) is er een nieuwe Indische Kwestie ontstaan.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Heer Mertens: “Ik stem nu Indisch dus; Thierry Baudet van Forum voor Democratie!”

          Tja … wat was dat nu, een verkapt stemadvies? Zo ja, op grond waarvan? Zou Thierry dadelijk met “onze” hulp in de Kamer gekomen tegen een zeer boven modaal salaris en riante onkostenvergoeding een fanatiek voorvechter blijken te zijn voor “de Indische zaak”?

          De meest prangende vraag die zich bij mij aandiende was, of de heer ing. R.L. Mertens wel een degelijk antecedentenonderzoek op Thierry had los gelaten. Zouden zijn blanke of gemengd Indo-Europese voorouders in Indië geen verderfelijke kolonialen zijn geweest en zouden ze als zodanig de arme inlander niet hebben uitgebuit tot op het bot? M.a.w., zouden zij geen Belanda Boesoek” zijn?

          Dan mag Thierry zich daarover misschien plaatsvervangend schamen en namens hen aan Wiedergutmachung willen doen, maar daarvan is, als ik de commentaren zo lees, nog niets gebleken.

          Kortom, is de heer Mertens niet al te onbezonnen geweest in zijn oordeel? Ik ben benieuwd. Tot nu toe is Thierry op mij overgekomen als iemand, die vooral met Thierry bezig is.

          Pak Pierre

        • RLMertens zegt:

          @Boeroeng; ‘homeopathisch te verdunnen etc.’- Bedoelt is; het steeds toelaten van hoeveelheden buitenlanders waardoor de Nederlandse samenhang/identiteit vermindert/verdwijnt. Vooral door die groepen buitenlanders die zich hier afkeren van het Nederlanderschap/identiteit. Vanwege hun geloof/cultuur en de blijvende binding met hun thuisland. Zoals nu heden in ons land zich manifesteert! En niet zoals journalist Westerhuis verwoord, de ‘vermenging’. Want die nazaten volgen (veelal) het Nederlanderschap, zoals ook door hem zelf is verwoord, met verwijzing naar zijn Indische roots. ‘een racistisch element’- ja, want elke opmerking/aantijging tegen een bevolkingsgroep/ras heeft dit element. Zo wat? Echter het gaat hier toch om oorzaken/problemen te benoemen.( zonder omwegen cq.wegkijken). ‘cultuur van zelfhaat’- Tegen diegenen die ons Nederland willen laten oplossen in een Europa olv. Brussel. ‘ik iemand met een Nederlandse zelfhaat’- Omdat ik het Nederlands beleid aangaande Indië 1945-1949 totaal afkeur cq de schuld van deze ellende bij ons beleid legt? Daardoor een gevaarlijk gemengde Nederlander? Voor wie?

        • Boeroeng zegt:

          Mijnheer Mertens,
          Ik vind u niet een Nederlander met zelfhaat, maar dat zou Baudet wel kunnen vinden van u met uw meningen over Indonesische dekolonisatie . En zoals hij het formuleerde in eerder overgenomen quote impliceert hij dat een beetje druppels andere cultuur al een gevaar is voor het Nederlandse volk. En dat impliceert dat u, hij en mijzelf nazaten van dat gevaar en dat gevaar zelf zijn, aldus zoals hij het formuleerde.
          Het is onzin. En het lijkt op de rassentheorie van vreemd bloed die het hoogstaand arisch dna kan besmetten. Dat druppelidee voert hij zelf in met ‘homeopatisch’.
          De echte racist zal negeren dat hij ‘vreemde cultuur’ bedoelde en niet ‘vreemd ras’
          Maar dit soort praatjes legitimeren rap de overstap naar ‘ras’
          Net zoals de NSB te Indië ging splijten door de ideologische overstap aan de top van ‘ Nederlandse cultuur moet de baas zijn’ naar het blanke ras moet de baas zijn.

          Als je het hebt over grote volksverhuizingen, dan kun je vrezen voor verdringing van het Nederlands zijn. Maar dat is niet de realiteit en zoals Baudet het formuleerde met ‘homeopatisch te verdunnen’ is het dat hij fantaseerde/impliceerde dat slechts enkelen van een andere cultuur al een grote bedreiging is voor Nederland.

          Voorlopig insinueert hij dat indo’s een product zijn van het gevaar, het gevaar zelf en wijst hij vermenging van mensen, met als resultaat bijv gemengde kinderen af.
          Aldus zijn formulering,. Hij zal dat niet meer zeggen, zei hij , maar hij heeft niet erkend hoe minachtend dat is.

        • RLMertens zegt:

          @I4E; ‘insinueert hij etc.’ – Kijk nogmaals maar naar zijn optreden bij Pauw en Jinek! Baudet heeft het over de inbreng van cultuur/waarden die haaks staan op de onze!
          En niet over rassen/vermenging! Zoals ook door hem in de uitzending is verwoord.
          ‘verdringing door volksverhuizing etc.’- De aanwas van een Islam cultuur/waarden is nu(!) toch een thema over Nederlandse identiteit geworden!
          – ik zie nu net op tv. dat hij de kamer in gaat met 2 zetels! Dus …..

        • Boeroeng zegt:

          Over Baudet: Zoals hij die verdunning formuleerde insinueerde hij impliciet dat een beetje andere waarden en beetje vreemde culturele smetten een gevaar is voor de Nederlandse cultuur. Impliciet geldt die vermenging voor indo’s en en hun inlandse culturele dingetjes .
          Het is onzin , want hij is zelf een product van die vermenging en nog steeds Nederlands.

          Maar vind Baudet ook kritiek op Nederlands kolonialisme een vorm van zelfhaat die op de ondergang van Nederland aanstuurt ( zijn ridicule angst)
          Het lijkt mij van wel… hoor dit interview.
          Ik noteer 2 fragmenten
          http://www.npo.nl/dit-is-de-dag/15-08-2014/RBX_EO_582488/RBX_EO_609299

          1.52 minuten: dat heeft met ons zelfbeeld te maken
          wij hebben een enorm schuldcomplex en dat is niet nodig
          nou, ik denk niet dat ze zoveel beter hebben gekregen toen ze onder de terreur van Soekarno kwamen te leven

          3.00 minuten
          het punt blijft , de kern blijft, wij hebben een heel eenzij..sowieso een beperkt uh beeld van onze koloniale geschiedenis en zover we een beeld hebben is het alleen maar slecht , alleen maar schuldgevoel

        • RLMertens zegt:

          @Boeroeng; ‘rassen theorie etc.’- Nogmaals; hij heeft het in de uitzending van Pauw/Jinek weerlegt. ‘onder terreur van Soekarno etc.’- Daar slaat hij mi. de plank volledig mis. Soekarno was altijd al de ‘gebeten hond’ bij onze politici/ historici/patriotten die het maar niet konden verkroppen dat hij als jonge inlander die doorgewinterde Nederlandse politici van weleer de loef afstak. Het is zijn mening.
          Maar dat is…. het verleden. Zijn kijk op de toekomst lijkt mij nu eerder interessanter.

        • e.m. zegt:

          @RLMertens zegt: 17 maart 2017 om 23:43 Maar dat is…. het verleden. Zijn kijk op de toekomst lijkt mij nu eerder interessanter.@

          — Frank Poorthuis* 17-03-17, 17:16 Laatste update: 21:08

          [CITAAT]/…/**
          Ik heb me een beetje verdiept in het gedachtegoed van onze nieuwste Kamerbewoner. Het lachen is me wel vergaan. Baudet, de mooiboy, de gestudeerde kwast, de politieke dandy, je ziet er wat besmuikte commentaren op komen en je denkt: ach, het zal zo’n vaart niet lopen. Kinnesinne van minder getalenteerden. Maar mensen, het valt minder mee dan je kunt hopen.

          Thierry Baudet is de man die u misschien nog ergens in uw geheugen hebt als de minzaam lachende knappe jongeman die in DWDD zat om een verleidingsguru te verdedigen, die predikt dat vrouwen vaak ‘ja’ bedoelen als ze ‘nee’ zeggen. Die in die uitzending glimlacht bij het citaat: ‘De meest sexy vrouwen zijn het meest onzeker, dus vergeet ze niet te behandelen als oud vuil’. En dan zegt: ‘Dat klopt wel’. Het stukkie tv kun je zo even teruggoogelen. Dus wie geinteresseerd is, zet ‘m op.

          Baudet komt er uit als een ietwat foute vlegel, een bestudeerd hautain type dat ongetwijfeld zelf veel vrouwen versierd heeft en van wie je dan maar hoopt dat-ie ook menig knietje heeft gehad. Op Facebook gaat nu een boekfragment van zijn hand rond, waarin een personage ook uiterst vrouwonvriendelijke taal uitslaat. Nog ff een graadje erger dan waar het bij DWWD over ging. Vrouwen willen gepakt worden, ‘nee’ betekent ‘ja’. Verkrachting, mwah, daar worden ze wel opgewonden van.

          We kennen het verschil tussen de schrijver en zijn romanpersonage, dus we gaan dit Baudet natuurlijk niet aanwrijven. Behalve dat de uitlatingen redelijk consistent zijn met eerder DWDD-televisiefragment.

          Nog steeds, dat mag allemaal he. Ik ben zelf ook niet van smetten vrij, al zijn het mindere smetten. Ik bezondig me ook wel eens aan kroeg- en kleedkamerpraat. Maar ik ben vooral van mening dat de vrouwen van Nederland zichzelf wel kunnen verdedigen. Dus die rol ga ik niet op me nemen.

          Maar Baudet is meer dan dat supergetalenteerde schrijvertje, met een gesublimeerd minderwaardigheidscomplex en een misplaatst vrouwbeeld. Hij is ook een vervaarlijk ideoloog aan de rechterkant van het politieke spectrum. Zoals gezegd: ik heb me een beetje verdiept in dat bijzonder slim en fraai vormgegeven partijprogramma van hem (ga naar hun site) en eromheen gelezen. En dan kom je er achter dat, om nog maar een keer in pianotermen te blijven, hij ook elders een ander register bespeelt dan de normaal gerespecteerde intellectueel.

          Natuurlijk, ik heb niet al zijn boeken uitgelezen, maar gelukkig anderen wel. Dus ik verwijs graag naar mensen met wat meer tijd, zoals deze meneer. U hoeft het niet te lezen, ik weet dat het afkomstig is van een schrijver van de linkse website Joop, en er zijn zeer relativerende opmerkingen bij te maken. Want ik wil ook niet graag een psychologisch profiel aan de hand van mijn boekenkast. Maar dit artikel is meer dan dat en je wordt er wel wat wijzer van. En als u interesse hebt, kunt u ook gerust wat meer om Baudet heen lezen.

          Onlangs kwam Baudet in opspraak toen hij ergens op een partijbijeenkomst van zijn Forum voor Democratie vertelde dat de Nederlandse samenleving last heeft van ‘homeopatische verdunning’. Hij bedoelde dat de vermenging van rassen, pardon, hij zegt natuurlijk culturen, in Nederland zorgt voor verlaging van de gemeenschappelijk waarden. Ergens in je hoofd bonkt het : rassentheorie, zuiverheid van ras. Maar dat zijn woorden die natuurlijk niet door meneer Baudet gebruikt worden. Hij is niet gek.

          Toch is zijn homeopathie-‘verspreking’ een van de redenen dat we zijn opmerking van donderdag, toen hij voor het eerst als fractievoorzitter van FvD de Tweede Kamer bezocht, ook plots in een goed daglicht kunnen zien. Hij stelde toen dat het IQ van zijn partijgenoten anderhalf tot twee keer zo hoog was als dat van de rest. Grapje, relativeerde hij later.

          Helemaal niet. Mensen met Baudets inborst maken dat soort grapjes om te laten zien hoe zij over IQ-verdunning denken. Hij werd in een uitzending van Jinek & Pauw (google t maar) aangevallen door RTL’s Frits Wester over deze quote en maar zeer, zeer moeizaam kwam er over zijn lippen dat hij dat misschien niet had moeten zeggen.

          Een oud truukje overigens in die kringen. Je zegt iets, en je retireert later. Maar wat je gezegd hebt blijft wel hangen. De rechts-radicale AfD in Duitsland is ook een bekend gebruiker van dit instrument. Weet u nog hoe onlangs een van zijn partijprominenten het Holocaust-monument in Berlijn ‘een monument van schande’ noemde? De AFD berispte hem, maar het was wel mooi gezegd.

          Baudets partijprogramma nu. Ik heb het afgelopen dagen gelezen, en herlezen. En je wordt er, laat ik zeggen, een beetje huiverig van. Staat er iets strafrechtelijk onbetamelijks in? Nee, natuurlijk niet. Ze zijn niet gek daar bij het Forum voor Democratie. Nee, maar het scheert wel allemaal langs de randen van wat betamelijk is. Dat heb je met nette rechts-radicalen. Ze weten dondersgoed wat kan en wat niet meer kan.

          Het leest als alles wat je van rechts in Nederland verwacht: grenzen dicht, asielzoekers eruit, alleen asielzoekers die we willen, geen permanente verblijfsvergunningen meer, illegalen oppakken en eruit. Het gaat over de soevereine staat, het stoppen van subsidies aan segregatie, het promoten van de Nederlandse geschiedenis en cultuur en dan van die zinnetjes als : ‘De afgelopen decennia is gepoogd de Nederlander van zijn geschiedenis te vervreemden en van zijn cultuur los te snijden. Dit moet niet alleen stoppen, het moet worden teruggedraaid.”

          Zuivere taal, he.

          En meneer Baudet wil graag bijvoorbeeld zoiets invoeren als de ‘Wet bescherming Nederlandse waarden’. Reden daarvoor, ik citeer: ‘Door de komst van grote groepen (islamitische) immigranten zijn een aantal verworvenheden en kernwaarden van onze samenleving onder druk komen te staan. Het partijkartel heeft dit probleem de afgelopen dertig jaar genegeerd.’

          En onder het kopje immigratie en emigratie lezen we: ‘De Nederlandse samenleving heeft de afgelopen decennia een enorme instroom van immigranten te verwerken gekregen. De samenleving kan dit niet meer behappen, maar het partijkartel blijft maar doorgaan met het binnenhalen van ongehoorde aantallen kansarme immigranten. (met steun van de NPO en gesubsidieerde instanties zoals Vluchtelingenwerk).’

          Kan, mag. Je leest het overal. Maar je weet welke ideologie erachter zit: homeopatische verdunning. En dan nog even een klein stukkie over de grenzen van de rechtstaat. Mannen die met een recht op de vrijheid van meningsuiting in de Tweede Kamer terechtkomen, bij onze wetgevende macht dus, die zouden toch erg moeten oppassen met dit soort teksten: ‘ Immigranten met extreme politieke ideeën die niet in lijn zijn met onze westerse beschaving dienen terstond te worden uitgezet naar het land van herkomst.’

          Nou ja, als u binnenkort weer eens van meneer Baudet hoort, denk dan niet aan het register van zijn vleugel, maar luister goed naar zijn zuiverende taalgebruik.
          [EINDE citaat]

          *Frank Poorthuis was tien jaar politiek verslaggever in Den Haag. Nu bekijkt hij de situatie vanaf gepaste afstand.

          **BRON: ad.nl

      • RLMertens zegt:

        @PP; ‘antecedenten onderzoek’ – Ik lees dat hij rechten en geschiedenis heeft gestudeerd en verhandelingen heeft geschreven aangaande de multiculti maatschappij etc. Op mij komt hij, in deze verkiezingstijd, als jong persoon met een frisse, realistisch kijk op de politiek en onze plaats in Europa ( een type Fortuin). Zijn visie over ons koloniaal verleden(?)is hier niet ter zake.

        • Pierre de la Croix zegt:

          “Zijn visie over ons koloniaal verleden(?)is hier niet ter zake”.

          Nou meneer Mertens, dan bent u wel van uw geloof afgestapt.

          Pak Pierre

        • RLMertens zegt:

          @PakPierre; ‘van uw geloof afgestapt’ – Welk geloof? De ware…over Indië? Daar werd toch niets groots verricht? Eerder verknalt. De aanstaande onderzoekingen zullen het bevestigen.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Ach … u bent toch nog de oude.

          Pak Pierre

  14. rob beckman lapre zegt:

    Even,ter aanvulling van eerdere reaktie m.b.t.familie’s Haacke in Californie; vond in de California Phone Directory totaal 10; Simi Valley,San Jose,Walnut Creek,Palo Alto,Hayward,Temecula,Los Angeles,San Diego,Orosi en Fullerton.

  15. rob beckman lapre zegt:

    Voordat het artikel verdwijnt,las ik vanmorgen een artikel in de “Washingtontimes(NIET de POST)over de “U.S.Citizenshiptest” die de nieuwe VS staatsburgers MET SUCCES moeten voltooien om het felbegeerde VS paspoort te mogen ontvangen;
    Het bestaat uit totaal 100 vragen,waaronder 10 vragen o.a.wie de verschillende Presidenten waren.Van deze 10 moet men tenminste 6 vragen goed hebben.Chargerend vraag ik mij af of tussen de 6000 personen die( van de 27,000 die in 2014,o.a.met het “G.P.”binnenraakten)en “een aanzienlijk deel van hen loog over hun ware identiteit”,zij ook zo’n test ondergingen?Las ergens dat wel 50,000 indo’s in de 50’er-60’er jaren naar de VS emigreeren.Logen zij ook over hun ware identiteit?Waarom het,felbegeerde,NL paspoort als “paspoort-light” aan iedereen uitgeven?
    Komen wij nog steeds mensen in dit propvolle landje achter de duinen, tekort? U las niet 1(een)land van herkomst,of het woord “stemmen”in mijn reaktie.

    • Pierre de la Croix zegt:

      Rob Beckman L.: “Het bestaat uit totaal 100 vragen,waaronder 10 vragen o.a.wie de verschillende Presidenten waren”.

      “Waarom is dat zo belangrijk?” vraag ik mij dan af. Kennis van de (ontstaans)geschiedenis en de staatsinrichting van het nieuwe land “JA”, maar namen van presidenten op een rijtje opdreunen?

      Over onzinnige vragen gesproken. Toen ik na een mooi zeemansleven als 24 jarige alsnog “voor eerste oefening” werd opgeroepen vroeg de luitenant tijdens een van de theorielessen aan zijn rekruten wie alle namen en geboortedata van de leden van ons Koninklijk Huis wist. Dankzij mijn gedegen Indische scholing op dat gebied kon ik die als enige van het rekrutenpeloton opdreunen, zonder haperen. Tja … er waren er toen (eind 1962) gelukkig nog niet zo veel.

      Pak Pierre

      • Jan A. Somers zegt:

        Ik had bij de keuring een vraag over het parfum van een Franse president. Coty! Kennelijk was ik hierdoor intelligent, kreeg daar dus een 1 voor.

    • Jan A. Somers zegt:

      Kennelijk heeft u nog nooit een inburgeringscursus gezien Moeilijk hoor. Ik miste nogal wat vragen.

      • bokeller zegt:

        Pak Jan,
        Nog sterker.
        Toen ik weer als Nederlander zijnde hier rond mocht dartelen.
        werd door ’n militaire kleine instantie mij vragen gesteld in de geest
        van een inburgeringskeuring .
        Toen ik tegenstribbelde ,kreeg ik alleen vragen over Nederlands-Indië
        Tsja, terugkijkend is soms wel heel erg interessant.
        siBo

        • e.m. zegt:

          Haha Bapak Keller, Soekarno zou de antwoorden zo hebben opgedreund!

          Laat onverlet dat hij volgens zijn oudste dochter zeer heeft geleden onder het gegeven, dat hij van de Nederlandse regering nooit een uitnodiging heeft ontvangen om het koude kikkerlandje aan de Noordzee* te mogen bezoeken!

          Die eer viel diens opvolger ‘bunuh eigen volk eerst’ Soeharto te beurt.

          Tja, ‘het kan verkeren’ meende Bredero (siapa dia;) reeds.

          *vrij naar Multatuli . . .

        • Ron zegt:

          Een andere vorm van discriminatie?

        • Jan A. Somers zegt:

          Positieve discriminatie. In mijn rekrutentijd heb ik dat ook gemerkt van mijn Molukse klassecommandant.

  16. rob beckman lapre zegt:

    Er wordt wat “neerbuigend” over de vragen aan de toekomstige US citizens gesteld,geschreven.Heb een paar,willekeurige,vragen opgezocht;
    1.What colors in our flag,2.How many stars in our flag,3.Color of the stars,4.What these stars mean,5.How many stripes in our flag,6.What color of the stripes,7.What do they mean,8.What day is Independence Day,9.Who was our first President,10.We got independence from whom?,11.Naam of our Vice President today.Zomaar een paar vragen die men dient te kennen.Er zijn veel meer.Van de nieuwe staatsburger wordt verwacht dat men zich wat meer verdiept in de geschiedenis van Amerika.In ons land wordt,zoals ik alles lees wat er de afgelopen decenna geleden gebeurde (EXCLUSIEF de “Nederlanders uit het Ooostelijk deel van het Koninkrijk der Nederlanden”),wat makkelijker een paspoort verstrekt.Noem mij een (extreem)Patriot (beken),maar om een NL paspoort uitsluitend te zien/gebruiken als een “convience passport”,dat gaat mij echt te ver.En waarom moeten de nieuwe staatsburgers niet het aloude Wilhelmus leren?

  17. Bert zegt:

    @E.M Had de toenmalige Nederlandse regering hem (Bung Karno) maar uitgenodigd en het liefst na augustus 1945 ,veel leed zou iedereen bespaard zijn gebleven,de Nederlanders liepen met oogkleppen rond,ze vonden Soekarno “” een Mussert”” of een landverrader .Na een gesprek met koningin Wilhelmina zei de Amerikaanse president Franklin .D.Roosevelt “” Ach die arme schat,ze denkt dat ze Indie terugkrijgt ! “” De toenmalige Nederlandse regering had ook niet door ,dat de tijden veranderd waren. Soekarno en Hatta uitnodigen in 1945 en met alle regards behandelen en niet vasthouden aan Nieuw Guinea . Natuurlijk dit zou kwaad bloed gezet hebben bij Nederlanders en Indische Nederlanders en bij andere minderheids groepen .maar achteraf inderdaad achteraf de beste politiek.

    • e.m. zegt:

      @maar achteraf inderdaad achteraf de beste politiek.@

      — Dag Pak Bert, was het niet Socrates die zei: ‘zelfkennis is het begin van alle wijsheid’.

      De vermaarde Nederlandse biochemicus Piet Borst werd eens de vraag voorgelegd waarom hij de recombinant-DNA-techniek niet had uitgevonden. Diens antwoord luidde: „Omdat het niet voor de hand lag! Achteraf is alles simpel. Maar wat ons nog te wachten staat, niemand die het weet.”

      Of neem wielrenner Johnny Hoogerland, gekend van diens val in het prikkeldraad tijdens de Tour de France van 2011: ,,Als ik wat meer geluk had gehad tijdens mijn carrière, dan zou er misschien meer in hebben gezeten. Maar dat is makkelijk praten achteraf.”

      En niemand minder dan @Peter van den Broek van een andere generatie zegt: 9 januari 2017 om 23:16 /…/Maar om daarover een discussie aan te gaan wat achteraf beter is geweest, lijkt mij toch een typisch geval van hopeloos of een hopeloos geval.Om achteraf de juiste keuze te rechtvaardigen lijkt me wel zoiets als: achteraf een koe in de kont kijken. We gaan mekaar toch niet ongelukkig maken?/…/@

      — Pak Bert, zo ziet u maar . . . u bevindt zich in ‘wijs’ gezelschap !

    • Jan A. Somers zegt:

      Als je de tweede zin uit de proclamatie begrijpend leest, moet er over heel veel overlegt/onderhandelt worden. Een hele staatshuishouding overnemen is inderdaad niet niks. Dat wisten de Indonesische (in Nederland opgeleide) juristen heel goed, vandaar die tekst. Bij mijn weten is daarvoor nooit een uitnodiging in Den Haag (adres bekend) aangekomen. En toen Van Mook in Batavia was gearriveerd was het ook niet goed. Maar ja, elke revolutie verloopt van ouds volgens een vast patroon

      • Jan A. Somers zegt:

        ff vergeten: En onderhandelen doe je niet met een staatshoofd, maar met de regering. Koningin Wilhelmina/Juliana hebben zich ook nooit bemoeid met onderhandelen. (sorry voor de d/t.)

  18. rob beckman lapre zegt:

    Volledig mee eens met deze reaktie.Zeker vwb de “oogkleppen”!

  19. Bert zegt:

    Tja Mr Emmeson natuurlijk wat u schrijft is waar , het is zo iets als de put dempen als het kalf al verdronken is ,maar daar ging het mij niet om ! Wat ik hier wilde aanhalen is de totale onkunde ,onwetenheid en stomme arrogantie van de toenmalige Nederlandse regering .Ze wisten totaal niet wat er tijdens de Japanse bezettingstijd in Indie aan de hand was ! Hoe konden ze dat weten ? Ze zaten lekker veilig in Londen,kijk mobiele telefoontjes bestonden toen nog niet ,anders hadden de krijgsgevangen en burger-geinterneerden ze wel opgebeld en gezegd ,awas Bung Karno is wel degelijk de vader des vaderlands van Indonesia ! Dan had de regering van Nederland waarschijnlijk anders gereageerd maar zeker weten doe ik het niet,wat bij dat soort regeerders telt is dit voor hun was de Indonesier een iewat domme Inlander ,die totaal afhankelijk was van de superieure Nederlander ( lees de totok) bijgestaan door zijn helpers de Indo,s ,Christen Molukkers en andere minderheden.Maar om het leed van Nederland te verzachten ,hebben de Indonesische regeringen het dan beter gedaan dan de Nederlands Indische ? Nou ik betwijfel het het is nog steeds nepotisme en corruptie wat hoogtij viert ! Gelukkig hadden de Indo,s dat begrepen en hun heil elders gezocht ,( dat ik een beetje dweep met Indonesie heeft te maken met het klimaat ,de natuurschoon en het gewone volk,ik spuug op de corrupte bovenlaag )

    • e.m. zegt:

      @Wat ik hier wilde aanhalen is de totale onkunde ,onwetenheid en stomme arrogantie van de toenmalige Nederlandse regering .@

      — Dag Pak Bert, het ligt natuurlijk altijd wel wat genuanceerder dan je in een korte reactie op i.c. I4E kwijt kan.

      De uitspattingen van het eigen vigerend feodale systeem buiten beschouwing gelaten, toonde Indië al eerder tekenen van ontevredenheid. Bijvoorbeeld als gevolg van de Beurskrach van 1929 (economische malaise, werkloosheid, stakingen, investeringstop).

      De oprichter van de PNI werd in 1933 wegens opruiïng tot vier jaar gevangenis veroordeeld, maar door toedoen van de latere Leidse hoogleraar J.J. Schrieke*, die het bewijsmateriaal jegens Soekarno aanvechtbaar achtte, besloot gouverneur-generaal De Graeff de Boeng gratie te verlenen, waardoor diens straf tot twee jaar werd teruggebracht.

      Het was overigens diezelfde Schrieke die al in december 1936 op de verantwoordelijkheid van de Staten-Generaal wees met betrekking tot de ‘Petitie Soetardjo’, waarover de minister van Koloniën reeds op 11 november 1936 de gouverneur-generaal om diens advies had verzocht. Dat laatste kwam –nota bene- pas gereed op 14 september 1938(!).

      Persoonlijk acht ik de uiteindelijke afwijzing van de Petitie Soetardjo door de Minister/de Kroon, het bijzondere is dat de Staten-Generaal zich hierover niet hebben uitgesproken, een laatste gemiste kans als historisch kantelmoment in de staatsrechtelijke/politieke verhouding tussen Nederland en Indië.

      Ook ontwikkelingen tijdens de Japanse bezetting en na zijn capitulatie zijn niet één, twee, drie in enkele soundbytes te vatten. Beschouw bijvoorbeeld eens de rol van de Vader des Vaderlands. Dat kun je doen vanuit een Nederlandse invalshoek, maar ook vanuit Indonesisch perspectief.

      Zo wordt hierboven bijvoorbeeld gewezen op de tweede zin uit de ‘Proklamasi’ en die luidt: ““Hal-hal jang mengenai pemindahan kekoeasaan dan lain lain, diselenggarakan dengan tjara saksama dan dalam tempo jang sesingkat-singkatnja.”” Bij wie ligt het initiatief daartoe?

      Maar Pak Bert, ook ik wil me niet bezondigen aan wijsheid achteraf.

      Ik kan me daarom wel vinden in de woorden van Sir Anthony Seldon, vice-chancellor of Buckingham University: “We need to understand the world as it was and not to rewrite history as some might like it to have been.”

      *in WOII ‘foute’ socialist

      • P.Lemon zegt:

        @Pak e.m.”….in de woorden van Sir Anthony Seldon…

        Wat meer down to earth en scherp geformuleerd…

        ***’Je gaat het pas zien als je het doorhebt’, het is zo’n typische Cruijff-uitdrukking waar je twee keer naar kijkt en dan om moet lachen. Cruijff was en is nog steeds een orakel. Voor sommigen een bron van wijsheid, voor anderen van kleurrijke, onbegrijpelijke taal.

        Je gaat het pas zien als je het doorhebt + Cruijff citatenboekje …
        https://www.managementboek.nl › boek

      • Bert zegt:

        @E.M U schrijf over Prof .Dr.J.J.Schrieke als een “foute socialist”.Nou nou die Jacobus Johannes was wel een heel fout ventje bukan main ! Eerst ter dood veroordeeld ,later tot 20 jaar gevangenisstraf,in 1955 vrijgelaten wegens gezondheid problemen,uiteindelijk gestorven op 92 jarige leeftijd in 1976.Inderdaad de petitie Soetardjo was de laatste kans voor Nederland om de zaak in de minne te schikken met de Indonesiers,vanwege hun arrogantie ook laten schieten ,de rest is history .Salam dari “Links Bolwerk De Pijp ” in Amsterdam.

      • RLMertens zegt:

        @e.m.; ‘not to rewrite history etc.’- Dat is wat Nederland in de afgelopen decennia heeft pogen te doen…om tenslotte tot eigen conclusie te komen; ‘aan de verkeerde kant van de geschiedenis te zijn’.
        note; petitie Wiwoho 1940 met dezelfde strekking tot zelfstandigheid werd resoluut door de
        GG afgewezen. Over stomme arrogantie gesproken

        • Jan A. Somers zegt:

          Het stuk van Wiwoho was geen petitie maar een motie. Een ander instrument. En u moet ook het vervolg noemen. Minister Welter had inmiddels laten weten dat na de oorlog een conferentie kon worden bijeengeroepen om hervormingen op staatkundig gebied voor te bereiden. De gouverneur-generaal ging echter verder. Als vervolg op de op 23 augustus in de Volksraad aangekondigde commissie, werd bij gouvernementsbesluit van 14 september 1940 de ‘Kleine commissie van bekwame mannen’ ingesteld onder de naam ‘Commissie tot bestudeering van staatsrechtelijke hervormingen’. Na het echec van de petitie Soetardjo, bleken nieuwe staatkundige ontwikkelingen mogelijk.
          Een telegrammenwisseling tussen de minister van koloniën Welter, minister-president Gerbrandy, en gouverneur-generaal Tjarda van Starkenborgh Stachouwer resulteerde in: ‘Opperbestuur voornemens na bevrijding Nederland aanstonds conferentie bijeen roepen vooraanstaande personen uit diverse deelen rijk teneinde kroon van advies dienen over aanpassing structuur Koninkrijk aan eisch tijden. De aankondiging in de Volksraad van deze conferentie over hervormingen na de oorlog vond plaats op 16 juni 1941, het werk van de commissie Visman kreeg hiermee het karakter van een Indische voorbereiding van deze rijksconferentie. Het verslag van de commissie werd op 9 december 1941 aan de gouverneur-generaal aangeboden, twee dagen na de aanval van Japan op Pearl Harbor. Die Rijksconferentie kwam er. De Ronde Tafelconferentie van 23 augustus 1949 tot 27 december 1949. Het wetsontwerp was inmiddels door de voltallige Tweede Kamer op 9 december 1949 aangenomen met 71 tegen 29 stemmen, en op 21 december in de bijna voltallige Eerste Kamer met 34 tegen 15 stemmen. Met alle eer aan Soetardjo die als eerste punt van zijn petitie met het voorstel was gekomen a. een conferentie bijeen te roepen, b. van vertegenwoordigers van Nederland en Nederlandsch-Indië, c. om op voet van gelijkgerechtigdheid, (…) g. de staat van zelfstandigheid toe te kennen, (…).

        • RLMertens zegt:

          @JASomers; ‘het vervolg noemen’ – U noemde het vervolg; de commissie Visman. Hier de conclusie; ‘dat tot op het oogenblik, waarop de Japanners met geweld binnen drongen, er zich in Indië niet één enkele politieke groep van Indonesiërs bevond, die verbreking van de banden met Nederland voorstond. Zelfs de meest extremistische en linkse(!) groepen wenschten de verhouding met Nederland niet af te breken’. Over misleiding gesproken. Of ook stomme arrogantie?

        • Jan A. Somers zegt:

          Klopt. Zowel Soetardjo als Wiwoho hadden het niet over verbreken van de verhouding met Nederland. Uit de petitie Soetardjo: g. de staat van zelfstandigheid toe te kennen, h. binnen de grenzen van artikel 1 van de Grondwet. En Wiwoho: 2. dat die opbouw behoort te leiden tot zelfstandigheid van Nederlandsch-Indië binnen het Rijksverband. Zoals u weet is dat dan ook gebeurd als Unie.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Misschien wil de heer ing. R.L. Mertens dat niet weten.

          Pak Pierre

        • PLemon zegt:

          @Pak Pierre ‘ …..heer Martens wil het niet weten?

          Daarom maar weer uit een eenvoudig opgesteld overzicht enkele citaten….

          *** De petitie-Soetardjo was een voorstel om een conferentie te organiseren waarin vertegenwoordigers van Nederland en Nederlands-Indië, als gelijkwaardige partners, een plan opstelden voor geleidelijke zelfstandigheid. 
          In Nederland zagen alleen de communisten en socialisten er iets in. De regering legde de petitie naast zich neer; zij stelde dat het voorstel maar door een kleine, elitaire groep gesteund werd; de gewone bevolking zat helemaal niet op zelfstandigheid te wachten.

          Moederland en kolonie groeiden steeds verder uit elkaar. De economische banden tussen Nederland en Nederlands-Indië werden ook losser. De afzet naar Nederland nam tussen 1874 en 1939 af van zestig procent naar vijftien procent van het totaal. Als afzetmarkt werd Nederlands-Indië ook steeds minder belangrijk voor Nederland.

          Nederlands-Indië werd intussen steeds belangrijker als vestigingsplaats. Tussen 1920 en 1940 vernederlandste de Nederlandse gemeenschap in Nederlands-Indië. Door de groei van het bedrijfsleven en het aantal ambtenaren kwamen steeds meer Europeanen naar Nederlands-Indië; zij namen vaker een Europese vrouw mee en hielden – door de sterk verkorte reistijd – veel meer contact met Nederland. De Nederlandse (Europese) cultuur werd nu de norm. Het gevolg van het isolement was dat de Nederlanders nauwelijks wisten wat er onder de inheemse bevolking leefde. Ze dachten – ten onrechte – dat die tevreden was met de situatie.
          Ze waren dan ook in shock toen veel Indonesiërs de Japanners in 1942 als bevrijders binnenhaalden. In 1942 beloofde koningin Wilhelmina Nederlands-Indië in een radiotoespraak een zelfstandige en gelijkwaardige positie binnen het koninkrijk. Deze beloften kwamen te laat, want Nederlands-Indië was toen al door Japan bezet (sinds 8 maart 1942). Nederland was zijn kolonie toen eigenlijk al kwijt. De Japanners wakkerden de anti-Nederlandse gevoelens alleen maar verder aan. https://www.scholieren.com/samenvatting/26476

        • Jan A. Somers zegt:

          Heer Lemon: “geleidelijke zelfstandigheid’ Ja, maar er volgt nog een punt: h. binnen de grenzen van artikel 1 van de grondwet. Ik dacht dat de Commissie Visman dat heeft opgerekt tot gemenebest. Maar dat is in onze taal wat moeilijk te plaatsen en is dus veranderd in Unie. Dat vonden zowel het Nederlandse als Indonesische parlement goed. En inderdaad verschoof in de jaren 30 de Indische handel steeds meer naar het oosten, Australië en Amerika. Ik kan me nog de reclame voor Amerikaanse koelkasten herinneren. Mijn ouders kochten zo eentje. En uit Australië blikken met preserved butter. In plaats van de Nederlandse roomboter. In de oorlog en bersiap werkte ik op een melkerij met Hollands zwartbont- en Roodbont IJsselvee. Nederlandse koeien uit Australië.
          Heer E.M.: Ik ben het met u eens, de afwijzing van de petitie Soetardjo was inderdaad een grote misser. Vooral omdat die petitie zo knap voorzichtig was geredigeerd. Als zo iets eenvoudigs niet mag, wat dan wel? heel knap van Soetardjo. (ik dacht dat hij een Indonesisch eredoctoraat heeft ontvangen). En lof aan de Volksraad. Maar met een wijziging van artikel 1 van de toenmalige Grondwet is het uiteindelijk toch goed gekomen, inclusief de door Soetardjo genoemde rijksconferentie.. Overigens: eventjes maar. Vind ik ook goed.
          Overigens ben ik wat in verwarring geraakt door enkele reacties. Is de Indo nou een verdunde Indonesiër of een verdunde Totok Nederlander?

        • RLMertens zegt:

          @PakPierre; ‘dat RM dat niet wil weten’- Wat niet wil weten? Dat Nederland toen(!) al zijn kolonie kwijt was, zoals terecht door P.Lemon is gesteld. Terwijl de Indonesische voormannen in het gevang zaten (Boven Digoel!)/verbannen waren, het verzoek om een Indonesische militie bijdrage tot verdediging van eigen geboorteland werd afgewezen en de weerzin tegen het gezag toenam, kwam min. Welter in Indië. Voor de radio sprak hij van een ‘ontroerende aanhankelijkheid van de Indonesische bevolking’.Vandaar ook de conclusie van de commissie Visman. Prof.Wertheim, indertijd lid van deze commissie protesteerde (tevergeefs) tegen deze misleiding. De ondertekening van het Atlantisch Handvest over het zelfbeschikkingsrecht-sept.1941, werd door de GG afgedaan met; ‘zo liet de regering weten-geen aanleiding, zich op de doelstelling van haar beleid opnieuw te bezinnen… Opmerkelijk is ook dat bij de conclusie van Visman(alsof men zich alvast wil indekken) dat ‘als er kringen zijn, waar die wensch(verbreking met Nederland) thans wel bestaat, is zij geboren en gegroeid tijdens de Japansche overheersing. Dien wensch(!) mag men – het blijkt uit dit rapport zonneklaar(!)-met volstrekte zekerheid aanduiden als een vrucht der virulente( het vermogen om een ziekte te verwekken!), fascistische en haatdragende Japansche propaganda. Moge enkele kringen, die in een bepaald deel van Indië, terreur uitoefenen, daarmede besmet zijn, de overwegende meerderheid der volken van Indonesië hield zich daarvan vrij. Niet alleen is op de talrijke eilanden van het geweldige Indië de terugkeer der Nederlanders met vreugde begroet, zeker zullen ook op Java en Sumatra, zodra rust en orde (!) zijn hersteld, de groepen weer worden gevonden waarmede samenwerking en redelijk mogelijk is’. Eigen waan met… reeds profetisch beleid voor de toekomst?

        • Pierre de la Croix zegt:

          RL Mertens zegt 18 maart 2017 om 14:51 “@PakPierre; ‘dat RM dat niet wil weten’- Wat niet wil weten?”

          Goed begrijpend lezen wat de neer Somers 17 dezer om 12:13 tot besluit schreef, meneer Mertens. Dan hoeft u de hele verdere tjerita niet te schrijven. Allemaal oude bekende koek toch? Samen te vatten in de bekende mantra.

          Pak Pierre

        • RLMertens zegt:

          @PP; ‘wat de heer Somers schreef’ _ Is misleidend propaganda voor de patriottische bühne. De realiteit toen is totaal anders. Zoals door mij is omschreven. Maar dat wil u niet weten. ds.Verkuyl, die deze periode meemaakte schreef; ‘dat in die jaren heel duidelijk aan het licht kwam, dat het koloniale stadium zichzelf overleefd had …’

        • Pierre de la Croix zegt:

          Ik had niet gedacht dat de heer Mr. Dr. Ir. J. Somers demagogische trekjes vertoont en zich schuldig maakt aan “misleidende propaganda voor de patriottische bühne”. Dat is nogal wat!

          Dank voor uw tip, meneer Mertens. Ik zal voortaan beter op hem letten. Gaat u vooral door met uw overbekende eentonige mantra als serum tegen het gif van zijn misleiding.

          Trouwens …. hebt u bij uw Indonesische vrienden nog een goed woordje gedaan voor Johan Teterisa? Ik heb u zo vaak die vraag gesteld, maar nooit antwoord gekregen.

          Pak Pierre

        • RLMertens zegt:

          @PakPierre; ‘demagogische trekjes vertoont etc.’ -mr.dr.ir.J.Somers? Die citeerde/ verduidelijkte toch de Indische regeringsverklaring van de GG. Die
          GG was mi. meer dan een volksmenner. Hij bezat zelfs exorbitante rechten. Gelijk een dictator= onbeperkt gezag hebber! Ik dacht niet dat hr.Somers zulke waarden/rechten heeft/gehad. Alhoewel, ….hij citeerde wel de GG. ‘Johan Teterisa’ – U bent toch de hartstochtelijk verdediger van ons koloniaal verleden? Aan u, de slachtoffer/s hiervan bij te staan. In actie te komen …. dan alleen maar zijn naam/ misplaatst te scanderen. Mijn steun heeft u in elk geval.

        • Jan A. Somers zegt:

          “Conclusie Commissie Visman (…) geboren en gegroeid tijdens de Japansche overheersing”. Vreemd. Het eindrapport van de Commissie is gedateerd op 9 December 1941! En de tweede druk (New York, nodig doordat alle voorgaande exemplaren, op één na, verloren zijn geraakt) is gedateerd op 28 April 1944) is exact gelijk aan de eerste. Met alleen een verhelderend voorwoord over het ‘waarom’ van deze tweede druk.

        • e.m. zegt:

          Tja, over stomme arrogantie gesproken . . .

        • Pierre de la Croix zegt:

          RLMertens zegt 18 maart 2017 om 22:07‘ in antwoord op mijn (herhaalde) vraag of hij bij zijn Indonesische vriendjes al een goed woordje heeft gedaan voor Johan Teterisa: “U bent toch de hartstochtelijk verdediger van ons koloniaal verleden? Aan u, de slachtoffer/s hiervan bij te staan”.

          Tja ….even dacht ik dat de heer ing. R.L. Mertens het licht had gezien en van zijn mantra “Belanda boesoek” was afgestapt. Even dacht ik dat met de heer Mertens wel in redelijkheid te praten viel. Maar neen. De heer Mertens is de oude gebleven. Hij draait nog steeds als een drol in een piespot als het zo in zijn kraam te pas komt. Teterisa heeft zijn daad begaan als slachtoffer van Neerlands koloniaal verleden. DUS is Nederland verantwoordelijk voor die onmenselijk en disproportioneel zware straf die hem door de staat Indonesia werd opgelegd.

          De heer Mertens impliceert ook in zijn antwoord dat de Teterisa’s van deze wereld in hun onafhankelijkheidsstreven oliedom zijn en willoze slachtoffers van Nederlands koloniaal beleid. Oliedomme mensen. Zombies zonder eigen mening, wil, verlangens en idealen. Opgestookt door Nederland.

          Welk een kortzichtigheid. Welk een arrogantie. Welk een blinde haat jegens Nederland. Welk een grove minachting voor het lot van mensen als Teterisa. Welk een drang om gelijk te hebben.

          Zielig.

          Pak Pierre

        • RLMertens zegt:

          @PP; ‘welk een kortzichtigheid etc.’- Wiens beleid forceerde(!) de Republiek Indonesia tot een Verenigde staten van Indonesië met een Unie verbonden olv. onze HM? Waarbij die federale staten , uiteraard olv. door Nederland goedgekeurde leiding, een zelfstandigheid hadden als de Republiek! Indertijd spottend al de ‘verenigde staten van Nederland genoemd’.Na de overdracht, braken er, zoals door Nederland in stilte verwacht/gehoopt(!) rellen uit. De RMS werd uitgeroepen, door vooral ex.Knil en indertijd Nederlands georiënteerde christelijke Molukkers. Een evenzo, zelfs groter deel, voornamelijk moslims, bleef trouw aan de Republiek. De opstand werd neergelagen. Daarbij opgemerkt dat de TNI met schepen van de Koninklijke Pakketvaart Mij werden aangevoerd. In 1994 was volgens info de verhouding christelijk/moslims 20% – 80%.
          Wie is zielig?

        • Pierre de la Croix zegt:

          Die vraag had ik al beantwoord. Geen nieuwe gezichtspunten.

          Pak Pierre

        • Jan A. Somers zegt:

          “Wiens beleid forceerde (…)” Dat was toch precies wat de Volksraadleden Soetardjo en Wiwoho hadden gevraagd? Meer nog, die Unie was niet meer binnen art.1 van de grondwet zoals gevraagd. Bovendien een beter begrijpbare benaming dan het gemenebest zoals bij de Commissie Visman. En dat is toch door Indonesië ook gewoon goed gevonden? Maar daarom heeft de heer Mertens nooit begrepen dat die Unie precies hetzelfde was als de door hem geroemde British Commonwealth. Maar die Unie was nog beter: vermeden was dat het in het Britse gemenebest gebruikte begrip gouverneur werd overgenomen, bestuurder. Hoge Vertegenwoordiger van de Kroon was beter, maar onmogelijk lang.
          Over die KPM-schepen: De RMS had een rechtszaak tegen de KPM gewonnen en werd dus als rechtspersoon beschouwd. Indonesië had die troepen niet met KPM-schepen mogen vervoeren.

        • e.m. zegt:

          Ach ja, als men horende doof blijft en ziende blind; geschiedsvervalsing atau selectief historisch shoppen is van alle tijden, zullen we maar zeggen.

          Was Esau nou Jacob, of was Jacob Ezau ?

        • RLMertens zegt:

          @JASomers;’wat Soetardjo en Wiwoho precies hadden gevraagd etc.’ – Vertolkten niet de wens/en van de nationalisten; Soekarno/Hatta ea. alsmede de eed van de pemoeda’s in de jr.’20. In 1945 na de proklamasi waren deze wensen achterhaald! Indonesia merdeka 100% tetap(vast en zeker) werd de kreet. Zoals de hele archipel in verleden met een ‘verdeel en heers beleid’ tot een eenheid werd gevormd waardoor het gedachtegoed: Indonesia ontstond, wilde Nederland nu ‘geforceerd’ terug keren naar die verscheidenheid. Vergeefs, want het nationale gevoel van een eenheidsstaat (feitelijk door het Koloniale beleid zelf ontwikkeld) was een feit. Door de RIS conform de Lingadjatti overeenkomst ( de naakte!) te saboteren met allerlei ‘extra aankleedpunten’ manoeuvreerde Nederland zichzelf in een situatie, die uiteindelijk via een ‘politionele oorlog’ in het einde van Indië uitmondde. -Wat de RMS betreft, zoals door mij geschetst, is het overgrote deel pro de Republiek. Mede doordat bij de Republiek ook vele Molukkers een leidende rol hebben/hadden; oa Leimena. Tijdens de Soerabaja revolte sept.’45 streed ook een pemoeda groep Maloekoe! (PRI Maloekoe) ‘de Unie is het zelfde als de Commonwealth’ – De Commonwealth had als basis; het reeds voor de oorlog aan India toegezegde onafhankelijkheid! De Unie; het resultaat van een bloedige vrijheid strijd. Die na een korte periode( Irian) al werd opgeheven. En anno heden, na 70 jaar, nog ‘een nasleep’ heeft!
          ‘ comm.Visman; …gegroeid tijdens de Japanse bezetting’- svp goed lezen; dat was de ‘bij voorbaat (!) conclusie van Visman’. Of was het een visie?
          @em. ‘geschiedvervalsing atau selectief historisch geshopt’ – Gewoon rationeel denken/ feiten analyseren. Bij de ‘witwassers van ons verleden’ en bij die prominenten, die toen al een andere mening hadden. Zelfs waarschuwden voor de gevolgen. Zij hadden het gelijk! Zie straks maar de resultaten van het onderzoek door onze 3 instituten.
          Of liever oost Indisch doof blijven? Besmet met gordelroos van smaragd.

        • Jan A. Somers zegt:

          Waarom hebben de genoemde heren dat niet in/via de Volksraad ingediend? Dat is het forum voor staatsrechtelijke zaken. Heel makkelijk te benaderen. En de heren Soetardjo en Wiwowo waren ook niet de eersten de besten. Soetardjo heeft hiervoor naderhand een Indonesisch eredoctoraat ontvangen. Niet een partijcongres of losse opmerkingen. Als ik in een vergaderzaal mooie dingen roep gaat iedereen klappen (misschien u niet). Maar daar doet de verantwoordelijk minister niets mee. Die moet gewoon naar de Volksraad worden geroepen voor dit soort belangrijke zaken. Bovendien dacht ik (weet het zeker) dat de door u genoemde heren, (gezien de handtekeningen) volledig achter de Unie stonden.
          De door beide partijen aangepaste overeenkomst van Linggadjati, opnieuw geformuleerd in de Renville-overeenkomst, is door beide partijen geaccepteerd in het Van Roijen/Roem-akkoord van 7 mei 1949, mede overeenkomstig de resolutie van de Veiligheidsraad van 28 januari en de ruling van 23 maart. Toch een goed eind van de onderhandelingen?
          Ja, de kwestie Indië/Indonesië was een revolutie volgens het boekje. Bloedvergieten! In de British Commonwealth liepen ze wat achter, het uitmoorden van elkaar begon na de onafhankelijkheid. Ook minder erg, vermoord worden door eigen volk.
          Uw opmerking over de Commissie Visman heb ik niet terug kunnen vinden in het eindrapport ( 9 december 1941) en kon op die datum volgens mij ook niet, maar ik lees tegenwoordig steeds slechter. Kunt u mij het paginanummer en alinea in dat rapport noemen?

        • Loekie zegt:

          “Het enige waarin de gouverneur-generaal toestemde, was het in september 1940 instellen van de Commissie tot bestudering van staatsrechtelijke hervormingen, die onder leiding kwam te staan van een lid van de Raad van Indië, F.H. visman. De uitgebreide beraadslagingen van deze commissie zouden echter uitsluitend een onduidelijk verslag opleveren, waarin vele meningen en opvattingen naar voren zouden worden gebracht. Het belang van de nationalistische beweging werd door de commissie volkomen gebagatelliseerd”.
          Blz 257 van “Het Rijk van Insulinde” (1996) door H.W. van den Doel, historicus verbonden aan de universiteit van Leiden.

        • Jan A. Somers zegt:

          Heer/mevrouw Loekie: Het was wel een beetje meer hoor, en niet alleen dat de GG toestemde, het was zijn initiatief waarin hij terugkwam op de petitie Soetardjo, gemachtigd door minister Welter:
          Minister Welter had inmiddels laten weten dat na de oorlog een conferentie kon worden bijeengeroepen om hervormingen op staatkundig gebied voor te bereiden. De gouverneur-generaal ging echter verder. Als vervolg op de op 23 augustus in de Volksraad aangekondigde commissie, werd bij gouvernementsbesluit van 14 september 1940 de ‘Kleine commissie van bekwame mannen’ ingesteld onder de naam ‘Commissie tot bestudeering van staatsrechtelijke hervormingen’. Dat was dus niet de genoemde Rijksconferentie!
          In zijn installatierede vroeg de voorzitter zich af ‘of de staatsinrichting van ongeveer 20 jaar geleden nog wel in allen deele past op het hedendaagsche Indië’. En mede vanwege de grote economische crisis en de bezetting van het moederland ‘verdiepte zich zoowel bij de hiergeborenen van verschillende landaard als bij de h.t.l. aanwezige moederlandsche voorhoede het gevoel te behooren tot een Indische gemeenschap in den waren zin van het woord.’ Als gevolg van de nu duidelijk gespannen internationale situatie leken, na het echec van de petitie Soetardjo, nieuwe staatkundige ontwikkelingen mogelijk.
          Een telegrammenwisseling tussen de minister van koloniën Welter, minister-president Gerbrandy, en gouverneur-generaal Tjarda van Starkenborgh Stachouwer resulteerde in: ‘Opperbestuur voornemens na bevrijding Nederland aanstonds conferentie bijeen roepen vooraanstaande personen uit diverse deelen rijk teneinde kroon van advies dienen over aanpassing structuur Koninkrijk aan eisch tijden. Status Nederlandsch-Indië welke in overeenstemming zal zijn te brengen met beteekenis dit gebiedsdeel in rijkseenheid zoomede zijn inwendig staatkundig bestel zullen integreerend deel gedachtenwisseling moeten uitmaken.’ De aankondiging in de Volksraad van deze conferentie over hervormingen na de oorlog vond plaats op 16 juni 1941, het werk van de commissie Visman kreeg hiermee het karakter van een Indische voorbereiding van deze rijksconferentie. Het verslag van de commissie werd op 9 december 1941 aan de gouverneur-generaal aangeboden, twee dagen na de aanval van Japan op Pearl Harbor .
          Maar dat had ik allemaal toch al geschreven? Behalve de heer Van der Doel hadden ook nog andere heren (vrouwen deden niet mee!) een mening. Zoals altijd in alle soorten. Met de wetenschap dat de oorlog eigenlijk het werk van die commissie had ingehaald, zij zijn niet klaar gekomen. In mijn ogen is het verslag in dat korte bestek het meest complete overzicht geworden over de economische/sociale/staatsrechtelijke situatie van Indië op dat moment, en de aanloop daar naar toe. Enorm veel cijfermateriaal. Daardoor wel een beetje saai (en slecht leesbaar). Het was geen visie op staatrechtelijke en staatkundige hervormingen geworden, daar was de tijd door de oorlog te kort voor. En dat was ook niet de bedoeling geweest, dat was de taak van de Rijksconferentie. Maar wel een complete opsomming als voorbereiding op de echte rijksconferentie die na de oorlog zou moeten plaatsvinden. Inderdaad veel meningen en opvattingen, dat was in Indië nog nooit vertoond. En de commissie was niet toegerust om de vele belangen te kunnen opsporen en wegen. Daar was de Rijksconferentie voor bedoeld, daarvoor nodige personen zouden dan worden uitgezocht en uitgenodigd.

        • Loekie zegt:

          “Natuurlijk mag de historicus, die per definitie te laat komt, zich verheugen over de kwantiteit en kwaliteit van de bronnen die het resultaat waren van deze bestuursdaden en hij mag de indertijd gepleegde inspanning zeker bewonderen. Maar het zou verkeerd zijn als hij, mede onder de indruk van de verbale fanfare die zulke experimenten en studies begeleidde, daardoor uit het oog zou verliezen dat de beleidsrelevantie van de studies en experimenten indertijd zelf tamelijk gering was”.
          (Uit: ‘Kalm temidden van woedende golven, het ministerie van koloniën en zijn taakomgeving 1912-1940″ door dr. Bob de Graaff, SDU 1997, blz. 617.

        • Jan A. Somers zegt:

          Beleidsrelevantie gering? Het was een complete ommezwaai in het beleid vanuit het geweigerde verlangen in de Volksraad van de heren Soetardjo en Wiwoho naar instemming met hun gevraagde Rijksconferentie. De Commissie Visman werd gezien als een begin van de voorbereiding van die conferentie, maar ingehaald door de oorlog. In het ideale vervolg zou de tweede zin in de Indonesische proclamatie een prachtig begin van het vervolg kunnen zijn geweest. Maar u weet, a(l)s is verbrande turf, het werd revolutie voordat die Rijksconferentie eindelijk plaats vond als Rondetafelconferentie. Zo gaat dat in de geschiedenis. In de Duitse rechtsfilosofie het verschil tussen Sollen
          und Sein.

    • Jan A. Somers zegt:

      “Ze wisten totaal niet wat (…)” Via de radio met de Japanse persbureaus wisten ze alles over de activiteiten van Soekarno met de Japanners. Het beeld dat ze van Soekarno hadden kwam letterlijk uit de lucht vallen. Ik had zo het idee dat beide kampen best trots waren over wat ze samen deden.

  20. PLemon zegt:

    @Hr Somers “Is de Indo nou een verdunde Indonesiër of een verdunde Totok Nederlander?”

    Etnisch of cultureel verdund of allebei? Van blank variërend tot diepbruin in huidskleur en van blauwe tot donker-oogigen. Met een Aziatisch of Europees postuur zie je de etnische verdunning. Dat is hoe moeder natuur je aflevert bij geboorte.
    De culturele verdunning is versterkt en aangeleerd door omgeving en opvoeding, hoewel op zeker moment de betrokkene voor verandering kan kiezen
    De Indo kesassar is mogelijk die etnische verdunde Indonesiër of Totok waarvan we vinden dat hij/zij qua uiterlijk voor een tegenstrijdige cultuur heeft gekozen.😲

    • Arthur Olive zegt:

      De Indo kesassar is mogelijk die etnische verdunde Indonesier of Toktok waarvan we vinden dat hij/zij qua uiterlijk voor een tegenstrijdige cultuur heeft gekozen.

      Dat is de beste beschrijving van een Indo kesassar die ik gelezen heb.
      Hier in Amerika hebben wij ook Indo’s die American kesassar zijn.

      • RLMertens zegt:

        @ArthurOlive; ‘voor een tegenstrijdige cultuur gekozen’- Gekozen? Als men voor die andere cultuur ging dan was je inlander. Inlander in die koloniale periode….
        ‘American kesassar’- Zal wel moeten. Anders wordt je voor Indian of Mexican aangekeken.
        Ik hoor dat men daar in de USA etniciteit op je ID vermeld moet worden; Dutch Asiatic of Asiatic Dutch?

      • Pierre de la Croix zegt:

        I am still confused, but now on a higher level: Wat wordt nu precies bedoeld met een “tegenstrijdige cultuur” (tegenstrijdig aan wat?) en hoe kan je “qua uiterlijk” kiezen voor een cultuur, al dan niet “tegenstrijdig”?

        Pak Pierre

        • PLemon zegt:

          @Pak Pierre ” Hoe kun je ‘tegenstrijdig’ kiezen…

          Allereerst ben je in je jonge jaren nu eenmaal belast met de cultuur van thuis en het milieu waarin je opgroeit. Helemaal of ‘ verdund’ Indonesisch of totok.
          Maar het komt voor dat men in tegenstelling tot wat men ‘van huis heeft meegekregen’ op latere leeftijd denkt of vindt dat een andere volledige of verdunde cultuur hem beter past.
          Buitenstaanders vinden dit nogal zozo en tegenstrijdig als je onnodig vh ene cultuurtje naar een ander overstapt.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Dank voor uw uitleg heer Lemon.

          De norm is dus het pakketje “do’s and donts” dat iemand van huis uit heeft meegekregen. “Tegenstrijdig” is wat men gaande het leven aan tegengestelde waarden oppikt en zich eigen maakt.

          M.i. kan er gaande het levenspad van een mens nog een andere ontwikkeling plaats vinden die niet “tegengesteld” of “strijdig” is aan het culturele basispakket, maar een aanvulling daarop, een verrijking.

          Blijft voor mij de vraag hoe een mens “qua uiterlijk” kan kiezen voor een cultuur of culturele omslag. Wordt met “uiterlijk” letterlijk bedoeld “hoe iemand er uit ziet”, c.q. in het voorbeeld van de getinte Indo kesasar die zich wit schminkt als hij wil laten zien dat hij tot de incrowd van Wassenaar, Aerdenhout of Laren behoort? Ik heb een Indo kesasar wel eens horen brouwen om zijn rollende “r” te verdoezelen, maar nog geen gezien met bedak op zijn tjongor.

          Pak Pierre

        • Arthur Olive zegt:

          Geen bedak op zijn tjongor maar soms geblondeerd met blauwe contact lensen of een grote zonnebril die van zijn idum pesek afglijdt.

        • PLemon zegt:

          @Pak Pierre ” cultuur verrijking” en “uiterlijk”

          Ach, natuurlijk is het mogelijk vanuit je basispakket gaandeweg het levenspad uit andere culturen eea op te pikken of in te wisselen ter verrijking of zelfs afslanking.Zie de eet/muziek/kleding cultuur en als je besluit het geloofsleven op te geven raak je wat bagage kwijt.
          Wb het uiterlijk gaf pak Arthur al een voorbeeld van een Indo of totok kesassar.Maar behalve de cosmetische verandering kun je je bv de hele of verdunde Indonesische cultuur toch voor een groot deel inwisselen voor de totok of heersende cultuur van elk willekeurig ander land waar je settelt.

    • Indisch4ever zegt:

      Een toppunt van indo kesasar is het streven naar cultuurzuiverheid.

      • RLMertens zegt:

        @I4E; ‘cultuur zuiverheid’- Nou ik prefereer toch een ‘echte gado-gado dan die kantenklare van Albert Hein. Met pinda saus uit het pakje. Dus op naar een toko met eigen dappoer!

        • Albert Hein zegt:

          Zeg Mr Mertens ,wat is er mis met onze gaado-gaado vindt u de spruitjes er in misschien niet lekker ?

        • RLMertens zegt:

          @AH; ‘wat is er mis etc.’- De saus; koerang… de echte katjang smaak. Op de Malioboro/Djokja in klein restaurant indertijd, maakte/oelekte de kokkie vers gebrande katjang tot een verrukkelijke pasta saus. Adoeh, om een moord te plegen. De saus(!) is het belangrijkste onderdeel van dit gerecht. En niet te vergeten de tempeh goreng en stukjes tahoe goreng en een strooi van bawang goreng( niet die stijve/harde gebakken uit een pakje) en dan nog wat gebroken kroepoek. Zie de foto van I4E Echter, ik ontwaar wortelen; fout! Dan liever… schijfjes gekookte aardappelen( niet van de brokkelige, maar van de gladde aardappel) Dat laatste; gekookte aardappel schijfjes als teken van …de beste integratie en… behoudt van onze identiteit. Smakelijk eten!

        • Indisch4ever zegt:

          roots in de gadogado?
          moet toch? = tjampoer …. is wezenlijk aan Indische roots.

        • Ron zegt:

          Maar de root (wortel) smaakt beter als het eerst geblancheerd wordt en/of julienne gesneden in de lengte als de taugé en ook de dikte. Met de komkommer de kern er uit halen, want dat geeft alleen maar veel water en dan ook julienne snijden. Snijbonen ook de lengte geven als een taugé en blancheren. KATJANGSAUS ALTIJD ZELF MAKEN. Vergeet niet ook een lombok fijn te snijden en desnoods de pitjes er uit halen. Maar het geeft altijd een beetje pit in de smaak. Just my two cents.

      • Ron zegt:

        Las net op een andere NL site over NL cultuur diverse voorbeelden:
        – Denken dat ze overal op de wereld jouw toeristen-Engels begrijpen.
        – Altijd de gordijnen open laten
        – Moppen vertellen om een ander in de zijk te drukken.
        Zoek de andere maar op!

      • RLMertens zegt:

        @I4E; ‘roots in de gado gado’ – Feitelijk vind ik spekkoek; de juiste, de heerlijkste Indische roots typering’s koek. In Indonesië genaamd spikoe. Een laagje wit, een laagje bruin etc.. Niet te droog, ietwat vettig en… bij de koffie/ vooral bij de cappuccino een heerlijkste lekkernij. De slagerij in Buitenveldert, Amsterdam verkoopt het! Op mijn vraag; hoe het kan? Antwoordde hij; ‘ik snap het ook niet. Want iedereen vraag er om; spek(!)koek! Dus heb ik het ook in de verkoop. Van een speciale Indische producent, aldus de slager. En nog lekker ook! Over aanpassen gesproken.

  21. Tolol zegt:

    Ah die Indische kwestie ! Het gaat dus gewoon om gado gado en spekkoek en hoe die te bereiden,nou ik begrijp !

    • RLMertens zegt:

      @Tolol; ‘ah, die Indische kwestie’ – Met gado2 en spekkoek is het toch goed omong2/kletsen over ….de kwesties? Met een lege maag moeilijker! Vandaar artikel 1.
      Voor hen die balorig worden zonder lekkere hapjes.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s