Richt een museum op over het Nederlands-Indische verleden

vlag_indonesie_animnederlandsevlaganim
Volkskrant
:
Richt een museum op over het Nederlands-Indische verleden
Een transnationaal museum over het Nederlands-Indische verleden kan een nuttige rol vervullen in Nederland én Indonesië. Ook als symbool.

vocvlaganimKennislink: De redenen waarom slavernij in de oostelijke koloniën veel minder bekend is dan die in het westen, hebben onder andere te maken met de geschiedschrijving. Historici hebben lang gesuggereerd dat slavernij in oost vooral in stedelijke huishoudens zou hebben plaatsgevonden waarbij de ‘bedienden’ veel bewegingsvrijheid genoten. Deze huishoudslavernij zou de eigenaar vooral status hebben opgeleverd en een mildere variant zijn van de loodzware arbeid – inclusief afranselpartijen – op de plantages in Suriname.

japansevlagbrandMarjolein van Pagee in NRC: Deze week stond de geschiedenis van Nederlands-Indië weer in de schijnwerpers. Twee data: 15 en 17 augustus, eerst de Japanse capitulatie en daarna de Indonesische onafhankelijkheidsverklaring. Over het Nederlands kolonialisme in Nederlands-Indië is veel gezwegen, toch vindt er sinds de jaren tachtig in Den Haag een jaarlijkse Indië-herdenking plaats. Wat de ‘Jappen’ nu met Nederlands kolonialisme te maken hebben is voor de gemiddelde Nederlander lang niet altijd duidelijk. Kort door de bocht gaat de Indië-herdenking vooral over slachtofferschap. Terwijl het Nederlands kolonialisme als geheel en met name de zogenoemde ‘politionele acties’ aan daderschap refereert. Ondanks het verschil in beleving hebben deze twee zomerdagen met elkaar gemeen dat beiden nauwelijks bekend zijn.
Of llees  via IAF het hele stuk.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

74 reacties op Richt een museum op over het Nederlands-Indische verleden

  1. Peter van den Broek zegt:

    Wanneer gaat Mevr. van Pagee Geschiedenislessen volgen. Op 15 Augustus capituleerde de Jappen niet , dat Nederland dat doet is een andere zaak. Want wat gebeurde er dan op 2 September 1945 in de baai van Tokyo. Toch zeker niet een boottocht voor Buitenlandse toeristen olv een Jappengids? En dan legt Mevr. de nadruk weer op de oorlogsmisdaden. Schuld en boete, daar hebben vooral gristenen last van. Ik herinner me dat zij een voorval bij Prambon Wetan als oorlogsmisdaad wilde afschilderen op basis van een schriftje van een dorpsgeleerde. Dat schriftje heeft zij nooit getoond, ik vraag me af of het ueberhaupt bestaat.

    En nu gaat zij heel post-koloniaal de gebeurtenissen in een geschiedkundig verband plaatsen. Misschien voor de totoks als Binnenkampers als doekje voor het laten bloeden! er waren ook een hele hoop Nederlanders buiten de kampen, dat vergeet zij gemakshalve, maar die hadden toevallig een andere kleur. En wat was er met de Bersiap, maar dat past niet in haar vooroordeel.

    Trouwens de oorlogsmisdaden zijn volgens dr Limpsch structureel van aard, dys dat punt is afgehandeld maar dienen volgens haar in het licht gezien te worden van 300 jaar koloniale geschiedenis. Ga daar maar tegenaan staan als je van één gebeurtenis al 1 oorlogsmisdaad fabriceer.

    Kan Mevr van Pagee zich op een andere manier etnisch profileren?

  2. Ron Geenen zegt:

    “””””””Volkskrant:
    Richt een museum op over het Nederlands-Indische verleden””””””””””””

    Via OGS net te weten gekomen, dat de begraafplaats Tanah Abang in Jakarta, waar mijn vader lag begraven, al lang is geruimd, en dat daar nu een museum staat. Goed dat is gebeurd en ik kan daar niets aan veranderen. Niemand weet waar de resten zijn gebleven. Maar de directeur van het museum heeft het plan om alle stenen en tegels van de weggegooide botten, ook die van mijn vader, in het museum ter ere van de bezoekende Indonesier, daar op te hangen.
    Dit idee werd gewoon beslist, zonder toestemming van de achter gebleven familieleden.
    Ik heb officieel via het OGS bezwaar getoond, en zelf verzocht de tegel van mijn vader, die daar ook in een hoek lag, naar mijn zus op te sturen, die in Limburg woont. Ik ben van plan de kosten te betalen. Het laatste bericht is dat het OGS probeert te onderhandelen met de directeur van het museum.
    Een belachelijk idee. Die directeur dient met zijn poten van mijn vader af te blijven.

  3. Surya Atmadja zegt:

    1.Capitulatie van Japan : http://www.npogeschiedenis.nl/nieuws/2014/augustus/De-capitulatie-van-Japan-in-1945.html

    2, Artikel in Volkskrant van Niels Graaf over “gezamenlijke”museum.
    Zie komentaar van OmSid Surya Atmadja in een topic van I.A.F
    http://indonesie.actieforum.com/t12525-richt-een-museum-op-over-het-nederlands-indische-verleden

    • PLemon zegt:

      Zie 1. Lesson (s) learned, zou je denken maar andersom chanteert Noord-Korea hiermee nu de vrije wereld …

      ***Moreover, the enemy has begun to employ a new and most cruel bomb, the power of which to do damage is, indeed, incalculable, taking the toll of many innocent lives.
      Should we continue to fight, it would not only result in an ultimate collapse and obliteration of the Japanese nation, but also it would lead to the total extinction of human civilization.
      Such being the case, how are we to save the millions of our subjects, nor to atone ourselves before the hallowed spirits of our imperial ancestors?  This is the reason why we have ordered the acceptance of the provisions of the joint declaration of the powers.

      We cannot but express the deepest sense of regret to our allied nations of East Asia, who have consistently cooperated with the Empire toward the emancipation of East Asia.

  4. Boeroeng zegt:

    Onderstaande is een scan van het opiniestuk van Marjolein van Pagee.

    De hele Nederlandse gemeenschap te Nederland had/heeft minder affiniteit met Indonesische slachtoffers van Nederlandse oorlogsmisdaden.
    Ook de Indische Nederlanders of de niet-Indische Nederlanders met een Indië-achtergrond.
    Ik gebruik hier de term “Indische Nederlanders” als verzamelnaam  voor de gewortelde indo-europeanen en de gewortelde totok-europeanen.
    Die desinteresse voor de bewoners van de Indische archipel was er eeuwenlang in Nederland, terwijl de Nederlanders te Indië meer interesse hadden en klaagden over de onwetendheid en onverschilligheid te Nederland

    Marjolein schrijft : Door de capitulatie kwamen de Indische Nederlanders en Indo-Europeanen weer op vrije voeten te staan na jarenlang geïnterneerd te zijn geweest.
    Drie fouten  uit onwetendheid en onvermogen zich te verdiepen in de samenstelling van de Nederlandse gemeenschap te Indië . Op dit punt is ze zelf de onwetende Nederlander die op het verkeerde been hinkt en ze zet anderen dito  op het  verkeerde been.
    Fout 1: Ze formuleert hier Indische Nederlanders en indo-europeanen als twee aparte groepen, terwijl de grote meerderheid van Indische Nederlanders juist  indo-europeaan was.  Lou de Jong en Indische Nederlanders meestal gebruiken de term Indische Nederlander als synoniem voor indo-europeaan.
    Fout 2 : Is de omschrijving dat ” beide”  groepen in jappenkampen gevangen zaten.
    De meerderheid van de Nederlanders verbleef niet in een jappenkamp en die was ook de meerderheid van indo-europeanen.
    Toch waren ongeveer 5o á 60 duizend indoeuropeanen wel geïnterneerd.

    Laat ik maar ervan uitgaan dat Marjolein met Indische gemeenschap bedoelt de indo’s en totoks (daar wel of niet geworteld) en hun nazaten.
    En daar maakt ze fout 3 met de stereotypering van ‘miskend in het oorlogsleed’ te zijn .
    Het is  wel een waarheid , maar zij maakt dit tot reden nr 1 voor het slachtofferschap van de Japanse slachtoffers.
    Reden 1 is dat de mensen van toen echt wel slachtoffer waren van Japanse bruutheid . Net als miljoenen Indonesiërs.
    Het draait veel om dit leed bij een indië-herdenking en slechts zijdelings om de miskenning in de Nederlandse publieke opinie of  van de Nederlandse politiek.

    Rutte gebruikte in 2015 deze stereotypering om te verhullen dat de miskenning die het kabinet constateerde ging om bedrog van de Nederlandse politiek met de backpay en de oorlogsschadeuitkeringen.


    Maar kennelijk schuift Marjolein hier met hetzelfde cliché de Japanse bruutheid opzij om het slachtofferschap van de Indische gemeenschap te bagatelliseren en dan de stap te maken deze als daders aan te wijzen.
    Ze doet zelf zo aan miskenning van oorlogsleed en verwijt mensen dat ze dit Nederlands miskennen op de eerste plaats herdenken op een indië-herdenking
    Nog eens illustreren waar die herdenkingen over gaan.

    Marjolein zegt feitelijk dat men niet hun slachtofferschap of die van hun familie mogen herdenken. Ze moeten vooral herdenken dat zij of hun familie dader waren van kolonialisme.
    Wie dat wilt moet andere herdenkingen organiseren.
    Organiseer dan kolonialismeherdenkingen en vergeet niet het Japans en Indonesische imperialisme ook te herdenken.

    Zoals alle bewoners van het archipel altijd  zijn miskend is ook hun oorlogsleed in de Indonesische revolutie miskend in Nederland en door Nederlanders toen en daar. Dat is een collectief falen van Nederland, al eeuwen lang en dat falen wordt sterker als het gaat om de fouten, wandaden en misdaden van de Nederlandse staat/cultuur te verhullen.
    Marjolein wilt deze nationale fout compenseren door  de Europese slachtoffers van Japans fascisme ( gesteund door Indonesisch nationalisme) af te serveren als zeurders die dader waren van het kolonialisme en daders van de Nederlandse geweldsexcessen van 45-50.
    Mijn familieleden overleden in 42-45 waren wel steunend onderdeel van kolonialisme, maar zeker geen dader van oorlogsmisdaden uit 45-50. In feite was Soekarno een miljoenmaal veel grotere medeplichtige van gewelddadig kolonialisme. En hij sleurde het kader van nationalistische leiders daar in mee .
    Mijn  vader maakte als beroepsmilitair de verkeerde politieke keuze, net als de grootvader van Marjolein.  Mijn vader was fourier . Hij beheerde het magazijn op de basis. Hij heeft nooit een schot gelost in 42-50.
    Het is nogal wat om dan zijn tijd als slachtoffer in Japanse slavenkampen te miskennen en hem als dader aan te wijzen van Nederlandse excessen later.
    Idem mijn moeder , die natuurlijk pro- Nederlands was , maar vooral haar kinderen verzorgde en bang was voor het geweld van Indonesische etnische haat.
    Als je redeneert in koloniaal daderschap…. wijs dan de hele groep Nederlanders aan van toen, ca 9 miljoen mensen die collectief het Nederlands kolonialisme  ondersteunden.
    Bijvoorbeeld door steeds in meerderheid  partijen te kiezen in de Tweede Kamer die de Indonesische onafhankelijkheid niet wilden, voor en na de oorlog.

    De herdenkers van nu waren in grote meerderheid kind of niet geboren in 1945.
    Ik neem aan dat deze jongere herdenkers net als ik kolonialisme afwijzen en de fouten van Nederland in dit zien, de een meer dan de ander.
    Hooguit is te beweren dat de herdenkers van nu te weinig de Nederlandse fouten erkennen. Dat is ook mijn mening over de hele Nederlandse cultuur.
    Maar verdiep je dan eerst in het hoe en waarom de herdenkers van nu herdenken en ga dat niet moreel afwijzen…

    • Jan A. Somers zegt:

      Tjee, Boeroeng is uit zijn schuttersputje geklommen! Ik denk dat net als zijn vader de meeste Nederlandse militairen in Indië nooit een schot hebben gelost behalve dan op de schietbaan. En voor mij blijft de vraag op hoeveel plekken in dat immense land, zo groot als tussen Ierland en de Oeral, dat structurele oorlogsmisdadigerschap heeft plaatsgevonden. Het gaat mij niet om goed of slecht, alleen maar om aanvullingen in mijn feitenlijstjes. Interessant is dat tussen 15 en 17 augustus het jaartal verschilt. Het een is 1945, het ander is 2605.

    • PLemon zegt:

      Van Pagee: “…Nederlands Indië als geheel een koloniaal project was waarbij de inwoners vh grote eilandenrijk al eeuwenlang onderdrukt werden……alleen door de japanse inval onderbroken om na de capitulatie te worden voortgezet.

      ===Inderdaad heeft zij een vertekend beeld over de koloniale tijd, want de schijn wordt gewekt dat Nederland met een bezettingsleger op wrede wijze de miljoenenbevolking constant onder de duim kon houden.
      Ze ziet kennelijk over het hoofd dat de feodale vorstendommen Nederland als zetbaas dulden en gebruik maakten van hun relatief bescheiden meer als politiemacht ingezet leger om mee te profiteren vd exploitatie vd natuurlijke rijkdommen.
      Na de Japanse inval/capitulatie werd eea duidelijk dat zo’n groot gebied, zonder inheemse steun en manschappen, niet onder ‘controle’ te brengen is.

      *** Intussen was de daadwerkelijke militaire controle van Nederland, ondanks de schijnbare successen van de politionele acties, zeer beperkt. De grote legermacht was nog altijd veel te klein voor het enorme oppervlak waar de koloniale orde moest worden gehandhaafd, en bovendien lukte het niet het vooroorlogse civiele apparaat weer op orde te krijgen.
      Terwijl het Nederlands kolonialisme als geheel en met name de zogenoemde ‘politionele acties’ aan daderschap refereert. 

      Dat is niet vreemd. Onbevangen historisch onderzoek zou het beeld ondergraven van één verenigd heroïsch volk dat onder leiding van het leger de kolonisator het land uit vocht. Openheid van Nederlandse zijde over oorlogsmisdaden begaan in de jaren 1945-1950 zou bovendien in de Indonesische samenleving de roep kunnen versterken om kritisch onderzoek naar de massale moordpartijen, deels onder regie van het leger, in de jaren 1965-1966.

      Er zijn wel signalen van een begin van openheid aan Indonesische zijde, maar feit blijft dat Den Haag zich inderdaad kan verschuilen achter het standpunt van Jakarta dat onderzoek naar deze periode belastend kan zijn voor de bilaterale betrekkingen. Maar het blijft, op z’n minst, buitengewoon opmerkelijk dat Indonesië kennelijk zo’n sterk stempel kan zetten op het Nederlandse onderzoek naar de eigen militaire en koloniale geschiedenis. http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/43318/de-gewelddadige-dekolonisatie-van-nederlands-indie.html

      • Surya Atmadja zegt:

        1.Inderdaad heeft zij een vertekend beeld over de koloniale tijd, want de schijn wordt gewekt dat Nederland met een bezettingsleger op wrede wijze de miljoenenbevolking constant onder de duim kon houden.

        2.Ze ziet kennelijk over het hoofd dat de feodale vorstendommen Nederland als zetbaas dulden en gebruik maakten van hun relatief bescheiden meer als politiemacht ingezet leger om mee te profiteren vd exploitatie vd natuurlijke rijkdommen.
        ========================================================
        1.Ja het bezetten , de plaatselijke vorsten dwingen hun privileges opgeven , met list en bedrog , een zwakke corrupte vorst steunen in paleis revoluties werd gedaan sinds de komst van de VOC in de Molukken 1602(?) via de uitgelokte Atjeh oorlogen die tientallen jaren had geduurd , de Bali oorlog, Bone oorlog ( Celebes) , Lombok oorlog , de Javaanse oorlog 1825-1830, de 3 Javaanse successieoorlogen. etc.
        En de laatste stuiptrekkingen van de 2 kleine “politionele acties” (of agresi militer 1 dan 2 ) , de vorming van de deelstaten .

        2.Nederland heeft zich zelf de rol van politie agent genomen door de opstandige vorsten de “Korte Verklaring” in hun strot te duwen.

        • RLMertens zegt:

          @PLemon; ‘dat feodale vorstendommen Nederland als zetbaas dulden’- Oeps!. Nog even en het wordt; Dankzij Nederland werd voorkomen (!) dat het gewone inlandse volk door hun vorstendommen eeuwen lang werden uitgebuit. Daardoor werd daar iets groots verricht; en leefden daar miljoenen inlanders in vrede en voorspoed.
          Door ethische bestuiving ontstond zelfs een nieuw soort volk; de Indo’s, pardon Indische Nederlanders! zoals ik zelf. Dit sprookje werd helaas wreed verstoord door Nippon. Nog erger werd het daarna toen de zetbaas Nederland, incl.de Indische Nederlanders en ikzelf, en incl. die genoemde vorstendommen op een wrede wijze door het gewone volk werden gelyncht en verdreven. Stank voor dank zou men zeggen. Koerang adjar, die binatangs. En Nederland ….kon helaas zijn historisch gegeven plicht tot verheffing der inlanders niet voltooien. En dat moeten we blijven herdenken. Al….uit.
          note; gelukkig ben ik toen de dans ontsprongen(anders had ik dit zegje niet kunnen doen, nietwaar?)

        • PLemon zegt:

          @Hr Mertens ” ….Dankzij Nederland werd voorkomen (!) dat het gewone inlandse volk door hun vorstendommen eeuwen lang werden uitgebuit. Daardoor werd daar iets groots verricht; ‘

          ===Met deze ironische opmerking bent u dichter bij de waarheid gekomen dan u vermoedde.Uiteindelijk werd met de ethische beweging voor scholing gezorgd en zo de democratische beginselen bijgebracht dat leidde tot het nationalisme.
          In zekere zin schoot de koloniaal daarmee in de eigen voet.

          *** Vrijheid, gelijkheid en broederschap
          Geheel binnen het gedachtegoed van Rousseau zou tijdens deze revolutie de zg. ‘Déclaration des Droits de l’Homme et des Citoyens’ (Verklaring van de rechten van de mens en de burger) het levenslicht zien. Daarin werd de macht aan het volk overhandigd en werden alle burgers beschouwd als vrij, elkaars gelijken en broeders (‘Liberté, égalité et fraternité’). De adel werd haar privileges en macht afgenomen en kerkelijke eigendommen werden geconfisqueerd. Uiteindelijk zou koning Lodewijk XVI (1754-1793) terechtgesteld en de monarchie afgeschaft worden. Alle idealen ten spijt eindigde de Franse Revolutie echter in een waar paranoia, waarbij onthoofdingen aan de orde van de dag waren.

          Na de revolutie, het daaropvolgende schrikbewind en de Napoleontische tijd (1799-1815), volgde de Restauratie, een terugkeer naar de monarchie in de Europese landen. Zelfs Nederland, vanaf 1588 steeds een republiek geweest, koos -min of meer gedwongen- voor een koning. Toch zou blijken dat, ondanks haar mislukking, de Franse revolutie haar democratische idealen over de wereld had weten te verspreiden.
          http://mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek/155606-ontstaan-ontwikkeling-en-verval-van-de-democratie.html

        • RLMertens zegt:

          @Lemon; ‘voor scholing gezorgd en de democratische beginselen bijgebracht’ – Met als resultaat dat in sept.1945 een haatexplosie ontstond tegen juist …die ethische= zedelijke Nederlandse beweging!
          Voor de goede orde; deze conclusie is niet ironisch bedoelt. Maar een historisch feit.
          Zoal ook uw eigen conclusie; in zekere zin schoot de koloniaal in eigen voet. Daar is geen woord Frans bij! Om maar verder te zwijgen over; vrijheid, gelijkheid en broederschap…. in Indië.

    • Jan A. Somers zegt:

      “Mijn  vader maakte als beroepsmilitair de verkeerde politieke keuze” Hoezo? Ik neem aan dat hij in die tijd militair was in een gebiedsdeel van het Koninkrijk der Nederlanden. Een soevereine staat. En gebiedsdeel tot 27 december 1949. Met als een van de statelijke kenmerken: gezag over de op het territoir levende bevolking. Gezag betekent in politieke zin bestuurders, politiemensen, militairen. Een zwaardmacht waarvan de staat het privilege heeft. Militair zijn is dan toch een eerbare functie? Militair zijn is een statelijk recht, het kan je ook worden ontnomen. Ik was militair in een ander gebiedsdeel van het Koninkrijk, was ik dan ook politiek verkeerd?
      “waarbij de inwoners vh grote eilandenrijk al eeuwenlang onderdrukt werden” Wat heeft uw vader hard moeten lopen om al die stoute inlanders te kunnen onderdrukken. Indië, een land zo groot als tussen Ierland en Oeral, met een KNIL van ca. 40.000 man, voor een groot deel bestaande uit mede onderdrukkende Inlanders. Dan ik, in Nederland, een land van ongeveer een kwart van Java, met in vredestijd een leger van ca. 100.000 man. Was een makkie.
      “legermacht was nog altijd veel te klein voor het enorme oppervlak waar de koloniale orde moest worden gehandhaafd, en bovendien lukte het niet het vooroorlogse civiele apparaat weer op orde te krijgen.” Waarom lukte dat wel in het grootste deel van Indië, Borneo en de Grote Oost? Niet onder het gezag van de RI. Met niet zo gek veel KNILlers!

      • Surya Atmadja zegt:

        1.“legermacht was nog altijd veel te klein voor het enorme oppervlak waar de koloniale orde moest worden gehandhaafd,
        2.en bovendien lukte het niet het vooroorlogse civiele apparaat weer op orde te krijgen.” 3.Waarom lukte dat wel in het grootste deel van Indië, Borneo en de Grote Oost? Niet onder het gezag van de RI. Met niet zo gek veel KNILlers!
        ======================================================
        1.Behalve in de plaatsen waar vroeger brandhaarden waren zoals Atjeh, Minangkabau ,Bali , Noord Molukken was de macht van de Kumpenie ALTIJD marginaal geweest.
        En werd ook gebruikt gemaakt van de diensten van Inlandse soldaten van tijdelijk bevriende Inlandse vorsten.

        2. Dat komt omdat de ruggengraat van de civiele apparaat ( Inlands Binnenlands Bestuur) het vertikken om weer geknecht te worden en tegen hun landgenoten te vechten.
        Zelfs de KNIL Inlandse soldaten die gaan of massaal over naar de TNI .

        3. Op Borneo zijn de oorspronkelijke bewoners de Dajaks, Chinezen al tientallen jaren passief gebleven.
        Alleen de Sultan van Pontianak werd verdacht van Nederlandse sympathieen.
        In Oost Indie ( ten oosten van Bali) , heb je alleen bijna “lege”gebieden , Noord Molukken (Ternate en Tidore) is al een tijdje rustig.
        De 3 kleine eilandjes (Ambon-Haruku-Saparua) plus de Kei eilandjes etc was ook dun bevolkt .
        Papua Nieuw Guinea zat grotendeels nog in de “stenen tijdperk” .
        De “twaalfde provincie” van Nederland ging ook de zijde van de Republik kiezen.

        • Jan A. Somers zegt:

          “bevriende Inlandse vorsten” Hoe valt dat te rijmen met grootschalige onderdrukking? De meeste vorsten vonden het prachtig gearmd met de resident naar buiten te treden. Hun broer! Iedereen wist wie de ‘grote’ broer was, maar dat werd normaal gevonden. De Indische regering ontbrak het nou eenmaal aan capaciteit voor onderdrukking.
          “De “twaalfde provincie” van Nederland ging ook de zijde van de Republik kiezen.” Dat klopt voor alle deelstaten, maar pas veel later. Eerst was er de BFO in 1948 waaruit de Voorlopige Federale Raad werd gevormd, onder voorzitterschap van prof. Hoessein Djajadiningrat. Pas toen eind 1948 de RI in de Veiligheidsraad instemde met de RIS werd door de deelstaten het woordvoerderschap van de RI erkend, de RI was toen een gelijke van de eerdere deelstaten. Alleen het woordvoerderschap tot de RTC, op de RTC voerden alle deelstaten het woord, de uiteindelijke akte van Soevereiniteitsoverdracht werd ook door alle deelstaten ondertekend. Zie hiervoor de RI-minister van Buitenlandse Zaken Mr. Moh. Roem, op 28 januari 1949 in de Veiligheidsraad: ”(…) teneinde de onvoorwaardelijke overdracht van werkelijke en volledige souvereiniteit van de Verenigde Staten van Indonesië te bespoedigen (…)”

  5. Peter van den Broek zegt:

    Wanneer gingen totoks , blanken dus, zich Indische Nederlanders noemen? Iedereen heeft wel Hella Haasses’ Oeroeg gelezen, het boekenweekgeschenk 1948. Zij krijgt het woord Indische en Nederland niet uit haar pen, wel “verindischen” in de negatieve betekenis van het woord. Ik schat dat totoks het voor hun denigrerende woord in de 90er jaren gingen gebruiken toen wetenschappers zoals Wim Willems belangstelling kregen voor Indischen. De totoks konden moeilijk aangeven dat zij als kolonialen geleden hadden in ons Indie. Nu kom ik totoks tegen vooral die van volgende generaties, die zich inbeelden Indisch en soms zelf Indo te zijn. De zwarte Piet komt zo uit de mouw. Wij hebben dus sinds kort wat gemeen maar zeker niet het bloed want ik word aangeduid als halfbloed.

    Mevr. van Pagee geeft zoals Boeroeng juist opmerkt , een raciaal onderscheid aan dat niet onderdoet voor een rasechte, revisionistische postkoloniaal met een treurig denkkader, in haar krompraat daderschap.

    Ik wil dat toelichten zoals ook zij doet. Ik ken een toen 30 jarige Indonesische die met haar 4 kinderen het Jappenkamp inging en er als Nederlandse weduwe met haar kroost uitkwam. Als ik haar een daderschap aanreken dan zou mijn moeder zeggen: Peter, ga jij even in de hoek staan, je schamen en je zonden overdenken , je mag zelf kiezen welke hoek. Maar Mevr van Pagee mag dat zonder blikken of blozen zeggen.

    Ik ga toch niet beweren dat haar grootvader, die als soldaat in de laatste koloniale oorlog 45-49, een daderschap aangaande oorlogsmisdaden aangerekend mag worden. Dat taboe doorbreekt zij wel en ik kan haar schuldgevoel erover best indenken, zoveel empathie heb ik wel, maar ik ga me toch niet als Indonesier verkleden . Dat doet zij wel. Vul maar in op Google en wie zie je op de foto….. Mevr. van Pagee op 10 november in Surabaya

    Als de Australiaanse historicus Robert Cribb, die door de Haagse rechtbank aangewezen is om oorlogsmisdaden te onderzoeken, zich op 10 November in Surabaya verkleedt als Boeng Tomo, dan is hij toch bevooroordeeld en niet meer geloofwaardig. Maar niet Mevr van Pagee, een fotografe.

    Apropos, die jonge Indonesisische was de moeder van mijn moeder, een mooie en krachtige vrouw.

    • Loekie zegt:

      Mw. Van Pagee stelt zichzelf vragen, gaat op onderzoek uit. Ze onderneemt. Da’s al iets anders en iets meer dan de Indo op de pasar malam Dordrecht die niet verder komt dan: “en nu gaan we tjendol zuigen”.

      • Ron Geenen zegt:

        “”””””””””“en nu gaan we tjendol zuigen”.””””””””””””

        En die groene rupsjes zijn wel lastig………………! Indo?

      • RLMertens zegt:

        @Loekie; ‘stelt zich zelf vragen’ – En concludeert met ‘de vinger op de zere plek’. Drie honderd jaar een kolonie? Eufemisme ten top. Het heet toch ook niets voor niets; Nederlands Indië. Dus Indië van Nederland. Geannexeerd als bezet gebied. Bewoond door inlanders, die geen zeggenschap hebben. En dat wisten vele Nederlanders al, vooral na het debacle van 1949. Vandaar dat er toen al geen belangstelling was voor de ‘ontvangst en het leed van al die Indiëgangers’. Nu wel? …..ja, zeker voor tjendol.

      • Peter van den Broek zegt:

        Mevr. van Pagée heeft in een krantenartikel in de kwaliteitskrant NRC of Het Handelsblad een veronderstelde oorlogsmisdaad in Prambon Wetan in 1949 aangekaard, waarbij de Teeken-patrouille, een groep mariniers, (toch wel een elite-eenheid) was betrokken . Ik heb op mijn eigen manier dat uitgezocht en ik kom tot andere conclusies.

        Mevr. van Pagée vertelt de halve waarheid, de ander helft zou een leugen kunnen zijn maar ik weet niet welke helft dat is. Bij deze actie nam een TNI-eenheid een aantal Mariniers (6 of 7 waarvan 1 in gevangenschap stierf) in gijzeling. Daarover werd 4 maanden onderhandeld tussen het Nederlandse leger en de TNI (er zijn daarover mooie foto’s). De VN (Commissie van Goede Diensten ) wist dit, want elke bestandsschending werd gemeld (zie dhr Keller en dhr Somers). Mevr. van Pagéé meldt dat niet want het past niet in haar post-koloniale zienswijze van Daderschap

        Ondanks dat er volgens Mevr. van Pagee sprake was van een oorlogsmisdaad, een heel dorp werd uitgemoord door Nederlandse militairen(ik doe het uit mijn hoofd over 60 doden, dwz dorpsbewoners) werd er tijdens deze moeizame onderhandelingen over de vrijlating van de Mariniers niets over deze veronderstelde oorlogsmisdaad van Indonesische zijde iets gemeld, voor Indonesiers zou het wel de topaas zijn in het pokerspel. Daargelaten dat deze toch nutteloze onderhandelingen enkele maanden vòòr de soevereiniteitsoverdracht plaatsvond. Het geeft alleen maar aan dat de militairen van beide zijde hun eigen gang gingen.

        Mevr. van Pagéé mag daarover uitgebreid kond doen, zij stelt wel de vragen maar geeft wel halve antwoorden. Ik wil ook wel naar Indonesië, de rootsvakantie, om sprookjes over oorlogsmisdaden te vertellen en dan wil ik me best als K’tut Tantri verkleden op 10 November.

        Mevr. van Pagée dient zich bij haar leest te houden, fotografe dus, zoals ook dhr OostIndie zegt. De foto die ze voor het artikel gebruikt is toch volledige manipulatie van de publieke opinie. Ik ken de video waar deze totoks zijn afgebeeld, bediend door een stoet Indonesisch bediendes in naar ik meen Hotel des Indes. Past mooi in het koloniaal propagandaplaatje maar was niet tijdens de oorlog waarover die kennis Mevr. van Pagée ten ene male ontbreekt, ik ben door Loekie wel voor minder in mijn knieschijf geschoten.

        Mevr. van Pagée!; is zij de K’tut Tantri? de Kenau Hasselaer? of Leni Riefenstahl in Hollandse melkchocolade nu de Olympische Spelen toch aan de gang zijn?

        • Surya Atmadja zegt:

          Ik denk dat het verhaal van Prambon Wetan anders was gegaan dan wat Peter v.d Broek hierboven vermelde.
          Er staat e.e.a verteld in Java Post , en Indonesische bronnen .
          Als ik me niet vergis , werd de dorpen of een dorp die onder invloed van TNI staan een tijd lang bestookt met mortier (?) door de Nederlanders.
          Uiteraard krijgt je burgers slachtoffer
          Toen de Teeken-patrouille,langs kwam werd ze opgewacht door TNI en de op wraak beluste dorpelingen.
          Een paar mariniers en de chinese gids werd vermoord door o.a de dorpelingen , een paar werd meegenomen richting binnenlanden door de TNI, verder van de Nederlandse gebied.
          Het verhaal van een gegijzelde is ook breeduit verteld .
          Zijn “realtie” met de TNI bewaker etc.
          Later werden de gegijzelden ingeruild met een zeer grote groep gevangen Indonesiers.
          TNI had goede ruil gekregen.
          Ergens in Jakarta kwamen de ex gegijzelden en hun ontvoerders bij elkaar om over “vroeger te paten “, in een groot hotel , X aantal jaren later.
          Zie ook het boekje van Wim H over de Geschiedenis van de Mariniersbrigade ( eerlijk gezegd heb ik nog niet gelezen, wel doorgebladerd) .

          De door Marjolein en Peter genoemde Indonesische bron(schriftboekje) wppnde 2 jaar geleden in Bogor , wilde toen hem bezoeken , zijn naam /adres heb ik van marjolein gekregen.
          Ook heb ik belangstelling om een boekje over Prambon Wetan te lezen/lenen , jammer dat ik in 2014 niet naar Bogor kon reizen en in 2015 niet terug ging met vakantie in mijn kampung (Laan Trivelli) in Jakarta.

  6. Peter van den Broek zegt:

    correctie er viel wat weg, …….vul maar in op Google “k’tut tantri” en wat zie je op de foto……Mevr van Pageee

  7. Boeroeng en Peter van den Broek zijn echt uit het schuttersputje geklommen.
    Geschiedenislessen voor Mw. Van Pagee?
    Cap

  8. Surya Atmadja zegt:

    Ik hoop maar niet dat iemand mij aanpraat of beschuldigd dat ik (Indonesier) een zoon van foute Indonesiers ben.
    Omdat mijn oudersfamilie van beide kanten(vader en moederszijde) behoren tot de eerste groep nationalisten.
    Dat ze door Sukarno werden meegesleurd .
    Quote: .” In feite was Soekarno een miljoenmaal veel grotere medeplichtige van gewelddadig kolonialisme. En hij sleurde het kader van nationalistische leiders daar in mee “.

    Onze familie , ook de families van oude schoolgenoten van mijn ouders hoewel ze geen leiders waren vaak de “leverancier” van de eerste lichting leger (TNI) officieren, Justitie , ambtenaren , dokters etc .
    Sommige namen staan in Indonesische geschiedenisboeken , ANRI ( Indonesische staatsarchief ) , zelfs in de R.A Nederlands Inde .

    Oeps, dat had ik niet moeten schrijven , want dan kan men ons mss verwijten dat we met de Nederlanders collaboreren ( samenwerken) , al een paar generaties.

    • bokeller zegt:

      ## Onze familie , ook de families van oude schoolgenoten van mijn ouders hoewel ze geen leiders waren vaak de “leverancier” van de eerste lichting leger (TNI) officieren, Justitie , ambtenaren , dokters etc .##

      Oeps, en ze hebben niets gehoord/gezien ,dat 1000den Indo’s
      werden afgeslacht.
      Er was toen beslist een epidemisch Oost-Indische doofheid ,om het gehuil van
      onze getjingtjange families niet te horen.
      siBo

  9. RLMertens zegt:

    Hij gooit met stenen. Ik gooi terug. Hij vermoordt mijn vrouw. Ik vermoord zijn vrouw.
    Gert Oostindië; Nederland staat niet graag stil bij die beschamende periode na 15 aug.1945. Het historisch besef aangaande de ondertekening van het Atlantisch Handvest dd.sept.1941; Elk volk heeft het zelfbeschikkingsrecht, dat te Batavia 1945 werd verloochend, komt helemaal niet voor in onze vaderlandse geschiedenis. Dat geen merdeka en het provocerend beleid; Soekarno de collaborateur, de verscheurde driekleur te Soerabaja etc. het lont in het kruidvat bersiap heeft aangestoken is voor menig één/ historicus niet te vatten. Inderdaad, liever niet stil staan bij een beschamende periode. En voor menig één; liever (steeds maar) praten over tjingtjangen.
    Alsof toen verwacht mag worden, dat de inlander nb. na een Japanse periode, zijn plaats als baboe, koelie etc. gedwee als voorheen had moeten innemen. In plaats van tot amok over te gaan.

  10. Peter van den Broek zegt:

    Dhr Somers beweert:……En voor mij blijft de vraag op hoeveel plekken in dat immense land, zo groot als tussen Ierland en de Oeral, dat structurele oorlogsmisdadigerschap heeft plaatsgevonden.

    Ik mag niet veronderstellen dat dhr Somers interviews van dhr Pondaag, de aanjager van al die koloniale processen, leest. Dhr Pondaag geeft in een interview aan dat hij o.b.v. de excessennota wel 300 Rawagede-processen kan aanspannen. Maar de excessennota van 1969 geeft niet het juiste aantal structureel oorlogsmisdaden aan. De samensteller van de nota, prof. Fasseur geeft zelf aan dat hij te weinig tijd had (3 maanden naar ik meen) om alle oorlogsdossiers na te spitten.
    dossiers.

    Ik heb mij wat oppervlakkig verdiept , want dat deel is niet mijn interesse, in die oorlogsmisdaden zoals hoe de bevelslijn liep van Gen. Spoor naar bvb Kapitein Westerling en terug. Een typisch geval van van verantwoordelijkheidafschuiven-. Gen. Spoor wist van die ongeregeldheden die het moreel van de Nederlands militairen zouden schaden.. Zoal hij de misdrijven aan de procureur-generaal doorgaf, werden vele zaken geseponeerd, er werd niet tot vervolging overgegaan. En die zaken worden nu op een presenteerblaadje door dhr Ponjaard en zijn advocaat gebruikt om zulk soort misdaden voor de rechter aan te klagen en de rechtszaak te winnen.

    Dat niet alleen, er was ook sprake om kritiek van Nederlands militairen zoals de 3 Mariniers die weigerden een onnodig dienstbevel op te volgen, har aan te pakken. Als dhr Somers de moeite neemt, de koloniale oorlog 45/49 te bestuderen, maar dat veronderstel ik niet, om zijn vraag zelf te beantwoorden dan komt hij misschien tot voorlopige conclusie.

    Het breekpunt is de dissertatie van 2015 over fundamenteel geweldvan dhr Limpach, dus een wetenschappelijk onderbouwd stuk, dat nog steeds onder door hem zelf bedacht embargo ligt.

    Mevr. . Zegveld wilde deze publicatie rechterlijk afdwingen maar als dat verbod geldt volgens Zwitser Recht , kan de Nederlands rechter niks doen. Anders had Mvr. Zegveld obv structureel geweld geen rechtszaak meer hoeven aan te spannen, misschien herinnert dhr Somers zich de constructie van de Nederlandse jurisprudentie., in gewoon Nederlands gelijke monniken, gelijke kappen. Daar is de Nederlandse Staat bang voor en zoekt mogelijkheden om uit die bokshoek te komen.

    Daargelaten dat de vraag van dhr Somers bij mij bevreemding opwekt. Bij hoeveel oorlogsmisdaden spreekt dhr Somers over structureel geweld. Bij hoeveel dode Joden is er sprake van die Endlösung?

    Het gaat hierbij wel over overheidsbeleid, dus structureel en dat weet dhr Somers donders goed.? Maar ik heb al eens gezegd om het boekje “How to lie with statistics” te lezen. Blijkbaar heeft hij daar geen tijd voor.

    • Jan A. Somers zegt:

      “de koloniale oorlog 45/49 te bestuderen” Eerste studieresultaat, Borneo en de Grote Oost, het grootste gebied van Indië, weinig koloniale oorlog. Ook nauwelijks statistiek over oorlogsmisdaden, weinig om over te liegen. Sorry, ik had me voorgenomen geen zuur met zuur te vergelden. Maar elk mens gaat wel eens een beetje fout, ook ik.

  11. Peter van den Broek zegt:

    Mij gaat het om de onderhandelingen over de gevangengenomen Mariniers door de TNI, die het verhaal van mevr. van Pagée ontkennen noch bevestigen.
    De Indonesiers dwz de TNI heeft tijdens de onderhandelingen niets over de vermeende oorlogsmisdaad van Mevr. van Pagéé gemeld, althans dat lees ik niet uit de Indonesische bronnen.

    Dhr Atmadja geeft wel wat duistere krantenartikelen (van wanneer) , maar geen directe dus Indonesische militaire bronnen aan, er is geen direct bewijs . Ik vind dat wel een staaltje van misleiding. Aangezien dhr Admatja zulke goed relaties heeft cq Indonesische bronnen beschikt, kan hij dan aangeven uit welke militairen bronnen hij put, dus geen oppervlakkige krantenartikelen want dat doe ik ook niet.

    Mevr. van Pagéé haalt zelf geen Indonesische militaire bronnen aan die haar vermeend oorlogsmisdaad ondersteunen, zij beschikt wel over een duister schriftje maar dat houdt zij ook na een jaar van de publicatie van haar interview voor zichzelf. Dat is ook pure misleiding

    In Javapost ben ik uitgebreid op Prambon Wetan en de Teekenpatrouille ingegaan, Op Javapost heeft de Heer Admatja toen weinig in kunnen brengen behalve wat onduidelijke bronvermelding zoals zijn familie.Hij dient maar de broek aan te trekken en precies aan te geven, met tijd en datum wat zijn inbreng is in die discussie.

    Ik maakte op Javapost bezwaar dat Mevr . de Ltnt .Teeken zwart liet maken, terwijl deze zich wel doodvocht in die gebeurtenis bij Prambon Waton. Een dode kan zich niet meer verdedigen maar zij kan hem wel gemakkelijk een doodschop geven, maar dat schijnt haar stijl te zijn.

    Ik kan obv het verhaaltje van van Pagée niet anders concluderen dat de TNI medeschuldig, danwel verantwoordelijk een oorlogsmisdaad t te verheimelijken, des te erger dat het één tegen haar eigenlijke bevolking is. Op basis van het verhaaltje van Mevr. van Pagéé kan de bevolking van dit dorp toch een mooie rechtszaak beginnen tegen het leger, de TNI?

    Misschien vergeet dhr Admatja dat we het hier hebben over een Oorlogsmisdaad, dus niet iets duister over zijn familie. Dan mag ik wel harde bewijzen van hem verwachten en daar wacht ik nog steeds op. MVDWA…. en dan dient hij wel met harde wijzen ook na 67 jaar te komen. Ander sschreeuwt hij maar wat in het rond.

    • Surya Atmadja zegt:

      Peter van den Broek zegt:
      21 augustus 2016 om 17:48
      Mij gaat het om de onderhandelingen over de gevangengenomen Mariniers door de TNI, die het verhaal van mevr. van Pagée ontkennen noch bevestigen.
      ======================================================
      Voor mij gaat het om een begin, aanzet tot nader onderzoek.
      De uitkomst staat voor mij nog niet vast .

      Ik heb de topic in Java Post nog 1x doorgebladerd :
      https://javapost.nl/2015/04/04/namen-de-nederlanders-wraak/
      Verwijst hierbij naar wat ik geschreven heb ( Surya Atmadja zegt: 17 april 2015 om 9:49 am ) en de reactie van Peter vd B (17 april 2015 om 3.14 pm)

      Er is een officiele boek uitgegeven over de Ranggalawe Divisie ( eigenlijk toekomstige reserve officieren of vaandrig (?) van de TNI ,
      https://openlibrary.org/books/OL2702931M/Pengabdian_selama_perang_kemerdekaan_bersama_Brigade_Ronggolawede Commandant was Luitenat Generaal GPH ( Goesti Pangeran Harjo )Djatikoesoemo .

      In een arttikel https://radentotok.wordpress.com/2012/04/05/jaman-kemerdekaan/
      staat vermeld dat er vuurcontact was in desa Desa Prambon (Rengel) 17-6-1949,
      Cease fire op 10-8-1949 , en op 19-12-1949 werd door kapitein Schoenzetter de commando van Tuban overgedragen.

      In https://radentotok.files.wordpress.com/2012/04/sudirman3.jpg
      Is te zien foto bij de overdracht van luit kol Rikkers..

      • Surya Atmadja zegt:

        Peter van den Broek zegt:
        21 augustus 2016 om 17:48
        In Javapost ben ik uitgebreid op Prambon Wetan en de Teekenpatrouille ingegaan, Op Javapost heeft de Heer Admatja toen weinig in kunnen brengen behalve wat onduidelijke bronvermelding zoals zijn familie.Hij dient maar de broek aan te trekken en precies aan te geven, met tijd en datum wat zijn inbreng is in die discussie.
        ===================================================
        In mijn (omong kosong) verhalen, mijn 2 gobang bijdragen gebruik ik soms voorbeelden/ervaringen van familie en bekenden .
        Dat klopt, zo lang het over West Java/Batavia,Djakarta gaat.
        Ik probeer mijn best te doen om een kleine bijdrage te leveren, anders kan ik beter keuvelen over hoe de rendang of tjendol moet maken .
        Eigenlijk hoe het moet smaken , want ik kan niet koken.

        Anderen die niet echt thuis zijn over de politieke verhoudingen in Batavia e.o moeten de boeken van Robert Cribb , en andere Westerse wetenschappers zoals die amerikaanse meneer , of Lambert Giebels lezen.
        Terwijl oud Djakartanen/Betawinezen die “groot gebracht”werden met de verhalen zoals door R.Cribb e.a werden beschreven zien het als oude kue verhalen.

        Wat Midden/Oost Javaanse toestanden betreft , geef ik alleen door wat ik in Indonesische bronnen heb ontdekt , daar kan ik of mijn familieleden ( de meesten zijn al lang overleden ) weinig of niks vertellen .
        Ik ben van 1948.!

        • Loekie zegt:

          “Hij dient maar de broek aan te trekken en precies aan te geven, met tijd en datum wat zijn inbreng is in die discussie.”
          Waarom neem je de moeite op hem te reageren? Wie is hij helemaal, zou Johan Derksen zeggen. “Hij dient maar de broek aan te trekken en precies aan te geven, met tijd en datum wat zijn inbreng is in die discussie.”. Hij dient. Hij dient. Sjongejonge.

  12. Peter van den Broek zegt:

    Ik lees nog even de toespraak van de Keizer op 15 Augustus, iedereen kan dat bovenstaand controleren. De Japanse keizer spreekt het woord Capitulatie niet uit, maar misschien ligt dat aan de vertaling of er bestaat in de Japans taal geen woord voor capitulatie.

    Wellicht kan dhr Somers uitleggen dat aan de capitulatie een procedure vastzit, waarbij militairen betrokken zijn. Het leger capituleert, denk maar aan 8 Maart 1942 in Ned. Indie (Gen. Ter Poorten) en 10 mei1940 in Nederland (Gen. Winkelman). Zie ook 5 Mei in Wageningen waarbij Duitse legereenheden zich aan de Canadese en niet aan de Nederlandse militairen overgaven.

    De capitulatie in Zuid-Oost Azie vindt niet op 15 Augustus 1945 plaats. Ik ben wellicht de enige in Nederland die zo erover nadenkt, plus natuurlijk de andere Geallieerden buiten Nederland. Maar iedereen is vrij de capitulatie te herdenken.

    • Boeroeng zegt:

      Hirohito wilde niet direct zeggen: luitjes thuis en over zee, we capituleren bij deze ya? Komt allemaal spoedig thuis. De oorlog is over.
      Ik denk dat het woord capitulatie of overgave of verliezen bewust niet werd gebruikt
      Ook niet het woord cease fire
      Wel zei hij dit.

      We have ordered our Government to communicate to the Governments of the United States, Great Britain, China and the Soviet Union that our empire accepts the provisions of their joint declaration.

      https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/hirohito.htm

      En hij verwees met : joint declaration naar de Potsdam Declaration van 26 juli 1945, die besloot met

      We call upon the government of Japan to proclaim now the unconditional surrender of all Japanese armed forces, and to provide proper and adequate assurances of their good faith in such action. The alternative for Japan is prompt and utter destruction.”

      https://en.wikipedia.org/wiki/Potsdam_Declaration

      Aan het gedrag van Japanse kampbewakers een week later is af te leiden dat het Japanse leger het zag als capitulatie .

      15 augustus is een goede datum voor de dag van de capitulatie… en zo wordt het internationaal ook beschouwd.
      Die handtekeningen op 2 september 1945 is voor de show en de juridische bevestiging.
      Bijna zoiets als een kind op 15 augustus wordt geboren en de ouders op 2 september hun kind aangeven bij de burgerlijke stand en daarvoor tekenen

      • Ron Geenen zegt:

        “”””””””””Aan het gedrag van Japanse kampbewakers een week later is af te leiden dat het Japanse leger het zag als capitulatie .”””””””””””

        Ja, want velen pleegden toen zelfmoord. Jammer dat hun keizerlijke leider daar niet de moed toe had.

        • RLMertens zegt:

          @Geenen; ‘jammer dat hun keizerlijke etc.’- Een God die zelfmoord pleegt? Nog nimmer vertoond.

      • Peter van den Broek zegt:

        Volgens de redenering van Boeroeng is de capitulatie op 5 Mei in Wageningen ook show. Is een nieuw en geschiedkundig gezichtspunt voor mij, bel ik toch even het NIOD op.
        Ook die capitulatie in Bois de Compeigne in een treinwagon is show, zelfs 2 keer opgevoerd (wegens succes geprolongeerd) en wel door beide partijen.

        Capitulatie gaat volgens een nauwgezette procedure en daarbij horen tenminste twee partijen, alhoewel een vorst zoals de Keizer zichzelf als “Wij”en goddelijk kan beschouwen.

        Boeroeng c.s. gaan volledig voorbij aan de symbolische betekenis en psychologie van een capitulatie.
        Nederlanders hechten geen waarde aan een officiele en formele capitulatie zoals op 2 September 1945 aan boord van de USS Missouri in de baai van Tokyo. Admiraal Helfrich als Nederlandse vertegenwoordiger, dus niet formeel voor Ned.-Indie, was de enige militair die in zijn korte broek verscheen, een gevoel voor decorum kan hem niet ontzegd worden.

        • Boeroeng zegt:

          Peter,
          Hirohito had al de capitulatie afgekondigd, maar dan bedekt. Hij/regering had direct opdracht gegeven aan het Japanse leger alle vijandelijkheden te staken en met de vijand samen te werken volgens de declaratie van Potsdam.
          wbt de capitulatie van de nazi’s….. die was niet afgekondigd op deze wijze.
          Hitler zei niks en pleegde zelfmoord. De nazi-regering zei niks en sloeg op de vlucht.
          Andere situatie, dus dat moet je anders beoordelen. Idem WO I

          Met ‘show’ impliceerde ik ook de factor ‘symbolische betekenis en psychologie’ …. hoewel die factor al grootdeels in werking was door Hirohito.
          Vandaar dat 15 augustus internationaal gekozen werd als de dag van de capitulatie en de dag van het einde van WO II

          Overigens….. werd de capitulatie door Duitse officieren ondertekend die staatsrechterlijk niet de bevoegdheid hadden.
          Maar toch moest het gedaan worden voor de juridische bevestiging (ook al hadden die officieren niet de bevoegdheid) en voor de show van symbolische betekenis en psychologie.
          Doet me denken dat de Nederlandse regering in ballingschap te Londen staatsrechterlijk geen Nederlandse regering kon zijn, want men was niet op Nederlandse bodem

        • Loekie zegt:

          Vanaf 8:20

      • Jan A. Somers zegt:

        Ik dacht dat Boeroeng het goed had gezegd. De enorm grote gevoelsmatige positie van de keizer. Die al in de voorgaande onderhandelingen tot uiting was gekomen en heeft geleid tot de inzet van kernbommen. Een éénzijdige wilsverklaring van de keizer overrules formele militaire handtekeningen. Met een prachtige redactie. Met inderdaad de show op 2 september voor eigen publiek, WIJ hebben gewonnen. Aangezien in het oorlogsgebied de Japanse strijdkrachten vanwege communicatieproblemen mogelijk niet op de hoogte waren van de keizerlijke uitspraak, had MacArthur beslist dat geallieerde operaties in bezet gebied niet direct mochten aanvangen. Mountbatten organiseerde echter al snel besprekingen waarbij de Japanners werd opgedragen te zorgen voor orde en rust in de bezette gebieden en hulp aan krijgsgevangenen en burgergeïnterneerden. Voorkomen moest worden dat er in de bezette gebieden een machtsvacuüm zou ontstaan.

        • Ron Geenen zegt:

          “”””””Voorkomen moest worden dat er in de bezette gebieden een machtsvacuüm zou ontstaan.””””””””””””

          Dat hebben we intussen wel gemerkt.

        • Jan A. Somers zegt:

          “wel gemerkt” Op de plaatsen waar de Japanners het hun opgedragen gezag konden uitoefenen is het redelijk gegaan. Maar toen bijvoorbeeld in Soerabaja een Nederlandse marineofficier de Japanners toestemming gaf te vertrekken naar hun evacuatiepunt, ja, toen hebben we het gemerkt. Vooral de vrouwen en kinderen op Kembang Kuning.

  13. Surya Atmadja zegt:

    RLMertens zegt:
    21 augustus 2016 om 23:36
    @Lemon; ‘voor scholing gezorgd en de democratische beginselen bijgebracht’
    =========================================================
    Was het zo geweest ?
    Dacht dat de In landers hun eigen scholen moeten financieren, in tegen stelling met wat de Amerikanen in de Filipijnen deden.
    Zie ook Weg tot het Westen van Kees Groenebroer ( in pdf vorm op internet te lezen=dus gratis).
    En over democratie in N.O.I of eigenlijk in Nusantara , was de feodale maatschappij al aan het veranderen.
    Door de komst van de Islam , door middel van Musyawarah( overleg) komt men tot Mufakat (overeenstemming) . Zelfs de bijna uitgeroeide Bandanezen waren geroemd door de Nederlander(s) over hun overlegprocessen ( oude Ned.Encyclopedie)

    • P.Lemon zegt:

      @Pak S.A. “Was dat zo geweest”?

      Daar gaat o.a bijgaand artikel over de ethische politiek uitgebreid op in…( maar ja…het hollandse sausje over de historie zult u denken).

      ***Zelfbestuur onder Nederlandse leiding

      Zoals …. reeds werd genoemd, streefde de Ethische Politiek behalve naar welvaartsverhoging tevens naar verbetering van het onderwijs en de ontwikkeling van Indië in de richting van zelfbestuur onder Nederlandse leiding en naar westers model. Zowel voor bestuursparticipatie als voor grotere welvaart was onderwijs voor de inheemse bevolking natuurlijk een eerste vereiste. Toch kwam de verbetering van het schoolsysteem maar langzaam op gang. De in 1900 aangestelde directeur voor Onderwijs, J.H. Abendanon, richtte zich voornamelijk op onderwijs voor de Javaanse elite. Hij was een voorstander van de associatiegedachte, die inhield dat Indië sterk met Nederland verbonden diende te blijven en zich moest ontwikkelen tot een zelfstandige eenheid binnen het koninkrijk, waarbij de ‘bevoogding’ geleidelijk plaats zou maken voor ‘ontvoogding’ wanneer voldoende geestelijke waarden waren overgedragen.[14] De inheemse elite zou het beste in staat zijn om het westerse gedachtegoed over te nemen. De as- sociatiegedachte is in feite een invulling van de manier waarop het zelfbestuur onder Nederlandse leiding plaats moest vinden.

      Onder gouverneur-generaal Van Heutsz (1904-1909) werd vanaf 1907 ook een begin gemaakt aan het oprichten van ‘desaschooltjes’, kleine, goedkope schooltjes in de Javaanse dorpen.

      Met name in het opleiden van een inheemse elite, die bestuursfuncties zou kunnen vervullen, bleef het ethische beleid in gebreke. De mogelijkheid om in Nederlands-Indië een universitaire studie te volgen ontstond pas in een laat stadium, met de stichting van de Technische Hogeschool te Bandung[15] in 1920 (twintig jaar na het begin van de Ethische Politiek, en op initiatief van Indische ondernemers). Uiteindelijk waren er niet meer dan enkele honderden inheemse academici, alsmede enkele honderden die in de loop der jaren naar Nederland waren gegaan om daar te studeren.[16] Met name vergeleken met de situatie in Brits-Indië bleef dit aspect van het koloniale beleid nogal in gebreke. De asso- ciatiegedachte werd dan ook niet vertaald in een consistent beleid, mede omdat het koloniale gouvernement dikwijls een krampachtige houding tentoonspreidde waar het ging om de dreigende inmenging in van de inheemse elite in bestuurszaken.
      Waren Snouck Hurgronje, Abendanon en gouverneur-generaal Idenburg nog voorstanders van de associatiegedachte, in de jaren rond de Eerste Wereldoorlog werden diverse beleidsmakers voorstanders van – verdergaande – ‘assimilatie’: de inheemse bevolking moest de Nederlandse cultuur en beschaving overnemen en zelfs helemaal in zich opnemen
      http://www.isgeschiedenis.nl/archiefstukken/ethische-politiek-en-nationalisme-in-nederlands-indie-1900-1942/

      • RLMertens zegt:

        @Lemon; In dr.L.de Jong; dl.11a. van het Koninkrijk in de 2e wereldoorlog staat een opsomming van het Inlands onderwijs. Tot ca. 1850 is niets gedaan. Daarna zgn. Zendings lager onderwijs. Het streven was uitsluitend lager onderwijs. Daarna 2e klas scholen met 3jarige cursus en 1e klas scholen met 5 jarige cursus! Vooral in de gekerstende (!) streken; Minahassa, Ambon, Flores en de Batak landen. En de rest van de Archipel?
        De Inheemse elite wist al gauw dat dit tot sintjutemus zou duren voordat iedereen van die toenmalige ca. 50 miljoen Inheemsen, vooral voor de NIET gekerstenden, tot lezen en schrijven in staat waren. In 1914, na 300 jaar een ‘kolonie’, werden de 1e klas LAGERE scholen 7 jarig en er bepaald dat het onderwijs in het Nederlands moest gebeuren; de Holandse- Inlandse scholen. Dit lager onderwijs gaf toegang tot het zgn.’klein ambtenaars diploma’. Het was moeilijk- nogal duur onderwijs-. dus veel verloop van leerlingen; van elke 100 vielen er 60 af. Er kwam toen natuurlijk Inheems onderwijs(Kartini, Budi Utomo etc.) van en door Inheemsen. Uiteraard bemoeilijkt door de overheid/inspectie; wilde scholen genoemd. In de jr.’30 was 93% analfabeet.
        Lees; Soewarsih Djojopoespito; Buiten het Gareel, met voorwoord van E.du Perron!
        Over Inlands onderwijs in Indonesische(nationale) geest.
        Note; Al in 1900 Albendanon’s wens; Zelfstandigheid binnen het Koninkrijk. In 1940 petitie Wiwoho met dezelfde strekking, door GG afgewezen. In sept.1945, verloochening van het Atlantisch Handvest sept.1941; elk volk heeft het zelfbeschikkingsrecht(!) kwam men warempel met het idee van Albendon/ petitie WIwoho. Alsof de Indonesiërs na nb. de Japanse periode/belofte van onafhankelijkheid daarop zaten wachten.

        • Surya Atmadja zegt:

          Over de inlandse onderwijs in Nusantara (de oude naam van NOI )
          1. voor de komst van de Nederlanders( Compagnie van Verre – VOC).
          Eind 16de eeuw.
          In het begin was het voor de “elite” , te verklaren anders hoe kunnen ze handel drijven , schepen bouwen,de wereldzeeen bevaren, navigeren, aan de ingewikkelde landbouw(rijstbouw) werken ?
          Waarschijnlijk overgenomen van de Indiers en later van de Arabieren.
          2.Ongeveer 1500 jaren later kwam de Moslim scholen , de pesantren, madrasah etc.
          3.Na de komst van de Nederlanders heb je 2 soorten onderwijs , de Moslim/Islam en de Nederlandse , ten minste als men gekerstend en tot de zogenaamde elite behoorde de potentieel toekomstige besturen , uiteraard in dienst van de Nederlanders.

          Omstreeks 1864 kunnen sommige kinderen van de inlandse elite naar de Europese Lagere School.Zie Weg tot het Westen KITLV.
          Gouvernement Besluit 14 juli-1864
          “Toelating van zonen van regenten en van andere voorname Inlandse Hoofden en grooten op de Gouv. Lagere scholen voor Europeanen.
          In 1900 was het ongeveer 430 kinderen”
          De eerste opstap naar HBS en verder .
          De Inlandse Onderwijs floreerde tegen de wil van de Nederlanders , voorbeeld in West Java dat Raden Dewi Sartika , dochter van de Patih van Bandung heeft een eigen school.Haar man was van een Bantamse adel , Raden Kandoeroean Agah Soeriawinata , leraar H.I.S .
          Pikant detail , de vader van Rd Dewi Sartika werd verbannen naar Oost Indie., en toch kreeg Rd D.Sartika een zilveren en gouden medaille van de regering.
          De vader van Sukarno was Rd Soekemi Sosrodihardjo, leraar HIS .

          Raden Adjeng Kartini was de lievelings “allochtone”, werd door Abendanon gesteund., zij was ongeveer 4 jaar ouder dan Rd D.Sartika .
          HIS gaf ook toegang tot MULO (B)en verder,

        • RLMertens zegt:

          @Surya: ‘Inlands onderwijs floreerde tegen de wil van de Nederlanders’. – En dan nog; dat dit onderwijs uit eigen middelen moest worden bekostigd- oa. Taman Siswo scholen. Ouders van leerlingen konden zelfs het minimale schoolgeld niet betalen, waardoor school inkomsten eveneens minimaal waren. Plus de ‘toezicht van de PID’ op deze wilde scholen. Hoezo ethisch beleid? Het volk stom houden was het parool! Van overheidszijde; logisch! Hoe dommer, hoe makkelijker te besturen/manipuleren. De adel, die braaf met de overheid meeging, die verkregen privileges; zelfs om naar Holland te gaan. Tot ene Soewardi Soerjaningrat tijdens het Nederlandse eeuwfeest 1918 verzuchtte;
          ‘als ik eens een Nederlander was….Niet een staatsblad(!) Nederlander, doch een onvervalste zoon van Groot Nederland, geheel vrij van vreemde smetten. Wat zou ik dan jubelen als straks in november de lang verbijde dag komt, de dag der vrijheidsfeesten. Ik zou tot hees wordens toe meezingen het Wilhelmus en Wiens Neerlands bloed. Ik zou god danken in de Christelijke kerk voor zijn goedheid. Ik zou een wens, een smeekbede ten hemel zenden om het behoud van Neerlands macht. Ik zou alle Nederlanders hier om financiële steun vragen, niet alleen voor het feest zelf, doch ook voor de vlootplannen van Colijn (!), die zo ijverde voor het behoud van Neerlands onafhankelijkheid, ik zou…ik weet waarlijk niet, wat ik dan verder zou doen; want ik zou tot alles in staat zijn…..’. Zijn satire werd niet door de GG gewaardeerd. Hij werd, mede hierdoor, als mede oprichter van de Indische partij, met DD en Mangoenkoesomo verbannen.

  14. Anoniem zegt:

    Boeroeng, even wat lessen uit mijn geschiedenisschriftje van het Atheneum.

    WO2 in Europa. Hitler pleegde in 1944 zelfmoord. Admiraal Doenitz werd toen hoofd van het Nazibewind,, Hij vluchtte met zijn regering naar Flensburg en deed een capitulatievoorstel . De Geallieerden erkenden zijn burgelijke regering niet, danwel zij eisten een onvoorwaardelijke overgave, unconditional surrender zoals dat in ABN heet. , Waarom eigenlijk wel zo aan het eind van de oorlog. De militaire overwinning stond bij voorbaat vast toen de Russen voor de poorten van Berlijn staan?

    Volkenrechterlijk wordt een capitulatie op een bepaalde wijze afgewikkeld tussen militairen dat blijkt wel door de mij opgegeven voorbeelden. . Dat heeft niks met Staatsrecht (sic) te maken. maar dat weten de Heren wel beter.!!!

    Ik citeer………………..” Maar toch moest het gedaan worden voor de juridische bevestiging (ook al hadden die officieren niet de bevoegdheid) en voor de show van symbolische betekenis en psychologie..
    Deze woorden lijken mij een juridische tegenstrijdigheid in te houden, Ik ben benieuwd welke rechtsartikelemn dhr Somers aanhaalt. om zijn gelijk te ondersteunen cq te bevestigen.

    Als Boeroeng het capitulatieverloop in bvb Wageningen van 1945 leest, dan vraagt de Canadese bevelhebber aan het begin van de onderhandelingen (nou ja, het was een onvoorwaardelijke overgave, dus niks werd er onderhandeld) aan de Duitse Generaal obv waarvan de laatste bevoegd is de capitulatievoorwaarden te accepteren. Er worden dan zgn geloofsbrieven/documenten getoond.

    Ik teken hierbij aan dat Prins Bernard aanwezig was bij de capitulatie in Wageningen maar hij vervulde een figurantenrol als in een show. Daarin heeft Boeroeng gelijk dat het voor deze man een show was. Alhoewel op Nederlandse schilderijen een sleutelrol aan de Prins wordt toebedeeld, maar wij willen in sprookjes geloven.

    Ik zal in mijn archiefje het artikel zoeken om aan te geven hoe capitulaties verlopen, volkenrechterljk en dat staven met de capitulaties van Duitsland, Japan, van Nederland in Indie en in Nederland. Opmerkelijk is dat normaliter valt dhr Somers over formele constructies maar bij deze laat hij verstek.

    ik dien hierbij aan te tekenen dat
    a) een Japanse burger,, een Minister de capitulatieop 2 september 1945 als eerste tekent en dan pas een militair. Dat schijnt iets met de positie van de Keizer te maken,te hebben (de Minister is verantwoordelijk voor de daden van de Koning cq keizer !!!), die daardoor gevrijwaard werd van strafvervolging/veroordeling als oorlogsmisdadiger. Mischien kan dhr Somers dat uitleggen.

    b) Japan bij het verdrag van San Francisco 1953 vrede heeft gesloten met de Geallieerden. Duitsland schijnt dat niet gedaante hebben. Misschien kan iemand dat ontkennen? De Nederlandse diplomaten maakten toen de fout geen schadevergoeding van Japan te eisen of ze waren het gewoon vergeten. Daar plukken wij de wrange en zure vruchten van.

    Ik schrijf bovenstaande uit mijn hoofd, dus als er fouten ingeslopen zijn, dan zal ik dat morgen korrigeren als ik op mijn eigen PC, Ik kom dan terug op toch wat wonderlijke uitspraken van dhr. Somers, die zijn wel bijzondere eigenzinnige mening geef……… alles is de schuld van de Amerikanen” schrijft hij met een zuur gezicht.

    • Jan A. Somers zegt:

      Ik zal proberen iets onder mijn eigen naam te voorschijn te toveren. Al heb ik er geen verstand van dat mij wordt toegeschreven. Oorlog wordt vanouds gevoerd tussen sabeldieren. En als de een heeft gewonnen wordt dat door die militairen overeengekomen en opgeschreven. En dat zijn geen volkenrechts/oorlogsrechtsgeleerden, maar toevallig aanwezige militaire hotometoten. Zo’n capitulatie is gewoon een overeenkomst tussen partijen die moet worden nagekomen. Gewoon basiscursus overeenkomstenrecht. En aan de staatkundige verhoudingen verandert er niets. Beide staten blijven staten, het is een overeenkomst tussen militairen over een militaire situatie.. En als die militair geen bevoegdheid zou hebben (wie bepaalt dat?) moet hij gewoon een douw krijgen van zijn baas. Maar zolang die overeenkomst niet wordt teruggetrokken, is die geldig (kort door de bocht hoor). Protocol maakt niets uit. Wel heeft (uiteraard) de aanwezigheid van de niet-militair GG op 8 maart 1942 tot problemen geleid. De aanwezigheid van Prins Bernhard is wat genuanceerder, ik dacht dat hij formeel opperbevelhebber was van de BS, maar daar heb ik verder geen verstand van. Hij vond het volgens mij wel mooi. Heeft eigenlijk weinig met volkenrecht te maken. Alleen de afspraak dat de verslagene de wapens neer moet leggen, anders is standrechtelijke executie mogelijk. En dat de overwinnaar zal zorgen voor gezag, orde en rust. Maar ja, volkenrecht heeft geen handhavend orgaan.
      Wat we vaak ook vergeten is dat moderne oorlogen mede door het thuisfront wordt uitgevochten. Al die vrouwen die in fabrieken het oorlogje spelen door de mannen mogelijk moet maken. Maar er zijn schriftgeleerden die vinden dat vrouwen nog steeds tot het zwakke geslacht behoren, en geen oorlog (mede) voeren.
      Op 15 augustus 1945 moeten we wel bedenken dat de Japanse keizer in het hele Japanse staatsdenken een uitzonderlijke centrale, beslissende rol vervult. Dit legde de eerdere onderhandelingen lam. McArthur heeft daar van geleerd, vooral omdat hij begreep dat hij die keizer hard nodig had om zijn naoorlogse staatkundige taak in Japan te kunnen vervullen. Als de keizer had bepaald dat de oorlog over was, dan was die oorlog over. Makkelijk. Heel handig om je daaraan aan te passen. Maar ja, die geallieerde militairen wilden natuurlijk de wereld laten zien dat zij de oorlog hadden gewonnen. Dus geen onderonsje zoals in Kalidjati, geen onderonsje zoals in Wageningen, maar een statig slagschip met alles erop en eraan, met heel veel pers. Van geallieerde zijde dus allemaal sabeldieren, haantjes. Van Japanse zijde, keurig zoals het de Japanners betaamde, eerst een afgevaardigde van de keizer. Daarna mocht een militair ook nog zijn kunstjes vertonen. Allemaal speeltjes voor een oorlog die voorbij was, waar het formele begrip capitulatie wel gebruikt werd, maar helemaal niet meer relevant was. Ik neem aan dat u mijn verhaal belachelijk vindt. Dat is het ook als we dit volkenrecht zouden willen noemen. Maar het is niet meer dan een vertoning van een spel. De geallieerden met militaire acteurs, De Japanners met (uiteraard) een keizer. En daarmee waren de Japanners voor McArthur kneedbaar. Dat was zijn strategie. En op 15 augustus was de tweede wereldoorlog voorbij, dat telt.
      En een minder goed afgelopen spelletje daarna. Mountbatten had de Japanse commandanten gemaand tijdelijk gezag te blijven uitoefenen. Maar ja, de Nederlandse militairen dachten daar anders over. Op 23 september 1945 arriveerde kapitein-ter-zee P.J.G. Huyer met een kleine staf, als eerste geallieerde vertegenwoordiger in Soerabaja, met de opdracht van Patterson de havens van Soerabaja te inspecteren. Nog dezelfde avond diende schout-bij-nacht Shibata bij Huyer een verzoek in om een deel van de Japanse troepen over te mogen brengen naar een reeds in gereedheid gebracht concentratiepunt in Poedjon, een bergdorp nabij Malang. Het is niet duidelijk of Huyer een goed inzicht had in de revolutionaire situatie en de plaats van de Japanners daarin; hij gaf Shibata toestemming voor de gevraagde evacuatie waarna een groot deel van de Japanse manschappen naar Poedjon vertrok. Op 3 oktober eiste Huyer namens (???) de geallieerden de overgave van de Japanse strijdkrachten, waaraan door generaal-majoor Iwabe en schout-bij-nacht Shibata graag werd voldaan. Een prachtige ceremonie, zwaard overdragen enzo. Die Japanners vroegen niet naar de legitimiteit van Huyer, ze vonden dat uiteraard prima, waren ze van het gedonder af. Maar de bersiap was begonnen.
      Sorry, alleen maar een wild verhaal. Maar net zo’n stom idee dat ik in een korte reactie op een leuke website met Indische verhalen een samenvatting zou kunnen geven van dikke volkenrechtelijke boekwerken. Er zijn een paar reageerders die dat wel schijnen te kunnen, aan hun de eer.

      • Loekie zegt:

        “Shibata and Iwabe ordered their soldiers to hand over all arms to the Indonesians without resisting. The Indonesians obtained 26,000 rifles, 600 machine guns, cannons, anti-aircraft guns and other weapons. Thus, the soon-to-be established revolutionary Indonesian Army became an armed military force. ”
        http://www.combinedfleet.com/JavaOil.htm

      • Peter van den Broek zegt:

        Ik verbaas me dat bovengenoemd persoon zichzelf verschillende keren nog wel, tegenspreekt in dit bovenvermelde wel zeer korte reactie. Ik heb herhaaldelijk opgemerkt dat zijn kennis van het moderne Internationale Recht of Volkerenrecht te wensen laat, zijn kennis over verouderde bronnen is daarentegen uitmuntend, zo heb elk voordeel zijn nadeel.

        Het gaat in deze reactie om hoe een oorlog volkenrechtelijk wordt beeindigd. Iemand kan wel iets toeteren dat de oorlog beëindigd is maar zo stop je een leger, laat staan twee legers niet. Ook het zwaaien met een witte vlag of onderbroek helpt m.i niet veel. daargelaten dat bij een overeenkomst minstens 2 persoon die dienen te ondertekenen. De vraag is dan wie de tegenpartij was bij de toespraak van de Japanse keizer, ik dacht dat die toespraak gericht was aan het Japanse Volk?

        Bij het beëindigen van een oorlog, capitulatie bvb spelen de Letter of Surrender en de instruments of Surrender een eminente rol. het is en blijft een internationaal conflict.
        Sommigen kunnen dat wel betwisten maar dan dienen zij de hele rompslomp bij de Japanese instrument of Surrender en haar juridische implicaties te bestuderen. Het is niet allemaal show. Zij zullen dan lezen dat de Japanse regering al op 10 Augustus de besluiten van de Geallieerden accepteerde, de Keizer deed dat pas op 15 Augustus, hoe verhoudt het ene met het andere? staat ook in de bescheiden. E.e.a zijn ook in het door dhr Loekie aangeraden filmpje verduidelijkt, tenminste als U let op de woorden van ene Heer Truman.

        Misschien kan dhr Geenen meedelen wat de Amerikanen op 15 Augustus en op 2 September herdenken.?

        Er wordt ene KTZ Huijer aangehaald, een operettefiguur. Het bovenstaande verhaal is onvolledig, bevooroordeeld en kan veel smakelijker Deze KTZ Huijer ging op Java op pad met een Japans patrouille , want er waren geen Nederlandse soldaten beschikbaar. Let wel het was dus Bersiaptijd.

        Deze patrouille kon niet verhinderen dat de auto van KTZ Huijer, een vertegenwoordiger van de Geallieerden ? gestolen werd door de indonesische nationalisten, noch dat de Indonesische Nationalisten later deze KTZ gevangen namen en gevankelijk wegvoerden naar een beruchte gevangenis in Surabaya. Ook de KTZ heeft niks van Internationaal Recht noch van capitulatie begrepen.

        Ik meen niet dat deze persoon gezien is door danwel gesproken heeft met andere gevangenen in en nabij de Werfstraatgevangenis. De Kapitein werd ook door de Engelsen bevrijd, misschien wel door Jack de Boer, dat laatste is maar een werkhypothese.

        • Ron Geenen zegt:

          “””””””””””Misschien kan dhr Geenen meedelen wat de Amerikanen op 15 Augustus en op 2 September herdenken.?””””””””””””””

          A.u.b betrek mij niet in uw politiek. Het enige dat ik weet is dat er op 13 augustus j.l. ergens in west LA en in de buurt van Beverly Hills een herdenking is gehouden. Daar is een militair ereveld.
          En dat is een heel end voor de oudere Indo’s, want die wonen voor het merendeel tussen LA en San Diego. Met het gevolg dat er steeds minder aanwezigen komen. Wat 2 september van doen heeft is mij een raadsel. Weet alleen dat 5 september Labor day (dag van de arbeid) wordt gevierd en 9 september is mijn dame jarig.

        • Jan A. Somers zegt:

          “Bij het beëindigen van een oorlog, capitulatie bvb ” Maar hier haalt u twee verschillende zaken door elkaar. Met een capitulatie wordt een oorlog niet beëindigd! Dat zijn twee verschillende zaken. Het is een gewone overeenkomst tussen twee krijgsmachten die de wapens neerleggen, maar de oorlog gaat door. Nauwelijks volkenrechtelijk te noemen. Zonder dat predicaat al een gewone overeenkomst die: pacta servanda sunt, geldt voor alle recht. Zie het standaardwerk van Hugo de Groot: De iure belli ac pacis, ‘Over het recht van oorlog en vrede’. Capitulatie hangt er een beetje tussen. Het interessante van 15 augustus is dat hier geen militair aan het woord was, maar een politicus, de baas van de krijgsmacht. Geen capitulatie nodig. Het probleem was dat we eigenlijk niet precies wisten wat er aan de hand was, dan is het woord capitulatie (na Kalidjati) snel gevallen.
          “ging op Java op pad met een Japans patrouille” De Japanners moesten orde en rust bewaren. Bij aankomst van geallieerde functionarissen, als eerste de RAPWI, werden deze vanaf het vliegtuig naar het hotel in een escorte begeleid zoals dat hoort voor je gasten. (op het vliegveld stonden geen taxi’s) Het probleem met Huyer was dat hij zich altijd door dat escorte (ZIJN overwonnenen!) liet begeleiden bij zijn inspectie van de havens. Hij wist dus niets van wat er op straat speelde. De mensen van RAPWI en NICA daarentegen liepen vanuit het Oranjehotel naar hun diverse vergaderpunten met de resident en het Rode Kruis. Die kwamen onderweg zo wel eens wat tegen, die kenden de situatie. Huyer en de mensen van RAPWI en NICA hebben inderdaad bij mij in de gevangenis gezeten. Ook gewoon bevrijd door de Gurkha’s, net als ik, geen werkhypothese, gewoon geschiedenis. Waarschijnlijk ook Jack Boer niet tegengekomen, net zomin als ik. Maar ja, dat is ook geschiedenis.

  15. Peter van den Broek zegt:

    Citaat ….Overigens….. werd de capitulatie door Duitse officieren ondertekend die staatsrechterlijk niet de bevoegdheid hadden…

    Ik snap dit niet!!! Misschien kan dhr Somers het staatsrechterlijke aspekt toelichten in samenhang met een wapenstilstand dat Volkenrecht is, Hij heeft er tenslotte voor gestudeerd. Ddaarna zal ik wat lessen uit mijn geschiedenisschriftje van het Atheneum citeren.

  16. Peter van den Broek zegt:

    Nou Heer Somers mooie woorden , maar heeft niks met de realiteit met de caputulatie van die Duitsers te maken. Capitulatie is wel Volkenrechterlijk geregeld, ik heb dat wel eens uitgelegd op dit blog, maar wie niet wil leren, leest dat niet. .

    Ik weet een voorbeeld dat Nederlanders goed kennen: de Duitse commandant die het bevel voerde over de Duitse troepen die in mei 1940 in Rotterdam vochten, . stuurde een getypt document aan de bevelhebber van de Nederlandse troepen, .n.l. aan de kolonel Scharroo, ik meen dat hij ook burgemeester was van Rotterdam.. Deze zou onvoorwaardelijk dienen te capituleren anders zou de stad Rotterdam door de Duitsers gebombardeerd worden
    Kolonel Scharroo zag dat het doukument niet ondertekend was door de Duitse commandant en stuiurde de brief terug ter ondertekening.. De Duitse commandant ondertekende en stuurde het document terug met de handgeschreven aantekening dat het bevel tot bombarderen van Rotterdam ingetrokken zou worden. Dit bevel bereikte de bevelhebber van de vliegtuigen niet met noodlottige gevolgen. m.a.w. alòs er zo formeel gereageerd wordt, kan er best heel wat fout gaan, vraag dat maar aan de Rotterdammers . Dit document is, een “letter of Surrender”, een volkenrechterlijk begrip, een internationale overeenkomst dus niet iets tussen privepersonen, geen orivaatrecht zoals dhr Somers beweert.

    Ik begrijp dat Boeroeng twee dingen doorelkaar haalt van de Duitse capitulatie in 1945.
    De feiten
    A. Hitler pleegt zelfmoord op 30 Apri 1945 l- In zijn testament wijst hij Admiraal Doenitz aan als Reichspraesident en Goebbels als Reichskanzler. Ook als slecht democraat weet Hitler dat een President als een Kanzler in Duitsland door het Duitse volk gekozen wordt, maar verkiezingen komen niet bij Hitler na 1933 in het vocabulair voor. Dus alles wat ADM Doenitz doet zoals de capitulatie aanbieden is onwettig en onrechtmatig. Daarom werd zijn regering gevestigd in Flensburg aan de Deense grens niet erkend door de Geallieerden.

    A. Hitler had voor zijn zelfmoord de hele militaire top, het OberKommando Heer OKH willen vervangen. – De nieuwe opperbevelhebber zat gevangen in de Kessel bij Praag, omsingeld door Russische troepen, Het bericht van zijn officiele benoeming bereikte hem niet. Zijn plaatsvervanger werd in de slag om Berlijn gedood. Zodoende bleef de oude militaire top onder l gehandhaafd en kon die de capitulatie-onderhandelingen uitvoeren. Dus niks . geen bevoegdheden.

    Dhr Somers vergeet wat er in Wageningen gebeurde. De Duitsers hadden een plv bevelhebber gestuurd met dezelfde rang als de Canadese Generaal Foulkes. Deze laatste acceptteerde dat niet en eiste de bevelhebber,,van de legergroep verantwoordelijk voor Nederland de Oberst-Generaal. Blaskowitz. een niet weg te cijferen detail, decorum weet U wel.

    Ik heb zelf op een opleidingsinstituut voor militairen gezeten en dan weet ik wel wat van rangen en standen betekent en hoe het militair ook een capitulatie hoort. Altijd pet af bij aankomst in een gebouw en nooit met je handen in je zakken lopen, tenminste bij de Koninklijke Marine
    Apropos, de Prins tekende niet, ook niet voor de show. Ook een capitulatie is tot in de puntjes geregeld om later verwarring te voorkomen..

    Misschien kunnen de Heren het filmje waarnaar dhr Loekie verwijst eens bekijken. Let op ene Heer Truman en de woorden die hij voor de rede van de Japanse Keizer gebruikt, is wel leerzaam, als je het tenminste bekijkt. Volkenrechterljk zit het wel dichtgetimmerd heb ik in de literatuur begrepen.

    • Jan A. Somers zegt:

      Een capitulatie is een militaire aangelegenheid. Militairen zijn ondergeschikt aan de politiek. Dat is staatsrecht. Als de politiek (lees keizer) zegt dat de oorlog voorbij is, is er geen oorlog meer. Tokio locuta causa finito. Capitulatie hoeft niet meer. Dat is volkenrecht. Natuurlijk nog wel een leuk spel voor de militairen. Ik denk dat Mountbatten het goed heeft gesnapt. Niks capitulatie, na 15 augustus gewoon een babbel met de Japanse commandanten die hij kon bereiken om een paar afspraken te maken over gezagshandhaving. Daar moet je niet doorheen fietsen zoals Huyer. Over Kalidjati en Wageningen heb ik nu pas geleerd uit de reacties. Maar alles is daarmee rond gekomen, causa finito.
      Even iets over de reikwijdte van militaire overeenkomsten die wij capitulatie noemen: De capitulatie van het Nederlandse leger op 15 mei 1940 gold voor de Nederlandse troepen ook in Zeeland. Maar niet voor de Franse troepen in Zeeland. Dat kunt u verifiëren op de Franse begraafplaats in Kapelle. De capitulatie in Kalidjati gold alleen het KNIL. Niet de KM, en ook niet de in Indië aanwezige geallieerde strijdkrachten.
      “Shibata and Iwabe ordered their soldiers to hand over all arms to the Indonesians without resisting.” Waarom een Engelse tekst, is in Nederlandse rapportage in het Nederlands gesteld met meer details. Denk ook om de tijdlijn. Op 23 september had Huyer de Japanners toestemming gegeven naar Poedjon te vertrekken. De arsenalen waren dus slecht bewaakt. Bij de bestorming van o.a. Don Bosco werd gevreesd voor een bloedbad door de resterende Japanse militairen, vandaar de beslissing van beide commandanten op 30 september. De commandant van Don Bosco pleegde toen zelfmoord.
      “revolutionary Indonesian Army ” Was het maar een army, onder gezag van de RI. Die wapens kwamen in handen van de bersiappers, dat merkten we wel bij het bergen van lijken en op Kembang Kuning.

      • Surya Atmadja zegt:

        Was het maar een army, onder gezag van de RI. Die wapens kwamen in handen van de bersiappers,
        ================================
        Het was een al Army geworden , sinds 5 oktober 1945.
        Met duidelijke taakverdeling, functies , de beleidsmaker bij de hoofdkwartier waren officieren van ex KMA Breda, KMA Bandung , ex CORO Meester Cornelis .
        Aangevuld door PETA officieren ( zoals de latere Generaal Sudirman) , hun opleidings instituut was in BOGOR(Buitenzorg ).
        Let op de 2 de zin van de Proklamasi van 17 Augustus 1945) .

        In Surabaya kwamen veel strijders/ barisan-laskars uit de regio die in de chaos mee vechten.En uiteraard veel gepeupel die van de omstandigheden hun kans benutten( zie de opmerking van Majoor Generaal b.d Hario Kecik , toen hoofd van de M.P in Surabaya.

      • P.Lemon zegt:

        @Hr J.S. “Als de politiek (lees keizer) zegt dat de oorlog voorbij is, is er geen oorlog meer. Tokio locuta causa finito. Capitulatie hoeft niet meer.”

        Hetgeen door dit verhaal wordt bevestigd…

        ***Het zal nog een uur duren voor des keizers stem over het plein zal schallen om het volk mede te delen dat Japan zich heeft overgegeven en dat de ont-beringen van de oorlog voorbij zijn.
        Hatanaka rijdt op een motorfiets het plein op, geflankeerd door een van zijn medesamenzweerders, kolonel Shiizaki, op een roodbruin paard.
        In een laatste poging hun mislukte couppoging te rechtvaardigen gooien ze honderden pamfletten de menigte in, waar de toespraak op te lezen staat die Hatanaka had willen uitzenden.
        ‘Het is onze wens dat het Japanse volk en leger de betekenis van onze daden op waarde zullen schatten, en dat u zich bij ons zult aansluiten in onze strijd voor het voortbestaan van onze natie,’ luidt de laatste zin van het manifest.
        Hatanaka en Shiizaki zoeken een hoekje van het plein op. Kolonel Shiizaki knoopt zijn uniformjas open en snijdt zijn buik open met zijn zwaard. Even later klinkt er een luide knal: Hatanaka heeft zijn pistool op zijn slaap gezet en de trekker overgehaald.
        In zijn zak zit een afscheidsbrief in dichtvorm: ‘Ik heb geen berouw nu de donkere wolken uit het keizerrijk zijn verdwenen.’ Toen de toespraak van de keizer op 14 augustus tot de Verenigde Staten doordrong (een dag eerder vanwege het tijdsverschil), sprak de nieuwslezer Bob Trout de nu gevleugelde woorden: ‘Dit, dames en heren, is het einde van de Tweede Wereldoorlog.’

        http://historianet.nl/oorlog/tweede-wereldoorlog/de-uren-voor-de-capitulatie-van-japan

  17. Loekie zegt:

    “Tijdens het Ardennenoffensief werd het 101ste omsingeld in de Belgische stad Bastenaken.
    Op 22 december eiste een Duitse delegatie dat de Amerikanen zich zouden overgeven. McAuliffe, die zeker wist dat de overwinning nabij was, verkreukelde de brief, waarbij hij “Aw – Nuts!” zei. (Zelf zou McAuliffe later zeggen dat hij “Shit” had gezegd.) Zijn officieren besloten dit op schrift te stellen en zo bracht kolonel Joseph Harper de Duitsers een brief die luidde:

    Aan de Duitse commandant
    NUTS!
    De Amerikaanse commandant

    De Duitsers begrepen dat niet en vroegen Harper een mondelinge toelichting. Die luidde: “Loop naar de hel!”

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Anthony_McAuliffe

  18. Peter van den Broek zegt:

    De reacties van de Heren Somers en Boeroeng geven aan dat ze de situatie totaal verkeerd inschatten, ze nemen de capitulatie niet serieus.

    Ik heb het over een heuse Wereldoorlog die beëindigd wordt, waarbij fascisten miljoenen onschuldige mensen op beestachtige wijze vermoord hebbenEen oorlog zonder vergelijking waarbij onschuldige burgers op moedwillige wijze werden uitgemoord.
    Deze oorlog is ook een keerpunt geweest in de verhoudingen, het koloniale systeem werd in Zuid-oost Azie ter grave gedragen, er ontstond een nieuwe wereldorde, dat kwam al tot uiting in het Atlantisch Handvest.

    De Geallieerden wilde vermijden dat de fouten bij het einde van WO1 herhaald werden zoals de Dolkstootlegende. Deze legende is een complottheorie die tussen de beide wereldoorlogen vooral onder de nationalisten en conservatieven in Duitsland leefde, die inhield dat de Eerste Wereldoorlog niet op het slagveld verloren was, maar door de linkse revolutionairen.

    Daarom dient het einde van de oorlog een legitiem internationaal-rechtelijk kader te hebben om revisionisten in Duitsland en vooral Japan niet de ruimte te geven om allerlei mythes te laten herleven.
    Daarom dienen uitgangspunten zoals die in de Letter of Surender tot uiting komen en haar uitwerking in de Instruments of Surrender. Eén en ander om een ordelijk verloop van de periode na de oorlog te verzekeren.

    Om dit nog eens ten volle te illustreren geef ik alle documenten aan die bij de voor ons wel veelbetekende Japans capitulatie naar voren komen, door dhr Somers eufemistisch gesteld als …een gewone overeenkomst tussen twee krijgsmachten die de wapens neerleggen,……. een gewone overeenkomst die: pacta servanda sunt, geldt voor alle recht.

    zie http://www.ibiblio.org/pha/policy/1945/450729a.html

    THE JAPANESE SURRENDER DOCUMENTS – WWII:

    This file contains the following documents in order of appearance in the file:

    (1) PROCLAMATION DEFINING TERMS FOR JAPANESE SURRENDER

    (2) OFFER OF SURRENDER FROM JAPANESE GOVERNMENT
    (3) JAPANESE ACCEPTANCE OF POTSDAM DECLARTION
    (4) TRANSLATION of Foreign Minister Shiegemitsu’s credentials
    (5) TRANSLATION of General Umezu’s credentials
    (6) INSTRUMENT OF SURRENDER
    (7) Translation of Emperor Hirohito’s Receipt of the Surrender documents
    (8) INSTRUMENT OF SURRENDER of the Japanese and Japanese- Controlled Armed Forces in the Philippine Islands to the Commanding General United States Army Forces, Western Pacific
    (9) FORMAL SURRENDER BY THE SENIOR JAPANESE GROUND,SEA, AIR AND AUXILIARY FORCES COMMANDS WITHIN KOREA SOUTH OF 38 NORTH LATITUDE TO THE COMMANDING GENERAL, UNITED STATES ARMY FORCES IN KOREA, FOR AND IN BEHALF OF THE COMMANDER-IN-CHIEF UNITED STATES ARMY FORCES, PAFIFIC
    (10) INSTRUMENT OF SURRENDER OF JAPANESE FORCES (SOUTH EAST ASIA) UNDER THE COMMAND OR CONTROL OF THE SUPREME COMMANDER, JAPANESE EXPEDITIONARY FORCES, SOUTHERN REGIONS, WITHIN THE OPERATIONAL THEATRE OF THE SUPREME ALLIED COMMANDER, SOUTH EAST ASIA

    ja,ja een gewone overeenkomst tussen militairen???

    • Boeroeng zegt:

      Peter , je zit te katten om te katten. Niet leuk zo.
      Die capitulatie is een historisch feit . Natuurlijk neem ik dat serieus.
      En de datum wordt internationaal gesteld op 15 augustus 1945.
      Natuurlijk neem ik dit ook serieus en ga ik daarin mee.
      Als jij perse die capitulatie op 2 september 1945 wilt laten geschieden….
      ga je gang, maar ga niet mensen persoonlijk aanvallen dat zij met de mening van de rest van Nederland meegaan.
      Er zijn belangrijkere dingen om je druk over te maken , toch ?

  19. Peter van den Broek zegt:

    Vandaag, 2 September is het 71 jaar geleden dat Japan de formele capitulatie ondertekende op de USS Missouri in de Baai van Tokyo.

    Mijn link verwijst naar relevante documenten die de Japans overgave in één blik samenvatten en is niet toevallig. http://www.ibiblio.org is een soort bibliotheek op het internet om het zoeken naar historisch bronnen te vergemakkelijken.

    Ik maak de volgend kritische kanttekeningen:

    A) OP 29 Juli geven de Geallieerden Japan de mogelijkheid om de oorlog in Zuid-Oost-Azie te beëindigen, de onvoorwaardelijke overgave zogezegd (zie 1)

    B) Op 10 Augustus is de Japanse regering bereid de Potsdam verklaring te accepteren met de opmerking dat “…….. with the understanding that the said declaration does not comprise any demand which prejudices the prerogatives of His Majesty as a Sovereign Ruler……” (zie 2)
    Deze laatste zin komt later niet meer voor in de verklaringen aangaande de caputulatie. het gaat dus wel om een onvoorwaardelijke overgave.

    C) Op 19 Augustius antwoordt de President van de VS: …… I have received this afternoon a message from the Japanese Government in reply to the message forwarded to that Government by the Secretary of State on August 11. I deem this reply a full acceptance of the Potsdam Declaration which specifies the unconditional surrender of Japan. In the reply there is no qualification…. (zie 3) Let vooral op de laatste betekenisvolle zin!!!!

    D) Document (7) Translation of Emperor Hirohito’s Receipt of the Surrender documents is wel een heel apart document.
    Al met al wordt in de documents of surrender direct noch indirect verwezen naar de toespraak van de Keizer uitgesproken op 14 Augustus en uitgezonden via de radio op 15 augustus 1945

    E) Op duidelijke en formele wijze is de Chain of Command aangegeven (zie de credentials) . Let wel er wordt een einde gemaakt aan een oorlog waarbij de Japanse moord-machine tot stilstand dient te worden gebracht.

    Iedereen is vrij om een willekeurige datum te kiezen om de Victory over Japan of VJ Day te vieren, vrij vertaald de viering van de Overwinning op Japan.

    De Britten hebben het heel praktisch opgelost, die vieren zowel 15 Augustus als 2 September.

    Het zijn de slachtoffers van deze oorlog die ik herdenk.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s