Hoe zit het met de backpay ? 

Tijd om samen te werken en samen sterker te staan
Hinsbeeck? Die had ik op 10 december 2015 doorgegeven en of voorgedragen. Hij werd geboren op 30 april 1921 in Bondowoso(Nederlands Indisch Gouvernement) en overleed op 7 maart 2016. Niet wetende of hij recht had op “Backpay” er zijn niet meer veel overlevenden zoals hij, ik hoop niet dat deze moedige mannen het zelfde lot te wachten staat. Want na zeventig jaar alle wonden weer open, en weer in een oorlogstrauma belanden(PTSS) en geen duidelijkheid krijgen van de Nederlandse overheid? Is dat niet een vorm van opnieuw deze mensen in een oorlogskamp doen? Ik heb extra bedankkaarten van de crematie meegenomen. Ik zal ze verzenden vandaag naar de SVB, en staatssecretaris Van Rijn. Kunnen ze hierover vergaderen, en het kaartje inlijsten en ophangen in de kantine. Hopend dat een ieder beseft waar ze mee bezig zijn binnen het verhaal van de Indische en Molukse(Ambonezen) oorlogsverdriet. Op de dag van de crematie van Hinsbeeck, was een dag van te voren bekend geworden dat zijn broer wel de “Backpay” ingediend via Maluku4Maluku was goedgekeurd. Hoe bizar kan het zijn? Dus de ene broer keur je goed? En de andere laat je op zijn sterfbed in ongewisse?
Reawaruw Maluku4Maluku

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

12 reacties op Hoe zit het met de backpay ? 

  1. Schandalig? Niets nieuws. Zo is het altijd gegaan en zo blijft het gaan.

  2. rob beckman lapre zegt:

    Ontving net een mail van neef en nicht (Deetman-Zelders) uit Hawai (wonen daar al decennia), dat een 96(!)jarige Indo 25000 euro backpay had ontvangen, wat voor zijn (wat?)jongere vrouw een “goede oude dag verzorging” is.Zij hadden nog niet eerder van Indisch4ever gehoord, nu wel

    • Jan A. Somers zegt:

      De (zeer) oude moeder in Amerika van een kennis van ons ook. Ze had het niet eens aangevraagd. Ze ontving wel AOW, daardoor waren haar gegevens bekend bij de SVB.

  3. rob beckman lapre zegt:

    De NL regering(en) hebben hun “rekensommetjes” goed gemaakt; integenstelling tot HM British Government die haar, nog levende, vml.krijgsgevangenen,hun(nog levende)vrouwen,kinderen/(klein)kinderen, WEL een redelijk bedrag uitbetaalde (wel geen 25000 euro omgerekend)wat betekende dat veel meer personen op deze britse “backpay” kon rekenen.In ons land heeft men gewacht tot 15/12/2015-waardoor velen niet meer in aanmerking kwamen omdat of zij al voor ingangsdatum waren overleden,of nazaten geen claim mochten indienen.Het resulaat was, vele honderden miljoenen bespaarde het Rijk hiermee..Hoe een klein land zich nog kleiner kan profileren.Noot (ter overdenking); waarom wel 12 MILJARD ter beschikking stellen aan een land (Griekenland)waarvan zelfs de meest eenvoudige van geest kon weten/vermoeden dat het land nog (lang)niet klaar was om in de EUrozone te worden opgenomen.En ik maar denken dat politici zulke knappe mensen waren/zijn (of TOCH wel?).

  4. rob beckman lapre zegt:

    Corrigeer mijn eerdere stelling t.a.v. “…..kinderen/(klein)kinderen…”Twee britse media lezend (Theguardian.com dd 08/11/2000 ” 10.000 Pound( = 12900 euro)payout to Japanese POW’s” ; ” Debt of Honour payment” to 16700 persons, including 4500 widows”, en de britse “Telegraph.co.uk ” dtd 02/02/2001 ” Payouts to Japan POw could cost 200 million Pound (258 millioen euro).”
    Payouts to; former servicemen, widows and CIVILIAN INTERNEES of Japan”.
    Al 15 jaar VOOR de NL regering de “back pay” regeling instelde, ontvingen de Britten hun geld..

    • Arthur Olive zegt:

      “Debt of Honour payment” to 16700 persons, including 4500 widows”.

      Daar heb je het, de Britse, Theguardian.com, heeft het over “Debt of Honor” inplaats van “Honorary Debts” waarvan de betekenis het tegenover gestelde is.
      De Japanse Ereschulden foundation schrijft elk jaar een brief aan de Japanse regering om Japan te laten voldoen aan haar “Honorary Debts”.
      Wie weet, misschien krijgen ze volgende keer een positieve reactie als ze het “Debts of Honor” noemen.

  5. rob beckman lapre zegt:

    Japan “Honorary Debts” voldoen? Sorry, mensen , maar eerder(elders)heb ik alle referten op deze site geschreven waarin tot uiting kwam dat Japan-constant (benadruk dit woord) weigerde zowel voor lagere (Tokyo)rechtbanken, en zelfs tot de (Jap.)Supreme Court gevolg te geven aan het verzoek om betaling van compensatie( de ” Western Powers Case”).Japan wees alles af op basis van “verjaring”.En niemand had de euvele moed er verder wat aan te doen.Waarom denken julie waarom Japan er na de oorlog zo(relatief)genadig vanaf kwam? De VS had Japan-in het grote “Wereld-SteekSpel -VS-versus-Communisme” hard nodig.”History (my friends),it might set you free……..(en jullie weten waarvan).

    • Arthur Olive zegt:

      Japan wees alles af op basis van verjaring.

      Er is geen verjaring volgens internationale wet voor oorlogsmisdaden of genocide, daar heeft het New York agreement geen zeggenschap over.
      En wie zijn die jullie die denken dat Japan er na de oorlog zo (relatief) genadig vanaf kwam?

  6. rob beckman lapre zegt:

    Morgen zal ik hen die toch meer zouden willen weten WAAR te lezen was dat Japan bleef weigeren compensatie te betalen aan de geallieerde krijgsgevangenen de referten te geven.De Britten,en feite Nederland ook,waren “niet blij” met de weigering(en)van Japan, en dat de compensatie in feite door de Britse (en Nederlandse)belastingbetaler moest worden voldaan (heb referten),
    Maar “Grote Wereld Politiek” is in staat kleinere staten ” in de houding te zetten” en te laten betalen voor de wandaden van Japan (o.a.KANIBALISME door hoge Japanse officieren op neergeschoten Am.B-29 vliegers, het misbruik maken van krijgsgevangenen door de Mitsubishi-fabrieken etc.etc.etc.).

    • PLemon zegt:

      @Hr Beckman Lapre ” weigeren compensatie te betalen aan de geallieerde krijgsgevangenen….”

      Japan werd niet geacht z’n mogelijkheden te overschrijden….???

      ***…na de ondertekening van het Verdrag van San Francisco is dat, na jaren onderhandelen met Indonesië, in Japans voordeel gelukt. Daarbij maakte Japan handig gebruik van Artikel 14 van het Verdrag van San Francisco. Hierbij was bepaald dat Japan bij de verplichting tot herstelbetalingen niet geacht kon worden zijn mogelijkheden te overschrijden. Indonesië heeft vanwege dit artikel 14 het Verdrag van San Francisco niet willen tekenen. Indonesië dat 4 miljoen doden en een uitgeputte oorlogs-economie als gevolg van de Japanse bezetting kende, vroeg van Japan in 1951 $ 17,5 miljard oorlogsschade, maar kreeg na acht jaar onderhandelen slechts $ 223 miljoen herstelbetaling en $ 400 miljoen economische hulp uit te betalen in termijnen over twintig jaar met ingaan van 1958.
      De Filippijnen kregen met ingang van 1956 $ 250 miljoen in termijnen gespreid over twintig jaar, Burma $ 50 miljoen gespreid over tien jaar met ingang van 1955, Zuid-Vietnam $ 7,5 miljoen over drie jaar met ingang van 1963 en $ 9,1 miljoen na 1965 en Thailand $ 26,7 miljoen over acht jaar met ingang van 1962. Volgens betrouwbare gegevens keerde de Japanse regering aan de eigen slachtoffers de weduwen en wezen van 2,1 miljoen gesneuvelde militairen, die volgens Japanse familietraditie niet in de steek gelaten konden worden jaarlijks 13 miljard Yen uit volgens een getrapt systeem. 
      De verhouding die Japan volgens artikel 14 van het Verdrag van San Francisco bedongen had was in de volgorde Filippijnen, Indonesië, Burma en Indo-China, 4 : 3 : 1 (p. 33 Tok/Jak).
      http://www.gastdocenten.com/bersiap/japanse-herstelbetalingen.html

  7. rob beckman lapre zegt:

    Opnieuw 3 sites bezocht en (deels) gelezen; http://www.loc.gov ” Japan: WWII POW’s and forced labor compansation…” , http://www.fas.org US prisoners of war and citizens captured…….” july 27,2001 Gary K.Reynolds, en http://www.histclo.com ” Japanese treatment of World War II prisoners of war”.
    Kort door de bocht; Japan weigert gewoon schuld te bekennen, en voelt zich (in toenemende mate)gesterkt door de VS (in het spel van ” De Grote-Wereld-Politiek”).Landen van wie hun onderdanen slecht behandeld waren gedurende krijgsgevangenschap kunnen of zelf(financieel) voor hun(nog levende)krijgsgevangenen opkomen, of “harde maatregelen” (hier niet over te schrijven)nemen om Japan op andere gedachten te brengen-met de kans dat de VS-diplomatiek ingrijpt.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.