Historiek.net.. met filmpje :
Historicus Ian Buruma was afgelopen zaterdag de hoofdspreker tijdens de Nacht van de Geschiedenis in het Rijksmuseum in Amsterdam.
Hij sprak over de complexiteit rondom de interpretatie van het Japanse keizerschap na de Tweede Wereldoorlog en de gevolgen daarvan met betrekking tot de behandeling van de Japanse keizer Hirohito en de Amerikaanse bezetting van Japan en het Japanse volk.
Van Buruma verscheen deze maand het boek 1945, de biografie van een jaar. Hierin geeft hij een schets van de onmiddellijke nasleep van de oorlog, in Europa, Amerika, Azië en de Sovjet-Unie
Volkskrant:
Noch Wim Kan, noch Kousbroek hadden gelijk over de rol van Keizer Hirohito, zegt journalist en publicist Ian Buruma afgelopen zaterdag in zijn lezing tijdens de Nacht van de Geschiedenis in het Rijksmuseum. ‘Hij was het product van een zeer recente geschiedenis, die laat zien hoe vaak, ook in Europa, zogenaamde traditie niet meer is dan een nieuw geschreven poppenkast om verandering te maskeren
...................
Indisch4ever 
@dhr Geenen. Dhr Kan geeft aan dat dhr Hirohito een soort Japanse Hitler was. Dan komt U aan met lukrake voorbeelden Mishima uit 1970 en dhr Abe uit 2013, ik kan zo wat japanse MP noemen die dhr Abe al jaren zijn voorgegaan… die liggen toch wel erg ver van elkaar. en verklaren niks van de figuur Hirohito. Daarkomt nog bij dat dit gebeurtenissen zijn van na de oorlog en dan zo de figuur van dhr Hirohito te verklaren lijkt mij de kar achter de wagen spannen.
Ik wil dan toch weer terugkomen op dhr Ian Buruma die in zijn wel zeer interessante lezing toch wel een geschiedkundige (dus geen futuristische) en geloofwaardige verklaring geeft waarom dhr Hirohito geen Hitler is wat bij sommigen op weerstand stuit maar mythes en vijandbeelden moeten in stand worden gehouden. Ik denk dat we met emoties niet ver komen in de geschiedverklaring, een heldere anlyse zoals die van dhr Buruma is een mer a boire, maar als dat niet in Uw straatje past, gezien uw argumentatie waarin U ook eens volhardt, dan houdt het wel op.
@dhr Geenen : waarom Wim Kan gelijk heeft kan ik niet uit Uw betoog opmaken. Wat Mishima en de Japanse premier met het geheel te maken heeft, mag Joost weten alhoewel ik altijd door Mishima gefascineerd ben.
ik raad U aan de lezing van Dhr Buruma te volgen (bijna 40 minuten), dat kan enig helderheid verschaffen in een vervolgbetoog. Ik vond zijn lezing wel echt de moeite waard om inzicht te verwerven in de Japanse geschiedenis.
Verder heeft dhr Buruma interessante boeken geschreven over Japan, ik heb wat van hem gelezen maar de titels liggen thuis, ik ben onderweg.
@dhr Geenen : waarom Wim Kan gelijk heeft kan ik niet uit Uw betoog opmaken. Wat Mishima en de Japanse premier met het geheel te maken heeft, mag Joost weten alhoewel ik altijd door Mishima gefascineerd ben.<<<<<<<<<<<
Heel simple, omdat de heer Abe en zijn kleine groep nog steeds voorstanders zijn naar het oude regime waarbij de keizer hun god is, zoals in de ww2 en waarbij in naam van de keizer mijn vader werd gemarteld en vermoord en waarbij o.a. mijn grootmoeder niet meer ver genoeg kon buigen en daarom tegen de grond werd geslagen en geschopt en waarbij ik klappen kreeg omdat ik niet mijn mond kon houden.
Is het nu duidelijk!
@Dhr. Van den Broek, op 16 oktober 2013 om 23:05 zei: ?…/, ik ben onderweg.@
— Hati hati, handen aan het stuur a.u.b.! Overigens handig zo’n Tablet. Die tegen wagenziekte ook trouwens.
Ah … het kwartje valt; twee uur rijden, een kwartier rust!
Drive carefully!
e.m.
>>>>>>>>>>>Maar er blijft een vrij krachtige minderheid in Japan die zich nog steeds niet kan vinden in de naoorlogse situatie. De spectaculaire zelfmoord van de schrijver Mishima Yukio in 1970 was hier een buitenissig voorbeeld van. Maar de huidige premier Abe Shinzo behoort ook tot de groep die de grondwet wil veranderen. Het standpunt dat Japan behalve een economische, ook een militaire rol zou moeten kunnen spelen buiten de grenzen is op zichzelf niet onredelijk. Maar Abe en zijn geestverwanten willen meer. Ook de positie van de keizer als staatshoofd zou moeten worden hersteld.<<<<<<<<<<<
Gebaseerd op het bovenstaande heeft Wim Kan gelijk.
Volgens mij had Wim Kan ook gelijk. Het was gewoon te gek dat opeens Hirohito op bezoek kwam bij de Koningin alsof er nooit wat gebeurt was. Ik vraag me altijd af als Hitler geen zelfmoord had gepleegd, hij ook zou zijn uitgenodigt.Wat zou dat gezellig zijn geweest.
Nou ja, in de VS hebben ze toch de Tea Party die nog steeds leven in de tijd van de Boston Tea Party (1773)?
>>>>>>>Nou ja, in de VS hebben ze toch de Tea Party die nog steeds leven in de tijd van de Boston Tea Party (1773)?<<<<<<<
Nu gaat u bovenstaande vergelijken met de misdaden en gedragingen van een goddelijke keizer en vazallen.
Slaat als een tang op een varken. Ik had u hoger geacht.
@R Geenen, op 18 oktober 2013 om 17:54 zei: /…/ Nu gaat u bovenstaande vergelijken met de misdaden en gedragingen van een goddelijke keizer en vazallen. Slaat als een tang op een varken. Ik had u hoger geacht.@
— Nou heer Geenen, nou nou …
U haalt zelf de op één na laatste alinea van het Volkskrantartikel aan: @ /…/Maar er blijft een vrij krachtige minderheid in Japan die zich nog steeds niet kan vinden in de naoorlogse situatie. /…/ Maar Abe en zijn geestverwanten willen meer. Ook de positie van de keizer als staatshoofd zou moeten worden hersteld.@
U zult toch hoop ik wel begrijpen dat ze niet terug willen naar de OORLOGSE situatie, maar naar de situatie zoals ze daarvoor was.
In die context is het voor ieder weldenkend mens toch helder dat meneer Somers met zijn reactie @ Jan A. Somers, op 18 oktober 2013 om 16:12 zei: Nou ja, in de VS hebben ze toch de Tea Party die nog steeds leven in de tijd van de Boston Tea Party (1773)?@ — absoluut niet de vergelijking maakt: (uw woorden heer Geenen) @met de misdaden en gedragingen van een goddelijke keizer en vazallen.@
Mogelijk dat na ruim 30 jaar buitenland uw vermogen begrijpend Nederlands te lezen u enigszins parten speelt. Dit is namelijk niet de eerste maal dat u meneer Somers misverstaat. Ik denk overigens dat meneer Somers u het ook dit keer niet euvel zal duiden.
Om verder misverstand te voorkomen, vóór WOII kan er dus nooit sprake zijn van @misdaden en gedragingen van een goddelijke keizer en vazallen.@ — in Nederlands-Indië.
Uw bijdrage @R Geenen, op 18 oktober 2013 om 17:54 zei:@ is dus a.h.w. het oefenen met een boemerang voor een gebroken spiegel, begrijpt u wel!
Ten besluite, u bent niet in mijn achting gedaald hoor …
e.m.
U zult toch hoop ik wel begrijpen dat ze niet terug willen naar de OORLOGSE situatie, maar naar de situatie zoals ze daarvoor was.
Dat is nu de grote vraag.
Abe ging naar hun oorlogschrijn om ook om zijn militaire misdadigers van ww2 in het voormalig Indie als helden te eren. En zo iemand vertrouw ik voor geen cent.
En om amerikanen, al zijn ze van de theeparty en ook niet mijn cup of tea, te vergelijken met een idiology en het vereren als een god slaat nergens op.
Een amerikaan heeft nog nooit een heerser als een god geëerd en blindelings gevolgd.
En op het internet behandel ik iedereen gelijk, of de persoon nu een tuinman is (als voorbeeld) of een phd heeft. Ik ben er mee eens of niet mee eens.
citaat: “Een amerikaan heeft nog nooit een heerser als een god geëerd en blindelings gevolgd.” Ik dacht dat zeer fundamentalistische Christenen zich in het verleden meer in de States thuisvoelden dan in Europa. En is de American dream van o.a. de Tea Party niet een equivalent van een religie? Vorige week nog gemerkt. Met een pistool: schiet jij of schiet ik? Sorry Boeroeng voor mijn off topic.
citaat: “Een amerikaan heeft nog nooit een heerser als een god geëerd en blindelings gevolgd.” Ik dacht dat zeer fundamentalistische Christenen zich in het verleden meer in de States thuisvoelden dan in Europa. En is de American dream van o.a. de Tea Party niet een equivalent van een religie? Vorige week nog gemerkt. Met een pistool: schiet jij of schiet ik? Sorry Boeroeng voor mijn off topic.
Het gaat er om wie er in het witte huis zit in vergelijking met de keizerlijke persoon die gezien wordt als een god. Gewoon een mens tegenover mens en hoe het ene volk zijn machthebber ziet.
Ik begin langzamerhand hier in de gaten te krijgen dat ik iets nog preciezer moet gaan beschrijven, omdat men graag er een andere draai aan wil geven.
Heer Somers, de Boston Tea Party ging om taxation without representation en dat is wat er nu gebeurt.
De Supreme Court heeft bepaald dat Obamacare een belasting is.
De president, volgens de constitutie kan geen belasting opheffen, dat is de taak van het Congress
Obama heeft zij authoriteit overschreden, en dat doet hij telkens.
Obama is niet te vergelijken met welke president dan ook want hij wil Amerika fundamentally veranderen en dat heeft hij ook gezegd.
Hij gebruikt de constitutie alleen als het hem te pas komt anders lapt hij het aan zijn laars.