3 Responses to De Bezetting deel 16: de oorlog in Indië

1. Peter van den Broek schreef:

   7 augustus 2009 om 16:28

   Buitenkampers: Bij het zien van De Bezetting deel 16: de oorlog in Indi� van Dr L. De Jong viel het me op dat er geen aandacht werd geschonken aan de �Buitenkampers� de mensen in Indi� die tijdens de Japanse bezetting buiten de burgerinterneringskampen zijn gebleven, de . Het toeval wil dat de herdenking op 15 augustus 2009 aandacht zal schenken aan deze mensen, een groep die uit de Nederlandse geschiedenis is gehouden.
   Ik vind het vreemd en opmerkelijk dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen Binnen- en Buitenkampers. Zelfs de Joden hebben dat niet gedaan.De Japanners maakten het onderscheid op raciale gronden maar aangezien ook Indo-Europeanen als krijgsgevangen in de kampen kwamen, gaat dit argument niet geheel op, maar soms bekruip me bij de discussies over de film 2602 het gevoel dat dit koloniale en rassistisch argument toch een rol speelt.
   Tijdens de verdeling van de gelden van het gebaar vond een walgende en meer dan pijnlijke discussie plaats die duidelijk aangeeft hoe er over die scheidslijn werd en wordt (?) gedacht
   ? �Dat de buitenkampers hebben geleden, wil Pesch niet ontkennen. ‘De Nederlanders hebben dat ook, tijdens de hongerwinter. Die krijgen evenmin geld!
   ? Niettemin heeft de Nederlandse regering bij de wet onderscheid gemaakt tussen vervolgings -slachtoffers [militaire � en burgers in Japanse kampen] en oorlogsgetroffenen. Voor de eerste groep geldt de z.g. WUV [wet uitkering vervolgden], voor de tweede groep de WUBO [ wet uitkering burger oorlogsslachtoffers]. Dit onderscheid wordt ook gemaakt in de internationale conventies met betrekking tot de behandeling van burgers en gevangenen tijdens oorlogshandelingen en bezettingen
   ? De oprichter van de Stichting Vervolgingsslachtoffers Jappenkamp ontkent overigens niet dat buitenkampers ook hebben geleden. ‘Ik wil ze best steunen, heb alle sympathie voor hen. Maar zij waren in de oorlogsjaren vrij, konden gaan en staan waar ze wilden. Ze hebben niet dezelfde verschrikkingen ondergaan
   ? Binnenkampers, degenen die ge�nterneerd zijn geweest in Japanse kampen, moeten de geldpot delen met mensen die de vrijheid nooit echt is ontnomen. Dat doet pijn.
   Indie wordt geleken met Nederland in oorlogstijd en dat bewijst alleen het onbenul van zowel bovengenoemde als de Nederlandse overheid. Nederland werd na de Duitse inval onder burgerlijk bestuur geplaatst met aan het hoofd de Oostenrijker Zes en een Kwart. De Nederlandse bestuurstructuur (ministeries e.d.) bleef gehandhaaft en heeft de Duitsers veelal geholpen (de zachte collaboratie). De deportatie naar de vernietegingskampen had veelal de dood van 95% der joodse bevolking in Nederland tot gevolg.
   Daarentegen werd Indie na de Japanse invasie onder militair bestuur gesteld. Het regeringsapparaat werd buiten werking gezet en de mensen naar het kamp gestuurd. Slecht een zeer beperkte groep Indo-Europeanen collaboreerden met de Japanners. De meerderheid van de Indo-europeanen bevonden zich plots in de minderheid en moesten stand houden in een vijandige omgeving. zij bleven ondanks zware Japanse druk trouw aan Koningin en Vaderland. Helaas een minderheid der Nedeerlandse bevolking stierf in de kampen aan honger en ontberingen.
   Ik denk dat de geschiedschrijving gemakshalve(sic) over het hoofd heeft gezien dat de Indo-europese gemeenschap in een vijandige en vijandelijke omgeving tijdens de oorlog het hoofd boven water moest houden. Zij bestond veelal uit vrouwen, kinderen en ouderen terwijl de mannen in de werkkampen terecht kwamen. Zij had niet alleen de steeds vijandige Indonesische gemeenschap en in het bijzonder de Nationalisten te verduren maar ook het militair gezag in de figuur van de Kempetai.
   Ik denk dat over de buitenkampers te lichtzinnig is gedacht en hoop dat zij pas na 64 (vierenzestig) jaar aandacht krijgen, die zij verdienen. (Nederland is altijd laat geweest in de herdenking van haar oorlogsverleden en als er wat aandacht was dan was het veelal misplaatst zoals de Eik van Anne Frank of de pensioenuitkering aan Mevr. Rost van Tonningen).
   Daarnaast speelt een rol dat de Indische Geschiedenis een koloniale geschiedenis is, gezien vanuit de koloniale witte elite. Ik denk dat een geschiedenis vanuit Indisch stndpunt een heel andere verfrissende kijk op die oorlogsperiode geeft.
   Dat de Stichting Herdenking 15 Augustus 1945 voor het middagprogramma, de kumpulan, een gesprek met dit thema wil organiseren is meer dan te waarderen maar lijkt mij geen recht doen aan de plaats die de �Buitenkampers� in de Nederlandse geschiedenis verdienen als je het vergelijk met de aandacht voor de Eik van Anne Frank. Ik heb het over mensen van vleesch en bloed
   Ik eis daarom Rechtsherstel

   Beantwoorden
2. Nudorp schreef:

   6 augustus 2009 om 14:48

   Op deze site staan nog aflevering van een documentaire uit 1985 over de aanloop naar, de oorlog zelf en bersiap periode. Er zijn interviews met de direkt betrokkenen en ooggetuigen van die gebeurtenissen. Reuze interessant.
   http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/39588911

   Beantwoorden
3. Peter van den Broek schreef:

   6 augustus 2009 om 08:44

   Het is een allemachtige hoeveelheid interessante informatie. Natuurlijk ga ik me wat inlezen en bekijk het vanuit de “Indische” optiek.
   Ik las net iets over het “gestructureerd” spreidingsbeleid. Iemand werd in 1957 vanuit voorm. Ned. Indie naar Nederland uitgewezen. Ze komt in de bus tot ontdekking dat ze naar Limburg wordt gestuurd en wel omdat ze RK is. Ik vraag me af waarom mijn oma in Kamp Westerbork belandde, ze is helemaal niet Joods.
   Ik zal er regelmatig over berichten, ter Leering ende Vermaek

   Beantwoorden