De Nederlandse documentaire Promised Paradise van Leonard Retel Helmrich is verboden in Indonesie. De film beleefde zaterdag zijn Aziatische premiere op het Jakarta International Filmfestival. Na de vertoning kreeg de organisatie van de censuurcommissie te horen dat overige voorstellingen moeten worden afgelast.
Dat heeft producent Scarabee Films bekendgemaakt.
Een reden gaf de overheidscommissie niet. Producent Hetty Naaijkens vermoedt dat de film is verboden omdat er beelden in zitten van Iman Samudra, een van de mensen die verantwoordelijk worden geacht voor de bomaanslagen op Bali in oktober 2002.
De film draaide eerder op het IDFA. In Promised Paradise zoekt regisseur Leonard Retel Helmrich naar antwoorden op het waarom van de bomaanslagen op Bali. De Indonesische theatermaker Agus gaat in de film onder meer de confrontatie aan met de ter dood veroordeelde daders.
De VPRO zendt de documentaire maandag 18 december uit op Nederland 2 in het programma Tegenlicht. Bron Archieftopic
...................
Indisch4ever 
Even een korte reactie.
Alweer 1,5 jaar geleden sinds de laatste reactie en pas nu kan ik meepraten over dit onderwerp.
Ik heb de film gezien, wetend dat ik ging kijken naar de extremist Iman Samudra.
Mijn mening is dat de Indonesische autoriteiten er goed aan gedaan hebben de film niet uit te zenden, simpelweg omdat het vertonen van deze man emoties oproept en meer kwaad bloed dan goed bloed zal zetten. Dit is reden genoeg denk ik zo.
De eerste keer dat ik de film bekeek, heb ik gelet op de emoties. Ik moet zeggen dat ik Iman Samudra niet dom kan noemen, hij is gewoon doorgeslagen in zijn denken..
Maar als ik zie en hoor hoe westerse (met name Australische) mensen zich gedragen op bijvoorbeeld Bali, snap ik de woede bij mensen die om andere mensen geven. Ik begrijp dat dit de drang tot het plegen van een extremistische daad zal versterken, omdat mensen als Samudra de losgeslagen mensen zonder (of met weinig, of niet tonend van) normen en waarden bestempelt als een soort minderwaardige mensen..
De westerse wereld zal het als jaloezie bestempelen, omdat de arme mensen in Indonesi toe moeten kijken hoe rijk wij wel niet zijn.
Persoonlijk vind ik het helemaal niets met jaloezie te maken hebben.. Ik denk dat veel Indonesische mensen teveel eer en trots hebben om te leven zoals de westerlingen die hun eilanden bezoeken.
De tweede keer heb ik gekeken naar hoe de film in elkaar is gezet. Ik keek naar de rol van Agus en (kasihan) Endang.
Agus die wel degelijk een moslim is, zoals het merendeel van de Indonesirs. Agus die ons een beetje laat zien dat je kritisch moet zijn, tegenover wat je verteld wordt en tegenover je eigen geloof.
Wat Indo Inside al zegt.. Je hebt twee kanten van extremisme wat wordt laten zien (Muslim en Kafir, hoewel ik Kafir niet het juiste woord woord vind).. En de documantaire laat ook zien dat je geen kant hoeft te kiezen.
Imam Samudra is erg omdat hij ongelovige mensen minder waardig vind (hoezo dan mr. Samudra, wij zijn toch allemaal naar Allah’s wil op deze planeet gezet?).
De toeristen zijn op hun manier weer extremistisch omdat de vergelijking tussen “mensen zonder normen en waarden” en “honden en zwijnen” makkelijk kon zien..
Beiden zijn zij hun respect verloren..
Misschien is dat dan ook wel het kernwoord van de documantaire; Respect.
@ Indo Inside
Ik ben echt verbaasd over je opmerking dat er geen keuze was voor de vrouwen die in de sexbusiness werken.
Mijn inziens is het vrije keuze.
Dat ze in het algemeen niet goed hebben , en vooral in de lagere regionen kan ik wel beamen.
Deandere indonesische vrouwen zijn ook netjes gebleven . Ook als ze arm zijn .
Ze gaan ook niet masaal gaan prostitueren , onder mom van ik heb het slecht , of mijn kinderen moeten naar school of mijn oude opa ligt in ziekenhuis of andere bullshit redenen om de keuze te rechtvaardigen.
Het is gewoon bullshit.
Reden , stel dat een dorpsmeisje werk gaat zoeken in de grote stad.Ze kan als waitress gaan werken in restaurant ,kan als p.r.t.(huishoudelijk hulp) etc , zelfs in een schemer gebied als bar medewerkster ,masseuse .
Als masseuse kan ze per uur met eerlijk en hard werken 15-20.000 rupia verdienen.
Aangenomen dat ze gemiddeld 4 klanten perdag heeft , dan zal ze permaand bijna 1000.000 rupiah of meer verdienen.
Maar ya , als je bijna 5x (of meer) per uur kan verdienen , kan je ook zelfs uitrekenen wat zo’ n meisje/vrouw per maand kan verdienen .Ze kan ook in een panti pijat gaan werken waar je alleen maar gepijat wordt , zonder pijat + of pijat +++
En ga dan vergelijken met de salarissen van net afgestudeerde academici in indonesia zelf.
Dus de opmerking geen vrije keuze moet ik toch als fabeltje gaan zien.
[quote]Tussen netjes te kunnen overleven en te kunnen voorzien van je levensonderhoud wil nog niet zeggen dat je gelijk je lichaam en eer gaat verkopen.[/quote]
Zo lijkt het net of die meisjes een vrije keus hebben gemaakt. De meeste hebben dat niet (en dat is niet alleen in Indonesi).
Fraai in de documentaire is wel dat Agus beide kanten laat zien van extremisme (het eenzijdige ‘muslim=goed/kafir=slecht”-denken aan de ene kant en de perverse uitbuiting aan de andere kant) zonder daar veroordelend over te spreken. Hij stelt vragen en dat opinieert.
Zelf gingen bij mij, zowel bij de uitspraken van Samudra als bij het gedrag van die jongens in de discotheek, de haren overeind staan.
Tussen netjes te kunnen overleven en te kunnen voorzien van je levensonderhoud wil nog niet zeggen dat je gelijk je lichaam en eer gaatverkopen.
Dat de oudste beroep bijna overal in deze planeet aarde beoefend wordt is een vast staande feit.
Maar men moet natuurlijk niet gelijk aan de grote klok gaat hangen.Dat kan alleen een slechte reclame zijn voor Bali,en “voedsel” kan zijn voor bepaalde groepen mensen die de negatieve kanten van prostitutie aan de kaak willen stellen.
Iedere toerist op Bali kan ook de uitwassen van de prostitutie (cq drugscene) zelf konstateren.
(zie het ” gesprekje” van Agus met de Australische (?) toerist).
En het deel van een jong meisje die ” belaagd” werd door 3 potentiele klanten.
Ik heb de film ook gezien en volgens mij is de film een afspiegeling van de Indonesische samenleving.Waarom de Indonische autoriteiten de film verboden hebben,is voor mij een raadsel.
Het feit dat de vrouwen sex bedrijven met toeristen, heeft te maken,dat ze moeten overleven om hun levensonderhoud te voorzien.
Heb de film gezien.
Persoonlijk denk ik dat Imam Samudra niet de reden kan zijn.
Juist hier kan je zien dat hij een min of meer onozele figuur is , dat zijn ideeen alleen ingang kan krijgen bij echt ongeschoolden.
Iemand die beweerd 14 boeken te hebben gelezen (?) is toch niet echt een “geleerde”.
Zelf in deze film kan men ook zien dat de “gewone” mensen / bevolking niks willen weten van de teroristen.
Wel wordt hier duidelijk gemaakt hoe de situatie in bali veranderde door de komst van de (sex)toerisme.
Dat kan de reden zijn dat men het niet zo erg “gelukkig” is , vandaar dat verbod.