8 Responses to Christien van de Hemel op tribune voor backpay-erkenning

1. Boeroeng schreef:

   2 juni 2023 om 23:01

   Column in de Volkskrant

   Hebben weduwen zoals Christien recht op het achterstallige salaris van hun man? Staatssecretaris Maarten van Ooijen (ChristenUnie) vindt van niet. Hij stelt dat ‘de geschiedenis niet kan worden teruggedraaid’. De ‘onvrede die al bijna 78 jaar leeft’ over de onbetaalde salarissen kan niet meer met geld worden weggenomen.
   Uitbetalen, dat is ‘zeer complex’, de staatssecretaris schrijft het op alsof KNIL-weduwen geen bankrekening zouden hebben. Hij wil zijn blik ‘richten op de toekomst’. Nu zijn nog enkele tientallen weduwen in leven. Straks niet meer. Het is een brief die past in het rijtje van gesteggel over Surinaamse AOW, maar dan cynischer.

   Beantwoorden
2. Bung Tolol schreef:

   31 mei 2023 om 14:23

   @Partijpolitiek ! Dat is de rode draad ! PVV eerst TEGEN nu VOOR ,D66 eerst VOOR nu TEGEN ! Wat die Indo,s missen is een sterke volksvertegenwoordiger .Je hebt natuurlijk wel Indo,s in die Tweede Kamer maar die hoor je alleen tijdens verkiezingsstrijd ! Een persoon als Jan Boon aka Tjalie Robinson zou pal staan voor die arme Indische oudjes en Tjalie zou niet van wijken willen weten ! Turken en Marokkanen hebben wel een eigen politieke partij en ook die Surinamers ( DENK en BIJ1 ) Die Boeren hebben er ook 1 (BBB) en die christenen hebben ook zo hun eigen partijtjes ( Christen Unie , CDA en SGP ) Ook die volgevreten Kapitalisten hebben hun eigen belangengroep (VVD) .Die arbeiders hadden vroeger ook zo,n belangengroep ( Pv/d A) maar dat was vroeger !

   Beantwoorden
3. Boeroeng schreef:

   31 mei 2023 om 12:09

   ewmagazine:

   Van Ooijen (CU), slechts 33 jaar oud, heeft in de afgelopen periode de aandacht getrokken met betrekking tot de kwestie van de achterstallige salarissen, bekend als backpay. Philip van Tijn benadrukt de vertraging in het betalen van deze salarissen aan weduwen van ambtenaren en KNIL-militairen uit Nederlands-Indië tijdens de periode 1942-1945.
   —-
   Maar het dieptepunt in Van Ooijens verdediging van zijn halsstarrigheid was zijn uitspraak dat een gunstige beslissing voor de rechthebbenden (dat woord gebruikt de BJB natuurlijk niet!) ‘een onoverkomelijke budgettaire opgave’ zou betekenen. Dat ik dit schrijf op Eerste Pinksterdag belet mij niet om aan mijn bureau een hartgrondige vloek te slaken. We hebben het over een handjevol mensen; betaling aan alle rechthebbenden zou neerkomen op enkele tientallen miljoenen euro.

   Beantwoorden
4. Boeroeng schreef:

   31 mei 2023 om 11:03

   Verklaring juli 2011 van het toenmalig Indisch Platform olv Herman Bussemaker, bewaard op de site:
   https://stgdebrug.nl/Artikelen/onfatsoenlijk.html
   “…..
   Het Indisch Platform benadrukt dat hier niet gaat om het wekken van valse hoop, zoals gesteld door regeringspartijen, maar om het wegnemen van onrecht. De emotionele reacties op de publieke tribune tijdens de hoorzitting op 28 juni gaven aan hoe diep de frustratie in alle lagen van de Indische Gemeenschap is. “Onrecht verjaart niet!” zegt Bussemaker,
   …..”

   Valt me op dat ss van Ooijen een soortgelijk argument gebruikte van geen valse hoop willen verspreiden… in het belang van de weduwen en nabestaanden.

   Beantwoorden
5. Adriaan Intveld schreef:

   30 mei 2023 om 21:21

   Nederland is een prachtig land, een land om trots op te zijn. Maar dat geldt NIET voor zijn regeringen. En dat eeuwen lang. De huidige machthebbers in Den Haag passen feilloos in het plaatje van zuinige krentenkakkers zonder enig moreel besef.

   Beantwoorden
   • A Olive schreef:

     31 mei 2023 om 00:22

     “De huidige machthebbers in Den Haag…..”
     Nederland heeft verkiezingen.
     “Every nation has the government it deserves” (Joseph de Maistre, 1851)

     Beantwoorden
     • Bung Tolol schreef:

       31 mei 2023 om 08:49

       Nu is Wilders (PVV ) VOOR dat streven van compensatie betalingen ! Maar toen Wilders in een gedoog constructie was met VVD en CDA aan het bewind ,was hij TEGEN ! Het gaat die luitjes in de Tweede Kamer niet om het onderwerp maar om Partij Politiek ! Die 68 tegenstemmers waren van de VVD,CDA,D66 en Christen Unie .Ze konden eenvoudigweg hun eigen Staatssecretaris ( Christen Unie ) niet laten vallen ! Dat die stokoude Indische oudjes hier de dupe van zijn ,kan ze geen moer schelen .
     • Boeroeng schreef:

       31 mei 2023 om 10:35

       Motie Dijkstra D66

       2011 Rutte I van VVD en CDA mogelijk door gedoogsteun van PVV
       CDA staatssecretaris was Veldhuijzen van Zanten-Hyllner.

       Pia Dijkstra van D66 kwam met een motie een onafhankelijke commissie in te stellen die de Indische kwestie moet onderzoeken
       D66 stemde Voor. Coalitiepartner in 2011 PVV stemde Tegen, wat het kabinet Rutte I van VVD en CDA wilde.
       De coalitiepartners (nu 2023 D66 en CU) vinden de Indische kwestie niet belangrijk genoeg om een kabinetscrisis met VVD en CDA te wagen.
       Dat is een constante factor in de politiek, evenzo dat de VVD en CDA zo min mogelijk de salarissen willen erkennen en betalen