PvdA Ede:
Naar aanleiding hiervan en de media uitingen die door verschillende betrokkenen zijn gedaan heeft onze fractie onderstaande vragen gesteld aan het college. Daarin vragen wij voor 2021 gebruik te maken van bestaand monument en alsnog met belanghebbenden en nabestaanden in open gesprek met elkaar te gaan. Zodat er een oplossing komt die ook voor de lange termijn de juiste boodschap uitstraalt en waarbij de nabestaanden van de oorlogsslachtoffers in voormalig Nederlands-Indië het gevoel krijgen dat recht wordt gedaan aan de rol van hun gevallen familielid in de historische context. raadsvragen Indisch monument Ede
...................
Indisch4ever 
Jullie, Bung Tolol, Jan A. Somers en de heer van den Broek zijn allemaal van harte welkom om met mij een kopje koffie te drinken en samen onze gedachten over dit monument uit te wisselen. Gezellig en ja met een stukje spekkoek, zorg ik voor. Ik heb slechts een voorwaarde en dat is dat we respectvol met elkaar spreken.
Heb ik ook gedaan met de ontwerper van het monument, helaas heeft hij alle tekst van zijn kant gewist maar iedereen mag gerust mijn reacties lezen.
Mijn protest ging dus niet om het feit dat de Indische en Molukse gemeenschap van Ede en omstreken een monument kregen, daar ben ik voor hun heel blij om en omdat nu ook de duizenden Romusha’s en alle Indonesiërs die omgekomen zijn tijdens de Japanse bezetting worden herdacht, herdenk ik dit jaar voor het eerst ook 15 augustus.1945.
Mijn protest was dus alleen voor de naam en vorm van dit monument.
Zoals gezegd, ik ben op Fb te vinden en jullie kunnen mij een persoonlijk bericht zenden.
De Herdenking van 15 augustus 1945 blijkt ook in Ede een mijnenveld te zijn. Ik heb her en der erover gelezen en val van de ene in de andere verbazing. Om één of andere reden hield men in Ede stug vast aan “De Duyf” als naam van het monument terwijl ook de neutrale naam “De Duijf” mogelijk was. Voor deze keus is nog steeds een verklaring te verwachten of niet soms?
De Werkgroep Indië-monument Ede heeft ook een statement afgelegd, zie boven ,en daarover valt te discussiëren zoals ……”Tijdens de bezetting van Indië vielen er zo’n 4.000.000 slachtoffers, waaronder 30.000 Europese burgers in Japanse interneringskampen”…!!!
Moet ik bij die 30.0000 Europese burgers ook Duitsers (van Imhof- schandaal) en Britten meetellen en waarom worden de gesneuvelde Nederlandse militairen niet vermeld?
Ook doet de beginzin van de werkgroepverklaring “Van 1940 tot 1945 stond de wereld in brand” wat vreemd aan, alsof Hitler niet al in 1939 Polen binnenviel. van enig historisch besef is hier geen sprake.
Mij intrigeert de betrokkenheid van mevr. Murjani Kusumobroto, zij is van Indonesische afkomst. Het lijkt mij een mogelijkheid om 15 augustus 1945 van verschillende perspectieven te bezien en daarover te discussiëren. Want willen wij met ons verleden verzoenen, dan dienen alle betrokken partijen bij het conflict hun zegje te doen.
@vandenbroek@libero.it ; Ga toch lekker een kopje koffie met Mw Murjani Kusumobroto drinken ! met of zonder spekkoek ! Kunnen jullie allebei je zegje doen ! 👍😁😎
Misschien is ze best een lief mens?
Mevr. Murjani Kusumobroto is het absoluut niet eens met de naam van het monument voor Indische en Molukse Nederlanders die stierven in de Tweede Wereldoorlog. ,,De naam van het monument, De Duyf, op deze manier geschreven, refereert naar het schip De Duyfken. Om dit VOC-schip te verbinden aan een herdenkingsmonument is compleet misplaatst. Deze schepen brachten – zoals toch zo langzamerhand iedereen moet weten – op de verschillende eilanden moord, doodslag slavernij en roof”, aldus Kusumobroto.
Mar het is best interessant te weten wie Mevr. Murjani Kusumobroto eigenlijk is. Dit om één en ander te nuanceren, want wat schetst mijn verbazing:
Murjani Kusumobroto (Surabaya 1954) is de dochter de Indonesische nationalist Rachmad Koesoemobroto (1911-1985), Als zoon van een regent op Java studeerde hij in de jaren dertig van de vorige eeuw rechten in Leiden en hij werd net als Sjahrir lid van de PI. Hij trouwde met een Nederlandse vrouw. Toen de Tweede Wereldoorlog uitbrak zette Koesoemobroto, net als verschillende andere Indonesische leden van de PI in Nederland, de Indonesische strijd ‘in de ijskast’ en bracht samen met zijn vrouw joodse kinderen onder bij het verzet. Hij heeft daarvoor nooit erkenning van Nederlandse zijde gekregen.
Koesoemobroto keerde in 1946 terug naar Indonesië om daar de strijd voort te zetten. Ironisch genoeg werd hij als oud-verzetsman door de Nederlanders gevangen gezet. Ook werden zijn beide broers doodgeschoten tijdens de onafhankelijkheidsstrijd, één door de Britten en één door de Nederlanders.’
Koesoemobroto wachtte een hard lot na de Indonesische onafhankelijkheid. Aanvankelijk werd hij door Soekarno naar Nederland gestuurd om in Wassenaar op de Indonesische ambassade te gaan werken. In 1964 kwam hij met zijn gezin naar Nederland. Toen hij vlak daarop Indonesië bezocht vond net de machtswisseling plaats en dook hij drie jaar lang onder. Hij werd verraden, opgepakt, vastgezet en pas in 1981 weer vrijgelaten.
Tijdens zijn gevangenschap werd hij vier keer voor een vuurpeloton gezet, bij wijze van schijnexecutie. Net als Sjahrir kon Koesoemobroto zijn kinderen niet zien opgroeien. Toen één van zijn dochters begin jaren zeventig een dodelijk ongeluk kreeg lokaliseerde de burgemeester van zijn vroegere woonplaats Koesoemobroto via het Rode Kruis en Amnesty International op het gevangeneneiland Buru, dat onder de Nederlanders dezelfde functie had.
Terwijl Sjahrir in Indonesië de status kreeg van nationale held ontvingen voormannen zoals Koesoemobroto van de Indonesische revolutie in Nederland geen blijvende plek in de nationale herinnering. De strijd van mensen als Sjahrir en Koesoemobroto kleurt de complexiteit van oorlog en haar betekenis in onze gezamenlijke geschiedenis.
Dan wordt het best interessant om een discussie aan te gaan met mevrouw Murjani Kusumobroto over hoe onze gezamenlijke geschiedenis verteld kan worden.
Wat grappig dat ik mijn familieverhaal hier lees. Ja ik ben Murjani Kusumobroto en u kunt mij vinden op Fb. wanneer u mij een persoonlijk bericht stuur dan kunnen we verder discussieren.
Hoezo Boeroeng? Ik leg wat feitjes op een rij, wat is daar fout aan? De historische betekenis van de “De Duyfken” is althans voor Australiërs duidelijk. Het is schip was trouwens een VOC-verkenningsschip anders dan de gewone VOC-handelsschepen, , de zgn spiegelretourschepen. We hebben het wel over een schip uit 1606 en daar gaat Murjani Husumobroto moeilijk over doen. XDe persoon zoekt kennelijk spijkers op laag water, maar over de slachtoffers van Nederlands-Indië uit WO2 geen woord? Maar dat is het haar/hem ook niet te doen, het zal haar/hem een rotzorg zijn. De persoon gaat letterlijk en figuurlijk over lijken. Het politieke doel heiligt alle onethische middelen.
Trouwens de VOC was van oorsprong een MultiNationale Onderneming MNO, die Nederlands-Indie beheerde. Pas in de 19de Eeuw bemoeide het Koninkrijk der Nederlanden zich met de kolonie Nederlands-Indie. Toen kwam de inlandse bevolking massaal in opstand zoals bij de Javaasche oorlog en de oorlogenreeks eindigde in Atjeh. Maar de 20ste eeuw liet zich niet onbetuigd. Nederlands-Indie werd ondanks de Ethische politiek gekenmerkt als een fascistische en politiestaat. Althans dat verklaarde de NSBer Anton Mussert en die kon het weten. Onbegrijpelijk dat Murjani Husumobroto dat niet vermeldt. Met zulke punten kan zij/hij scoren voor open doel.Maar nee, dan wordt er moeilijk gedaan over een schip dat voor het eerst Australie aandeed. Vreemde vogel die Murjani Husumobroto. Als je maar iets in verband kan brengen met de VOC, Dan is dat begrijpelijk in Nederland. Als het maar ver weggestopt is in de geschiedenis wordt éénoog vanzelf Koning.
Dat een context ontbreekt, laat staat enig blijk van kennis aan gezamenlijke Vaderlandse Geschiedenisgetoond wordt, is niet relevant Want met welke historische feiten of argumentatie komt mevr/dhr Kusumobroto op de proppen,welke betekenis wordt daaraan gegeven. Geen toch?
Apropos,op het VOC schip hangt aan de andere mast de VOC vlag maar dat lijkt mij in dit verband wel duidelijk, drie vlaggen: Australische vlag, Nederlandse vlag en VOC-vlag lijkt wat teveel, maar bij pleziervaartuigen is alles mogelijk, vlagvertoon om zo te zeggen. Ik ken alleen maar het vlagvertoon bij de Koninklijke Marine. Het oorlogschip op de foto heeft netjes 1 vlag in top, zoals het hoort.
“En dan weet u vast ook wel waarom aan de zaling de Nederlandse vlag wordt gevoerd.” Tja, zelfs marineofficieren snappen de vlagetiquette niet helemaal. Als je een vreemde haven nadert voer je, als beleefdheid, in de zaling van de voorste mast de nationaliteitsvlag van die haven. In dit geval de Nederlandse vlag. Die is hier alleen een beetje groot uitgevallen. Bij ons aan boord hadden we behalve de Nederlandse vlag ook nog de Duitse, Belgische, Franse en Engelse vlag in een laatje liggen. De bedrijfsvlag aan de laatste mast. In ons geval de vlag van de Delftse watersportvereniging.
inmiddels heeft de Werkgroep Indië-monument Ede van zich laten horen
Bron: Indië-monument Ede- Ingezonden bericht – Ede
maw …niks van de symboliekuitleg die een woordvoerder van de gemeente Ede had op 27 juli..
Alleen de naam “Duyf” is puzzling… spel toch gewoon “Duif” in 1941 toen de oorlog begon schreef men dat al zo
Wat een ellende voor zoiets eenvoudigs als de herinnering van het einde van de 2e wereldoorlog in Indië. En uiteraard tevens voor Neerland. Tenslotte was Nederland in oorlog met Japan, niet Indië.
Wat was duif ook alweer? burung dara? merpati?
Maar toch klopt er iets niet. Op bovenstaande foto van het VOC-schip Duyfken is op de achterplecht de Australische vlag zichtbaar en dat is wel verklaarbaar. De Duyfken is het eerste (verkenning)schip dat in 1606 Australie aandeed. Daarom hebben Australiërs het schip nagebouwd. Ik dacht dat onze Willem Alexander bij de kiellegging aanwezig was.
Volgens de aanklager Murjami Kusumobroto is de naam zo fout als in de oorlog. Denk ik door dan zijn in zijn ogen alle namen van VOC-schepen fout, want volgens hem doen die allemaal denken aan ons pijnlijke koloniaal verleden. Nou dan kunnen we beter onze mond houden, want van “Haring”, naam van een VOC schip, krijgt Murjami Kusumobroto het al Spaans benauwd:
https://www.vocsite.nl/schepen/lijst.html?sn=K
De historische betekenis van Duyfken is niet dat het een VOC-schip was, maar dat het schip als eerste Australië aandeed. Maar om geschiedenis gaat het Murjami Kusumobroto natuurlijk niet . Hij wilt gewoonweg het koloniaal verleden en alles wat met de VOC te maken heeft, aan de kaak stellen en en ons Nederlanders in onze Schuld laten sudderen en de Boete dwz schadevergoeding komt later wel . Hij kan de Herdenking in ene historische context plaatsen maar daarin heeft een verkenningsschip van de VOC uit 16060 niks mee te maken? Hij zoekt gewoon een willekeurige stok om de hond te slaan Hij maakt handig misbruik door de betekenis van Duyfken te veranderen, nee hij manipuleert de naam van het schip maar dan is hij wel bezig met Geschiedsvervalsing.
Hij maakt het des te erger door weinig tot geen empathie te tonen voor de slachtoffers van WO2, ook zijn salachtoffers. In tegendeel hij gaat over lijken. Hij negeert deze slachtoffers daarmee besmeurt hij de nagedachtenis van degenen die in WO2 in Nederlands-Indie gestorven zijn alls gevolg van de Japans bezetting. Dit is een grove belediging ex art 261 WvS.
Geen gezicht Murjami Kusumobroto, Toon uw ware gezicht. U leidt gezichtsverlies, en een gezicht kan U maar één keer verliezen.
“Daarom hebben Australiërs het schip nagebouwd.” Deze replica is in Australië geregistreerd, En vaart daarom onder Australische vlag. Van de achtersteven zoals dat hoort! Moet u weten als marineofficier. En dan weet u vast ook wel waarom aan de zaling de Nederlandse vlag wordt gevoerd. En aan de andere mast nog een.
Tjonge Peter,
Je bent weer aan het doordraven met mensen tackelen
Murjani heeft uren online met een van de ontwerpers gechat en de verbinding van de duif met het schip Duyfken was zijn idee, begreep ze. zie hier: bron
Ter controle wil ik de ontwerpers zelf horen of de naam de Duyf verwijst naar het schip Duyfken.. En waarom is dat ?
Ik wil ook van henzelf en de initiatiefgroep horen of zij de visie over de ingelegde symboliek van een gemeentewoordvoerder onderschrijven .
Volgens mij gaat het over Herdenken van slachtoffers en hierbij wordt wel met twee maten gemeten. Op het monument komt te staan De Duyf. Als daarvan door klager Murjami Kusumobroto “Duyfken”gemaakt wordt, dan lijkt me dat wat vergezocht, nou ja de persoon is kennelijk heel erg gevoelig en heeft ook historisch besef: Duyf-Duyfken-VOC. Een duidelijk casuïstisch (is nederlands) verband.
Mag iemand niet Piet genoemd worden, dat herinnert aan Zwarte Piet en zo kunnen we in Nederland nog verder gaan: , dan wordt straks Brabo, Limbo of Zeebo ook verboden vanwege belediging van een etnische minderheid.
Het gaat dan helemaal niet meer om herdenken maar over ons verfoeilijk koloniaal verleden. Weer de aandacht afgeleid.
Vraagje tussendoor aan de PVDA in Ede Om bij het Herdenken te blijven: Hoeveel Edenaren stierven in WO2 als oorlogsslachtoffer en hoeveel Militairen uit Ede sneuvelden in Nederlands-Indië tussen 1945 en 1949?
De VOC?, waar gaat het topic over? In Ede wordt op 4 en 5 Mei Verzetshelden herdacht, Wageningen ligt niet ver weg. Dan worden er geen vragen gesteld over historische context, zoals de Jodenvervolging en haar meer dan 100000 Nederlandse joden die met welwillende hulp van de Nederlandse politie en gedienstige Spoorwegen NS richting Oost-Europa naar de Eindoplossing gedeporteerd werden.
Als de PVDA-Ede Indië in haar historische context herdenken wil, laat haar dan de meer dan kwalijke en lafhartige rol van de PVDA in de persoon van Vadertjes Drees ter discussie stellen. Maar dat past hun niet. Het ligt toch veel meer voor de hand om ons koloniaal verleden aan de kaak te stellen. Gewoon verstand op nul en blik op oneindig, pardon meer dan 300 koloniaal verleden. Apropos hoeveel militairen uit Ede stierven in de dekolonisatie-oorlog, pardon door sommige negationisten, ontkenners, politionele acties genoemd.
“In Ede wordt op 4 en 5 Mei Verzetshelden herdacht,” Daar gaat het volgens mij toch niet over? Zie: “raadsvragen Indisch monument Ede” Dat is toch wat anders? En als je het over de Duyfken hebt, heb je het toch over de VOC? Of ben ik mijn kluts kwijt geraakt? Vadertje Drees wist overigens goed waar hij bezig mee moest zijn, Nederlands staatsrecht. Na het herstel van de vooroorlogse status quo, zoals afgesproken bij de capitulatie van Japan. En uiteraard over de AOW waar ik nu recht op heb.
Wat een mooie foto van een VOC-schip. Maar er waren toch grotere VOC-schepen? Dat zij daarmee naar Indie voerden. Een voorvader van mij, de stamvader van mijn oma, was Cornelis Johannes Dominicus van Rooijen (geboren in Haarlem in 1796, overleden in 1842 te Benkoelen). Hij was VOC-dienaar en afkomstig van een schippersfamilie uit Haarlem. Schippers werden in de VOC-tijd geronseld om de VOC-schepen te bevaren. C.J.D. van Rooijen was in het bezit van een radicaal, een groot ambtenaars-examen (voorloper van de opleiding tot indoloog), waarmee hij toegang had tot de hoge(re) functies in Nederlands-Indië. Er staan in 1835 ongeveer 450 namen op de lijst van personen die het radicaal van Indisch ambtenaar bezaten.
Wikipedia: De Duyfken was een Nederlands verkenningsjacht, (scheepstype pinas) dat snel voer.[1] Het had ruimte voor 20 man, 25 last, en was geschikt vooral in ondiepe wateren. Het voer in 1596 in de eerste en legendarische expeditie naar Oost-Indië, tijdens de zgn. Eerste Schipvaart. In 1606 vertrok het schip naar het huidige Papoea-Nieuw-Guinea en (Noord-)Australië onder kapitein Willem Jansz in opdracht van de VOC.[2] Het was daarmee het schip dat Australië voor de Europeanen ontdekte.[3]
“(geboren in Haarlem in 1796, overleden in 1842 te Benkoelen). Hij was VOC-dienaar” Hier klopt m.i. iets niet: Op basis van een advies van de genoemde staatscommissie, werd op 24 december 1795 door de Staten-Generaal bij decreet besloten dat het ‘voormaalig Bewind der Oost-Indische Compagnie deezer Landen is gemortificeerd’. Per 19 januari 1796 werden het college van de Heeren XVII en diverse hoge ambtenaren van het bestuur van de VOC ontheven. Alle bezittingen van de onderneming werden tot eigendom van de staat verklaard onder toezicht van het ‘Committé tot de zaken van den Oost-Indischen handel en bezittingen’ waarmee het bestuur overzee een staatsaangelegenheid werd. De VOC bestond niet meer.
Het ‘radicaal’ voor de hoogste ambtenaren, dat van de eerste en tweede klasse, kon alleen verkregen worden aan de Koninklijke Akademie te Delft, 1842-1864.
U heeft gelijk, heer Somers. De VOC bestond niet meer, maar die oude prachtige schepen voeren nog wel. Dat van het radicaal, dat is gehaald uit een document. Opzoekwerk in de Indische geschiedenis blijkt complex.
“Opzoekwerk in de Indische geschiedenis blijkt complex.” In dit geval een combinatie van Jan A. Somers, Nederlandsch-Indië, Staatkundige ontwikkelingen binnen een koloniale relatie, en De Indische Instelling te Delft, Méér dan een opleiding tot bestuursambtenaar.
Ik denk dat de meeste mensen zonder uitleg die vogel niet direct als een duif herkennen, laat staan een vredesduif. Net zo min als een nootmuskaattak. Over symboliek gesproken. Ik dacht dat Boeroeng ergens anders al mijn foto van een replica van de Duyfken op I4E had gezet?
De vraagtekens zijn:
* De naam Duyf… met die Y erbij verwijst het naar het schip Duyfken, en daarmee naar de VOC
Althans , zo lijkt het.
* De symboliek die een woordvoerder van de gemeente Ede verwoordde, ongeveer wat hij/zij doorkreeg van ontwerpers en aanvrager.
Zie dit topic: https://indisch4ever.nu/2021/08/05/15-aug-nieuw-indie-monument-in-ede/
Een woordvoerder van de gemeente Ede antwoordde in een tweet:
“Deze symboliek is juist bedoeld om het verleden niet te ontkennen. Ook in de begeleidende teksten staat dat de koloniale periode voor Nederland de gouden eeuw bracht, maar dat het voor de bevolking van Indië een periode was van overheersing, slavernij en geweld.^LD 3/3“
Kennelijk, de woordvoerder interpreteerde de symboliek van de ontwerpers Jair Pattipeilohy en Maurice den Boer oa aan de hand van ontvangen begeleidende teksten.
————–
Als die symboliek zoals hierboven verwoord in het monument is gelegd dan is het een herdenkingsmonument fout Nederlands kolonialisme , vermomd als 15 augustus monument.
Op zich is niet te zien aan de duif en nootmuskaattak dat het de geschiedenis van fout kolonialisme herdenkt, maar dan weer de naam de Duyf en dat die op de sokkel zou staan verwijst er wel naar
Maar hoe zien de ontwerpers en de aanvragers die symboliek ?
En wat is het officiële standpunt van de gemeente Ede bij monde van B&W
@Dhr Somers op 9 aug om 15;33 uur “” Wat heeft de Europese Unie met de Oekraine te maken ?”” Veel meer dan u denkt ! In 2017 sloten de E.U en de Oekraine een associatieverdrag .De E,U verleent daarnaast financiele steun aan Oekraine en geldt er vanaf 2017 een visumliberalisering voor Oekrainse burgers ( m.a.w het wordt ze makkelijker gemaakt om de E.U te betreden).Wat een associatieverdrag is ? effe googelen ! In het kort afspraken hoe men met elkaar omgaat ,als goede buren .Oekraine is geen Azie /Afrika of Amerika ! De Oekraine is een groot Europees land .
Maar is geen lid dat gebonden is aan afspraken binnen de EU.
Indisch monument in Ede.: herdenking van ALLE slachtoffers van de Japanse bezetting van voormalig Nederlands-Indië. Hierbij wordt aangegeven dat de verwijzing in het monument naar het koloniale verleden ongepast is, pijnlijk en geen recht doet aan de slachtoffers.
Het monument moet in de historische context geplaatst worden !!!!!
In welke historische context? Zoals sommigen willen meer dan 300 jaar koloniaal bewind, waarvan een paar honderd jaar onder een handelsonderneming de VOC! Blijkbaar snap ik steeds minder van Nederland. Het gaat in Ede over een herdenkingsmonument van slachtoffers in d tweede wereldoorlog in Nederlands-Indie. Vertel dan wat over de Japanse bezettingstijd, dat is toch d historische context.? Waarom moet zo nodig de hele koloniale geschiedenis erbij worden gehaald zoals Marjon van Pagee (Histori Bersama) en Jeffrey Poindaag zo graag willen. Dat is de herdenking een andere betekenis geven. Negationisme zoals dat internationaal aangeduid wordt. Trouwens, als ik kijk naar de kwaliteit van de geschiedkundige kennis van Nederlanders, dan is er een groot gebrek aan historisch besef. Geschiedenis wordt nog altijd geleerd op school, dat blijkt in Ede anders.
Ja, ik snap dat gedoe ook niet. Het was toch duidelijk genoeg: “slachtoffers van de Japanse bezetting van voormalig Nederlands-Indië.”? Op 5 mei wordt in Nederland toch ook niet gewezen naar de 80jarige oorlog, de Franse en Engelse bezettingen enz.?
Helemaal met u eens heer Somers ,denk dat die Gemeenteraads leden in Ede te veel Plofkippen hebben gegeten ! 🤣😂😜……………………………………………Voor diegenen die het niet snappen Googel Ede en Barneveld ,snapt u het dan nog niet ,ja dan bent u een hopeloos geval net als die Gemeenteraads leden in Ede .
Trouwens nog een leuk weetje ,Kippen in een legbatterij mag in de Europese Unie niet meer ,goed zo ! Maar de grootste eierproducent van Europa is De Oekraine ,die hebben nog volop legbatterijen en die mogen wel die eieren van de batterykippen naar Europa uitvoeren ! Saya tidak mengerti .Zouden die Europese kippen commissies ook te veel Plofkip hebben gegeten ?
” Saya tidak mengerti” Wat heeft de Oekraïne met de Europese Unie te maken?
Totoks kijken naar toekomst en niet naar het verleden.Ned-Indie die is voorbij (VVT)en nu is de toekost plaats maken voor Mohammadanse immigranten van het Midden Oosten,Tukeye,Maroco enz, die Holland zal rijk en gelukkig maken.!