Waarom Soekarno nog steeds haten?

NRC
In het Rijksmuseum ontmoette ik, op een bijeenkomst ter voorbereiding van een tentoonstelling over de Indonesische Revolutie, de zoon van een Nederlandse Indiëveteraan. De eerste zin die krachtig uit zijn mond kwam was er een vol kwaadheid en teleurstelling over het beeld van de Nederlandse aanwezigheid in Indonesië tussen 1945 en 1950. „Ik wil een tentoonstelling die een evenwichtig beeld geeft, die niet alleen de wreedheden van het Nederlandse leger toont”, zei de man. Ook zei hij: „Soekarno was een terrorist! Hij stuurde zijn mannen de dorpen in om mensen te vermoorden die beschuldigd werden van collaboratie met de Nederlanders.”

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

87 reacties op Waarom Soekarno nog steeds haten?

  1. De redactie van het NRC richt zich meer over de situatie van heden, maar ik neem aan dat Sukarno destijds niet als een terrorist werd beschouwd, dat kun je bij wijze van spreken ook van Aldolf Hitler zeggen. In de WOII was toen een heel andere tijd. En de hele wereld was in rep en roer. Toen het Nederlands -Indië was waren ook de Japanners aan de macht. Maar ik vind dat de NRC een verkeerde argument uit heeft gedrukt. Ik lees verder haast geen kranten vind het nieuws al naar genoeg.

    • Arthur Olive zegt:

      How soon we forget!
      Soekarno was de man die ons uit ons geboorteland trapte

      • P van Geldere zegt:

        Volgens mij,Artur Olive,waren het de Britten die dat deden.Waarom zij waren eerder in de geschiedenis door de Hollanders uit Indië geschopt.De KNILLers waren terug uit de Birma spoorweg in Singapore en moesten op transport naar Nederland, dit op aandringen van de Britten n samenspraak met de Amerikanen en Bung Karno.
        De Britten waren in deze de hoofd schuldigen en Bung Karno was de lachende derde.

    • R Geenen zegt:

      @@maar ik neem aan dat Sukarno destijds niet als een terrorist werd beschouwd,@@
      Ken je de geschiedenis van Indie? Ik denk het niet, want het is een vrij domme opmerking.
      Advies, leer de Indische geschiedenis eerst. Waarom dacht je dat wij Indische mensen in Nederland terecht kwamen en verder over de wereld verspreid raakten?

      • Bert Krontjong zegt:

        Ja deze reacties kon je verwachten ,nou neem ik het de heren Olive en Geenen niet eens kwalijk ,zij hebben Soekarno en zijn vrijheidsbeweging aan den lijve ondervonden ,Jesper daarentegen is een Javaanse jongen ,die geadopteerd is door Nederlanders ,de heren Olive en Geenen zijn op zijn minst meer dan 35 jaar ouder dan Jesper ,als Jesper naar Indonesia gaat om zijn biologische moeder te bezoeken ,krijg je van je Javaanse familieleden en kennissen iets heel anders te horen over Bung Karno ,eigenlijk is Bung Karno voor de Javanen “” De vader des Vaderlands “” Indo,s denken hier heel anders over ,en dat is hun goed recht voor Indo,s is Soekarno de duivel in eigen persoon ..Natuurlijk kent Jesper de geschiedenis van de Indo,s niet ( Jappenkampen ,Bersiap en uiteindelijk het land uitgetrapt worden ) Als je zijn laatste zin goed leest “” Ik lees verder geen kranten vind het nieuws al naar genoeg “” Zou ik hem adviseren ook maar niets over die ellende te lezen en zeker niet over de Bersiap ,een en al treurnis ! Het is goed dat je ons op de hoogte houdt over de dingen die nu gaande zijn in Indonesia Jesper en pukul terus !

        • Wat kunt u goed verwoorden mijn dank is groot @Bert Krontjong. Als ik de reacties van anderen lees die ik persoonlijk ook niet vraag ik me af waarom mijn opmerking dan dom is? Op de basisschool in Nederland heb ik nooit de Indische geschiedenis geleerd, wel over de Romeinen, de Germanen en de Friezen en ook dat de Bataven waren geweest. Helaas was ik toen in mijn jeugd best wel slecht in geschiedenis leren, maar aarderijkskunde en biologie was ik wel goed in geweest. En sommige mensen weten namelijk niet dat ik geadopteerd ben. Ik ben wel op Java geboren maar ik ben in Nederland opgegroeid. Maar daar kan ik ook helemaal niets aan doen. Ook mede komt omdat ik in een andere generatie leef. Daar zou ook wel een verschil in zitten.

  2. Bij de zeevaart is het duidelijk.Als een Hollander een Inonesiar onmoet en denk dat hij een Filipino of een Malayaris, dan is hij normaal. Maar zodra hij ondekt dat hij een Indonesier is dan begin hij tekleineren.Jullie waren toch de slaven van mijn vaders?Zo ook andeom Als een Indonesier denkt dat hij met een Engelsman of met een Duitser te maken heeft.Maar als hij komt teweten dat het een Hollander is dan veranderd zijn houding en denkt” rottte kolonialen!

  3. HH zegt:

    Toevallig kwam ik dit artikel tegen. Heeft zijdelings met het bovenstaande artikel van doen, maar ik wil het graag met jullie delen. Ik ben erg benieuwd hoe jullie erover denken. Als er al aandacht voor dit artikel is geweest, bied ik mijn verontschuldigingen aan. Ik heb hierover niets kunnen vinden.

    https://www.oneworld.nl/opinie/waarom-indo-een-problematisch-woord-is/

    • R Geenen zegt:

      @@Zoals alle verschillende culturen die Indonesië met zijn 17.000+ eilanden rijk is, zijn de geschiedenissen van de Indo-Europeanen specifiek en uniek. Het is van enorm belang dat wij juist deze specificiteit blijven uitdragen, ons niet over één kam laten scheren en onszelf niet als één homogene groep bespreken, zoals witte mensen dat graag doen. Net zoals witte mensen kennen wij niet één samenhangende geschiedenis, maar vele kleine, waar wellicht wel enige overlap in zit. Omdat het recht op onderdrukken of onderdrukt worden in deze geschiedenis zo dicht op elkaar ligt, is het blijvend van belang het onderscheid tussen Indo-Europeaan, totok, Molukker of Indonesiër recht aan te doen.@@

      Het bovenstaande is het einde van het betoog. Geldt het hele schrijven ook niet voor de Nederlander. Bijna iedere provincie van toen werd door een ander type (ras?) bewoond. Wat heeft men als een Zeeuw met een Drent huwt of wat heeft men als een Groninger met een Limburger een gezin opzet? Geldt het niet voor de hele wereld hetzelfde? In Amerika wonen Amerikanen, maar men kan het woord ook makkelijk vervangen met o.a. “Indo”. What’s in the name.

      • PLemon zegt:

        @Net zoals witte mensen kennen wij niet één samenhangende geschiedenis, maar vele kleine, waar wellicht wel enige overlap in zit.

        # Bij de withuidigen (kaukasisch ) is de onderlinge vermenging minder opvallend dan bij de mix van wit en kleur of die van verschillende kleur onder elkaar.

        Voor de witjes zijn de mix-jes dan al gauw burgers uit het exotische land afgaand op de genetisch meegekregen uiterlijke kenmerken en wat ‘geleend’ cultuur.
        Vooral de jongere generaties zullen vreemd opkijken als men zonder achtergrond kennis als niet-nederlander worden aangesproken.

        • R Geenen zegt:

          Heb dat in Amerika wel anders opgemerkt. Want vele blanke Amerikanen weten vaak te vertellen dat ze van o.a. Ierse of Deense afkomst zijn, enz.

        • Arthur Olive zegt:

          Ik heb nog mooit een Amerikaan ontmoet die mij gezegd heeft dat hij niet wist waar zijn/haar voorvaders vandaan komen. Ik geloof dat ze het allemaal weten.

        • PLemon zegt:

          Hr Geenen bedoeld wordt dat anderen aan het uiterlijk van de belanda in het algemeen de landsaard niet kan duiden. Wel of het noorderling, Zuid Europees of Slavisch type is. Natuurlijk doet het voor onderlinge belanda-mix hetzelfde voor met welke identiteit iemand zich associeert. Zijn bv Nederlands Franse kinderen volgens de vaderlijn automatisch Hollands?

        • R Geenen zegt:

          @@Zijn bv Nederlands Franse kinderen volgens de vaderlijn automatisch Hollands?@@
          Goede vraag. Ben ik met Nederlands, Belgisch, Frans, Portugees, Aziatisch bloed ook automatisch Hollands? De politiek heeft een document gecreëerd en de naam paspoort gegeven, waardoor ik een plaats in deze wereld kreeg en mij kan verplaatsen. Maar mijn aard, gedrag en vooral zakelijke instincten zijn voor het merendeel geërfd van de Franse Chevalier familie. Door zowel niet meer in NL-Indie als in Nederland te wonen, maar in SoCal, kwam dat bij mij naar boven.

        • Jan A. Somers zegt:

          “ook automatisch Hollands?” Hollands bestaat niet. Heb ik ook nooit in mijn nationaliteitspapieren gezien. In Nederland geldt het Jus sanguinis, de regel dat de nationaliteit naar de afstamming, en niet naar de geboorteplaats bepaald wordt. In vele andere landen, bijvoorbeeld Engeland, geldt het Jus soli, het recht van de grond, de regel dat de plaats van geboorte de nationaliteit bepaalt.

        • PLemon zegt:

          @ Hollands bestaat niet. Heb ik ook nooit in mijn nationaliteitspapieren gezien.

          # Het gebruik van Holland en Nederland is echter niet zo strikt, vooral omdat de Nederlanders zelf de twee termen naast elkaar gebruiken en dan altijd het hele land bedoelen. Zelfs bij zoiets patrotisch en emotioneels als voetbal gebruiken we Holland veel vaker dan Nederland. Onze nationale aanmoediging om onze oranje geklede helden te ondersteunen is ´Hup Holland Hup´, omdat het zo´n mooie alliteratie heeft. ´Hup Nederland Hup´ klinkt toch een stuk minder leuk.

          https://www.startpagina.nl/v/wetenschap/aardrijkskunde/vraag/581805/holland-nederland-hetzelfde-land/

    • HH zegt:

      Dank voor alle reacties.
      Ik wist eigenlijk niet anders dan “In de kolonie was ‘Indo’ de term die werd gehanteerd voor zogenaamde Indo-Europeanen: mensen met een gemengde afkomst.”, en zo had een Indo (de persoon in kwestie noemde zichzelf Indo) me dat ook uitgelegd. Het blijkt dus veel genuanceerder te zijn. Weer wat geleerd. Dat had ik eigenlijk kunnen weten. In Beieren (hoofdstad München) wonen ook Schwaben (hoofdstad Augsburg), toch wel een heel ander slag mensen vanwege allerlei historische ontwikkelingen in dat gebied. De mensen rond Augsburg noemen zich dan ook Schwaben en voelen zich minder verwant met Beieren. Omdat ik in Augsburg geboren ben, wijzen soms Duitsers me op het feit, dat ik Schwabe ben en geen Beier, hoewel geen van beide juist is. Het huidige Indonesië is groot met een complexe (koloniale) geschiedenis, dus ja, ik had het kunnen weten.

      In ieder geval, allen en toekomstige schrijvers over dit onderwerp, bedankt.

      • R Geenen zegt:

        @@In Beieren (hoofdstad München) wonen ook Schwaben (hoofdstad Augsburg), toch wel een heel ander slag mensen vanwege allerlei historische ontwikkelingen in dat gebied.@@
        In de begin jaren 70 heb ik met 3 andere design engineers 17 maanden in Gersthofen, een klein plaatsje tegen Augsburg aan, gewoond en gewerkt. daar stond namelijk een petrochemische fabriek. Onder de collegae waren ook duitsers uit München. Nooit enig verschil gemerkt. Gingen ook gezamenlijk naar het Oktoberfest.

        • HH zegt:

          @ R Geenen
          Taal heeft invloed op het denken. In de ene ‘taal’ kan een woord een negatieve betekenis hebben, terwijl dat in de andere ‘taal’ ontbreekt. In het Twents wordt nog steeds over wijf (wief) gesproken, als men het over zijn ega heeft, dus positief, terwijl in het ABN wijf een negatieve connotatie heeft, om maar eens een voorbeeld te noemen.

          https://nl.wikipedia.org/wiki/Connotatie

          Misschien had ik een ander voorbeeld moeten nemen, bijvoorbeeld de Duitstaligen in de Voerstreek in België, dan was mijn punt wellicht duidelijker.

          https://nl.wikipedia.org/wiki/Duitstalige_Gemeenschap

          Ik ben opgegroeid aan de gemeentegrens van 2 dorpjes in Twente. Het ene dialect kan ik moeiteloos verstaan, het andere bijna niet. Hemelsbreed liggen die twee dorpen 10 km van elkaar. Het boterde dan ook niet echt tussen die dorpjes, altijd was de ander “’n apart’n”. Men kende ook andere gebruiken. Heden ten dage is dat waarschijnlijk niet meer zo, maar in mijn jeugd, 50-60 jaar geleden, speelde dit nog wel.
          Dit dialect kan ik goed verstaan: http://www.meertens.knaw.nl/ndb/soundbites.php?p=G225p
          Dit niet: http://www.meertens.knaw.nl/ndb/soundbites.php?p=G222p

          Dit is een geweldig leerzaam blog, ook omdat veel mensen hun kant van het verhaal vertellen. Verschillende verhalen en verschillende gezichtspunten door wat zijzelf en hun familie hebben meegemaakt, maar ik denk ook door de verschillende dialecten die er gesproken worden. Taal is niet onzijdig. Dus dat het woord indo zowel een positieve als negatieve gevoelswaarde kan hebben, dat zou ik geweten moeten hebben, maar ik ben me er pas bewust van geworden door het artikel dat ik heb aangehaald.

          Niet om een betweter te zijn, maar nog iets over Schwaben en Beieren. Mocht U interesse hebben om het te lezen. Als U de Duitse taal machtig bent.

          https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Alemannisch-Schw%C3%A4bische_Dialekte_in_Bayern

        • R Geenen zegt:

          Ik zie al dat u van een andere generatie bent dan ik met mijn 83 jaren. Ook had ik andere goals gezet in mijn leven. Zeker na de jappenkamp honger en armoede en de beginjaren in Nederland waar toen discriminatie nog gewoon was. Heb de eerste jaren gedwongen in het land van Maas en Waal doorgebracht.Een ervaring echt niet om naar huis te schrijven. Toen ik in Duitsland werkte sprak ik het noodzakelijke duits, maar dat was een 50 jaren geleden. Tegenwoordig ken ik 2 talen, het Nederlands en het Amerikaanse Engels.

  4. ellen zegt:

    Het beeld van de Indo was/is – net als de verbeelding van het koloniale verleden – onderhevig aan de veranderingen in de Indische geschiedenis en de kijk erop in de loop van de tijd.

  5. Loekie zegt:

    Slap geoohaa. Bijvoorbeeld hierom:
    de slotvraag was: waarom worstelt Nederland nog steeds met zijn koloniaal verleden? He antwoord van de specialisten luidt: oh, we staan nog maar aan het begin van het geworstel.
    Nederland worstelt helemaal niet. Totaal geen tijd en zin om te worstelen. Het zijn de jongens en meisjes uit de koloniën die het steeds hebben over geld, slavernij, achterstelling, discriminatie, erkenning enz enz. Zij zwengelen steeds een discussie aan, die komt in de media, die komt in Kamer, commissies worden ingesteld enz. Hun gezwengel is wat anders dan dat Nederland worstelt. De slotvraag was daarom verkeerd (net als andere vragen trouwens)

    • RLMertens zegt:

      @Loekie; ‘Nederland worstelt etc.’- Of is het gezwengel(!) van die Nederlandse jongeren? Die jongens en meisjes uit de koloniën zijn toch Nederlanders? Die ouderen/oudjes uit de koloniën, die zijn toch uitgezwengeld? -Of Loekie; ‘blijft worstelen en komt(eindelijk) boven’!

  6. e.m. zegt:

    @Loekie zegt: 30 augustus 2019 om 19:19 Nederland worstelt helemaal niet.
    –Waar vroeger koloniale geschiedenis werd doorgegeven vanuit een Europees wit perspectief (e.g. Balkenende’s VOC-mentaliteit), wordt nu de medaille aan de ander kant belicht. Het gegeven dat het vandaag de dag zelfs op ‘activistische’ wijze moet geschieden, geeft al aan dat Nederland er wel degelijk mee worstelt (vrgl Joop Hueting 1969).

    @ Het zijn de jongens en meisjes uit de koloniën die het steeds hebben over geld, slavernij, achterstelling, discriminatie, erkenning enz enz.@
    –Die Nederlandse jongeren zijn de ‘apathie’ van de West- en Oost-Indische eerste generatie gelukkig voorbij.

    @Zij zwengelen steeds de discussie aan@
    –Is dan ook meer dan terecht, want is er bijvoorbeeld over het salvernijverleden van zowel WIC en VOC ooit eerder discussie geweest. Je kunt niet meer volstaan met ‘daar werd wat groots verricht’, of ‘de Barbarijse slavenhandel was vele malen erger’. De Nederlandse koloniale geschiedenis moet in balans worden gebracht. En dat gaat met horten en stoten. Dankzij het wél van een afstand kunnen beschouwen door de jongere generaties is de tijd daar nu rijp voor.

    De slotvraag was daarom niet verkeerd! O.a. Conservator Dr Martin Berger van het Nationaal Museum voor Wereldculturen leerde het te begrijpen (zie 29:39 – 34:25).

    • Loekie zegt:

      Balkenende? Zijn VOC-uitspraak werd en wordt BEWUST binnen en buiten de Kamer verkeerd uitgelegd. Door die foute interpretatie hier in te brengen en te volgen geef je aan de links-activistische koers te steunen in de beschouwing van het kolonialisme. Prima overigens, alle vrijheid daartoe. Alleen snap ik dan niet waarom je je altijd opwindt als iemand stelt dat het Knil de SS van Indië was, dan wel woorden van gelijke strekking.
      Ik bedoel: als men dat stelt en vindt, dan moet ook worden onderzocht of in die bewering een kern van waarheid zit. Toch?

      (En Berger heeft het niet leren begrijpen. Hij verbaasde zich dat in Indonesische monumenten en uitingen geen afkeer van Nederland spreekt.
      Heeft Indonesië na de overdracht gebouwen, kantoren, fabrieken, huizen, spoorlijnen, dijken, ziekenhuizen, ondernemingen, wegen enz afgebroken? Of hebben ze die alleen een andere, Indonesische, naam gegeven? Omdat men besefte dat die gebouwen, kantoren, fabrieken enz. nog heel goed bruikbaar waren? Dat die zo slecht nog niet waren? Indonesië heeft het Nederlandse gezag afgebroken, niet hetgeen de Nederlanders hadden gebracht. Dat dus begreep Berger (en de professor) niet.)

      • e.m. zegt:

        @Balkenende? Zijn VOC-uitspraak werd en wordt BEWUST binnen en buiten de Kamer verkeerd uitgelegd.@
        — Dat is uw perceptie, dus subjectief en geen argument.

        @Door die foute interpretatie hier in te brengen en te volgen geef je aan de links-activistische koers te steunen in de beschouwing van het kolonialisme.@
        — Ook dit non-argument slaat als de spreekwoordelijke tang op een varken.

        @ Alleen snap ik dan niet waarom je je altijd opwindt als iemand stelt dat het Knil de SS van Indië was, dan wel woorden van gelijke strekking.@
        — Het KNIL met de SS vergelijken is natuurlijk al een historische flater van jewelste.

        @ Ik bedoel: als men dat stelt en vindt, dan moet ook worden onderzocht of in die bewering een kern van waarheid zit. Toch?@
        — Zelf heb ik (e.m.) meerdere malen aangegeven op I4E en Javapost, dat de verhalen van KNIL-vader over de politionele acties van dien aard waren, dat vandaag de dag de goede man en diens manschappen voor een tribunaal zouden hebben moeten verschijnen.

        @(En Berger heeft het niet leren begrijpen. Hij verbaasde zich dat in Indonesische monumenten en uitingen geen afkeer van Nederland spreekt. /………./ Dat dus begreep Berger (en de professor) niet.)@
        — U geeft er maar weer eens een draai aan. Ik had het niet over Dr Vincent Crone! Prima overigens, alle vrijheid daartoe.

        Ik had het over en herhaal @Conservator Dr Martin Berger van het Nationaal Museum voor Wereldculturen leerde het te begrijpen (zie 29:39 – 34:25).@

        • RLMertens zegt:

          @em; ‘een historische flater etc.’- Een flater? Het Knil en waffen SS zijn beide legers! Het Knil met een koninkelijke(!) aanduiding, fungeerde als bezettings- cq.controlerende leger macht over een door een gg.regerende bezettingsgebied(geannexeerd gebied). Een gg. met exorbitante rechten! -De SS =, indertijd jr.30 als para militaire organisatie begonnen, werd de kern van het nazi leger. In nazi Nederland ’40-’45 met dezelfde kerntaken als het Knil.
          -Beide legers dienende onder commando van een fascistisch autoriteit!

        • e.m. zegt:

          Als u zo graag uw vader, Mertens Sr. met een SS-er wilt vergelijken, is dat natuurlijk uw goed recht als trotse zoon. En het beeld dat de goede man op gezegende hoge leeftijd die fascitische autoriteit en driekleur nog een groet wist te brengen, wil ik u uiteraard ook niet ontnemen.

        • RLMertens zegt:

          @em; ‘met een ss’er wil vergelijken etc.’- Toch toen nog met mijn vader, nav. dr.L.de Jong Indië delen, hierover gesproken. Hij was het vokomen eens met die vergelijking; we waren de bezettende macht. En ‘genoten’ van de situatie, die toen gold. In een maatschappij, die de toenmalige heersende regering het voor het zeggen had; leefde je mee in die stroom. De enkeling, die het waagde er tegen in te gaan….had/verkreeg een onmogelijk bestaan.
          Hij zei ook nog; wees blij dat je in Holland bent, hier je bestaan/je loopbaan opbouwt, zonder enig restrictie/voorbehoud van Europeaan/Inlander te zijn! Als intendance oo.Knil heeft hij (gelukkig) nimmer (ss)acties moeten uitvoeren. Was zeer correct tegenover Inlandse minderen. * ‘salueren voor de driekleur etc.’- Op zijn 90ste verjaardag werd door het verzorgingshuis voor hem(!) de driekleur gehesen. Als ex.Kniller ( met meer dan 40 dienstjaren(!), vanwege de dubble tropen jaren;uitsluitend voor Europeanen!) salueerde hij, volgens traditie( of is het indoctrinatie?)!
          – Ik herinner mij wel, hoe ik in mijn dienstplicht uniform bij hem indertijd op bezoek kwam. Mij verbaasd aankeek en toen uitriep; ‘als er oorlog komt…..smeer ‘m!’

      • Loekie zegt:

        Zolang Berger of wie ook slavernij enkel koppelen aan kolonialisme, dan zien ze toch werkelijk wat over het hoofd, namelijk dat slavernij duizenden jaren geleden al bestond.
        Ik bedoel: men mag het kolonialisme van alles aanwrijven, maar als wordt gezegd dat het kolonialisme de uitvinder is van slavernij, dan ….

        • e.m. zegt:

          — U hebt doet wel vaker anderen woorden in de mond leggen die ze niet hebben gebezigd; u doet wel vaker commentaar geven op u wat u niet hebt gelezen. In dit geval op wat u naar het schijnt niet gezien en beluisterd hebt. Of u hoort slechts wat u horen wilt en niet wat er wordt gezegd. Uw bovenstaande reactie is daarom niet alleen irrelevant suggestief en quasi-intellectueel, maar ook ondeskundig.

          @Loekie zegt: 31 augustus 2019 om 13:12 maar als wordt gezegd dat het kolonialisme de uitvinder is van slavernij, dan ….@
          — Een voorbeeld hoe u anderen woorden in de mond legt! Op geen enkel moment heeft Dr Berger dat gesteld.

          @ Loekie zegt: 31 augustus 2019 om 13:12 Zolang Berger of wie ook slavernij enkel koppelen aan kolonialisme,@
          — Een voorbeeld van uw irrelevant suggestieve bijdrage. Hebt u eigenlijk het hele programma wel bekeken, of alleen de eerste en laatste minuten?

          — @ Loekie zegt: 31 augustus 2019 om 13:12 dan zien ze toch werkelijk wat over het hoofd, namelijk dat slavernij duizenden jaren geleden al bestond.@
          — Uw drogredenatie ten spijt, maar Dr Berger heeft het echt alleen maar over “het Nederlands slavernijverleden”. En dan met name in de West.

        • RLMertens zegt:

          @Loekie; ‘kolonialisme van alles aanwrijven etc.’- De officiële aanklacht tegen Soekarno in 1930 was; beschuldigd lid te zijn van een organisatie, die zich ten doel stelde het bedrijven van misdaden(!) alsmede het omverwerpen van het gevestigde Nederlands gezag…
          Zijn verweer; ‘wij richten ons tegen de exorbitante rechten van de gg, die in feite neerkomen op gelegaliseerde terreur. Het enige dynamiet dat wij ooit hebben gebruikt is de stem van ons lijden. Onze slagvelden zijn de zalen waar wij onze openbare(!) bijeenkomsten houden en het papier waarop wij onze artikelen drukken. Wij willen onze macht in beweging brengen op een wijze die de wet ons toestaat. Zelfs als men een worm pijn doet, kronkelt hij.Dat doen wij ook. Meer niet’.

        • Jan A. Somers zegt:

          “wij richten ons tegen de exorbitante rechten van de gg,” Dat kon in Indië niet. Het was een rijkswet, daarvoor moet je in Nederland zijn, bij de rijksregering en parlement. Makkelijk voor de rechter in Indië.

        • R Geenen zegt:

          @@Makkelijk voor de rechter in Indië.@@
          Misschien nog niet bij u opgekomen, maar men kan gezamenlijk ook optreden tegen die wet.
          Een wet is ook niet heilig.

        • RLMertens zegt:

          @JASomers; ‘exorbitante rechten etc.’- Soekarno richtte zich niet tot de wet, maar tot de gg.(!), die met zijn exorbitante rechten alles mag doen/beslissen wat hem goed uitkomt!
          Een dictator! Hitler trok ook alles naar zich toe, middels een wet!
          note; intersante vraag; waarom werd de gg. uitgerust met die exorbitante rechten? ( terwijl in Nederland de parlementaire democratie heerste)

        • Jan A. Somers zegt:

          U wilt het maar niet snappen. Die zgn. Exorbitante rechten staan in de Indische Staatsregeling, een rijkswet!. Daarin zijn de taken en bevoegdheden van de GG opgenomen. Als u die rijkswet wilt veranderen, moet u bij de rijksregering en parlement zijn. En als hij het niet goed doet, kunt u ook bij de Volksraad terecht. Zo eenvoudig is het.7

        • Bert Krontjong zegt:

          Scherp ,scherp Pak E.M om 17:17 ,ik vond dat een onroerend moment toen die oude Mertens stram die driekleur groette .

        • RLMertens zegt:

          @JASomers; ‘maar niet snappen etc.’- Wie/wat heeft ingesteld is niet voor Soekarno van belang. Hij streed tegen die ‘gelegaliseerde’ terreur !
          Als vb.: wie/welke wet het Knil heeft opgericht, interesseert toch geen enkele pemoeda?

        • Loekie zegt:

          Helemaal gelijk….tegelijkertijd: als de (klein)dochter van de pemoeda schadeloosstelling wil, omdat (groot)papa is gedood door een Knil’er die uit zijn humeur was, dan moet (klein)dochter weten wie die Knil’er erop uit heeft gestuurd enz.

        • R Geenen zegt:

          In 1949, the Dutch–Indonesian agreement on transfer of power stipulated neither country would call the other on its wartime offences, thus ruling out any attempt by Indonesia to press for extradition or compensation.

        • Jan A. Somers zegt:

          “Hij streed tegen die ‘gelegaliseerde’ terreur !” Bij een rechter komt u hiermee niet ver. De rechter zal uitzoeken of de GG binnen zijn bevoegdheden heeft gehandeld. meer niet. De GG (en vergeet de Raad van Indië niet) moest van al deze handelingen verslag uitbrengen naar de Volksraad en naar regering en parlement in Nederland. En als daar geen afkeuring (dat de GG buiten zijn boekje was getreden) vandaan kwam is het voor de rechter in orde. Ook vanuit de rechtswetenschap was er geen belangstelling. Eén dissertatie (1921!!!) en vorig jaar een masterscriptie. Ik vind dit zelf ook vreemd hoor, maar zo is het nou eenmaal. Die masterscriptie ging overigens niet over die exorbitante rechten op zichzelf, maar over Digoel. Vergeet ook niet dat in het Nederlandse recht ook zoiets bestaat. Zelfs op een lager niveau, de burgemeester en niet de Minister President. Weliswaar niet zo extreem, maar toch!

        • RLMertens zegt:

          @Loekie;’schadeloosstelling wil etc.’- Ja natuurlijk! Als geld te vangen is, moet men wel bij de rechtmatige veroorzaker(!) zijn. Dat hebben de Rawah Gedeh weduwen goed begrepen. Want elke Nederlander heeft/kent (vooral); ….het portomonae gevoel!

        • RLMertens zegt:

          @RGeenen/Loekie; ‘compensation/schadeloosstelling etc.’- Wie waagt de Republiek aansprakelijk te stellen voor de geleden schade/moorden tijdens de bersiap? De FIN/hr.Mol, onze Nederlandse regering?

        • RLMertens zegt:

          @JASomers; ‘of de gg. binnen zijn bevoegdheid heeft gehandeld etc.’- Binnen zijn bevoegdheid? Hij heeft alle, zelfs uitzonderlijke rechten/ bevoegdheden! Om zijn functie uit te oefenen! Straffen, verbannen, intimideren etc. …noem het!
          Soekarno stond uiteindelijk voor de rechter; Indonesia klaagt aan! Heeft alles aangevoerd; geweldloosheid, hoe zijn land geexploiteerd werd ahv. Nederlandse studies/tabellen etc.
          Het resultaat….4 jaar, gevang/verbannen! * ‘verslag uitbrengen etc.’ – Indië toen een parlementaire democratie? Alsof een gg. besluit/beslissing nog kan worden terug gedraaid. Die volksraad leden zitten daar als decor. Parlementje spelen, was toen al de uitroep! Naar het zwembassin, riepen men elkaar toe!

        • Jan A. Somers zegt:

          “Straffen, verbannen” U vergeet steeds het verschil tussen appels en peren. De GG kan niet straffen, net als iedere bestuurder. Dat is voorbehouden aan de rechter, als zaak voorgedragen door het OM. Zie Art.135. De rechterlijke macht wordt alleen uitgeoefend door rechters, bij algemeene verordeningen aangewezen. Dit valt dus onder Justitie, en daar kan de GG niets mee. Zie Art.137. Alle tusschenkomst van de Regeering in zaken van justitie, niet bij deze wet toegestaan, is verboden.
          “beschuldigd lid te zijn van een organisatie, die zich ten doel stelde het bedrijven van misdaden(!) alsmede het omverwerpen van het gevestigde Nederlands gezag…” Wel beter citeren. Ik heb de uitspraak van de rechter nu niet bij de hand, maar het was ongeveer: “Wegens het zich opzettelijk uiten in woorden, waarin verstoring van de openbare orde en omverwerping van het in Nederlandsch-Indië gevestigde gezag wordt aangeprezen (…)” En een rechter verzint zoiets niet zelf, maar volgt het OM , dat zich wel dient te houden aan de artikelen in het wetboek van strafrecht. En het ging niet om een misdaad maar om een beschreven misdrijf. Dat is wat anders. Wel allemaal strafrecht. Als u het over de exorbitante rechten van de GG heeft, is dat geen strafrecht, maar bestuursrecht. En dat doet de GG niet in zijn eentje. Maar dat schrijf ik nog wel een keer.

        • Jan A. Somers zegt:

          “maar men kan gezamenlijk ook optreden tegen die wet. Een wet is ook niet heilig.” Een wet is heilig zolang die bestaat. Natuurlijk kunt u optreden tegen een wet, maar daarvoor moet u bij het parlement zijn. Hier ging het om de rechtszaak tegen Soekarno, en de rechter dient zich aan de wet te houden. In feite ben je dus gewoon aan het verkeerde adres. de rechter zal zich dan niet ontvankelijk verklaren, en u bent uw geld kwijt. Juristerij is niet zo moeilijk.

        • Loekie zegt:

          En als den GG besluit tot het uitvoeren van een strafexpeditie?
          En als Havelaar den GG verzoekt den regent (straf)ontslag te geven?

        • Jan A. Somers zegt:

          In beide gevallen geen straf, staat niet in het wetboek van strafrecht. Kan een rechter dus niets mee. Beide gevallen zijn maatregelen in het bestuursrecht. Jantje moet voor straf in de hoek staan. Al die woorden bekken wel lekker. Daar smult de krantenlezer van, in Indië gebeurde er toch al zo weinig spannends.

        • Loekie zegt:

          Straf is alleen straf als die straf wordt gegeven op grond van een bepaling in het wetboek van strafrecht?
          Al het andere dat sterk op een straf lijkt mag geen straf heten?

        • RLMertens zegt:

          @JASomers;’appels en peren etc.’- Daar was maar één soort fruit; koloniale appel! Een rotte appel! Alsof de wet in Indië onafhankelijk is/was(!) van de besluiten van de gg.! Volgens dr.L.de Jong werd Indië autoritair geregeerd. Mi. eerder fascistisch/ondemocratisch!

  7. Robert zegt:

    Evil begins when you begin to treat people as things.

    • Bert Krontjong zegt:

      A.F.Salim is zonder uitspraak van de rechter in Indie .op last van de GG tot 15 jaar verbannen naar Boven-Digoel ,hoe gaat de hr Somers pak Salim uitleggen dat hij helemaal geen straf heeft gekregen ,want die straf is niet gegeven op grond van een bepaling in het wetboek van strafrecht .Tja dat kan Pak Salim in zijn zak steken ,15 jaar in die groene hel omringd door een stelletje koppensnellers ,helemaal kreupel terugkomen ,al die tijd vrouw en kinderen niet gezien en dan zegt een Nederlandse jurist “” Ja ja maar toch was het geen straf !!”” Nee hoor het was een gezellig uitje en ook nog op kosten van de GG .Moest A.F Salim soms een bloemetje laten bezorgen bij de GG ?

      • Jan A. Somers zegt:

        De heer Salim was slim genoeg te weten dat hij geen artikel uit het wetboek van strafrecht heeft misdreven. Wel in het belang van de rust en de openbare orde. Dat heeft te maken met het openbaar bestuur en dat is het vak van de GG. Dat het als een straf wordt ervaren of opgepoetst, is een ander verhaal. Ik zal er nog wel eens wat over schrijven.
        Als de secretaresse van de GG een typiste doodsteekt, is dat geen zaak voor de GG, maar voor de politie, OM, en rechtbank. Als die secretaresse de sfeer op het departement verziekt met haar roddels is dat een zaak voor personele zaken, met een beslissing van de GG dat ze ontslagen moet worden. Met een slecht getuigschrift zodat ze nergens meer aan het werk kan.
        Met het ontstaan van Digoel was er nog wat anders aan de hand. Tijdens de communistische agitatie van 1922-1925 waren er ongeveer 13.000 verdachten. Al snel konden ruim 4500 hunner worden veroordeeld tot gevangenisstraffen (rechtbank!) en een groot aantal weer vrijgelaten. Met ongeveer 1300 verdachten zou het onderzoek nog lang kunnen duren, en daar was geen plek voor voorlopige hechtenis voor. In afwachting van dit onderzoek werden ze ondergebracht in Digoel. In 1930 konden vele daar geïnterneerden met hun gezinnen worden vrijgelaten, bleven er daar nog 442 mannen en 2 vrouwen gevangen als banneling krachtens de exorbitante rechten.

        • Bert Krontjong zegt:

          Die eenzijdige Nederlandse blik van u ,neem ik u niet kwalijk u bent een Nederlander ,dacht een hele tijd net als u maar ben toen boeken van die Indonesiers gaan lezen ,dat heet “” Bekijk het ook eens van een andere kant “” Overigens A.F.Salim werd voornamelijk opgepakt doordat hij een broer was van Hadji Agoes Salim ,A.F Salim heeft 15 jaar in die hel van Digoel doorgebracht en heeft daar een boek over uitgebracht ,dat boek werd gepresenteerd in Den Haag in de aanwezigheid van veel oud Indische bestuurders.Had A.F.Salim rancune ? helemaal niet ,die oud Indische bestuurders haastten zich om hem excuses te maken ,nee mr Somers ze probeerden het niet goed te praten kon ook niet .A.F Salim nam het ze niet kwalijk .

        • Jan A. Somers zegt:

          “u bent een Nederlander ” U toch ook? “eenzijdige Nederlandse blik van u” U heeft waarschijnlijk dissertatie noch boek gelezen. Niet zo erg hor, je kunt niet alles.

        • RLMerterns zegt:

          @BertKrontjong; ‘voornamelijk opgepakt omdat etc.’- Salim werd op zijn 24ste jaar in Medan opgepakt, wegens nationalistische activiteiten. En verbleef 15 jaar in Boven Digoel. Als Japan niet de oorlog was begonnen, zat hij daar nog! Of was gestorven aan zwart water koorts/malaria! Tijdens het transport naar Digoel werden de gevangenen 5 aan 5 aan elkaar geketend: ‘indien één onzer zijn behoefte moest doen, waren de ander 4 verplicht deze noodzakelijke gebeurtenis bij te wonen, terwijl een soldaat toezicht op het geheel hield. Zelfs een vrouwelijke nationalist mevrouw Soekaesih overkwam dit; ‘ín april 1928, anderhalf jaar na mijn arrestatie(!) werd ik te Priok aan boord gebracht van gouvernementsschip Rumphius. Er waren 800 bannelingen aan boord, allen mannen, ik was de enige vrouw. Wij werden 5 aan 5 aan elkaar geketend. Tijdens het eten werd één hand vrijgemaakt. Ook geketend tijdens het slapen’! – Deed de mof of jap dit ook met de gevangenen?- Wat Salim en vele lotgenoten tot wanhoop bracht, was de volstrekte onbepaaldheid van de duur ervan. Er was geen veroordeling, geen vonnis, geen termijn waarvan het eind tegemoet kon worden voorzien! Vrouwen, kinderen van de bannelingen werden er toegelaten. Citaat uit de Handelingen der Staten Generaal 7 mei 1931; sterfte cijfer in Digoel; 46 mannen, 75 vrouwen/kinderen en 8 vluchtelingen.

  8. Robert zegt:

    Laws are like spiders’ webs: if some light or powerless thing falls into them, it is caught, but a bigger one can break through and get away.(for a long time)

  9. RLMertens zegt:

    @Robert; ‘evil begins etc.’- WillemOltmans,journalist 1995 over; Soekarno; ‘ik ben er diep van overtuigd geraakt in de 10 jaar(!) dat ik met boeng Karno te maken heb gehad, dat indien Nederland in 1945 over waarachtige en ware informatie over Soekarno had beschikt, en wij bereid waren geweest meteen sportief die Indonesische onafhankelijkheid te erkennen, Boeng naar Den Haag zou zijn gekomen en een gemenebest-relatie tussen Nederland en Indonesië ook in 1995 zou hebben stand gehouden en nog hebben bestaan! In plaats daarvan zijn wij het slachtoffer geworden van leugens en bedrog ten aanzien van de vader des vaderlands van Indonesië. Vooral ten aanzien van diens ware gevoelens voor Nederland en de Nederlanders’!

    • Loekie zegt:

      Beetje merkwaardig he, dat woordje ‘sportief’ ?

      Oorlog amper voorbij:
      – hierbij verklaar ik Indonesië onafhankelijk
      – da’s goed man, als jij dat zo graag wilt. Hier heb je alle sleutels en papieren. Succes.
      – mag ik jouw shirtje?
      – natuurlijk.

      • RLMertens zegt:

        @Loekie; ‘sportief etc.- We onderschreven in sept. 1941(nog voor de Japanse inval) het
        Atlantisch Handvest(voorloper van de VN); elk volk heeft het zelfbeschikkingsrecht! Merkwaardig? (Ook vermeldt in de VN artikelen!)

        • Jan A. Somers zegt:

          “elk volk heeft het zelfbeschikkingsrecht!” Behalve de volkeren van Indonesië. “Merkwaardig? (Ook vermeldt in de VN artikelen!)” Die ook door Indonesië zijn ondertekend.

        • RLMertens zegt:

          @JASomers/BertKrontjong; ‘behalve de volkeren van Indonesië etc.’- Papoea’s zijn Indonesiërs! De Indonesische(!) regering staat toch niet toe, dat nb.een groep Indonesiërs zich afscheidt? Toen lieten we dat toch ook niet toe, dat Lombokkers, Balinezen ea. geen Inlanders(!) wilden zijn? We laten toch ook niet toe, dat de Friezen, Limburgers zich gaan afscheiden? Dan is het hek van de dam! ( in goed Nederlands!) Het zijn Indonesische bodem schatten., zoals indertijd; Indische! Met een belangrijk verschil, dat toen alle opbrengsten/winsten naar het Vaderland overzee(!) gingen. En nou blijft het….in Indonesië!
          note; natuurlijk ben ik er niet voor, dat de ene Indonesiër de andere vermoordt! Onze Indische regering vond dat toch ook niet goed? – Alhoewel het Knil, nb.een Koninklijke leger, dat in de praktijd wel deed! (voor onze zaak natuurlijk; en dat werd gewenst! Door de eeuwen trouw, heette het; nostalgisch)

    • Jan A. Somers zegt:

      ” in de 10 jaar(!) dat ik met boeng Karno te maken heb gehad,” Soekarno was een begaafd spreker! Overtuigend! Ik niet, dat merk ik dagelijks.

      • Bung Tolol zegt:

        Sommige mensen hebben een plaat voor hun kop ,Sommigen hebben een bord voor hun hoofd .maar op dit blog hebben sommigen de hele Borobodur voor hun kepala .Dit is niet specifiek tot een persoon gericht maar wie zich aangesproken voelt mag reageren .

      • RLMertens zegt:

        @JASomers; ‘een begaafd spreker etc.’- Boeng was ervan overtuigd de Nederlandse bezetting van ruim 3 eeuwen te beëindigen! Al bij zijn pleit rede voor de landraad 2/12-1930 te Bandoeng ging hij tot de aanval over; Indonesia klaagt aan! ‘Het Indonesische volk streeft naar het einde van de overheersing. De PNI en wij doen niet anders dan de vervulling van onze historisch taak, die nooit onjuist kan zijn! Maar de wijze waarop Indonesia vrij zal komen, ligt geheel in de handen van de imperialisten’. En 15 jaar later was het zover; slechts gesteund door een povere legermacht werd merdeka geproclameerd! Bij de intocht der Britten met Nederlanders in hun kielzog, werden louter Engels opschriften gebruikt. Men richtte zich , over de hoofden der Nederlanders(!) heen tot de wereld/opinie; Indonesia never again the life and blood of any nation! Een meesterzet, want alles wat daarna door onze regering werd ondernomen was nutteloos, waardeloos; een debacle van jewelste. Met vele slachtoffers als resultaat en… een trauma, wat nog immer voortduurt! En daarom haten velen hem nu nog; met@BungTotol; ‘een hele Boroboedoer voor hun kepala !

    • Bert Krontjong zegt:

      Lekker dan anno 2019 een gemenebest relatie hebben met een land ,die zijn bevolking op Papua systematisch vermoord en vervolgd en de bodemschatten leeg rooft en waar in gedeelten van dat land de islamitische sharia heerst “” Oh ben je homo ? 100 stokslagen “” Een land dat door en door corrupt is .Heb je uang ben je alles ,heb je niets ben je niets .Mr Mertens gaat u maar een ( beste) relatie aan met die corrupte moordenaars van onschuldige mensen .

  10. Bert Krontjong zegt:

    Soeharto en familie schijnen 35 miljard dollar bij elkaar te hebben geroofd ,onlangs moest die familie 300 miljoen dollar aan de Indonesische Staat terugbetalen ,roven kan dus erg winstgevend zijn ,maar na de dood van Soeharto is het grote roven pas begonnen ,kleine rovertjes werden nu grote rovers ,zoals die door en door corrupte Parlement voorzitter ,die concessies in Papua aanbood aan grote buitenlandse ondernemingen ,die moesten hem natuurlijk wel miljarden smeergeld betalen ,alles werd opgenomen en die parlement voorzitter werd aangeklaagd wegens corruptie ,gevolg? Niks nada nothing ! Ondanks overvloedige bewijzen werd die maffia leider vrijgesproken en hij leidt nog steeds het Parlement .De Maffia heeft overal zijn tentakels uitgestoken in Indonesia ,ze hebben het Parlement in hun zak en ook politie en leger ,president Jokowi meent het wel goed maar kan weinig tot niets uitrichten en zo glijdt Indonesia maar verder en verder naar beneden een keer raden wie daarvan de dupe is ? Wat President Soekarno betreft ,er zijn weinig bewijzen dat hij ook corrupt was ,hij was een Nationalist in hart en nieren ,hij was niet erg capabel om zijn land te leiden ,economisch gezien maar zijn grote verdiensten liggen in het feit dat hij Indonesia naar de onafhankelijkheid leidde .Zijn opvolgers op Gus Dur na zijn daarentegen Egoisten van het eerste uur ,hun motto lijkt wel “” We graaien en we graaien want ze kunnen ons toch niet snaaien !!”” Ik houd van dat land en volk maar hun leiders moesten ze aan de hoogste boom ophangen .Wat betreft een straat voor Soekarno in Nederland ,ja waarom niet .

    • Arthur Olive zegt:

      “Wat betreft een straat voor Soekarno in Nederland ,ja waarom niet.”
      Waarom wel?

      • Bert Krontjong zegt:

        Pak Olive :In veel buurten van Amsterdam is het de gewoonte onder de naam van de persoon naar wie de straat is vernoemd ,een levensbeschrijving van die desbetreffende persoon weer te geven .Nou onder de naam van Soekarno zou dan kunnen staan “” Fervent tegenstander van Nederlandse koloniale politiek maar ook de enige niet corrupte president van Indonesie “” Denkt u dat zo,n bordje door de huidige machthebbers in Indonesia met gejuich wordt begroet ?

        • R Geenen zegt:

          @@maar ook de enige niet corrupte president van Indonesie@@
          Wijs mij in Indonesie een politieke leider die niet corrupt was en is. Niet zo naïef.

        • Arthur Olive zegt:

          Pak Bert, ik schreef “Waarom wel” omdat mensen in Nederland hem niet mogen en zelfs haten of hij kan hun niets schelen. Daarbij komt ook nog de vraag waarom daar zoveel straten genoend worden voor buitenlanders.
          Hier in Amerika zover ik weet worden de straten niet genoemd voor buitenlanders. Waarschijnlijk zijn er uitzonderingen voor buitenlanders die voor Amerika hebben gevochten maar zeer zeker niet voor degenen die tegen Amerika hebben gevochten.

    • R Geenen zegt:

      @@Wat President Soekarno betreft ,er zijn weinig bewijzen dat hij ook corrupt was@@
      Dat moet je toch meer lezen over hem. O.a. met dat ene jap vrouwtje van hem in Parijs. Ze woonde daar in weelde en wie betaalde dat?

    • RLMertens zegt:

      @BertKrontjong; ‘zo glijdt Indonesië maar verder, verder etc.- Oh ja? De jaarlijkse Indonesische economie stijgt er ca 8% -10% . En bij ons nog geen 0,25 % ! – Krontjong gitaar beter (af)stemmen!

      • PLemon zegt:

        @ glijdt Indonesië maar verder, verder etc.

        # Hoewel 5% is ook redelijk. Maar de opmerking vh afglijden is niet of de centen binnenkomen…maar in welke zakken ze verdwijnen.

        *** De economische vooruitzichten op korte termijn zijn over het algemeen genomen positief, met een reële bbp-groei die naar verwachting rond 5% zal blijven in 2019 en 2020
        https://atradius.nl/rapport/azie-landenrapport-indonesie-2019.html

        • RLMertens zegt:

          @PLemon; ‘in welke zakken etc.’- Vroeger in onze zakken! En nu in de hunne …..
          Het zijn/blijven toch; altijd zakken!

        • PLemon zegt:

          @ Vroeger in onze zakken! En nu in de hunne …..

          # Inderdaad door echt handel te drijven kwam Nederland in de Gouden Eeuw. Maar of de nu verdiende centen alle indonesiers ten goede komen?

          *** De corruptie-index wordt sinds 1995 gemaakt. Elk land krijgt een score tussen de 100 (geheel schoon van corruptie) en 0 (totaal corrupt). Indonesië’s score is over de afgelopen jaren wel iets verbeterd, van 19 in 2003 tot 32 nu. Dat is echter nog steeds erg corrupt en daarmee staat Indonesië op een gedeeld 118e plaats in de wereld. De 118e plaats wordt gedeeld met de Dominicaanse Republiek, Ecuador, Egypte en Madagascar.

          https://indearchipel.com/2012/12/05/corruptie-index/

        • RLMertens zegt:

          PLemon; ‘door echt handel te drijven etc.’- Echte handel ?

        • PLemon zegt:

          @ echte handel?

          # hoe anders… met ruilhandelswaar in de schepen en edelmetalen muntgeld richting Oost en retour met …….

          *** Van de archipel haalden de Nederlanders de meeste specerijen: zout, peper, muskaatnoten, kruidnagels en kaneel. India zorgde voor een ruime aanvoer aan textiel: zijde en katoenen stoffen. De fijn gedecoreerde sitsen (katoen) werden in Europa heel populair, evenals de zijde. Bengaalse opium vond – in kleine hoeveelheden – aftrek op Java en mondjesmaat in Europa. De opium werd als genotmiddel gerookt. Uit Japan kwam goud, zilver, koper en porselein. De Japanners waren weer grage afnemers van de Indiase zijde. Zijde, porselein en thee werden ook in China betrokken. De VOC heeft een tijdlang binnen Azië in olifanten gehandeld. Die haalde de VOC van Ceylon (Sri Lanka).
          https://www.rijksmuseum.nl/nl/rijksstudio/tijdlijn-nederlandse-geschiedenis/1602-handel-met-de-oost-voc

        • RLMertens zegt:

          @PLemon; ‘van de archipel haalden de Nederlanders etc.’- Uit ten Hagen; 500 koloniale oorlogen; ‘een litanie van wreedheid, bruut geweld(dmv. buskruit wapens) met in het verlengstuk; roof, plunderingen, slavernij, piraterij en brandstichting. Alles(!) in het teken van handelsgewin(!). En dat bleef tot aan de overdracht in 1949!!

        • PLemon zegt:

          @ een litanie van wreedheid, bruut geweld…

          #…macht corrumpeert en in het huidige Indonesië is het niet anders…dus?

          *** In de ontluikende democratie behield het leger vooral in opstandige regio’s grote macht en werden onwelgevallige oppositiegeluiden gesmoord. Een van de minder bekende facetten van het Soekarno-bewind is de opsluiting van critici en (potentiële) vijanden van de regering.

          Het is moeilijk zekerheid te krijgen over aantallen, maar de schaarse berichten laten zien dat arrestatie en opsluiting beproefde middelen waren om politieke tegenstand en sociale onrust de kop in te drukken. Overigens konden de motieven voor arrestatie sterk verschillen. In enkele bekende gevallen betrof het een centraal gedirigeerde actie, maar vaak waren aanhouding.
          https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/26225/de-kampen-van-soekarno.html

        • Jan A. Somers zegt:

          En niet te vergeten de acties van president Soeharto. Exorbitante rechten van de GG (sorry, de president). Op een nog nooit vertoonde schaal. In één keer meer dan in de hele periode van het bestaan van die rechten.

      • Jan A. Somers zegt:

        De groei van het BNP en de welvaart van land/bevolking zijn twee verschillende zaken. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de inflatie.

        • PLemon zegt:

          @ BNP en de welvaart van land/bevolking zijn twee verschillende zaken.

          # Dat zie je zelfs bij ons vandaag de dag…de economie draait als een tierelier maar bv de pensionado’s kregen bijna 11 jaar lang er geen cent bij en ook de doorsnee werknemer kreeg te maken met lastenverzwaringen die kleine loonsverbeteringen neutraliseerden.

Laat een reactie achter op RLMertens Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.