WUBO

Gepubliceerd op 8 juni 2019 door Indische Kwestie op Youtube, een interview en rechtszaak over WUBO-uitkering.

Op 6 januari 2019 ondersteunen wij John Bruininga in zijn rechtzaak tbv zijn WUBO oorlogsgetroffenen uitkering waar hij al sinds 1996 voor strijdt. Luister naar een gedeelte van zijn verhaal. ❤
John Bruininga in gesprek met Peggy Stein, voorzitter Indisch Platform 2.0 / Meldpunt Indische Kwestie

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

69 reacties op WUBO

  1. R Geenen zegt:

    What erg! Hoop dat de WUBO een flinke draai om de oren krijgt.

  2. Arthur Olive zegt:

    Paatje Bruininga is een doorzetter.
    Paatje had in Manokwari een rijbewijs nodig om te werken en mijn stiefvader, Henk Leeflang, gaf het hem.
    Paatje vertelde dat als hij het niet zou krijgen dat hij vervelend zou worden.
    Dat zou hij ook aan de rechter moeten zeggen als ze hem de WUBO ontzeggen.

    • R Geenen zegt:

      Vermoedelijk heeft hij de WUBO voor zijn vrouw aangevraagd. Heb wel eens vernomen, dat alleen familieleden van een KNIL militair in aanmerking komen voor een WUBO. In hoeverre is de echtgenote familie. Daarnaast doen ze ook moeilijk als haar ziekte niet gerelateerd is met de oorlogsperiode. Het vreemde is dat ik mensen ben tegengekomen, die wel een uitkering krijgen, waarvan anderen er naar konden fluiten. Vooral de aanvragen van de beginjaren liepen veel makkelijker dan tegenwoordig. Bij de SVB willen ze vaak niet inzien, dat bij ouderen de memories van vroeger weer naar boven komen en daarmee ook de trauma’s.

      • Jan A. Somers zegt:

        Ook nabestaanden van burger-oorlogsslachtoffers kunnen financiële ondersteuning krijgen.
        Zo moet u blijvend letsel hebben opgelopen.
        Hij leeft nog, zijn vrouw is dan nog geen nabestaande? En de ziekte van zijn vrouw gerelateerd aan de oorlog? Ik weet er verder niets van. Pelita? Vakbond?
        “dat hij vervelend zou worden.” Dat wordt in Nederland ‘vervelend’ gevonden. Kom je niet verder mee. Normaal doen in beroepszaken!

        • R Geenen zegt:

          @@Ook nabestaanden van burger-oorlogsslachtoffers kunnen financiële ondersteuning krijgen.
          Zo moet u blijvend letsel hebben opgelopen.@@

          Ja, dat klopt wel, maar er is een verschil tussen WUBO en WUV. Bij WUBO kunnen ex KNIL mensen en hun burger nazaten, die geestelijke en/of lichamelijke problemen, veroorzaakt door de oorlogsjaren, in aanmerking komen. Bij WUV komen mensen die in o.a. jappenkampen hebben doorgebracht. Heb bovenstaand notitie op schrift staan; een notitie door iemand van de SVB aan mij gegeven. Of is het intussen weer gewijzigd?

        • Jan A. Somers zegt:

          “een notitie door iemand van de SVB aan mij gegeven” Mijn reactie is op een verre plaats terecht gekomen, misschien heeft u die gemist. Ik hou niet zo van de meningen van de SVB, zij hebben alleen maar uit te voeren wat de instructies hun voorschrijft. En geen compassie, die komt dan wel terecht bij die aardige mevrouw, maar niet bij die vervelende meneer. Ik haal mijn wijsheid uit de website van de WUBO/WUV en uit de wettekst die ook op de computer staat. Daarmee kunt u in beroep, en niet met een notitie van de SVB. Dan keurt de slager zijn eigen vlees.

    • Nicole Bruininga zegt:

      Hallo Arthur,

      Ja het is mij er een.. het verhaal is net ietsjes anders :

      dhr. Galast was de politieman die zijn rijexamen afnam.
      De Ir. Leeflang was DE
      werkgever de baas van de RWD.
      Op de dag van zijn sollicitatie heeft hij stiekem een wagen gepakt en daarmee afgereden om daarna zich te melden bij Leeflang als chauffeur.. die vroeg hem of hij een rijbewijs had, hij zei “ja zeker”..en liet het hem zien..en Leeflang “???? De datum is op vandaag..” waarop hij zei “goed gezien.. het is verlengd…” 🤣🤣🤣🤣

  3. Anoniem zegt:

    Er zijn duizenden mannen ,Indisch of niet Indisch ,die er een moord voor over hebben om een kusje van mw Peggy Stein te krijgen want zij is gewoon een charmante mooie vrouw ,die ook nog eens heel sociaal is .Wat Loekie hierboven schrijft over die WUBO is waar maar artikel 18 opent toch perspectieven voor Paatje B ,zijn vrouw zal langdurige en kostbare verzorging nodig hebben ,je kan toch moeilijk verwachten dat iemand van 86 jaar ( Paatje) hiervoor alleen opdraait ,was hij jonger geweest alla ! Hoop voor dhr Bruininga dat er voor hem een goede oplossing wordt gevonden .

    • Anoniem zegt:

      Oh zie ,dat de reactie van Loekie ,de kali is in geflikkerd door de webmaster .Kan me er wel wat bij voorstellen er was groot verdriet bij paatje B ,beetje respect voor paatje !!

      • Loekie zegt:

        Als men respect heeft voor Paatje of wie dan ook, dan hem/haar niet op YouTube enz blootstellen aan publiciteit. En hem/haar geen valse hoop geven met beroepszaken die hij/zij op formele gronden niet kan winnen. Eerst jezelf afvragen: waarom organiseer ik die publiciteit: voor hem/haar of voor mijn eigen organisatie!

        • Indisch4ever zegt:

          Loekie, Ik heb jouw posting verwijderd omdat je geen respect toonde voor de heer Bruininga.

        • Jan A. Somers zegt:

          U snapt het.

        • Loekie zegt:

          Je mag erop laten en verwijderen wat je wilt Boeroeng, maakt mij niet uit. Maar….oordeel niet als de Indische god de zoon over mij (of wie ook) of ik wel of geen respect voor een ander heb. Dat kun jij namelijk niet beoordelen.

  4. Marcel Vodegel zegt:

    Als het om een WUBO uitkering gaat voor Paatje Bruininga dan zijn de volgende zaken belangrijk!!
    Ten eerste moet hij als oorlogsslachtoffer erkend zijn en ten tweede moet er een causaal verband zijn van de psychische ( nachtmerries, angstdromen,trauma)/lichamelijke klachten met het ervaren oorlogsgeweld ( o.a. internering in japanse/bersiap kampen). Met deze handvatten heb ik in het verleden diverse personen kunnen helpen tot het verkrijgen van een WUBO uitkering. Ik hoop dat de betrokkenen deze info kunnen gebruiken .Succes!!

  5. Robert zegt:

    Oorlogsslachtoffers moeten niet gedwongen worden om hun recht te halen.zij moeten hun rechten in de schoot geworpen worden na al hun leiden.Wat een bende politieke pooiers en brandkastridders zijn dat die hun dat recht ontzeggen of weigeren!

    • R Geenen zegt:

      @@Oorlogsslachtoffers moeten niet gedwongen worden om hun recht te halen.zij moeten hun rechten in de schoot geworpen worden na al hun leiden.@@
      Ja Robert, ook ik denk er zo over, maar bent te dom om te begrijpen waarom ze dat niet doen.
      Ieder persoon, die voor zijn land zich heeft opgeofferd of gevochten heeft, hoort daar zeker voor gecompenseerd te worden. En verdient zeker meer compassion en steun dan welke vluchteling dan ook.

    • Jan A. Somers zegt:

      “zij moeten hun rechten in de schoot geworpen worden na al hun leiden” Beter van niet, anders staat in een mum van tijd de halve Indische gemeenschap al leidend in de rij met handje omhoog. Het zijn net mensen.

      • Henk Anthonijsz zegt:

        Je bedoelt: na al hun “lijden”.

        • Jan A. Somers zegt:

          Leiden? Ja, dat komt ervan als ik klakkeloos een ander overscghrijf. Sorry!, stom van mij!

        • e.m. zegt:

          @Sorry!, stom van mij!@

          — Nee, juist niet! Het adagium luidt: ‘als je citeert, moet je dat letterlijk doen’. Dus inclusief grammaticale-, spellings- en schrijffouten, en tussen “aanhalingstekens”!

          U heeft dus correct gehandeld, toen u @Robert zegt: 9 juni 2019 om 23:21 zij moeten hun rechten in de schoot geworpen worden na al hun leiden@ “citeerde”.

          U mag dus blijven, meneer Somers. 😉

        • Jan A. Somers zegt:

          “U mag dus blijven” Maar dan moet u ook mijn vingers en ogen voor lief nemen. Die hebben een eigen willetje. Kan ik geen WUBO of WUV voor aanvragen. Scheelt me een hoop schelden op ambtenaren en politiek, een rustig leven dus.

      • Robert zegt:

        Beter van wel want zij hebben recht op” reparations” na al hun lijden als slachtoffers van de oorlog en dekolonisatie. Zij hoeven en moeten niet hun recht halen. Zij verdienen hun recht! Alleen politieke pooiers, brandkastridders en paneelkrakers zonder enige morele waarden denken er anders over.

    • Dit vind ik nou een geweldige uitspraak Robert en daarmee zou onze held 2eBoegbeeld @Indische Kwestie 2.0 deze mens onterende, Leidensweg niet steeds maar weer af, moeten leggen, met al het doorstane daaraan vooraf? De rest is allemaal gebaseerd op zelf ontworpen wetten of aan gescherpte wetten, net hoe het ze uit kwam?

      • Tolol ex ambtenaar zegt:

        @Felix Meihuizen : U snapt het niet helemaal geachte heer Meihuizen ,wij ambtenaren zijn op de wereld gezet om mensen zoals u en dhr Bruininga het leven zo zuur mogelijk te maken ,het idee dat wij er zijn om mensen te helpen ! hoe komt u aan die onzin ? Inderdaad passen wij wetten aan ,zoals het ons uitkomt ,aan het eind van de dag hebben wij dan 99 mensen afgepoeierd c.q met het kluitje het riet ingestuurd .De 100 e client zullen we dan wel goed helpen mits ze van het vrouwelijk geslacht is en er heel mooi uitziet ,tja wij ambtenaren zijn net mensen .

        • Jan A. Somers zegt:

          “wij ambtenaren zijn net mensen ” Vorig jaar kwam ik zo’n mens tegen op het gemeentehuis. Ik moest enkele gegevens aanpassen voor een nieuwe ID-kaart. Voor geboorteplaats moest ik zelf de naam invullen, Soerabaja, dat was niet moeilijk. Naam van geboorteland was een probleem, moest aanvinken uit een lange lijst. Vroeger stond daar Nederlands-Indië, nu niet meer, er stond Indonesië. Wat moet ik doen meneer, ik ben daar niet geboren. Laat maar zitten, geen probleem. Dat is pas een ambtenaar! Dat zoekt het CBS wel uit. Die gegevens waren inderdaad bij de gemeente niet nodig, wel bij het CBS(via de gemeente).

  6. Nicole Bruininga zegt:

    Spijtig genoeg lees ik hier reacties die op aannames gebaseerd zijn.
    Mijn vader vecht al jaren tegen het onrecht en ondersteunt de Indische Kwestie al vanaf het begin. Hij heeft bewust en weloverwogen voor verschillende momenten gekozen om in het openbaar zijn verhaal te vertellen/delen. Hoe pijnlijk en confronterend het ook is voor hem.
    Zo ook afgelopen donderdag 6 juni 2019.
    Het filmpje maken én publiceren was een uitdrukkelijk verzoek van mijn vader. Niks gescript, het was zoals het was, vanuit zijn pure gevoel van verdriet, machteloosheid en boosheid.. Een jarenlang (vanaf 1996) gevecht tegen de uitkerende instantie in de aanvraag voor een WUBO uitkering voor zichzelf.

    Er zijn velen die door het ontmoedigingsbeleid (en uitsterfbeleid) stoppen met hun recht halen welke je, net als erkenning, behoort te krijgen.
    Mijn vader gaat door alles heen, maar staat op voor recht en vecht tegen onrecht.
    Mijn vader vindt dat dit naar buiten gebracht moét worden, voor hemzelf én de velen met hem die zo fout behandeld zijn door Nederland én haar instanties.
    Wat de uitkomst is? Hij houdt niet van valse hoop, hij heeft dit doorgezet en heeft zich niet laten weerhouden door al die afwijzingen, dat was zijn doel. Wat de uitkomst ook moge zijn.
    Dit alles in een open samenwerking en met ondersteuning met Peggy Stein en Anton te Meij van Indisch Platform 2.0. Die belangenloos vele uren in dit soort casussen steken.

    Graag verzoek jullie jezelf eerst af te vragen in hoeverre je op de hoogte bent van de intenties alvorens iets te posten waardoor een actie vanuit een oprecht gevoel van onrecht, onterecht een negatieve lading krijgt. Het is al bitterzoet genoeg..

    Zoals mijn vader zegt: je mag altijd een mening geven… maar het hoeft niet.

    Met vriendelijke groet,
    Nicole Bruininga.

  7. PLemon zegt:

    @ Heb bovenstaand notitie op schrift staan; een notitie door iemand van de SVB aan mij gegeven. Of is het intussen weer gewijzigd?

    # Zoiets? ” Voor alle andere materiele problemen moeten zij zich wenden tot de algemene voorzieningen.”

    *** Wetswijzigingen brengen meestal een nieuwe toestroom van aanvragen op gang, waaronder die van mensen die in een eerder stadium zijn afgewezen. De Indische organisaties zien hel als hun taak om zaken die voor de wetsuitvoering relevant zijn onder de aandacht van de minister te brengen, en zonodig om een wetswijziging te vragen. Zo heeft bijvoorbeeld in 1994 een wijziging plaatsgevonden van de Wubo, waardoor kinderen die psychisch letsel hebben opgelopen als gevolg van geweld legen derden tol deze wet kunnen worden loegela-ten. Het betreft hier mensen die als kind ernstig geweld tegen gezinsleden hebben zien gebruiken of getuige zijn geweest van executies. Deze wijziging bracht een nieuwe kans voor tientallen mensen die voorheen niet onder de wet vielen.

    Het maatschappelijk werk

    Een deel van de kinderen van toen uit Indie die een beroep doen op de wettelijke regelingen, vraagt ook om hulp bij de maatschappelijk werk afdeling van Pelita. Dit hoeft overigens niet altijd samen ie gaan. Ook niet-aanvragers kunnen een beroep doen op deze immateriële hulpverlening.

    De afgelopen jaren kreeg Pelita duizenden hulpvragen van de oudere eerste generatie, de kampkinderen en de buitenkampkinderen. De laatste jaren komen daar in toenemende mate hulpvragen van de tweede generatie bij.

    Van deze hulpvragers was het overgrote deel ook aanvrager in het kader van de beide wetten Wuv en Wubo. Deze wetten zijn inmiddels voor aanvragers uil de tweede generatie gesloten.

    Zij kunnen alleen nog een beroep doen op een voorziening, die eventueel een koslen dekt voor noodzakelijke psychotherapie. Voor alle andere materiele problemen moeten zij zich wenden tot de algemene voorzieningen.

    De vragen om hulp worden telefonisch of schriftelijk gesteld aan hel Centraal Bureau van Pelita in Den Haag. Meestal rechtstreeks door de diént of. op zijn verzoek, door de sociaal rapporteur die de cliënt net bezocht heeft in verband met zijn aanvraag.
    https://psychotraumanet.org/nl/stichting-pelita-ervaringen-de-hulpverlening-aan-kampkinderen-en-buitenkampkinderen

    • Jan A. Somers zegt:

      @algemene voorzieningen@ Volgens mij (maar wie ben ik) vraag je de WUB/WUV aan voor jezelf. Als je daar je gezin niet van kunt onderhouden, kun je een algemene voorziening proberen, bijvoorbeeld de bijstand, daar is ie voor. Maar er zullen velen zijn die dit wel weten.

      • R Geenen zegt:

        @@bijvoorbeeld de bijstand, daar is ie voor. Maar er zullen velen zijn die dit wel weten.@@
        Die velen zullen waarschijnlijk en voornamelijk in Nederland zijn. Heb vorige week een 93 jarige Indische Nederlander bezocht en hem de informatie gegeven en papieren helpen invullen.

        • Jan A. Somers zegt:

          Ik denk niet dat je in de USA gebruik kunt maken van de bijstand. Dat is een gemeentelijke regeling, heette heel vroeger sociale zaken.

  8. buitenzorg zegt:

    Voor de zoveelste keer wordt in Indo-land geklaagd over een onwelwillende overheid. Schande! Dit keer was ik extra geïnteresseerd, omdat het – althans zo lijkt het – gaat om een Wubo-aanvraag uit de jaren ’90. Nu hoef ik me niet te verantwoorden, maar ja, ik was destijds betrokken bij de toepassing van die wet. Heb ik destijds iets fout gedaan? Ik blijf gissen…

    Het filmpje is het zoveelste voorbeeld van klagen om te klagen. De maakster had zich kunnen bedenken dat het nutteloos is de klacht van Bruininga op het internet te zetten als niet tegelijkertijd wordt uitgelegd wat er nu precies aan de hand is. Waarom was hij bij de Centrale Raad van Beroep? Waarom werd zijn aanvraag afgewezen? Wat is precies het conflict? Niets, maar dan ook niets wordt duidelijk.

    Het is wel erg gemakkelijk om te kankeren op ambtenaren die hun werk doen. Natuurlijk werden, en worden, fouten gemaakt. Alleen in de meeste gevallen wordt de ruimte voor de beslissing op een aanvraag vastgesteld door ‘het wettelijk kader’. En dat wettelijk kader wordt vastgesteld door de volksvertegenwoordiging.

    Vóór het minder weldenkend deel van de lezers de straat op gaat om boe te roepen, in godsnaam: leg het uit. Misschien leidt dat tot meer succes dan dit. En misschien, ja heel misschien, heeft Bruininga daar dan ook iets aan.

    • R Geenen zegt:

      @@Het is wel erg gemakkelijk om te kankeren op ambtenaren die hun werk doen@@
      Dan toch een vraag aan U. Waarom worden de Nederlanders in het buitenland bij aanvragen bij het invullen nog steeds lastig gevallen met o.a. een postcode? Immers alleen in NL bestaat de postcode. Heb al diverse keren of per telefoon of per schrijven daar rekening mee te houden. Maar tot op heden zijn stokdoof. En dat is pas het begin.

      • buitenzorg zegt:

        Ron, dit is een detail. Laten we ons beperken tot de hoofdzaak…

        • R Geenen zegt:

          @@dit is een detail. Laten we ons beperken tot de hoofdzaak…@@
          Voor iemand in Nl is het een detail. Maar in het buitenland begint het er mee. Pas nog bij het helpen van een man van 93. Een ander detail. Iemand komt aan de deur voor een interview. Bij het open doen krijgt de aanvrager te horen. Wat heeft u een mooi huis. U heeft toch geen WUV nodig?
          Een ander detail. Indische man wordt geïnterviewd en rapport opgesteld. Rapport schrijft over Indonesier.
          Vaak niet ter zake kundige mensen interviewen mensen. Een detail voor de SVB misschien, maar niet voor ons in SoCal.
          Met al die details daar begint het mee.

    • Herman Albers Spierings zegt:

      Beste @buitenzorg,

      Ik vind het begin van uw reactie aanmatigend t.o.v. de heer Bruininga die zijn recht probeert te halen. Kennelijk voelt u zich persoonlijk aangevallen door het filmpje reden waarom ik mij geroepen voel om te reageren.
      Ik kan u als schoonzoon van de heer Bruininga verzekeren dat het in deze zaak, die door het Indisch Platform 2.0 wordt ondersteund, niet gaat om “ambtenaren die gewoon hun werk doen”, zoals u zegt, maar juist om ambtenaren die hun werk aantoonbaar NIET hebben gedaan en daardoor iemand van zijn recht hebben beroofd.
      Omdat u zegt dat u in het verleden mede verantwoordelijk bent geweest heeft u dus misschien ook uw werk niet goed gedaan. Maar let wel: de rechter heeft nog geen uitspraak gedaan, daarom vind het te vroeg om hier op dit podium dieper op de kwestie in te gaan, maar als u inderdaad betrokken bent (geweest) kunnen we misschien persoonlijk hierover van gedachten wisselen.

      • buitenzorg zegt:

        Als het bij de rechter ligt en daarom geen inhoudelijke informatie kan worden verstrekt: waarom dan wel interview op het internet? Stemmingmakerij op niets af, lijkt me.

      • Peter van den Broek zegt:

        De uitspraak i.c. beschuldiging dat: “…ambtenaren die HUN werk AANTOONBAAR NIET hebben gedaan en daardoor iemand van zijn RECHT hebben BEROOFD…” behoeft toch enige verklaring.
        Dhr Spierings, schoonzoon van dhr. Bruininga en enigszins bevooroordeeld, gaat wel op ramkoers als hij ook nog eens waardeoordelen gebruikt zoals “aanmatigend” en “MISSCHIEN U werk niet goed heeft gedaan”. Hij zet dhr Buitenzorg, die toch op een heel diplomatieke en beleefde wijze antwoordt, wel in de verkeerde hoek.

        Als bij de SVB “allemaal jonkies werken die niets weten over die tijd”, dan hebben klagers niet alleen het RECHT maar ook de PLICHT duidelijk en nauwkeurig vertellen hoe hun zaak in elkaar zit. Daarbij gaat het om het aannemelijk en geloofwaardig maken van hun verhaal, tenslotte Recht of Gelijk heb je, maar het krijgen van dat Recht met daarbij behorend Gelijk is een andere zaak. Het verhaal moet wel in het WUBO-straatje passen en in alle details kloppen. Dat is na zoveel jaren een hele opgave.

        De SVB is een professionele organisatie, waar competente ambtenaren werken die nauwgezet de WUBO uitvoeren. Om daar tegenop te boksen, is een delicate zaak.
        Ik heb wat WUBO-zaken bestudeerd en ik mis zowel bij ambtenaren als Centrale Raad van Beroep CRvB toch enige flexibiliteit, clementie en inlevingsvermogen. De hardheidsclausule wordt wel hard toegepast. Klagers dienen zich daarop in te stellen.

        Ikzelf heb in het verleden met de toepassing van Sociaal Verzekeringsrecht beziggehouden i.c. Ziekenfondswet en AWBZ, de problematiek is mij niet vreemd. Tenslotte Recht is Recht en krom is krom.

        • Herman Albers Spierings zegt:

          Beste Peter van den Broek,

          Ik begrijp wat u zegt, maar u moet toch van mij aannemen dat ik mij baseer op een gedegen kennis van dit dossier en de veelvuldige contacten met de SVB die daaruit zijn voortgekomen. Het bepalen of ik bevooroordeeld ben laat ik daarbij aan anderen.
          Net zo goed als ik de woorden van @buitenzorg (….schande, …klagen om te klagen, …kankeren op ambtenaren) ongepast mag vinden, mag u de mening hebben dergelijk woordgebruik diplomatiek en beleefd te vinden. En daarnaast zijn de door u gebruikte woorden professioneel, competent en nauwgezet, natuurlijk net zo goed waardeoordelen.
          Ik ben overigens wel benieuwd waar u uw mening op baseert dat ik @buitenzorg in de verkeerde hoek zou zetten omdat ik er eerlijk gezegd meer van overtuigd ben dat hij dat juist met ons tracht te doen.

          Wij hebben met hulp van het Indisch Platform 2.0. deze zaak voor de rechter gebracht omdat wij van mening zijn dat dit dossier daarvoor geschikt is. Wij zijn daarover geenszins een verklaring of verantwoording schuldig aan wie dan ook anders dan aan de belanghebbenden. En inderdaad, gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen. De rechter zal dat uiteindelijk in zijn oordeel neerleggen.

          Het hierbij geposte interview met de heer Bruininga is vlak voor de zitting opgenomen en geeft louter zijn gevoelens weer. Daar is m.i. niets mis mee, we leven tenslotte in een vrij land. Sterker nog, ik ben er trots op dat hij ondanks alles nog steeds de kracht heeft om dat te doen. Uit sommige reacties te lezen hebben mensen daar kennelijk moeite mee, terwijl @buitenzorg zelfs termen als “stemmingmakerij” gebruikt (over waardeoordeel gesproken), waarbij hij wel van alles beweert maar omdat hij zich achter een alias verschuilt niet van valt na te gaan waar hij zijn kennis aan ontleent.

          Wie weet krijgen @buitenzorg en u te zijner tijd de ins en outs van dit dossier te horen. Wellicht dat u dan uw mening herziet.

        • Jan A. Somers zegt:

          “deze zaak voor de rechter gebracht ” Oh, het is dus niet vastgesteld dat “ambtenaren die hun werk aantoonbaar NIET hebben gedaan en daardoor iemand van zijn recht hebben beroofd.” ff afwachten dan maar.

        • Arthur Olive zegt:

          Jammer dat jullie in Nederland geen keuze kunnen maken om een rechtzaak door een rechter of door een jury te laten beslissen zoals hier in Amerika.
          Met een jury van 12 of 6 mensen is de kans groter dat niet alleen de letterlijke uitleg van de wet wordt gevolgd maar ook de bedoeling van degenen die de wet hebben geschreven (the spirit of the law).
          Hier kiest men meestal een jury.

        • R Geenen zegt:

          2.3 Jurisprudentie Wubo
          De Centrale Raad van Beroep heeft in 2012 in totaal 96 zaken uitspraken gedaan over besluiten ingevolge de Wet uitkeringen
          burger-oorlogsslachtoffers. Deze rechter verklaarde 11 beroepen niet-ontvankelijk en 65 beroepen waren ongegrond.
          Voorts verklaarde de rechter 20 beroepen gegrond, waarvan 6 beroepen (ruim 6 %) op inhoudelijke gronden. In dit verband
          wordt opgemerkt dat in het aantal gegronde zaken 11 beroepen zijn opgenomen ten aanzien van de beoordeling antihardheid nationaliteit waarvan de rechtsgevolgen van de bestreden besluiten in stand bleven. Daarnaast waren er nog
          3 beroepen die niet op inhoudelijke gronden gegrond zijn verklaard.
          In de uitspraken heeft de Centrale Raad van Beroep aangegeven dat de gedingen aanvankelijk werden gevoerd door de
          Raadskamer Wubo van de Pensioen- en Uitkeringsraad, maar in verband met een wijziging van taken, zoals neergelegd in de
          Wet uitvoering wetten voor verzetsdeelnemers en oorlogsgetroffenen (Wet van 15 april 2010, Stb.2010,182), zijn voortgezet
          door de Pensioen- en Uitkeringsraad als bedoeld in die wet of door de Raad van Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank.
          Hieronder volgt een selectie van uitspraken die voor de toepassing van de Wubo van bijzonder belang zijn
          file:///C:/Users/Owner/Downloads/blg-268358.pdf

        • Peter van den Broek zegt:

          Ondanks gedegen dossierkennis gebruikt dhr Spierings ongekwalificeerde termen , hij handelt onrechtmatig, onzorgvuldig en onbehoorlijk ..

          
citaat 1:…..” Omdat u zegt dat u in het verleden mede verantwoordelijk bent geweest heeft u DUS MISSCHIEN ook uw werk niet goed gedaan”………
          -> Conclusie (DUS) gebaseerd op een veronderstelling (MISSCHIEN).

          citaat 2:….. juist om ambtenaren die hun werk aantoonbaar NIET hebben gedaan en daardoor iemand van zijn recht hebben beroofd.
          -> in juridische taal speekt men over “Onrechtmatige daad”. Dat is een ernstige en zware beschuldiging die toch wel toelichting nodig heeft.

          Onrechtmatige Daad wordt in artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek (BW) omschreven. In deze bepaling staat dat hij die jegens een ander een Onrechtmatige Daad pleegt, verplicht is de schade te vergoeden die de ander dientengevolge lijdt. Voor het slagen van een actie uit onrechtmatige daad moet aan vijf eisen zijn voldaan: onrechtmatigheid, toerekenbaarheid, schade, causaliteit en relativiteit.

          De wet maakt een onderscheid tussen drie handelingen die een Onrechtmatige Daad opleveren: een inbreuk op een recht (zoals omschreven in de wet WUBO) , een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht (onzorgvuldigheid) en een doen of nalaten in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt (onbehoorlijk)

          Dan zit het verhaal van dhr Buitenzorg of Bert Immerzeel, juridisch goed in elkaar: Rechtmatig, Zorgvuldig en Behoorlijk:
          citaat 1……het nutteloos is de klacht van Bruininga op het internet te zetten als niet tegelijkertijd wordt uitgelegd wat er nu precies aan de hand is. Waarom was hij bij de Centrale Raad van Beroep? Waarom werd zijn aanvraag afgewezen? Wat is precies het conflict? Niets, maar dan ook niets wordt duidelijk.

          citaat 2………Het is wel erg gemakkelijk om te kankeren op ambtenaren die hun werk doen. Natuurlijk werden, en worden, fouten gemaakt. Alleen in de meeste gevallen wordt de ruimte voor de beslissing op een aanvraag vastgesteld door ‘het WETTELIJK KADER’. En dat wettelijk kader wordt vastgesteld door de volksvertegenwoordiging.

        • Robert zegt:

          Bureaucracy has become the modern form of despotism.

    • Jan A. Somers zegt:

      Heer Buitenzorg, eindelijk iemand die hier recht van spreken heeft.

  9. Toby zegt:

    Ik heb jaren er aan gespendeerd om een WUV uitkering voor mijn zusters aan te vragen,zij zijn 10 en 11 jaar ouder dan ik en voor mijn broer, die tijdens de aanvraag veel te jong overleed, wellicht door de ellendige jeugd die hij had gehad door onze vader, toen mijn zusters uiteindelijk een WUV uitkering kregen, kregen zij dat op grond van de hardheidsclausule, wat wil zeggen dat zij gelijkgesteld werden aan mijn vader. Toen ik daarna een aanvraag voor mijzelf deed werd mij verteld dat de hardheidsclausule,uit de wet was gehaald.Toen maar een WUBO uitkering aangevraagd, daar had ik geen recht op want ik miste geen ledematen, wel groeide ik op in hetzelfde huis, waar alrijd angst heerste en onzekerheid wat er altijd weer zou gaan gebeuren. 20 jaar gevochten en uiteindelijk een rechtzaak begonnen met behulp van Peggy Stein en Anton te Meij, let op geheel gratis pertjuma voor niets. Wij verloren echter, vertel mij niets over het personeel wat bij SVB werkt, allemaal jonkies die niets weten over die tijd. Paatje Bruininga heeft het YOU TUBE filmpje niet voor zijn plezier geplaatst, ik vind sommige uitspraken van jullie misselijkmakend
    Hij heeft zo lang gestreden en met deze onbenullige mensen te maken gehad, net als ik, dat hij dat filmpje geplaatst heeft om anderen mensen die afgewezen zijn te laten zien dat ze niet moeten opgeven. Het is een afwijsbeleid wat zij hanteren Svb en pelita. Ik wil niet naar de sociale dienst zoals boven gesuggereerd wordt ik wil waar ik recht op heb en ik heb respect voor de heer Bruininga dat hij alles zo openlijk heeft verteld.

    • R Geenen zegt:

      @@Het is een afwijsbeleid wat zij hanteren Svb en pelita. Ik wil niet naar de sociale dienst zoals boven gesuggereerd wordt ik wil waar ik recht op heb en ik heb respect voor de heer Bruininga dat hij alles zo openlijk heeft verteld.@@
      Sinds ik ruim 10 jaren geleden ben begonnen mensen hier in SoCal met hun aanvragen te helpen, kan ik ook niets anders concluderen dat ik Uw ervaringen deel. Ik heb zo’n vermoeden dat de hardheid clausule ook hier zijn slachtoffers kent. Een Indo van 80 hier in SoCal is al 3x afgewezen, terwijl zus en broer in NL het wel heel makkelijk kregen. Nu heeft deze man een nieuwe ziekte (volgens mij). Haat jegens de SVB mensen die daar werken. “Ik moet eigenlijk naar Nederland gaan en een bom bij de SVB gooien, zei hij”.

  10. liszy zegt:

    Als eerste diep respect voor dhr. Bruininga. Een ieder doet datgene waarvan hij/zij denkt dat het goed is. Ten tweede wil ik reageren op het negatieve wat geschreven is t.a.v. de SVB. Zoals vele lezers weten ben ik indertijd de gerechtelijke procedure in gegaan m.b.t. de Backpay. Ook ik had te maken met de SVB. Naast wat administratieve slordigheden vanuit de SVB [ die allemaal opgelost zijn], kan ik niet anders zeggen dat ik goed behandeld werd door de medewerkers van de SVB. Backpay viel toen onder Bestuursrecht hetgeen betekende dat ik geen advocaat nodig had. Van tevoren wist ik dat het een moeilijke procedure zou zijn omdat de Overheid de Backpay juridisch goed had dicht getimmerd. Die peildatum waar het mij vooral om ging, is en blijft een “morele genoegdoening”. Bij beide rechtszaken die in Den Haag en het Hoger Beroep in Utrecht kreeg ik 3 rechters [meervoudige kamer]. Mijn gevoel zei me dat die rechters er ook mee zaten dat die peildatum discutabel was. Maar dat is het Recht wat geldt. Die rechters moesten nagaan of de Overheid juridisch goed gehandeld heeft. En dat was zo. Punt. Klaar. Ik werd prima geholpen door de TFIR. Alles gratis. Daarnaast stelde de TFIR geen voorwaarden om mij te helpen. Daarvoor ben ik hen nog steeds dankbaar. Met mijn verhaal probeer ik te zeggen: kijk naar het wettelijk kader en schat dan je kansen in. Ik ben nog steeds blij dat ik die procedure ben in gegaan. Het heeft mij zo geholpen om bepaalde dingen beter te begrijpen. Ben ik een verliezer? Voor sommige mensen wel maar voor mezelf niet.

    • R Geenen zegt:

      Ook ik heb diep respect voor de heer Bruininga en U mevrouw Liszy. Ook erg blij dat U in ieder geval goed bent behandeld door de mensen van de SVB. Helaas kan ik dat niet zeggen van enkele figuren, die namens de SVB in SoCal kwamen ondervragen. Toen ik aan tafel zat met een aanvraagster en ik zag welke dame er aankwam, wist ik meteen dat we goed zaten. Ik heb haar diverse keren meegemaakt als een zeer ter zake kundige vrouw. Het resultaat was er dan ook naar. Heb echter ook een andere leren kennen, die niets van Indische mensen afwist en vermoedelijk dat werk deed voor de extra verdiensten. Die dacht dat wij gevluchte Indonesiers waren.

    • PLemon zegt:

      @ een moeilijke procedure zou zijn omdat de Overheid de Backpay juridisch goed had dicht getimmerd.

      # Blijft toch vreemd dat de nederlandse overheid het gederfde KNIL soldij uit de japanse bezettingsjaren bij de souvereiniteitsoverdracht in de schoenen van de Republiek kon schuiven.
      Met dat “buitenwettelijk begunstigend beleid” van v Rijn lijkt mij het geweten maar voor een deel gesust.

      *** Alleen oordeel over toepassing regeling
      De Centrale Raad van Beroep deelt niet het standpunt van betrokkenen dat op de Nederlandse staat een juridische verplichting rust tot uitbetaling van achterstallige salarissen. De Hoge Raad heeft hierover in de jaren 50 al uitspraken gedaan.

      De Uitkeringsregeling Backpay is niet gebaseerd op een wettelijk voorschrift en heeft het karakter van “buitenwettelijk begunstigend beleid”. De bestuursrechter mag niet beoordelen of dit beleid, waaronder de peildatum van 15 augustus 2015, redelijk is. De bestuursrechter mag alleen beoordelen of de minister de regeling consequent heeft toegepast. Dat is het geval. Omdat niet is voldaan aan de voorwaarde dat de voormalige ambtenaren of militairen op 15 augustus 2015 in leven waren, houden de afwijzingen stand.

      De Centrale Raad van Beroep is de hoogste rechter op het gebied van het sociale bestuursrecht, het ambtenarenrecht en delen van het pensioenrecht.

      https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Centrale-Raad-van-beroep/Nieuws/Paginas/Hantering-peildatum-bij-Uitkeringsregeling-Backpay-is-toegestaan.aspx

      • Jan A. Somers zegt:

        #Blijft toch vreemd# Nee hoor, gewoon arbeidsrecht, arbeidsovereenkomst tussen werkgever en werknemer. Contract tussen Indisch ambtenaar en Indische overheid, waar de Nederlandse overheid buiten staat. Vandaar dat de Nederlandse minister niet spreekt van een verplichting, maar van een morele inspanning of zoiets. En daar is hij vrij in. Niet leuk, maar de rechter kan niet anders dan daarin meegaan. Die kan niet iets leuks verzinnen.

        • Robert zegt:

          Wat voor arbeidsrecht? Het gaat hier om oorlogsslachtoffers die meer zijn en verdienen te zijn dan arbeidsrecht en arbeidsovereenkomst. Dit is alles is niets leuk, maar een persiflage van een recht op menselijkheid.

        • R Geenen zegt:

          @Robert: Kijk, hier wordt je en ik duidelijk gemaakt dat oorlogsslachtoffers gewoon niet tellen. Arbeidsrecht en elke andere recht, die de Indische slachtoffers weg kunnen vagen, dat telt. Jij en ik zijn te lang weg uit Nl. Patriotisme bestaat daar niet.

        • Jan A. Somers zegt:

          “dat oorlogsslachtoffers gewoon niet tellen.” Hoezo niet? En WUBO/WUV dan?
          “het gederfde KNIL soldij ” en niet alleen KNIL hoor, maar alle Indisch ambtenaren zoals mijn vadert! Dat heeft niets met “Patriotisme”, koningin en vaderland of zo iets te maken, het zijn doodnormale achterstallige salarissen, waar het Indische gouvernement verantwoordelijk voor was, niet Nederland.
          Die achterstallige salarissen zijn een bestaand arbeidsrechtelijk recht, sterker dan WUBO/WUV, maar doordat niemand van de belanghebbenden dat recht heeft gevorderd van het Indische gouvernement is het recht bij de soevereiniteitsoverdracht overgegaan op de nieuwe werkgever, de RIS. En doordat het ook daar niet is gevorderd is het nu verjaard. De prachtige actie van mw. liszy heeft dan ook met die achterstallige salarissen niet te maken. Het ging haar om de Backpay, dat is wat anders: een morele genoegdoening, waarbij het haar vooral ging om de ,peildatum. En de rechter besliste niet dat de belanghebbenden geen recht daarop zouden hebben, maar in een marginale toetsing dat de door de staatssecretaris voorgestelde regeling correct was. Ik kan goed begrijpen dat Mw. liszy teleurgesteld was, maar ik heb zo’n idee dat zij het snapt. Gezien haar eerlijke uitspraak: “Ben ik een verliezer? Voor sommige mensen wel maar voor mezelf niet.”

  11. Loekie zegt:

    Even terzijde: weet je welk woord ook op deze site steeds meer opduikt? …..Respect.
    Doet me denken aan onze medeburgers afkomstig uit onder meer Marokko, Turkije en Suriname. In interviews en artikelen hoor je hen vaak zeggen dat ze respect willen. Voetballers vragen dat ook. Als het publiek joelt na een verkeerde bal worden ze boos en zeggen dat ze geen respect krijgen.
    Ik bedoel maar: “ik respecteer zus, ik respecteer zo, ik respecteer die, ik respecteer dat” enz. slaat alle respect dood als dat respect werkelijk betoond mag worden.

    • e.m. zegt:

      Respect !

      • e.m. zegt:

        “”De reden dat Zuid-Limburg onderdeel werd van het Koninkrijk der Nederlanden waren de mijnen. Dat had koning Willem I goed gezien. Nu is het tijd om de mijnwerkers van weleer te geven waar ze recht op hebben: erkenning en respect.””

        BRON: trouw.nl opinie pagina 23 | vrijdag 14 juni 2019

        • R Geenen zegt:

          Op het ogenblik wachten de mensen in Groningen vanwege de schade aan hun huizen ook al jaren op erkenning, euros en reparatie van hun huizen. Den Haag kennende en de vele ervaringen van anderen uit het verleden, kunnen ze nog vele jaren op wachten. De mensen op het Binnenhof hebben laden vol met smoesjes.

    • Boeroeng zegt:

      “respect” is een prima Nederlands woord .
      Ik lees deze site elke dag en ik heb echt niet het idee dat het steeds meer wordt gebruikt.
      En wat dan nog ?

      • Loekie zegt:

        En wat dan nog? Ja, niks.
        (Dat je laatst nog een reactie van mij hebt weggegumd, omdat ik geen respect zou tonen voor iemand, laat ik in het midden.)

  12. Bert Krontjong zegt:

    Ja dat woord respect wordt te pas en te onpas gebruikt vooral door de jeugd ,zat laatst in de tram etter 1 plantte zijn poten op de bank bij etter 2 ,ik loop langs en breek bijna mijn benen door die beweging wat etter 1 doet maak daarom wat wilde bewegingen waarbij ik per ongeluk ( ?) de neus van etter 2 keihard raak ,ik wilde net uitstappen begint etter 2 keihard te gillen “” Hij sloeg me op mij neus help !”” Ik naar etter 2 toe “” Wat wil je nou ettertje ?”” Etter 2 “” Ik wil respect want u sloeg mij op mijn neus “” Dus hij wilt dat ik sorry zeg ,tjonge jonge hier wordt ik moe van ,dus ik zeg “” moet ik sorry zeggen tegen een 10 jarige kleuter ,die per ongeluk een tikje tegen zijn neus kreeg ?”” Etter 2 ik ben niet 10 jaar ik ben 15 ! Mijn bloed begon al te koken ,totdat er een bekende Surinamer er bij kwam en zei “” Lieb a boys Beri “” Laat die jongens maar met rust Bert ! ( vertaling ) Ik wend me tot hem “” He fa waka kel je sab a two boys ? ( he hoe gaat het ken je deze 2 jongens ?) Ia na mi pitjing “” Het zijn mijn kinderen .Nou eind van het liedje was deze 2 kleine rot ettertjes boden hun excuses aan mij .aan .

  13. PLemon zegt:

    @ een persiflage van een recht op menselijkheid.

    # U vat ‘m, rechtsregels zijn maar hulpmiddelen bij beslissingen, veelal waar jurisprudentie over is ontstaan en op terug kan worden gevallen.
    De Japanse bezetting is dermate uitzonderlijk dat toepassing van de Nederlands Indische cq Nederlandse rechtsregels sowieso op losse schroeven is komen te staan. Of men dan kan terugvallen op het arbeidsrecht voor de overheidsdienaren die met de inboedel aan de republiek later werden overgedragen?
    Andere ‘ koloniale’ landen deden niet zo krenterig en compenseerden hun ambtenaren.

    Overigens:
    *** Juridisch gezien was het Nederlands-Indische Gouvernement een rechtspersoon. De vooroorlogse begrotingen in Nederlands-Indië, werden echter door het Nederlandse Parlement vastgesteld. Het Ned. Indisch Gouvernement verklaarde op last van de Nederlandse regering aan Japan de oorlog op 8 december 1941. De Hoge Raad bevestigde, dat er wel degelijk sprake was van een morele schuld van de Nederlands-Indische regering betreffende de niet-betaalde salarissen.
    https://deindischekwestie.nl/document-rechtsherstel-indische-gemeenschap-versus-document-waarmee-de-staat-onder-haar-verantwoordelijkheid-probeert-uit-te-komen/

    • Jan A. Somers zegt:

      Ik heb nooit begrepen hoe of iemand zoveel onzin bij elkaar weet te schrijven. En in zo’n keurige opmaak! Zodat iedereen denkt dat het echt is, een wetenschappelijk onderzoeksrapport. Hebben we daar geen nieuw woord voor? nepnieuws?

      • PLemon zegt:

        @ En in zo’n keurige opmaak.

        #…en zo goed gedocumenteerd…dus waar ging het volgens u mis
        Dit ? Nepnieuws?
        ** De Commissie Achterstallige Betalingen heeft vrij nauwkeurig becijferd wat het verschil in vooroorlogse guldens bedraagt van de achterstallige salarissen, verminderd met de tussen 1946 en 1950 plaats gevonden rehabilitatie-regelingen voor de categorieën ambtenaren, particuliere werknemers en zelfstandigen. (CAB Rapport, pag. 48)
        Men komt uit op een bedrag van ƒ 100 miljoen in vooroorlogse guldens.

        De CAB constateert, dat de Nederlandse Regering(en) nalatig zijn geweest op andere gebieden, nl. de Backpay-pensioenen en de delegatieschulden. Volgens de Commissie Achterstallige betalingen komen bovenstaande posten op een bedrag van
        ƒ 200.250.000 in vooroorlogse guldens (Zie CAB-Rapport pagina 138).

  14. Robert zegt:

    Het is immoreel en cynisch om oorlogsslachtoffers de deur te wijzen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.