22 sept Migratie Museum opent deuren voor eerste tentoonstelling ‘Naar Holland’

Het Migratie Museum opent op 22 september haar deuren voor de eerste tentoonstelling genaamd ‘Naar Holland’. Dit ondanks dat het museum niet de gewenste subsidie ontvangt. “In 2018 laten we heel Den Haag zien dat het Migratie Museum een aanwinst is voor de stad”, aldus directeur Wim Manuhutu op Den Haag FM. Het museum moet een plek worden waar verhalen verzameld worden van mensen die om verschillende redenen naar Nederland zijn gekomen. “Meer dan de helft van de Hagenaars heeft een migratieachtergrond, maar we zijn er ook voor de mensen die dat niet hebben.”

De tentoonstelling ‘Naar Holland’ vertelt over de ervaringen van landgenoten met gemengde Europese en Aziatische achtergrond, “de zogeheten Indo’s”. Met deze insteek hoopt Manuhutu dat de gemeente anders zal oordelen over het verstrekken van subsidie. “Als we laten zien wat we betekenen voor Den Haag, hopen we dat de gemeente van mening verandert over het nut van ons museum.” Deze eerste tentoonstelling is ontwikkeld door stichting Tong Tong en is in het museum aan het Hoge Zand 42 te zien van 22 september tot en met 24 oktober. Behalve maandagen is het Migratie Museum iedere dag geopend van 10.00 uur tot 17.00 uur.

Luister ook het interview bij  Den Haag FM 

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in agenda - evenementen. Bookmark de permalink .

82 reacties op 22 sept Migratie Museum opent deuren voor eerste tentoonstelling ‘Naar Holland’

  1. Loekie zegt:

    De Indo-geschiedenis wordt dus losgekoppeld van de Nederlandse (overzeese) geschiedenis en ondergebracht bij de geschiedenis van Surinamers, Turken, Marokkanen en vele andere migranten.
    Waarom eigenlijk wordt de tentoonstelling niet ondergebracht in het IHC?

    https://www.ad.nl/den-haag/migratie-museum-komt-in-concordia~a4e63202/

  2. Patrick zegt:

    Exact Loekie. Schandelijke ontwikkeling. De heer Manuhuttu heeft weer een schnabbelfunctie erbij. Bedankt dat de Indo’s hier weer de dupe van moeten worden.

  3. Boeroeng zegt:

    Omschrijving van het woord migreren:
    Migreren , van de ene plaats naar een andere verhuizen.

    Waarom ontkennen dat Indische mensen … migranten waren ?

    • Ronny Geenen zegt:

      @Migreren , van de ene plaats naar een andere verhuizen@

      Maar er zijn heel wat verschillende manieren van verhuizen. Je kan verhuizen van een huur woning naar een koop, maar je kan, onder dwang, ook verhuisd worden van je woning naar een bajes. Zo zijn de Indische mensen onder dwang uit Indonesie geknikkerd en op een ergerlijke manier, om het maar zacht te zeggen, in NL opgevangen en ondergebracht. Niet te vergelijken met mensen uit andere landen.

      • PLemon zegt:

        Door de Indischen onder te brengen bij de niet-nederlanders die in de loop der jaren het land zijn binnengestroomd ontstaat de verwarring bij de autochtone witte Nederlanders dat ‘wij’ ook vreemdelingen zijn met een andere culturele bagage. Hoe je het wendt of keert een gemigreerde Pool of Italiaan blijven herkenbare westerse allochtonen en niet te spreken over de instromers uit het Midden-Oosten, Afrika en. dergelijke. Het voelt toch ongemakkelijk dat gerepatrieerde Nederlanders, al hebben velen hun vaderland nooit eerder bezocht, in het museum idee nu bewust in de hoek vd vreemdeling uit het buitenland worden gezet. Of zou in de presentatie ook teruggekeerde witte emigranten uit Australië, Zuid-Afrika, Canada enz. worden meegenomen?

        • Ronny Geenen zegt:

          @Of zou in de presentatie ook teruggekeerde witte emigranten uit Australië, Zuid-Afrika, Canada enz. worden meegenomen?@
          Dat betwijfel ik ten sterkste. Vergeet niet dat wij Indo’s als tweede ranks mensen werden beschouwd, en dat zullen ze nooit doen met hun blanke terugkerende familie. Wat dat betreft denk ik dat de mentaliteit van de witte Nederlander geen haar is verandert. Ze uiten het alleen niet. In een economische bloei zal men er ook weinig van merken. But watch out wanneer het slecht gaat.
          Money still talks!

    • Loekie zegt:

      Boeroeng, kijk naar het grote plaatje.
      Wie of wat heeft er belang bij om Indo’s ‘onder te brengen’ in het migrantenmuseum? En wat zou dat belang kunnen zijn?

  4. Jan A.Somers zegt:

    Een paar jaar geleden was er in het NA een prachtige tentoonstelling over de toestroom uit Indië.: “Vreemdelingen in eigen land. (Nederlandse ontheemden, die wij dreigen te vergeten.).Liep niet storm, was wel een compleet Indisch verhaal Indië >> Nederland.
    We schrijven nu 2018. De Indische toestroom is voor Nederland nu gewoon een van de vele toestromingen. Vanaf de Batavieren!. Behalve de Indische gemeenschap zijn er ook nog de Turkse, Marokkaanse, Surinaamse enz. gemeenschappen. Minderheden in het rijk geschakeerde Nederlandse landschap. Het klinkt misschien een beetje cru, maar zo is het nu eenmaal. Wij zijn niet de enigen!

    • Guus zegt:

      Meneer Somers, Turken, Marokkanen, Surinamers, etc. etc. zijn buitenlanders. Indo’s zijn dat nooit geweest. Houd aub op met deze geschiedvervalsing.

      • Boeroeng zegt:

        Wel Guus, Jan Somers heeft niet gezegd dat indo’s buitenlanders zijn.
        Maar toen en nu nog zien vele inlanders in dit land indo’s aan voor buitenlanders.
        En sommige indo’s zijn niet geboren met de Nederlandse nationaliteit, vooral voor 1960

        • Bert zegt:

          Het woord Buitenlander is ook maar betrekkelijk ,kijk naar de nieuwe Amerikaanse ambassadeur Pete Hoekstra ,ja hij is Amerikaan dus een buitenlander maar Pete is geboren in Groningen uit puur Groningse ouders ,als baby van 2 naar Amerika vertrokken ,zijn wieg en die van zijn voorouders stond toch echt in Nederland ,vraag je aan Pete wat hij is ,zal hij trots verklaren ,AMERIKAAN ! Kijk naar de Indo,s in Amerika ,pak Olive is Amerikaan ( geworden ) terwijl Ron Geenen gewoon Nederlander is gebleven .Dus hier in Nederland geldt Pak Olive als buitenlander en Ron Geenen niet .Als ze het in Nederland hebben over buitenlanders bedoelen ze niet de Westerse /blanke buitenlanders maar de lichtgetinte en donkere mensen ,dus dat geeft het woord “” Buitenlander “” een negatieve lading .

        • Ronny Geenen zegt:

          De meeste Indo’s in Amerika, die in de jaren 60 naar Amerika vertrokken, waren vaak gedwongen om Amerikaan te worden. Je kan namelijk alleen een baan krijgen bij het government of bij een bedrijf dat werk verricht voor een regeringsinstantie, als je Amerikaans staatsburger werd. Daarom komt het vaak voor dat bv de man Amerikaan is geworden en de vrouw nog steeds Nederlandse is.
          In mijn geval kwam dat niet voor, want ik werkte in de petrochemie; ontwerpen van raffinaderijen in de wereld. Ten tweede, ik begon met een 2-jarig contract, dat na een 15 maanden in permanent werd veranderd. Persoonlijk zie ik het paspoort meer als een wettelijke reisdocument. En wat voor document het ook is, ik zie mij zelf als een Indo (een burger van deze wereld).

        • Guus zegt:

          Het is totaal niet van belang wat de onnozelaars over ons Indo’s denken. Op de waarheid hebben zij immers geen invloed. Ook is het niet van belang welke nationaliteit iemand heeft. Indo’s zijn etnische Nederlanders en zullen dat altijd blijven. Ook Boeroeng en Bert hebben daar geen invloed op. En kom aub niet aanzetten met slap gelul over “lichtgetinte en donkere mensen”. Dit lijkt haast op een minderwaardigheidscomplex.

        • Boeroeng zegt:

          Waarom zou ik willen veranderen dat indo’s in Nederland geen Nederlanders zijn, Guus ?
          Sommigen zijn dat ook niet , de meesten wel.
          Het is eenmaal zo dat wie er niet zo blank uitziet in het hokje buitenlander wordt gestopt door leden uit die blanke meerderheid. Gelukkig lang niet allemaal. Maar het gebeurt wel

        • Jan A.Somers zegt:

          “het paspoort meer als een wettelijke reisdocument.” Dat is het ook, getuige de naam. Zie ook laissez-passer. Ik kreeg dit ook voor mijn reis naar Nederland. Ik had geen paspoort, maar zag er wellicht betrouwbaar uit.
          “niet geboren met de Nederlandse nationaliteit, vooral voor 1960” Voor de mensen die vielen onder de rechtsregels van Europeanen gold het jus sanguinis, de bloedband. Bij aangifte was je automatisch Nederlander.

        • Ronny Geenen zegt:

          @. Ik kreeg dit ook voor mijn reis naar Nederland. Ik had geen paspoort, maar zag er wellicht betrouwbaar uit.
          “niet geboren met de Nederlandse nationaliteit, vooral voor 1960” Voor de mensen die vielen onder de rechtsregels van Europeanen gold het jus sanguinis, de bloedband. Bij aangifte was je automatisch Nederlander.@

          Daar wil ik toch wat dieper op ingaan. U kent namelijk zo’n beetje alle NL wetten. U mag NL binnenkomen zonder paspoort; betrouwbaar? En mijn moeder en haar 4 kinderen, die wel een Nl paspoort hadden, NIET. ONBETROUWBAAR? Kunt U mij aangeven op welke wetten de toenmalige regering van Drees 1 dat hebben gebaseerd? Bestaan die wetten nog, waarbij de heren Sassen/Maarseveen van overzeese gebiedsdelen onder Drees, het recht hadden gewoon te bepalen wie, op het uiterlijk, wel betrouwbaar is en wie niet? Of zijn de wetten vandaag zodanig, dat iedere vluchteling betrouwbaar is?
          Heel serieus, ik zou graag van u graag vernemen welke wetten er toen waren. Ik zit hier achter mijn computer en wacht met spanning op uw antwoord.

        • Jan A.Somers zegt:

          “U mag NL binnenkomen zonder paspoort;” Niet altijd. Ik ben gekomen met een laissez-passer. Dat is voor mensen wiens nationaliteit niet kan worden vastgesteld, maar in die tijd vermoedelijk Nederlander waren. In die tijd was er in Indië nog sprake van een Nederlandse douane/migratiedienst, met mensen die verstand hadden van de Nederlands-Indische gemeenschap. Tegenwoordig hebben mensen uit Schengenlanden recht op vrij verkeer van personen en goederen. Net als mensen binnen de USA.
          “welke wetten er toen waren.” Dat was regelgeving van toen, die ik uiteraard niet ken, maar in ieder geval nu niet meer bestaat. Het waren in ieder geval geen wetten voor zover ik weet, maar voorschriften voor de ambtenaren bij douane en immigratiediensten. Indonesië (na 1949!) was voor Nederland gewoon buitenland. Visa en migratie werden op de Ambassade geregeld op basis van die voorschriften. Met als groot probleem het Nederlanderschap, dat niet met een paspoort kon worden bewezen, en waar de burgerlijke stand in Indonesië niet altijd op orde was, of geen medewerking verleende. Dan is het voor die ambtenaar een twijfelgeval waar hij over kan beslissen. En vanuit Nederland niet op zijn donder kan krijgen op het onterecht verstrekken van een laissez-passer. In Nederland was Indonesië dus buitenland, met een douane/migratiedienst voor wie het geen verschil maakte of je nou uit Indonesië, Mali, of Mongolië kwam. De behandelend ambtenaar moest dan beoordelen of de door de ambassade afgegeven reispapieren terecht waren verstrekt, en zo niet, zelf tot een oordeel komen. Ja, in zo’n beslissingsvrijheid kunnen dan fouten worden gemaakt, maar was beroep mogelijk. Zo’n systeem bestaat nu voor de massa-immigratie van ‘vluchtelingen’. Opvang met eerste screening, asielrecht met uitgebreid onderzoek, beroep, waarbij Nederland ook gebonden is aan internationale vluchtelingenverdragen.

        • Ronny Geenen zegt:

          @Dat was regelgeving van toen, die ik uiteraard niet ken, maar in ieder geval nu niet meer bestaat. Het waren in ieder geval geen wetten voor zover ik weet, maar voorschriften voor de ambtenaren bij douane en immigratiediensten.@

          Kijk er eens aan. Nu gaat het mij nog duidelijker worden. Geen wetten maar regels. Was een van de bepalende regels, hoeveel er onder de tafel wordt doorgeschoven? Hoeveel totok ambtenaren zijn daar rijk aan geworden? Is het daarom dat zij die toen geen geld hadden, nu de in de steek gelaten Nederlanders vertegenwoordigen?
          U kent wel de wetten, maar niet de regels! Wel de wetten gelezen, maar nooit de regels? Of waren de regels voor iedere ambtenaar gewoon anders? Zoals de wind waait zo waait het jasje? De bekende corruptie (sogoh), waarbij vele van de Indo mensen het slachtoffer werden?
          Het I4E wordt nu voor mij heel erg interessant.

        • Ronny Geenen zegt:

          Klein vervolg op wie wel en niet het recht hadden naar Nederland te gaan.
          Tijdens het 4 jarig onderzoek, dat nu door 3 groepen worden onderzocht, naar o.a. de gedragingen van de militairen tijdens de bersiap en er na, zou eigenlijk ook inbegrepen moeten worden hoe de NL ambtenaar “zonder wetten” en wel met allerlei regelgevingen omgingen om te bepalen wie wel en wie niet het recht kregen naar Nl te mogen gaan. Hoe er omgesprongen werden met de NL mensenrechten. Ben ervan overtuigd dat er een heleboel onder de tafel is gerommeld geworden.
          En het wordt tijd dat daar ook de billen bloot gaan. Ik kan nu gewoon stellen dat in vele gevallen het gedrag van de toenmalige ambtenaar, mensonterend was, met uitzondering van de paar goede.

      • Ronny Geenen zegt:

        Misschien denkt de heer Somers als de witte mens.

        • Jan A.Somers zegt:

          Het museum is een Nederlands museum, over mensen in Nederland, niks Indisch, de meesten hier zijn ‘witte’!. Dat is het perspectief van dat museum, de situatie in het Nederland van nu. En als ik hier lees hoe of de Indische mensen over ‘Hollanders’ oordelen dan zetten zij zich zelf wel als ‘anders’ op de kaart. Eigenlijk willen zij niet tot die ‘Hollanders ‘ behoren, gewoon ‘buitenlander’ blijven. Een term die in het item over het museum niet wordt genoemd. Wel in de reacties hier, Indische reageerders op een Indische website. Het gaat toch over migratie? Noem het voor mijn part transmigratie, dat was in Indië vóór de oorlog ook gangbaar.

        • Ronny Geenen zegt:

          Of men Hollander wil zijn of niet, heeft er niets mee te maken. Als een Indische kan en mag men ook een andere mening hebben. Of is dat ook volgens u en de NL wet verboden?

        • Loekie zegt:

          Nou, het is bekend dat de meerderheid van de inwoners van Amsterdam, Rotterdam en Den Haag van niet-westerse afkomst zijn. Andere steden volgen nog. Om aan dit feit recht te doen, wilde een aantal personen in Den Haag een migratiemuseum openen, om eenieder te laten weten wie al die niet-westerse mensen waren, waar ze vandaan zijn gekomen enz. Ofwel: het museum heeft een bepaald perspectief.

        • Ronny Geenen zegt:

          @Ofwel: het museum heeft een bepaald perspectief.@
          Onderscheid tonen? Hebben ze niets anders te doen? Gewoon werken?

        • Jan A.Somers zegt:

          En het is zo eenvoudig. Tot voor kort was je voor het CBS autochtoon of allochtoon. Allochtoon was gedefinieerd als: tenminste één ouder geboren buiten Nederland. De meeste mensen uit Indië dus. Om de een of andere duistere reden werd dat stigmatiserend, discriminerend gevonden. Van allochtoon werden we mensen met een migratie-achtergrond. Die zijn het onderwerp van het Migratie-Museum. En daar zijn ook veel ‘witte’ mensen tussen, om ook eens te stigmatiseren. Maar in sommige kringen zijn die minderwaardig aan lichtgetinte mensen. Gelukkig ben ik niet zo’n ‘witte’ mens, en gelukkig is mijn Zeeuws meisje geen Hollandse. Maar zij is dan ook niet het doelwit van het Migratie-Museum. Ik wel.

        • Jan A.Somers zegt:

          “mag men ook een andere mening hebben.” Uiteraard, voor de Indo is de ‘witte’ mens ‘ander’ volk. Daar moet je apart van blijven, anders word je ook een ‘witte’ mens. Apartheid, waar heb ik dat eerder gehoord?

        • Ronny Geenen zegt:

          De meeste Indo’s in andere landen, zoals wij in CA hebben ook een andere gedachte/mening dan u en de anderen in Nl. Heeft niks met apartheid te maken. Trouwens, in Ca is de meerderheid van de ruim 30 miljoen inwoners getint en wit is in de minderheid. Dat zijn statistieken, die men op het net kan vinden. De mens in de straat praat er niet over. Trouwens er zijn zeker 3 taboes hier waar de hele grote meerderheid in de straat niet over praat: politiek, geloof en ras. Ik kom het alleen maar tegen op I4E.

    • P.Lemon zegt:

      @ J.S. : ‘Wij zijn niet de enigen!’

      Dat is ’t ‘m nou juist. Vanaf de oertijd is dit deltagebied door instromend zwerfvolk bewoond en pas na de bevrijding vd spanjaarden tot een staat en natie samengesmeed.Ook op cultureel en godsdienstig vlak moest men ook rijpen tot een volksgemeenschap ( batavieren. friezen, franken, saksen e.d.).
      Natuurlijk migreerden in de loop der tijd uit andere landen mensen het land in om diverse redenen (werk, huwelijk, asiel e.d.) en die in het algemeen moeilijk of niet assimileerden. Kortom ze bleven in nederlandse ogen ‘vreemdelingen/buitenlanders’

      Ter illustratie hoe de autochtone nederlander met onze groep worstelde en uiteindelijk de kous op de kop kreeg. De repatriant migreerde maar niet als vreemdeling/buitenlander. In het Migratie museum wordt die misvatting weer levend.

      ***In 1952 wordt een speciale commissie ingesteld om het Indo-Europese vraagstuk in Indonesië te bestuderen: de ‘Commissie Werner’. Uit de verslagen komt duidelijk naar voren dat men moeite heeft met het vaststellen van een goed criterium, op grond waarvan men mensen in Indonesië kan laten blijven, dan wel naar Nederland laten repatriëren. Het criterium van de al dan niet gemengde afkomst voldoet niet. Er blijkt een tweede criterium nodig, namelijk de maatschappelijke positie, dat echter pas kan worden aangelegd nadat men eerst het onderscheid tussen Indo-Europeanen en ‘volbloed Nederlanders’ heeft gemaakt. Met behulp van deze twee criteria wordt vervolgens een onderscheid gemaakt tussen ‘oosterse’ en ‘westerse’ Nederlanders. Dit onderscheid viel volgens de Commissie reeds in de maatschappelijke structuur van de Nederlandse gemeenschap in het voormalig Nederlands-Indië te onderkennen: ‘[…] enerzijds: de import-Nederlanders alsmede de met deze – op grond van opvoeding, opleiding en ontwikkeling dan wel familiebanden – op één lijn te stellen Westers georiënteerde Indische Nederlanders (beide gemakshalve verder aan te duiden als: Westerse Nederlanders); anderzijds: die Indische Nederlanders, welke door afkomst, aard, aanleg en milieu physiek, psychisch, sociaal-economisch op Indonesië zijn ingesteld, de zgn. in Indonesië gewortelden (verder gemakshalve aan te duiden als: Oosterse Nederlanders).’

      De Commissie meent dit onderscheid als een ‘juist en bruikbaar’ criterium te kunnen aanmerken. Het hoeft geen betoog dat de westerse Nederlanders voor repatriëring in aanmerking kwamen. Ten aanzien van de oosterse Nederlanders kwam de Commissie tot een andere beslissing, omdat zij nu eenmaal ‘van nature Indonesische landskinderen zijn’, voor wie Indonesië het moederland is en blijft, ook al hebben zij als gevolg van de soevereiniteitsoverdracht politiek en juridisch een andere status gekregen. Alleen in de categorie oosterse Nederlanders worden de termen ‘afkomst, aanleg, aard en milieu’ gehanteerd; overwegend kwalificaties die betrekking hebben op iemands zogenaamde natuurlijke eigenschappen. In de categorie westerse Nederlanders daarentegen wordt gesproken over ‘opleiding, opvoeding, ontwikkeling en familiebanden’; kwalificaties die voornamelijk betrekking hebben op iemands zogenaamde culturele ontwikkeling. Alsof deze mensen zich hebben weten te onttrekken aan hun ‘natuurlijke eigenschappen’, en daardoor geschikt zijn geworden voor de westerse maatschappij!

      De inspanning die men zich heeft getroost om een scheiding aan te brengen is echter voor niets geweest. De Commissie voor Aangelegenheden van Indonesië bracht namelijk in een commentaar (19-1-1953) op het verslag van de Commissie Werner naar voren dat zij, hoewel zij zich kon verenigen met de conclusie van de Commissie, geen uitvoerbare modus had weten te vinden om het vertrek van Nederlanders die recht op een vrije overtocht hadden, dan wel de kosten daarvan zelf droegen, te beletten: ‘Alleen goede voorlichting kan bijdragen tot vermindering van de drang tot zulk vertrek’

      …. Er blijkt de overheidsinstanties veel aan gelegen te zijn geweest de Indo’s op één lijn te stellen met de Indonesiërs en per se niet met de ‘import-Nederlanders’. Of men binnen de overheid in de stereotype ideeën die daarbij werden gehanteerd werkelijk geloofde, of slechts naar rationalisaties zocht om de indruk weg te nemen op een gemakkelijke manier van de ‘koloniale erfenis’ af te willen, blijft overigens een open vraag.
      https://www.dbnl.org/tekst/_gid001198501_01/_gid001198501_01_0038.php

      • Robert zegt:

        Dit is een expositie van het ingewortelde racisme in Nederland. Een groot geklets in de ruimte met volbloed fascistische trekken is het Rapport van de Commissie Werner(Hitler).

      • Ronny Geenen zegt:

        @geen uitvoerbare modus had weten te vinden om het vertrek van Nederlanders die recht op een vrije overtocht hadden, dan wel de kosten daarvan zelf droegen, te beletten:@

        Toch heeft de regering Drees 1 met de heer Maarseveen (KVP) als minister van Overzeese gebiedsdelen een toepassing gevonden. Weduwen, die geen geld hadden kregen gewoon een schrijven, dat de staat hun overtocht niet gaat betalen, want ze horen in Indonesie en in NL zouden ze toch niet kunnen slagen of aanpassen. En het maakte toen niets uit dat mijn moeder een NL paspoort al had. Dat mijn vader 19 jaren voor het Ombilin mijn bedrijf heeft gewerkt en dat hij ook al in 1936 als dienstplichtig KNIL al was opgeroepen. Daarbij bezit ik een zwart op wit schrijven dat de hoogste militaire instantie in Djakarta officieel verklaart dat hij als KNIL militair gestorven is aan de martelpraktijken van de nip. Dat alles werd met een pennenstreek gewoon opzij geschoven.
        Ben van overtuigd, dat velen van de Indo’s nu op oude leeftijd creperen in Indonesie dat ook is overkomen.

    • Ronny Geenen zegt:

      Margaret Leidelmeijer heeft nogal wat fouten gemaakt en conclusies getrokken, die niet kloppen.
      Haar probleem is dat ze een periode 52-56 alleen beschrijft en de rest niet heeft willen onderzoeken.

    • P.Lemon zegt:

      # Vanuit het standpunt dat o.a. door het ‘zwijgen’ de 2e en volgende generaties Indischen/Indo’s maar weinig van hun voorgeschiedenis weten en daardoor in verwarring raken over hun nationaliteit moet je vermoeden dat de argeloze buitenstaander die finesse’s niet kan doorzien en we niet als import of teruggekeerde Nederlanders worden gezien.Ergo onbedoeld worden we in een migranten museum meegezogen in het sentiment vh populisme zoals we in de beginjaren hebben ervaren.

      ***Leidelmeijer : ..de noodzaak de geschiedenis te ‘dekoloniseren’. “Dat doen we met deze tentoonstelling. We concentreren ons op de periode 1952–1956 en leggen de bezoekers de vraag voor of de komst van Indo’s naar Nederland nou een migratie, repatriëring of vlucht was

      ….onderzoekt de vraag waarom Indo’s naar Nederland gingen in de periode 1952–1956. “We weten heel weinig over deze periode”, vertelt Margaret. “Ook Indo’s zelf weten weinig van deze geschiedenis. Men heeft een vaag idee, dat wel wordt verwoord als ‘in Nederland door omstandigheden’. Maar wat waren die omstandigheden dan precies?”

      • Robert zegt:

        Het vertrek van Indos uit Indonesie was een diaspora voor velen van hen.

        • Bert zegt:

          @Robert zegt : Het vertrek van Indo,s uit Indonesie was een diaspora voor velen van hen ..Ja zeker maar wat was het alternatief ? Blijven in Indonesie ? Als je de toestand daar nu bekijkt ,overbevolking ,lage lonen ,grote werkloosheid ,nog grotere armoede en vooral opkomend moslim extremisme ,zo te zien heeft de eerste generatie Indo,s zich geen zand voor de ogen laten strooien en hadden ze dit zien aankomen .De Indo,s in Amerika en Nederland hebben het over het algemeen nu sociaal en economisch erg goed .Maar op het racisme effe terug te komen ,zag gisteren een uitzending “” Oplichters gezocht “” …In deze uitzending was de oplichter een licht gekleurde Indo ( 3 e generatie) Je moet goed kijken voordat je ziet ,dat hij een Indo is .Dan de commentaren “” Toch weer een buitenlander “” etc etc in die trant ging het maar door .Als deze Indo geen oplichter was geweest maar een succesvol zakenman/artiest hoor je zulks commentaar nooit .

      • Peter van den Broek De Andere Generatie zegt:

        Mevr. Leidelmeijer heeft in de tentoonstelling merkwaardigerwijze alleen over de periode 1952-1956. In de periode ervòòr (1946-1952) vonden toch twee migratiegolven plaats of tellen die niet mee omdat het voornamelijk totoks waren, is dat haar “white innocence”/amnesia waaraan ook ene Heer Werner aan leed?

        In de eerste periode (1946-52) was er terecht meer sprake van “Repatrianten” in de juiste zin des woords. Dat die term ook toegepast wordt op de andere migratiegolven komt mij als BUITEN-staander (sic) toch wel vreemd over. Dat die term symbolisch opgevat DIENT te worden (zeggen andere Indo’s) is wel heel bizar, maar ook heel slecht Nederlands, zoal ik dat na meer dan 30 jaar buitenlands verblijf kan beoordelen.
        Dat niet alleen, wat waren de mensen, die na 1956 naar Nederland migreerden, enigen aangeduid als spijtoptanten? Waarin verschillen deze mensen met die van de periode 1952-1956? Een neefje migreerde in die periode, wat later maar obv dezelfde motieven, maar ik zie geen verschil met mij!

        Heeft zij daaraan aandacht geschonken, de terminologie of beter gezegd de dialectiek geeft toch wel aan hoe zij naar haar werkelijkheid kijkt? Vòòrdat ik een afgerond oordeel geef over de tentoonstelling, zal ik toch maar deze bezoeken. Lees ik nog wat over mijn eigen geschiedenis.
        Elke bezoeker telt toch om het voortbestaan van het Museum te rechtvaardigen?
        Ik laat me niet door persoonlijke vooroordelen leiden, zoals dhr Manuhutu. Met hem heb ik nog een appeltje of twee te schillen.

      • Ronny Geenen zegt:

        @ P Lemon: Ik heb per email die zelfde vraag aan mevr. Leidelmeyer gesteld en ze denkt nog steeds dat de eerste groep, die naar NL kwamen, meer de bevoorrechten waren.
        Waar ze die onzin vandaan haalde? Het lijkt er op, dat bij de Indischen die niet in Indie zijn geboren, hun bloed zodanig aan het veranderen is, dat het meer op een gezwel gaat lijken.

        • Peter van den Broek De Andere Generatie zegt:

          @dhr Ronny Geenen. Onzin lijkt me een wat onnauwkeurige benaming. . Even bij de feiten blijven, ik ga over tot de nullen, afgezien van de cijfers het CBS, onze tellers in Nederland.

          Ik haal wat gegevens uit betrouwbare bron, dan weten we waarover we praten:

          Indische Nederlanders en gerepatrieerden (let U even op de begrippen)
          1952-1957 CCKP: ca 88.000 CBS:72.447 nauwkeuriger kan het niet
          In totaal migreerden er in de periode 1945-1980 respectievelijk tussen de 279.796 en 297.000 mensen uit Nederlands-Indie/Indonesie (inclusief de migratie uit Nieuw-Guinea.

          Mevr. Leidelmeyer heeft het dus over een hele kleine groep (24-31%) en ik zet hele grote vraagtekens bij haar keuze van de periode en of haar gekozen groep representatief was voor de gehele Indo-populatie, maar dat kan ik checken bij die tentoonstelling.

          Wat zou zij eigenlijk onder “Bevoorrechten” verstaan. Kijk ik naar de foto’s van de gerepatrieerden uit de periode 1945-1950/1951 kan ik mij best een beeld schetsen. Wie verlaten als eersten het zinkende schip?

        • Ronny Geenen zegt:

          @Wat zou zij eigenlijk onder “Bevoorrechten” verstaan. Kijk ik naar de foto’s van de gerepatrieerden uit de periode 1945-1950/1951 kan ik mij best een beeld schetsen. Wie verlaten als eersten het zinkende schip?@

          Was mijn moeder dan ook bevoorrecht? Immers wij mochten ondanks het bezit van een NL paspoort, niet naar Nl. Moeder heeft de reis in 1950 zelf betaald en dat werd in Den Haag niet gewaardeerd. Hoe ziet u dat aan de foto’s? Zoals de heer Somers het schrijft: Een betrouwbaar uiterlijk of niet? Ik heb de heer Somers om uitleg naar de NL wetten gevraagd. Blijkbaar weet u ook meer. Graag uitleg.

        • Loekie zegt:

          Migratie, bevoorrecht enz. Even terzijde:
          zojuist was op het Journaal een item over een Somalische Nederlander (ex-asielzoeker) die pal naast Paleis Noordeinde een gebouw heeft waar hij design tassen e.d. maakt. Zo ’n pand kost een paar miljoen en als je het huurt ben je per maand ook enkele duizenden kwijt. Omar echter, zo heet hij, wordt financieel wat gematst door de Gemeente. De Koning, die ongetwijfeld zal willen weten wie zijn buren zijn, zal het ook wel prachtig vinden: een vluchteling die met andere vluchtelingen en mensen met een handicap mooie tassen maakt op de absolute A-locatie van de residentie.
          Ik bedoel: laat Omar maar schuiven, van harte gegund.
          Vraag: waarin verschilt hij van de Indo?

          https://www.telegraaf.nl/nieuws/2409843/illegaal-naaiatelier-bij-paleis-noordeinde

          https://www.ad.nl/den-haag/kapitaal-pand-aan-noordeinde-naar-tassenontwerper-omar-munie~a5d3b159/

        • Ronny Geenen zegt:

          @Vraag: waarin verschilt hij van de Indo?@

          Even terzijde, want Omar is geen Indo. Mijn vraag aan de heer Somers en ook aan de heer van den Broek is gebaseerd op het uiterlijk voorrecht dat door de NL politieke ambtenaar in Den Haag in en rond 1950/1952 werd bepaald en dat dan vermoedelijk bepaald werd naar de normen en wetten. Via de webmaster ben ik te weten gekomen, welk kabinet toen aan de macht waren. Nu mijn vraag, of de wetten van toen ook door de heren precies werden uitgevoerd.

        • P.Lemon zegt:

          @Hr Geenen “Het lijkt er op, dat bij de Indischen die niet in Indie zijn geboren, hun bloed zodanig aan het veranderen is…”

          # Met andere woorden (maw) door het niet lijfelijk ervaren van de omstandigheden in de kolonie destijds maar alles uit de vertelde en geschreven geschiedenis te hebben opgedaan is haar ziel of witgekleurd of juist ambivalent geworden?

          ***Margaret Leidelmeijer(’59) is een zelfstandig ondernemer. Als sociologe is ze afgestudeerd aan de Landbouwuniversiteit in Wageningen met als oriëntatie plattelandsontwikkeling in Indonesië. Daarna is ze gepromoveerd aan de Technische Universiteit Eindhoven op een proefschrift over de Java suikerindustrie in de negentiende eeuw.
          Na haar promotie is haar deskundigheid langzaam maar zeker verbreed naar het Indisch oorlogserfgoed. Vanaf 1999 heeft meegewerkt aan verschillende onderzoeksprojecten zoals bij de Stichting Onderzoek Terugkeer en Opvang (NIOD), ‘Van Indië tot Indonesië’ (NIOD) en ‘Afscheid van Indië’ (Nationaal Archief). De onderzoeksresultaten zijn verwerkt in verschillende publicaties.
          https://leidelmeijeronderzoek.nl/profiel/

          Uit haar interview met advocate Zegveld… :
          Bersiap
          Bij de verdediging van haar cliënten bekruipt Zegveld regelmatig het gevoel dat ze tegen een hele berg vooroordelen op moet boksen. “Ik vraag me vaak af of de mensen die ik vertegenwoordig wel serieus worden genomen. Worden ze wel gezien als mensen met rechten? Rechten die ze nog kunnen claimen ook?” Toen Zegveld op de ochtend van het pleidooi van de Rawagede-zaak een radio-interview moest geven, bleek dit een zeer gevoelig punt. “Er was toen een man die zei: ‘Ja, het is allemaal wel leuk wat u doet, maar weet u wel wat er in de Bersiap is gebeurd?’ En dit idee van ‘weet u wel wat ons is aangedaan’ gaat dan naadloos over in ‘en dus hebben zij geen recht van spreken’. Ik heb na de uitzending heel veel e-mails gehad met de vraag wanneer ik iets aan de Bersiap zou gaan doen. Ik heb hier natuurlijk wel over nagedacht, maar dit heeft juridisch nogal wat haken en ogen en ik ben bijvoorbeeld niet bevoegd bij een rechtbank in Indonesië, voor zover dat al de plek is waar we zouden moeten zijn. Maar waar het hier om gaat: het viel me toen op dat er helemaal geen brug was tussen de verschillende groepen die betrokken waren bij de dekolonisatie-oorlog in Indonesië.”

          “Bij mensenrechtenschendingen”, zegt de hoogleraar, “is het altijd zo dat het één het antwoord is op het ander. Toch wordt er steeds gedacht in ‘wij’ en ‘zij’. Door zo te blijven denken kom je niet tot een echt gesprek en dat blokkeert de weg tot rechtsherstel.”

          Zegveld is ervan overtuigd dat erkenning van al het feitenmateriaal de visie op het verleden zal veranderen. “We zitten midden in een proces van verandering en daarom is het moeilijk te voorspellen wat er precies zal gebeuren. Er zijn altijd meerdere waarheden, meerdere versies. Maar de misstanden die zijn gepleegd, zijn gewoon gepleegd. Erkenning daarvan zal uiteindelijk ons oordeel over en onze herinnering aan die tijd voor 80% veranderen. Dat denk ik echt.”

          https://www.tweedewereldoorlog.nl/onderzoekuitgelicht/indonesie/interview-advocaat-liesbeth-zegveld/

        • Ronny Geenen zegt:

          @***Margaret Leidelmeijer(’59) is een zelfstandig ondernemer. Als sociologe is ze afgestudeerd aan de Landbouwuniversiteit in Wageningen met als oriëntatie plattelandsontwikkeling in Indonesië. Daarna is ze gepromoveerd aan de Technische Universiteit Eindhoven op een proefschrift over de Java suikerindustrie in de negentiende eeuw.@

          Heb een Indo vriend uit Padang van 7 jaar, die ook sociologie heeft gestudeerd en vervolgens Ir via Wageningen werd. Heeft o.a. vele jaren op NL ambassades in het buitenland gewerkt. Ik bel hem wel eens op of bereikt hem via emails. Hij heeft zo zijn eigen en zeker een andere mening. De vele jaren in een land beïnvloeden zeker meer dan men denkt, de gedachten gang van de persoon. En uiteraard ieder mens heeft daar zijn eigen mening over.

        • Ronny Geenen zegt:

          7 jaar moet natuurlijk 70 jaar zijn. Sorry

        • Ronny Geenen zegt:

          Heb ook haar website even bestudeert. Zie het volgende: https://leidelmeijeronderzoek.nl/speciaal-het-indisch-familieverhaal/
          Moneymaker en beïnvloeding (hoe goed ze ook is). Ben al 15 jaren bezig met uitzoeken en heb een 200 verhalen in 2 talen o.a. geschreven. Kan nu dus het verhaal over mijn moeder uitgebreid gaan schrijven en dat zoals ik het zie en gebaseerd op mijn verzamelde gegevens/feiten. Doordat ik ook al sinds 1981 niet meer in NL ben geweest, is er totaal geen beïnvloeding van de gedachte gang en idem ook van het voormalig Indie. Want ook daar ben ik nooit terug geweest. Ik kijk van een afstand naar onze geschiedenis.

        • Jan A.Somers zegt:

          “Wie verlaten als eersten het zinkende schip?” Twee categorieën: 1. Mensen die in de periode 1940-1945 krachtens hun arbeidsovereenkomst recht hadden op Europees verlof (en vaak, ook vanwege hun arbeidsvoorwaarden, daarna terugkeerden), 2. Mensen die door een arts met RAPWI-bevoegdheid waren afgekeurd, en met recuperatieverlof konden (en soms ook vanwege hun arbeidsvoorwaarden terugkeerden). En ook een sinjo die het voor gezien hield en met 100 gulden gage naar Nederland kon.

        • Ronny Geenen zegt:

          @En ook een sinjo die het voor gezien hield en met 100 gulden gage naar Nederland kon.@

          Is dat die betrouwbaar ogende sinjo zonder een NL paspoort? Wat denkt U van al die in de steek gelaten Nederlandse oudjes? Heeft u daar wel eens onderzoek naar gesteld? Of gelooft u dat de Nederlandse wet goed heeft gehandeld? Vindt u dat ze inderdaad niet in Nederland horen?

        • Jan A.Somers zegt:

          “Wat denkt U van al die in de steek gelaten” Ik weet alleen de details van wat mijzelf is overkomen. De mensen die u noemt ken ik niet, dus ook geen details, daar kan ik dus niet over oordelen. Hoeft ook niet, ik merk dat er zat andere mensen zijn die zich over hen druk maken. En instanties zoals Pelita. Ik hoef toch niet de sores van de hele wereld in mijn rugzak mee te zeulen? U houdt zich toch ook niet bezig met mijn (Indische) problemen? En als iemand reageert op mijn in leven blijven tijdens de oorlog krijg ik alleen vragen of ik mijn zeepjes liet betalen met een leuke wip. Ik houd dan maar mijn mond over dergelijk onbenul.

        • Ronny Geenen zegt:

          O nee, ik wil beslist niet met uw prive leven en besognes bemoeien. Maar uw opmerking, dat er in de periode vlak na de oorlog en vermoedelijk tijdens de eerste Drees regering (1948-1951 en erna) vooral in het toenmalig Indie niet met wetten maar met “richtlijnen” of iets dergelijks door Nl ambtenaren beslissingen genomen werden, zet mij aan het denken. Ik ken naast u nog een andere Indo die zonder een Nederlands paspoort in NL welkom was. Die ontstane situatie gaf vaak aanleiding tot een vorm van corruptie. Onder de tafel betalen. Helaas, zij die geen geld hadden, al hadden ze een NL paspoort, kregen geen hulp en waren gedwongen in een kampong te blijven. Vermoedelijk hebben er een paar ambtenaren toen een aardig zakcentje aan overgehouden. Het heeft volgens mij ook niets te maken met een paar betrouwbare ogen of uiterlijk.

        • Jan A.Somers zegt:

          “vorm van corruptie” Nee hoor, gewoon bij en lagere ambtenaar een sjekkie draaien. Zoals de bode van het gemeentehuis. Die raadt het af met de wethouder te gaan spreken, maar direct met de ambtenaar die over volkshuisvesting gaat. Die heeft discretionaire bevoegdheden, hoef je niet onder tafel te betalen. Maar daar moet je dan ook mee beginnen, niet wachten totdat paatje gouvernement iets leuks voor je doet. Ik houd overigens niet van zulke onterechte aantijgingen. Zelf ging ik op de RHBS een praatje maken met de conciërge/amanuensis/instrumentmaker. Zo’n man van ‘ik en de directeur hebben besloten’. En het kwam dik in orde, zonder geschuif onder de tafel. Bij het gesprek met de directeur wist die al alles van me af, en konden we meteen afspraken maken. Zonder geschuif onder de tafel.

        • Ronny Geenen zegt:

          @. Ik houd overigens niet van zulke onterechte aantijgingen. @

          Dat is makkelijk gezegd als u aan de goede kant van de lijn staat. Maar is daar wel eens onderzoek naar gedaan? Waarom mochten er families niet naar Nederland, zelf zij die een NL paspoort hadden? En ook b.v. de verstekelingen uit Indie, die per boot in Nl aankwamen. Waarom mocht de een wel blijven en de ander teruggestuurd? Heb die vraag aan een van de jongens hier in CA gesteld. Hij, meer blank en lichte ogen, mocht blijven en zijn maatje, even oud en van de zelfde HBS in Indie, werd wel teruggestuurd. Hij was wel donker van kleur. Heb al eerder geschreven dat wat ik te weten komt, vaak direct uit de mond van de mens komt. Daar vraag ik met opzet naar. Nogmaals, er worden “wetenschappelijk” onderzoeken gedaan naar politieke situaties. Maar zijn er ooit onderzoekingen gedaan naar het gedrag van de mens. Dus ook naar de verantwoordelijke ambtenaar. Hoe komt het anders dat een tiener weesje zwanger werd van een ambtenaar, toen ze in het pension in Scheveningen bezoek kreeg?
          Corruptie in Indie/Indonesie was en is iets heel normaals. En ook beslist onder de NL ambtenaar. Nee, geen aantijgingen, maar wel veel vragen?

        • Ronny Geenen zegt:

          Ik las net het volgende dat vandaag in Nederland plaats vind. Fraude!
          https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2251601-uwv-ers-er-heerst-een-cultuur-van-wegkijken-bij-ww-fraude.html
          Als dat zo nu kan gebeuren, dan zal corruptie in de jaren 50/60 ook plaats hebben gevonden; zowel in Indie/Indonesie als in Nederland

        • Jan A.Somers zegt:

          “Maar is daar wel eens onderzoek naar gedaan?” “Vermoedelijk” “En ook beslist onder de NL ambtenaar. Nee, geen aantijgingen, maar wel veel vragen?” Beslist onder de NL ambtenaar is voor mij een aantijging, nog erger, een beschuldiging. En niet tegen een met name genoemde meneer/mevrouw, maar tegen Nederlandse ambtenaren in het algemeen. Ik vind dat krenkend! Het is wat anders wanneer u een meneer/mevrouw noemt, en daarover een klacht indient. En daarop een straf komt waar iedereen van af weet zoals dat hoort.
          U verwijst naar fraude door Polen bij het UWV. Dat is al lang bekend. Maar tijdens het lopend onderzoek is informatie niet gewenst, dat levert daderinformatie. En het gebrek aan medewerking uit Polen. In dit geval geen aantijgingen, maar rechtstreekse bedreiging van een behandelend ambtenaar. Met zo’n persbericht wordt het onderzoek er niet makelijker op. Met als nieuwe door u uit de lucht gegrepen beschuldiging “dan zal corruptie in de jaren 50/60 ook plaats hebben gevonden” Weer zo gemeen, zonder enige onderbouwing.
          U gooit corruptie en discretionaire bevoegdheid door elkaar. In het geval van onze huisvesting in Vlissingen: In Vlissingen waren alle woningen beschadigd, de een zwaarder dan de ander. Voor tijdelijke vervangende woonruimte voor de slechtste gevallen was er een dorp Engelse noodwoningen uit de grond gestampt, Havendorp, een complete woonwijk met 389 woningen, een politie- en brandweerpost en 10 noodwinkels voor de bakker, slager, kruidenier etc. Verder een gebouwtje genaamd ‘De Zonnebloem’ waarin naast filmvoorstellingen, bruiloften en partijen e.d. ook kerkdiensten worden gehouden. De behandelende ambtenaren hadden voor toewijzing richtlijnen gekregen, daar kwam uiteraard het begrip migratie en Indië niet voor. Wij vielen uiteraard niet onder die criteria voor toewijzing. Maar een afweging door de behandelend ambtenaar leidde toch tot ook toewijzing. Corruptie? Gewoon een beslissing in een voorliggend noodgeval. Havendorp is naderhand ook in gebruik geweest als opvang voor de Molukkers, ook een noodsituatie, mensen die onderdak nodig hadden, buiten de criteria.. Naast het kamp waar onze heer E.M. heeft gewoond.

        • Ronny Geenen zegt:

          Als u mijn aantijging goed hebt gelezen, dat heb ik daar ook perioden en zelf jaartallen aan verbonden. Maar goed ambtenaar blijft ambtenaar en dus mag u zich aangesproken voelen.
          Maar ik benader nu eenmaal de situaties van na de oorlog van uit het slachtoffer. En onder elk beroep vindt men ook rotte appels.

  5. Editor zegt:

    In het nieuwe collegeprogramma van de Gemeente Den Haag wordt het Migratie Museum niet meer genoemd. Het geld wat ze nu besteden is uit het vorige collegeperiode als ’n soort startsubsidie. Feitelijk is het afgelopen. Dit hoort ook bij Museum Sophiahof

  6. Peter van den Broek De Andere Generatie zegt:

    @dhr. Geenen
    Ieder mens heeft zo zijn eigen mening, maar het gaat erom of die beweringen gekwalificeerd, goed onderbouwd, goed gemotiveerd zijn: Iemand kan naar de bioscoop gaan en bij de uitgang denken dat hij na het zien van de film ook een film maken kan. Dat is toch hetzelfde als in Wageningen Landbouwkunde studeren en denken dat je dan ook geschiedkundig onderzoek kan doen, zo functioneert dat niet Heer Geenen!!! De beweringen hebben als ieder spel zijn regels, want hoe komen anders beweringen/meningen tot stand?

    Ik heb wel wat gelezen over de repatriëringsgolven 1945-1980 en kom tot een voorlopige conclusie: hoe het in het algemeen gegaan is en hoe dat in individuele gevallen kan hebben plaatsgevonden (van het Algemene naar het Individuele geval )

    Ik kan het probleem ook van de andere kant benaderen, door individuele gevallen van repatriëring te beschrijven en classificeren en daaruit een conclusie te trekken die op het geheel betrekking heeft( van het Individuele geval naar het Algemene).

    Uitgaande van die 2 benaderingswijze kom ik logischerwijze op hetzelfde resultaat.

    Dan ga ik niet uit van één of enkele selecte gevallen zoals bij dhr Somers of Geenen het geval is, maar dan lees ik Aselect (willekeurige) repatriërings-verhalen en leg ze vast op bepaalde verklarende variabelen in mijn EXCEL-sheet.De representativiteit kan ik best bepalen, over de omvang en samenstelling e.d. van de bevolkingsgroepen in Ned. -Indie heb ik wel wat gegevens, anders bestaat er ook iets zoals Predictive Analysis (is een term uit de digitale transformatie) en daarvoor heb ik wel een expert, die de spelregels kan controleren.

    Bovenstaande is allemaal wel leuk en aardig opgeschreven maar het beste is mijn gegevens met die van Mevr. Leidelmeyer. Gezien haar tracking record heeft zij veel meer verstand van onderzoek dan ik, dus ik ga Naar Holland.

    • Jan A.Somers zegt:

      “zoals bij dhr Somers ” Deze sinjo gaat wel uit van één geval, de mijne, de andere gevallen komen dan ook bovendrijven. We zijn hier niet wetenschappelijk bezig, maar met Indische verhalen. Zoals het thema bij Louis Paul Boon: Mijn kleine oorlog. Voor wetenschap wacht ik op uw dikke boek!

    • Ronny Geenen zegt:

      @Dan ga ik niet uit van één of enkele selecte gevallen zoals bij dhr Somers of Geenen het geval is, maar dan lees ik Aselect (willekeurige) repatriërings-verhalen en leg ze vast op bepaalde verklarende variabelen in mijn EXCEL-sheet.@

      U legt repatriëring verhalen vast? Heeft U dan ook uitgezocht hoeveel duizenden, ondanks dat ze van Nederlandse afkomst waren, niet naar Nederland mochten komen. Dat ze nu nog in diepe armoede in de kampung, creperen? U gaat niet uit van een geval? Dat ene geval uit de vele door de NL staat onder leiding van ene heer Drees uit Den Haag in de steek gelaten Nederlanders, heeft toevallig het geluk gehad, dat er een buurman was, die het huurhuis verkocht, zodat dat ene geval, fam. Geenen, toch uit die ellende kon vertrekken. Is er ooit onderzoek gepleegd naar al deze in de steek gelaten Nederlanders? Weet u dat er in NL ruim 200 “mam en pap” verenigingen bestaan die geld ophalen om Indonesische kinderen in bepaalde kampongs, merendeel alleen op Java, steunen. Dat een van die personen de directrice is van het IHC, het Sophiahuis, want ze gaat er prat op. En dat er, naar mijn weten, slechts 2 verenigingen zijn die hulp bieden aan de NL oudjes?

      Een algemene vraag: “Wie heeft meer steun nodig?” En wie steunt U?

  7. Bert zegt:

    Prachtig zo,n mannetje ! Zo bezield van zijn ideaal ,zo ruckzichlos ,hij wilt wat weten over een bepaalde periode en het moet goed wetenschappelijk onderbouwd worden , hij lijk wel een beetje op Johan Cruijff ,als die op zijn praatstoel zit ,zegt Danny Coster -Cruijff ,met een handgebaar “” Daar heb je Haar weer !”” Ze bedoelt “” Hij loopt maar wat te lullen uit z,n nek !”” Denk ik ook zo ? Ja natuurlijk ik vind die van de Broek vermakelijk maar neem hem voor geen meter serieus ,wie wel op deze site ? Heb ik een hekel aan Peter v/d Broek ? Welnee hoe kom je erbij ? Ik ben ervan overtuigd dat hij een ECHTE Indo is ,nou liever een van/den Broek dan een Indo ,die ontkent dat hij Indonesisch bloed heeft !

    • Jordy Engels zegt:

      “Ik ben ervan overtuigd dat hij een ECHTE Indo is ,nou liever een van/den Broek dan een Indo ,die ontkent dat hij Indonesisch bloed heeft” schrijft Bert.
      Man, wat goedkope opmerking. Ik heb een betovergrootmoeder die half Chinees was. Mijn familie komt uit Chinatown in Semarang. Ik ben ook Indo en heb absoluut geen Indonesisch bloed.

      • P.Lemon zegt:

        @… Indonesisch bloed
        Die vlag dekt toch wel de lading want iedere etniciteit die zich op het eilandenrijk bevindt, vanouds of geïmporteerd, en het Indonesisch paspoort bezit of daar recht op heeft is een Indonesiër.
        Voor de Indische gemixte mens is het ws beter te spreken over Aziatische (voor)ouders.

        • Jordy Engels zegt:

          Wat zegt u nu? Een Indonesisch paspoort? Indo’s met een Indonesisch paspoort? Wat een lariekoek. U lijkt met deze uitspraken wel een van de Pechtold-paladijnen! Indo’s zijn altijd Nederlanders geweest, behalve die paar ‘spijtoptanten’. Wat een geschiedvervalsing bedrijft u hier. Man man man

        • Boeroeng zegt:

          Je moet niet altijd het woord indo zien als synoniem voor Indische Nederlander
          Er zijn vele indo-europeanen die een Indonesisch paspoort hebben.
          Meestal wonen ze in Indonesië en zijn ook Indonesiërs.

        • Jordy Engels zegt:

          Er is ook nog zoiets als ‘cultuur’. De ‘Indo’s’ die Indonesiër zijn geworden, zijn per defenitie geen Indo meer, omdat ze de voor Indo’s kenmerkende Westerse cultuur hebben opgegeven. Een Indonesische Indo is daarom een contradictio in terminis.

        • Ronny Geenen zegt:

          Maar hun DNA kunnen ze nooit opgeven.

        • Peter van den Broek De Andere Generatie zegt:

          1) citaat:….”De ‘Indo’s’ die Indonesiër zijn geworden, zijn per definitie geen Indo meer, omdat ze de voor Indo’s kenmerkende Westerse cultuur hebben opgegeven”.
          Omdat ze in Indonesië zijn gebleven? Trek ik dezelfde drogredenering door dan zijn ……De ‘Indo’s’ die Nederlander zijn , per DEFINITIE geen Indo meer, omdat ze de voor Indo’s kenmerkende Oosterse cultuur hebben opgegeven…….nou, nou, nou dat vind ik wel een stoute uitspraak.

          2) En wat is er dan met de Indo’s, die niet erkend werden in het Indie van Nederland?.Heeft hij soms zijn Westerse cultuur opgegeven?…

          Dit is geen geschiedsvervalsing maar die man, Jordy Engels kent zijn Geschiedenis niet. Wat is van deze twee erger: iemand die de Geschiedenis kent en die vervalst of iemand die van toeten noch blazen weet?

        • Patrick zegt:

          Jordy, trek je niets aan van deze onwetende Indo’s, je hebt gelijk. Gelukkig zijn er mensen die het nog wel begrijpen. De laatste reactie van Peter slaat alles. Weinigen, zelf op een website als Indisch4ever, lijken hun eigen achtergrond echt te begrijpen. Wij zijn Nederlanders, beste Peter, dus onze cultuur opgeven in Nederland is lariekoek. Ook voor andere generaties.

        • P.Lemon zegt:

          @Hr Engels ” ..Indo’s zijn altijd Nederlanders geweest, behalve die paar ‘spijtoptanten’”

          # U moet eens weten…toen de Europeanen met hun schepen de wereld introkken.

          *** .. De term Indo-Europeaan is overigens nooit een exclusieve aanduiding geweest voor Indo’s uit Nederlands-Indië. Ook in andere delen van Azië worden gemengde Europeanen met de term Indo-Europeaan aangeduid.[6] Zo duiken de begrippen ‘Indo-Portugezen’ en ‘Indo-Engelschen’, als verwijzing naar gemengdbloedige in onder andere Brits-Indië, rond 1825 op.[7]

          Voordat het begrip Indo-Europeaan zijn intrede deed werd deze groep, onder andere door de Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC), mestiezen genoemd. Dit is een verbastering van het Portugese mestiço.
          https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Indische_Nederlanders

        • Jordy Engels zegt:

          In de reactie van P.Lemon van 20 september 2018 om 20:50 schrijft hij: “De term Indo-Europeaan is overigens nooit een exclusieve aanduiding geweest voor Indo’s uit Nederlands-Indië.
          Dat klopt, maar we hebben het juist hier over Indo’s in de Nederlandse context en dat zijn Nederlanders door afkomst.

        • Ronny Geenen zegt:

          @Dat klopt, maar we hebben het juist hier over Indo’s in de Nederlandse context en dat zijn Nederlanders door afkomst.@

          Door afkomst geloof ik niet. Alleen door registratie via een paspoort, een reis document.
          Intussen ben ik persoonlijk te weten gekomen, dat in mijn DNA naast Nederlands, ook Belgisch, Frans, Portugees, Oost-Javaans en West Sumatraans te vinden zijn. Dus Euro-Aziaat.

        • PLemon zegt:

          @ we hebben het juist hier over Indo’s in de Nederlandse context en dat zijn Nederlanders door afkomst.

          ## Dan begrijpen wel elkaar verkeerd of juist niet. Als u geen paspoort Nederlanders bedoelt heeft u gelijk want dat omvat nl alle etniciteiten die zich zo hebben geregistreerd.(wit, bruin, geel en zwart) en gemengd kroost konden voortbrengen.
          Ook dus de autochtone etnische (witte)Nederlander waar u denk ik op doelt. Maar dan slaat u de andere (witte) Europeaan over die door afkomst Belg, Duitser, Frans- Engelsman etc. Is en zich tot Nederlander hebben genaturaliseerd. Als die zich niet mixen met Aziaten zijn zij en de nakomelingen gewoon Nederlandse totoks.

        • Arthur Olive zegt:

          Mijn vader was een Indische Nederlander, een Indo met een Nederlands paspoort. Bij mijn weten had hij echter geen druppeltje Nederlands bloed.

        • Guus zegt:

          “Mijn vader was een Indische Nederlander, een Indo met een Nederlands paspoort. Bij mijn weten had hij echter geen druppeltje Nederlands bloed.” schrijft Arthur Olive
          Dat in dit specifieke geval geen sprake is van Nederlandse afstamming wil niet zeggen dat dat voor de meeste Indo’s ook geldt. In de gevallen dat van andere Europese afstamming sprake is, maakt dat overigens vrij weinig uit nu de cultuurverschillen tussen bijvoorbeeld Nederlanders en Belgen natuurlijk van een geheel andere orde is dan bijvoorbeeld het verschil met bijvoorbeeld Mexicanen. Maw: het feit dat er kennelijk sprake is van een andere Europese afstamming dan de Nederlandse, maar de familiegeschiedenis (decennia?/misschien zelfs eeuwen) teruggaat in Indië, maakt het predicaat Indische Nederlander niet vreemd.

      • Ronny Geenen zegt:

        @. Ik ben ook Indo en heb absoluut geen Indonesisch bloed.@

        O ja?

  8. Peter van den Broek De Andere Generatie zegt:

    Bovenstaande reacties op mijn opmerking behoeven geen antwoord, spreken voor zich, tonen de personen in al hun zwakheden. Ik ga “Naar Holland”.

  9. Jan A.Somers zegt:

    Het gaat over een migratiemuseum. Maar ik ken de doelstelling niet. Er is toch migratie in alle kleuren en geuren, er is meer dan alleen Indië.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.