Teruggave haagse na-oorlogse heffingen

De gemeente Den Haag plaatst vanaf deze maand advertenties in internationale media in de zoektocht naar Joden en hun nabestaanden die in de Tweede Wereldoorlog vastgoed bezaten. Zij krijgen mogelijk het geld terug dat na de oorlog onterecht werd geïnd door de gemeente.

Ook vastgoedeigenaren uit Nederlands-Indië komen in aanmerking voor moreel rechtsherstel. De gemeente heeft daarvoor 150.000 euro gereserveerd. Dat bedrag is zo laag omdat er geen aanwijzingen zijn dat geïnterneerden uit Nederlands-Indië hetzelfde is overkomen als de Joodse huiseigenaren.   NOS

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

28 reacties op Teruggave haagse na-oorlogse heffingen

  1. JCM.Rampart zegt:

    en miljoenen voor de gelukszoekers

    • Arthur Olive zegt:

      Een land zonder beschermde grensen is geen land.
      Jullie zijn verkocht door je eigen regering, hebben daar guldens voor betaald en kregen alleen de halve waarde terug in Euro’s.
      Nu mogen jullie blij zijn om gastheer te spelen voor de invasive in de naam van selectieve mensenliefde voor vreemdelingen en niet voor de Indische kinsmen.
      Ja, er zijn op deze site velen die denken dat dat een goeie zet is geweest

      • Boeroeng zegt:

        Nou nou… Nederland is heus een echt land. Met ook grensblokkades.
        Maar net als in de rest van de wereld zijn die niet totaal dicht . Of je wilt een totalitair land zijn. En dat is niet de keuze.

        Met de invoering van de euro hebben kapitalisten de prijzen verhoogd.
        Het is onzin te zeggen dat mensen ineens voor 50% achteruit gingen met hun inkomen.

        En de vreemdelingen van nu zijn niet de schuld van alles en nog wat, wat ooit misging met mensen uit Indië. Het onderwerp was de mogelijke belastingheffing in Den Haag kort na 1945 tav mensen die niet in Den Haag waren door de oorlog

        • Arthur Olive zegt:

          “Of je wilt een totalitair land zijn. En dat is niet de keuze.”
          Wanneer hebben de Nederlanders een kans gekregen om daarvoor te kiezen?

          “Het is onzin om te zeggen dat mensen ineens voor 50% achteruit gingen, met hun inkomen.”
          Of men nou het geld halveert zoals dat in Indie werd gedaan of de prijzen verhoogd, het eindresultaat is hetzelfde.

          “De vreemdelingen van nu zijn niet de schuld…”
          Hoe kan de vreemdeling de schuld krijgen? Ze komen per invitatie.
          De gastheer als beheerder van zijn huis is schuldig als er iets verkeerd gaat.
          Hij en hij alleen is verantwoordelijk voor zijn familie en gasten.
          Hier is een geval waar de gastheer betere maatregelingen treft voor zijn gasten dan voor zijn eigen familie.

        • Ron Geenen zegt:

          @Hier is een geval waar de gastheer betere maatregelingen treft voor zijn gasten dan voor zijn eigen familie@

          Volgens mij slaat u met bovenstaande de spijker op de kop. Men kan maar een keer dat geld uitgeven, en de regering heeft haar keuze gemaakt. Vervolgens wordt er een rekensom gemaakt en wat blijkt. De miljoenen die nodig waren om de backpay op telossen, zijn er niet. Van Rijn heeft dat zelf gezegd. Die keuze werd vergemakkelijk doordat de Indo toch zwijgt en geen moeilijkheden veroorzaakt. Behalve een enkeling zoals mevrouw Lizzy. She is a pain in the but of Rutte.

        • Boeroeng zegt:

          Ron, je slaat de spijker mis.
          Dit is een geval van mogelijk onterechte ( juridisch dan wel moreel) belastingheffing kort na 1945
          Er is een heel goede reden waarom migranten van 2017 die heffing niet ontvingen toen : ze waren toen niet hier of niet eens geboren.
          Als je bedoelt dat je meer achteruitstelling van hedendaagse migranten wil ( bijv zoals jij altijd afwijst wat je ondervonden hebt in Nederland) dit is offtopic. En deze site is niet bedoeld voor dat soort discriminerende opvattingen

        • Ron Geenen zegt:

          @Als je bedoelt dat je meer achteruitstelling van hedendaagse migranten wil @

          Door het bovenstaande bewijs je dat je het niet begrepen hebt. Ik discrimineer niet. Dat doet Den Haag onder leiding van Rutte. Ze hebben toch zelf toegegeven dat er voor de mensen uit het voormalig Indie geen geld is. Is dat wel zo? Geloof je nu werkelijk dat als van Rijn zegt dat er geen geld is, dat het ook zo is? Zijn jullie in NL dan zo goed gelovig? Voor mij bewegen Rutte en consorten zich in allerlei bochten om er om wat voor manier dan ook van die lastige Indo zeurpieten aftekomen. DAAR IS VERDOMME, GELD OM ONS VOLK VOOR HET GEDANE WERK TE BETALEN.

        • Boeroeng zegt:

          Ron,
          De kwestie hier is de haagse belastingheffing van 70 jaar terug

          wbt backpay is het echt niet zo dat dit geld besteed wordt aan opvang van de nieuwe migranten/asielzoekers. Dat is een onzinrelatie….Dat causaal verband is er niet.

          De oorzaak ligt in de koloniale visie van Nederland die nog steeds doorwoekert.
          oa dat mensen uit Indië als buitenlanders gezien worden en dus minder rechten hebben.

        • Ron Geenen zegt:

          @De oorzaak ligt in de koloniale visie van Nederland die nog steeds doorwoekert.@
          En wordt dat dan door en de Nederlander en de Indo en de buitenlander ook begrepen als er letterlijk gezegd wordt dat er “Geen Geld is?” Of wordt dat voor zoete koek gewoon geaccepteerd?
          Wie houd hier wie voor de gek?

  2. Boeroeng zegt:

    Arthur,
    Je informatie over de invoering van de euro klopt niet.
    Nederlanders zijn niet 50% in inkomen of koopkracht gedaald door die overgang.
    Misschien iets, maar dat is na 15 jaar allang weer aangevuld.

    Nog eens…… wat er 70 jaar geleden in Den Haag gebeurde aan belastingheffing is niet de schuld van hedendaagse migranten…. doe die buitenlanderhaat niet hier spuien.
    Blijf ontopic . Het gaat hier om mogelijk onterechte belastingheffing indertijd, maar dat is niet eens zeker. Er is geen onderzoek geweest en is dat wel mogelijk met de archieven die men nu nog heeft?

    • Arthur Olive zegt:

      “doe die buitenlandse haat niet hier spuien”

      Boeroeng, hoe komt u tot de conclusie dat ik hier buitenlandse haat spui. Ik schrijf zelfs dat het niet de schuld is van de buitenlander en dat meen ik ook. Als ik in hun schoenen zou staan dan zou ik onder hun omstandigheden hetzelfde doen dus maak me niet uit voor een buitenlandse haat spuier. Het is zo typisch om meteen iemand van haat te beschuldigen als het over vreemdelingen gaat en dan is er geen ruimte meer voor normale discussie wat ook de bedoeling zou kunnen zijn.

      • Boeroeng zegt:

        Arthur, jij haalt de kosten voor vreemdelingen van 2017 in Nederland erbij….
        Volstrekt onnodig. En dat heeft zeker heel veel met buitenlanders weg wensen te maken.

      • e.m. zegt:

        @en dan is er geen ruimte meer voor normale discussie wat ook de bedoeling zou kunnen zijn.@

        — Ja maar, met alle respect Pak Olive in een discussie proberen partijen elkaar met ‘argumenten’ te overtuigen. Maar in uw bijdrage van @Arthur Olive zegt: 7 december 2017 om 20:46@ overheerst het ‘onderbuikgevoelen’ doch ontbreken de ‘argumenten’.

        1. Een land zonder beschermde grensen is geen land.
        2. Jullie zijn verkocht door je eigen regering,
        3. en hebben daar guldens voor betaald en kregen alleen de halve waarde terug in Euro’s.
        4. Nu mogen jullie blij zijn om gastheer te spelen voor de invasive in de naam van selectieve mensenliefde voor vreemdelingen
        5. Ja, er zijn op deze site velen die denken dat dat een goeie zet is geweest

        U heeft een gekleurde mening, da’s een ding wat zeker is. Maar ze ontbeert onderbouwing

        • Arthur Olive zegt:

          Pak e.m., u wilt gewaarwordingen die voor de hand liggen onderbouwen.
          Wat voor onderbouw hebt u nodig?
          If it looks like a duck, walks like a duck and quakes like a duck, it’s a duck.

          1) Uw huis is uw kasteel, u doet de voordeur op slot. Waarom niet uw land?
          2) Jullie soevereigniteit is aan Brussels gegeven zonder dat jullie daarvoor konden
          stemmen.
          3) De Euro’s die jullie inruilden voor de Gulden had minder koopwaarde, dat werd jullie
          niet van tevoren verteld.
          4) Wat gedeelte van INVASIE begrijpt u niet? Hebt u onderbouw nodig om te zien dat
          de vreemdeling van nu veel beter wordt behandeld dan de Molukkers of Indo’s van
          toen?
          5) Dit zijn mijn onderbuikgevoelens gebasseerd op wat ik lees op I4E.

        • Jan A. Somers zegt:

          “Waarom niet uw land?” Dat kan ik niet zelf. Dat regelt ons parlement, door ons gekozen.
          “zonder dat jullie daarvoor konden stemmen.” Daar hebben we een parlement voor, die heeft dat gedaan. En gaat hiermee door (of niet) voor elke nieuwe regeling. Daar zitten verschrikkelijk veel nuttige onderwerpen tussen.
          “Minder koopwaarde” Die wisselt met de dag, koersverschillen. Wat wel fout is gegaan is het misbruik dat door ondernemers hiervan is gemaakt. Die hebben van aantallen guldens dezelfde aantallen euro’s gemaakt.
          “veel beter wordt behandeld” Ik dacht dat de opvangcentra van vandaag stukken slechter zijn dat de Ambonezenkampen. Toen er woonwijken kwamen wilden ze er niet wonen. En wij kregen binnen enkele weken zelfstandige woonruimte. Sorry, niet gekregen, gewoon aangevraagd bij de gemeente.
          “dat er voor mensen uit het voormalig Indië geen geld is” Klopt als er geen geld voor op de begroting staat. Daar hadden de Indische stemmers toch voor kunnen zorgen? Ik las hierboven: “doordat de Indo toch zwijgt” Tja, als de een niet praat kan de andere niet luisteren.

  3. Ron Geenen zegt:

    @B: Misschien woon je al te lang in Nederland. Ga eens een poosje in het buitenland wonen en kijk van buiten in. Misschien wil je dan ons beter begrijpen. Wat ik hier uit, hoor ik vaak wekelijks van andere landgenoten.

  4. e.m. zegt:

    Ja, die Indo’s in Amerika hebben het maar getroffen in dat land, Pak Boeroeng. Niets meer te verbeteren, dan maar Indisch kwebbelen over invasions in Europe.

    Op de achterflap van Alexis de Tocqueville’s in het Amerikaans-Engels vertaalde ‘De la démocratie en Amérique lezen wij “”For today’s readers, de Tocqueville’s concern about the effect of majority rule on the rights of individuals remains deeply meaningful. His shrewd observations about the “almost royal prerogatives” of the president and the need for virtue in elected officials are particulary prophetic. His profound insights into great rewards and responsibilities of democratic government are words every American needs to read, contemplate, and remember.””

    ‘Democracy in America’ – Alexis de Tocqeville – isbn 9 780553 214642 – US $7,99

  5. Bert zegt:

    @Pak Olive : Ik pak even punt 3 van uw verhaal “” De Euro,s die jullie inruilden voor de Gulden had minder koopwaarde.dat werd jullie niet van te voren verteld ! “” Ja betul ,ik kwam in september 1999 wel eens in het casino,was het bier plotseling van gulden 3,80 naar 4,40 gulden in prijs gestegen.Toen ging bij mij een lichtje branden ,4.40 gulden is precies euro 2 ,ze konden dus glashard ontkennen dat ze de prijzen in 2000 hadden verhoogd,klopt juridisch ,die hadden ze met het oog op de euro al in 1999 verhoogd ,pienter ya tog ! En de koffie en thee ,die op veel plaatsen 1 gulden was ,werd meteen 1 euro.Ik was in 1999 in Portugal ,treinkaartje Punt x naar Faro omgerekend gulden 8.80 .2 jaar later was ik weer in Portugal nu treinkaartje Punt x naar Faro 4 euro.Ik heb zo het gevoel dat vooral in ons geliefd Vaderland de consument belazerd werd ..maar al met al wil dat niet zeggen dat ik het met al uw punten eens ben .

  6. Huib zegt:

    Nog even geduld en dan hebben we de Verenigde Staten van Europa.
    Maar of de burgers daarover ook mogen stemmen is zeer de vraag. Een burgerreferendum tegen de invoering van de Euro werd toen ook glashard terzijde gelegd door de toenmalige regering, nadat ze notabene wel accoord gingen met een referendum. Maar wel blijven pendelen met het EU parlement tussen Brussel en Straatsburg. Over de enorme kosten daarvan wordt niet eens geouweneeld laat staan gestemd over EU parlement.
    Het is ook nmm precies gegaan met de prijzen na de invoering van de Euro als door heer Bert geschilderd. En onze grote mensenvriend Rutte belooft tijdens verkiezingscampagnes gouden bergen aan de Ned. burgers zodat ze op zijn partij stemmen maar blijkt steeds erg kort van memorie.

    • Jan A. Somers zegt:

      We hebben tenslotte gekozen voor een representatieve volksvertegenwoordiging. En niet voor de zelfbevrediging van een referendum. In een referendum is alleen ja/nee mogelijk. In een volksvertegenwoordiging kun je alle aspecten laten meewegen. En heeft iedereen zijn/haar eigen zegje. Daarvoor wordt dan naar een oplossing gezocht. Geven en nemen.

      • Loekie zegt:

        Meewegen zus, meewegen zo, maar uiteindelijk zal er toch een besluit genomen moeten worden en daarvoor moet worden gestemd. En bij dat stemmen kun je drie dingen doen: ja, nee of onthouding. Net als bij een referendum, waarbij je ook eerst meeweegt zus, meeweegt zo…

        • Anoniem zegt:

          Klopt helemaal. Maar in de voorafgaande discussie (polderen!) kan er SAMEN een heel ander voorstel of een verbeterd voorstel uitkomen waarover je kunt stemmen. SAMEN met anderen die er misschien meer van snappen dan ik in mijn eentje.En kan je begrijpen wat het voorstel eigenlijk inhoudt. Met ook alle nadelen.

        • Loekie zegt:

          Geen kwestie dat er een ander of beter voorstel uitkomt, maar een kwestie van compromissen. Geen vlees, geen vis, maar ook geen reden om af te treden e.d.
          En die anderen die er meer van snappen: sluit de ogen en zie voor je de gezichtjes van die meneer van Denk, of van meneer Krol, of van Fleur, of van Marianne…dat zijn mensen aan wie je je wel en wee toevertrouwt…? Hun inzichten en uitspraken overtreffen die van je eigen nadenken??

        • Jan A. Somers zegt:

          Elk besluit dat met meerderen samen wordt genomen is een compromis. Van alle kanten geven en nemen. Democratie is niet je eigen wil doordrijven, maar ook met anderen rekening houden. En samen tevreden zijn, meer is niet nodig. Sorry, de vorige anoniem was ik. Ik ben niet gewoon anoniem te zijn, maar soms gaat het mis.

        • PLemon zegt:

          @”Democratie is niet je eigen wil doordrijven,…”

          Nou dat heeft ook een schaduwkant als je volksvertegenwoordiger die volkswil frustreert en op afspraken (verkiezingsprogramma) terugkomt. Niet voor niets heeft de ‘oude politiek’ door misleidend optreden heel wat splinterpartijtjes in het leven geroepen. Grote partijen zijn de dood voor de democratie lijkt het.

          *** in ons land zal – achttien jaar na de eerste poging – opnieuw een wetsvoorstel om een correctief referendum in te voeren stranden, meldt De Volkskrant. De originele initiatiefnemers D66, GroenLinks en PvdA trekken hun handen ervan af. ‘Demofobie,’ zegt voormalig PvdA-Kamerlid Niesco Dubbelboer over de met negentig graden gedraaide sfeer in de Kamer.

          Het voorstel is eerder al door de Eerste en Tweede Kamer aangenomen, maar omdat het een grondwetswijziging betreft moet er vandaag voor een tweede keer over gestemd worden. Deze tweede stemronde lijkt bij voorbaat kansloos voor de initiatiefnemers van de wet. Tijdens deze tweede lezing is in beide Kamers een tweederde meerderheid vereist. Aangezien de traditionele tegenstanders van de wet – VVD, CDA, CU en SGP – in de Tweede Kamer al samen zestig zetels in handen hebben, lijkt het voorstel te stranden.
          http://www.hpdetijd.nl/2017-09-27/referendum-knieen-demofobie/

        • Ron Geenen zegt:

          Valt wel op dat 3 van de 4 zg christelijke partijen zijn. Politiek en geloof werkt niet.

        • Jan A. Somers zegt:

          “die volkswil frustreert” “en zie voor je de gezichtjes” Die gezichtjes, of je die nu waardeert of niet, zijn wel gekozen in vrije verkiezingen. Volkswil is er in een democratie in vele soorten, allemaal evenveel waard. “Politiek en geloof werkt niet” Geloof is een even gelijkwaardige levensovertuiging als de uwe. Politiek is daar de optelsom van. Heeft niets te maken met “hun inzichten en uitspraken overtreffen die van je eigen nadenken”. In een democratie gelijkwaardig om mee te wegen. Leuker kan je het niet maken (citaat belastingdienst).

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s