Muslim woman sings ‘Ave Maria’ at church funeral as a final tribute to her friend

Many people (including us) are worried about the signs of growing religious intolerance in Indonesia, but that certainly doesn’t mean that the spirit of pluralism and interfaith harmony is gone from this country entirely. Far from it, in fact, as can be seen in this moving musical tribute a Muslim woman recently made to her recently departed friend.

A beautiful tribute to interfaith friendship transcending difference.  Coconuts Jakarta

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

37 reacties op Muslim woman sings ‘Ave Maria’ at church funeral as a final tribute to her friend

  1. Jan A. Somers zegt:

    Het Ave Maria van Johann Sebastiaan Bach en Charles Gounod wordt door vele religies en religielozen gezongen. Het is gewoon wereldmuziek. Bach was geen katholiek, maar heeft dit katholieke gebed toch van muziek voorzien. En geen protestante woede op zijn hals gehaald.

  2. Frank zegt:

    Dit is een mooi voorbeeld van de zogenaamde “Islam Nusantara” zoals dat door de grootste moslim organisatie in Indonesia (en misschien wel van de hele wereld) de Nadhlatul Ulama oftewel NU wordt gepropageerd momenteel in Indonesia.

    Gelukkig kan dit nog (met de nadruk op nog) in Indonesia. Wat dat betreft is Indonesia toch wel een positieve uitzondering van de landen met een moslim meerderheid in deze wereld.

  3. Arthur Olive zegt:

    Het verbaasd me niets dat deze Moslim vrouw het “Ave Maria” zingt en ze moeten haar daarvoor ook niet scheel aankijken.
    De Moslims geloven dat Maria de moeder is van de profeet Jesus. Ze zien Jesus alleen als een profeet.
    Het zou me echter wel verbazen als deze vrouw “Amazing Grace” gaat zingen want de Moslims geloven niet in grace.

  4. Arthur Olive zegt:

    Heer RLMertens, zoals u waarschijnlijk al weet betekent het engelse woord “Grace”, gratie.
    Grace is vrij en onverdiende gunst van God aangaande de redding van de mens, vandaar amazing zoals in het lied “Amazing Grace”.
    De Moslim geloofd niet in onverdiende gunst.
    Allah kan barmhartig zijn als de Moslim het verdiend maar het gaat ten koste van zijn rechtvaardigheid want de zonde blijft ongestraft in tegenstelling met het Christelijk geloof waar Jesus de plaats heeft ingenomen voor de straf. Islam kent geen “Zondebok”.

  5. RLMertens zegt:

    @ArthurOlive; ‘gelooft niet in onverdiende gunst’ – Dus ook niet in het sociale vangnet?; ww, bijstandsuitkeringen etc.?

    • Anoniem zegt:

      Dat is geen gunst, dat is alleen maar gunstig.

    • Arthur Olive zegt:

      Heer RLMertens
      Ik heb geschreven: onverdiende gunst aangaande de redding van de mens.
      Wat betreft het sociale vangnet, dat is voor hun amazing grace en voor vele anderen amazing zelfmoord.

      • Jan A. Somers zegt:

        Het sociale vangnet heeft niets met gunst of grace te maken. Het is gewoon recht, waar je voor betaalt.

        • Anoniem zegt:

          Een medemens uit het buitenland komt naar Nederland. Hij heeft geen rooie cent, geen papieren niks. Hij krijgt onderdak, voedsel, gezondheidszorg, uitkering enz. Van harte gegund. Maar, hoeveel betaalt hij precies voor dat alles?

        • Arthur Olive zegt:

          “Het is gewoon recht, waar je voor betaald”.
          Het kan recht zijn, maar het is niet gewoon recht. Dat gewoon recht van zelfbepaling is de belastingbetaler ontnomen toen de EU werd gevormd.
          Nu krijgt de buitenlander het recht op het sociale vangnet zonder ervoor betaald te hebben. Jullie zijn verkocht aan de EU zonder een kans te hebben gekregen om er voor te stemmen.

        • Ron Geenen zegt:

          @Jullie zijn verkocht aan de EU zonder een kans te hebben gekregen om er voor te stemmen.@

          Zoals binnenkort met de “Sleepwet”, waarbij een referendum ook niet wordt geaccepteerd.

        • PLemon zegt:

          @een recht waar je voor betaalt.

          Via de belastingafdracht betalen we voor de mens in nood…

          ***Artikel 14(1) van de Universele Verklaring luidt: ‘Een ieder heeft het recht in andere landen asiel te vragen en te genieten tegen vervolging’.
          Internationale bindende verdragen, waaronder het Vluchtelingenverdrag van 1951, hebben het recht asiel te genieten niet bekrachtigd. Die verdragen stellen slechts het recht op bescherming tegen terugzending (refoulement). 
          https://www.ensie.nl/amnesty-international/asiel

  6. Jan A. Somers zegt:

    Als na de opvang, met het primaire onderzoek, de verblijfstatus als asielzoeker is toegekend, geldt art.1 van de grondwet: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie (…) is niet toegestaan. Makkelijk toch? Die opvang is verder geregeld in diverse internationale verdragen waar we ons aan hebben te houden.
    Die statushouder kan een lening krijgen, ik dacht maximaal € 10.000,– voor inburgering, huishouding e.d.. Lening, terug te betalen als er werk is gevonden. Net als een studielening, in mijn tijd heette dat renteloos voorschot. Na drie jaar in tien jaar af te betalen, als er betaalde arbeid wordt verricht. Met mijn salaris was dat geen probleem. Heeft niemand zelf voor betaald. Als je niet studeert voor je toekomst, maar een onderneming wilt beginnen, kan je toch ook een lening bij de bank krijgen? (en starterslening). Terug te betalen. Als je voor de eerste keer een huis wilt kopen, kun je toch bij een bank hypotheek geven? Terug te betalen. Als inwoner van Nederland heeft hij recht op sociale huisvesting waar huur voor wordt betaald, heeft niemand voor betaald. Zonder werk heb je als inwoner van Nederland recht op bijstand, heeft niemand zelf voor betaald. In Nederland is iedereen verplicht om een ziektekostenverzekering af te sluiten, eventueel met een zorgtoeslag. In Nederland heeft iedereen recht op AOW, ook als je nooit hebt gewerkt zoals (vroeger) huisvrouwen. Hebben dus ook nooit premie voor betaald. Ik vat dat samen onder verzorgingsstaat, waar ik wel content mee ben. Overigens is die premiebetaling AOW niet voldoende voor de uitkeringen, belasting (dat zijn wij allemaal) past bij. In het staatshuishoudboekje zijn de meeste uitgaven geen verzekeringen met premie. Dat is administratief niet te doen. De politiek bepaalt welke uitgaven er moeten worden gedaan, alles bij elkaar tellen, zodat de politiek ook kan bepalen hoeveel belastingen er moeten worden betaald. Heel eenvoudig, maar veel rekenwerk. Wegenbelasting gaat in de grote pot waar ook de wegen van worden betaald. Inkomstenbelasting voorziet mij niet van inkomen. Ga zo maar door. Er zijn maar enkele doelbelastingen zoals de waterschapsbelasting, rioolbelasting e.d.
    “zelfbepaling is de belastingbetaler ontnomen toen de EU werd gevormd.” “verkocht aan de EU zonder een kans te hebben gekregen om er voor te stemmen” De EU is een democratisch gekozen verband. Met een eigen ‘ministerraad’, Europese Raad, maar vooral een Europarlement dat met vrije verkiezingen is gekozen. Met een eigen rechtsontwikkeling, mede met vele gerechtelijke uitspraken, waardoor goede jurisprudentie is opgebouwd. Net als alle mensenwerk rommelt het in Europa wel eens, en komen sommige staten hun verplichtingen niet na, maar ik zou het niet willen missen. Universele verklaringen zijn intenties, niet meer. Ik vind de juridische basis plus de Europese verkiezingen een betere grondslag voor die samenwerking.

    • e.m. zegt:

      Oeps … het gratis college is alweer afgelopen. Zat te wachten op meer. Ga’k maar weer verder in de ‘over de geest van de wetten’ en de ‘ideale staat’ . . .

    • Loekie zegt:

      “ook als je nooit hebt gewerkt zoals (vroeger) huisvrouwen”.
      Nou, ik denk zo dat huisvrouwen vaak harder hebben gewerkt dan menigeen in loondienst, zeker vroeger, toen er nog grote gezinnen waren.

      • Jan A. Somers zegt:

        Helemaal gelijk! Maar kregen geen salaris, en konden dus geen premie betalen. Dat is de verzorgingsstaat. Premie wordt ingehouden over inkomen, staat gewoon in de wet.

        • Indorein zegt:

          “Premie wordt ingehouden over inkomen, staat gewoon in de wet.”:
          Als man en vrouw niet onder huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd (of: waren getrouwd) dan is het loon wat de man verdiende (of verdient) gezamenlijk inkomen. Als daar dus premie van wordt ingehouden (en dat gebeurde, nog steeds) dan heeft de vrouw als echtgenote dus wel degelijk premie betaald, namelijk via het loonstrookje van haar man!
          De staat legt echter alles in haar voordeel uit als het gaat om de burger te besodemieteren! En je kunt bijna onmogelijk tegen de staat procederen, want jij moet alle rechtshulp zelf betalen en ook nog eens via de belasting de juristen van de staat onderhouden.
          En dat is niet alleen in NL of de EU zo, dat is ook zo in de USA.

          Maar de heren Jan A. Somers en Ron Geenen zullen mij wel corrigeren. Ik ben benieuwd.

        • Ron Geenen zegt:

          Corrigeren? Waarom? Ik ben het volkomen met u eens, dat de staat mensen vaak belazeren.

        • Jan A. Somers zegt:

          “dan heeft de vrouw als echtgenote dus wel degelijk premie betaald, namelijk via het loonstrookje van haar man!” Als alleen de man werkt, is er maar één loonstrookje, en wordt éénmalig AOW-premie geheven. (loonstrookje is als een stem uit het verleden). Als zowel man als vrouw werken zijn er twee loonstrookjes en wordt twee keer dezelfde AOW-premie ingehouden. In beide gevallen zijn beiden AOW-gerechtigd. Bovendien zijn die premies niet kostendekkend, zodat uit de belastingpot bij de uitkeringen wordt bijgelegd. Ik zie nergens besodemietering. En al het zo was is het uw eigen schuld, aangezien ik aanneem dat u zich niet met de politiek bemoeit. Hoeft ook niet, de politiek zal dus niet naar u luiteren als u niet spreekt. De staat heeft alleen uit te voeren wat in het parlement is besloten. In een ver verleden kende ik een samenwoning van twee broers en een zus. Die zus zorgde voor de huishouding, nooit gewerkt, nooit premie betaald. Groot feest toen zus 65 werd, kreeg haar eigen inkomen!

        • Loekie zegt:

          In plaats van procederen tegen de Staat wende men zich gratis tot de Nationale Ombudsman.
          https://www.nationaleombudsman.nl/?gclid=EAIaIQobChMI5L6sk-i71wIVhkAbCh0EdwGhEAAYASAAEgL-GvD_BwE

        • Ron Geenen zegt:

          Ik weet niet of de Ombudsman wel de aangewezen persoon is om mensen in nood te helpen. Heb mevrouw Brail, een in de steek gelaten Indisch dame in Indonesie, proberen te helpen, door haar hele verhaal aan de ombudsman voor te leggen. Ik kreeg nul op request.
          https://myindoworld.com/elisabeth-adriana-brail/

    • Arthur Olive zegt:

      “Als na de opvang, met het primaire onderzoek, de verblijfsatatus als asielzoeker is toegekent,……..”
      Dit is waar de mensen voor de gek worden gehouden. Het is onmogelijk om een goed onderzoek te doen in een oorlogsgebied of in een land zonder gouvernement.
      Als iemand dit gelooft dan wil ik hem de Eifel tower verkopen. De FBI directeur geloofde dat ook niet.

      “De EU is een democratisch gekozen verband.”
      Als het democratisch was dan had de bevolking een kans gehad om er voor te stemmen.
      Het ging hier om het opzeggen van rechten.
      Net als met de EURO die niet democratisch gekozen is.

    • PLemon zegt:

      @Hr JS “De EU is een democratisch gekozen verband.”

      Toch een beetje schone schijn…

      *** De EU en democratie zijn ‘als water en vuur’, aldus Peter van Ham van Instituut Clingendael. Europese elites gaan ongecontroleerd hun gang en wij als burgers hebben het nakijken; de eigen regering is verworden tot een uitvoerder van Brusselse dictaten en de nationale democratie komt in gevaar. Dan blijft het de vraag of de EU door ons als burgers ooit als een echte democratie zal worden ervaren. Zolang de inrichting van de eigen democratische natiestaat de maatstaf blijft zal de EU niet snel aan de verwachtingen kunnen voldoen.
      Ook het idee dat de ‘eigen’ natiestaat duidelijk af te scheiden valt van het Europese bestel gaat niet op. De werkelijkheid is dat we terechtgekomen zijn in een meerdimensionale bestuursvorm die het midden houdt tussen een federatie en een internationale organisatie, waarin bekende vormen van democratie en vertegenwoordiging maar ten dele bevredigend werken, maar nieuwe vormen ook nog niet volledig voldoen. 
      http://www.ru.nl/europeseverkiezingen/brochure/cliches/eu-democratisch/

    • J. Veldkamp zegt:

      Ik begeleid een asielzoeker met status.
      Hij kreef een lening om zijn huisje in te richten van €2500.00 en MET een RENTE van 11,3%
      De lening werd afgesproken toen hij nog geen Nederlands sprak of las.
      Hier ff tekenen graag, werd er gezegd
      De lening moet worden afbetaald in 36 termijnen en word afgetokken van de ( bijstand) uitkering. = ong 83,00 per maand…
      Dat er terug betaald moet worden vind hij, en ook ik normaal, maar dit soort woekerrentes is absurd.!!!!
      En direct met af betalen beginnen , zonder werk, en nog met inburgeren bezig vind ik wel heel snel…….
      Dit als reactie op een deel van bovenstaand schrijven

      • Bert zegt:

        @J Veldkamp : Indo,s van de oudere generatie beweren altijd dat die asielzoekers bevoorrecht werden/worden op hun ,toen ze in Nederland aankwamen,nou zullen die asielzoekers het misschien ietsje makkelijke hebben maar niet veel meer .Bovenstaand verhaal staaft dit allemaal.Die Amerikanen hadden totaal geen begrip voor het feit ,dat die Indische mensen het voorschot in zijn geheel moesten terugbetalen ,dat doe je mensen niet aan die plotsklaps huis en haard moesten verlaten.Ik ben blij met uw brief ,waaruit blijkt dat de Nederlandse staat hardleers is.

      • Anoniem zegt:

        Van wie kreeg hij die lening?

      • bokeller zegt:

        ### Ik begeleid een asielzoeker met status##
        Dan mag ik toch aannemen dat U deze woekerrente wel door had.
        siBo

      • Indorein zegt:

        “Hij kreef een lening om zijn huisje in te richten van €2500.00 en MET een RENTE van 11,3%”:
        Dan woont hij zeker niet in de gemeente Oisterwijk, want daar krijgen de asielzoekers
        € 12.500,- als kadootje van de gemeente om hun huis in te richten.

        • RLMertens zegt:

          @Indorein/ArthurOlive; ‘€12.500,- als kadootje etc.’ – Wel of niet een onverdiende gunst?
          ( om deze mens te redden?)

        • e.m. zegt:

          @als kadootje@

          — Ach, die onderbuikgevoelens ook. Gode zij geprezen, dat ik géén gebruik hoef te maken van het recht (géén gunst) op Bijzondere bijstand. Uit de link van Loekie blijkt wel dat je vooral eerst aan bepaalde voorwaarden moet voldoen om voor je recht op bijzondere bijstand in aanmerking te kunnenkomen en voorts:“”Bijzondere bijstand is een taak van de gemeente. Die bepaalt dan ook zelf de bedragen en aflossingsvoorwaarden.””

          Voorwaarden Bijzondere bijstand:
          U heeft recht op bijzondere bijstand als u voldoet aan de volgende voorwaarden:
          • U bent Nederlander of daarmee gelijkgesteld.
          • U woont en verblijft in Nederland.
          • U heeft onvoldoende inkomen en vermogen om de kosten zelf te betalen.
          • U bent 18 jaar of ouder.
          • Uw kosten moeten aantoonbaar onvoorzien en nodig zijn.
          • U heeft kosten door bijzondere of dringende omstandigheden.
          • De vergoeding van de kosten kan niet op een andere manier.

        • e.m. zegt:

          @( om deze mens te redden?)@

          — Hoewel ik een voorstander ben van de scheiding tussen Kerk en Staat, doet het mij wel deugd dat de Staat er toch Christelijke waarden en normen op na houdt !

        • Arthur Olive zegt:

          Heer RL Mertens; (om deze mens te redden?).
          Als dit ware asielzoekers zijn dan mogen ze niet worden ingeburgerd maar moeten meteen terug naar het land waar ze vandaan komen als het weer veilig is. Als dit gebeurt komen de ware asiezoekers alleen.
          Vele van deze mensen wonen in vreselijke omstandigheden en komen naar Europa voor een beter leven, het zijn gelukzoekers.
          Er zijn 65 miljoen mensen in de wereld die displaced zijn. Wat nu.

      • Ron Geenen zegt:

        @Dat er terug betaald moet worden vind hij, en ook ik normaal, maar dit soort woekerrentes is absurd.!!!!@

        Ik zie hier in CA wel creditcard leningen waarbij 18% en soms boven de 20% worden gerekend.
        Bij dit soort leningen zijn altijd twee partijen betrokken. De persoon die het geld verstrekt en de persoon die het geld nodig heeft. En als beiden er mee akkoord gaan en tekenen, hebben we een deal. Een ieder kan altijd ja of nee zeggen. Maar niet daarna gaan klagen!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s