Kleinkinderen zijn niet getekend door de oorlog, wel geraakt

onnosinke Lees verder:  Kleinkinderen zijn niet getekend door de oorlog

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

69 reacties op Kleinkinderen zijn niet getekend door de oorlog, wel geraakt

  1. Ron Geenen zegt:

    Er is een grote variatie van leeftijden, die onder de derde generatie vallen. Maar 38 jaar doet mij meer denken aan 4de generatie. Mijn vrouw is 72 en is een 3de generatie en helaas de enige overlevende van de lijn Weise-Kouthoofd.

    • Boeroeng zegt:

      In Nederland denken we ongeveer zo: wie als volwassene uit Indië kwam is 1e generatie.
      Hun kinderen zijn 2e generatie.
      Onno Sinke redeneert ook in die lijn.

      • Ron Geenen zegt:

        Daar kwamen volwassenen uit Indie in de leeftijd van 50 a 60 jaren met kinderen van 22, 18, 16 en jonger. Daarnaast kan er een meisje van 16 binnenkomen met een kind op de arm. Wat en wie is volwassenen welke leeftijd is eerste generatie?
        Onno redeneert in zijn eigen familielijn en meer niet. Hij kon dat vergelijk alleen maar in zijn familie maken.

        • Jan A, Somers zegt:

          Ik vind het begrip x-te generatie ook moeilijk, zo niet onbruikbaar voor een ondubbelzinnige duiding. Het is dan ook een kunstmatig begrip, de samenleving is opgebouwd uit een mengeling van families, met elke familie zijn eigen generatie-opbouw. Ik maak er helemaal geen gebruik van. Net zoals de scheidslijn tussen Autochtoon en Allochtoon, die bij ons dwars tussen kinderen en kleinkinderen loopt.
          Mijn kinderen en kleinkinderen voelen zich echt niet getekend door de oorlog van Opa en Oma. Hebben het daarvoor te druk met hun eigen leven. Vooral mijn kleinkinderen zitten met enorm druk werk, dat schijnt in de huidige samenleving gewoon te zijn. Misschien gaat het met de achterkleinkinderen wat rustiger. Of wonen die uiteindelijk in Amersfoort aan zee?

      • Boeroeng zegt:

        In veel families gaat die redenering op (1e generatie =volwassen uit indië)
        Ook in mijn familie.
        Voor mijn vader betekende dat. Hij was 1e generatie, zijn tantes en oma ook.

        • Ron Geenen zegt:

          Dat wil graag aannemen. Maar doordat ik in mijn stamboom zit te wroeten, blijf ik het toch anders zien. Ik weet voor mijzelf dat ik de 6de generatie ben. Dat voorbeeld, dat ik gaf van het meisje met kind op de arm is echt gebeurd ook. Dit kind was een wees uit het nonnenweeshuis waar mijn vrouw ook uitkwam. Dit meisje was ternauwernood 16 jaar en verkracht. En als resultaat wordt zij beschouwd als 1ste generatie. Voor mij klopt dat niet!

      • Bert zegt:

        Juist ja ! Volwassene uit Indie ,1 e generatie hun kinderen 2 generatie.Zo dacht de bureaucratie ook ,1 e en 2 e generatie Indo,s werden als Allochtoon gezien en de 3 e generatie als autochtoon.

        • Bert zegt:

          3 e generatie autochtoon betekent in dit geval ,dat alleen de 3 e generatie een auto mocht besturen .

        • Ron Geenen zegt:

          Ben ik blij dat ik in CA zit, want nu ben ik eerste generatie hier.

        • Ron Geenen zegt:

          Mijn vrouw kwam als 12 jarig meisje uit het nonnenweeshuis samen met haar grootmoeder Oma Pauline naar Nederland toe. Moeder en vader liggen ergens in het Malangse begraven; vermoord.
          Is dat 12 jarige meisje 2de of 3de generatie? Is oma 1ste generatie? Volgens mij klopt er iets niet aan het systeem.

        • PLemon zegt:

          @Hr Bert ” 1 e en 2 e generatie Indo,s werden als Allochtoon gezien en de 3 e generatie als autochtoon.”

          Nog sterker….
          ***Maar de CBS-definities van het begrip “westerse” en “niet-westerse” allochtoon wijken weer af van de gangbare definities van de begrippen westerse wereld en westerse cultuur. Zo zijn er na de Tweede Wereldoorlog nogal wat (blanke, in Nederland geboren) Nederlanders tijdelijk naar de Nederlandse Antillen verhuisd en later weer teruggekomen. Als zij daar kinderen hebben gekregen zijn dit autochtonen. Maar als díe weer kinderen krijgen, dan zijn dat ‘niet-westerse allochtonen’, meestal zonder dat ze dat zelf beseffen. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Allochtoon_(persoon)

      • PLemon zegt:

        @Boeroeng. ..Wie als volwassene (!) uit Indië kwam…”

        Citaat ….wat specifieker…
        “Een Indische Nederlander hoeft geen Indo te zijn, maar Indo’s noemen zich graag Indisch. Die Indischen delen zichzelf graag in generaties in, dat is tegenwoordig generatie 1 tot en met 4, ook op dit gebied bestaat er grote onzekerheid. De eerste generatie heeft daadwerkelijk in Nederlandsch Indië en/of Indonesië gewoond, nou zullen er niet veel meer zijn die Indië nog echt gekend hebben. Dat land hield 1942 op 8 maart formeel op te bestaan bij capitulatie voor de Japanse bezetter, nu 68 jaar geleden. De kinderen die meekwamen werden de 2e generatie genoemd, maar ook de kinderen die later in Nederland werden geboren en Ind(ones)ië alleen maar uit verhalen van hun oudere familieleden kenden. 
        http://www.temanteman.nl/indisch.htm

        • Ron Geenen zegt:

          Volgens het artikel bestaat het Indonesie alweer alleen uit Java. Prima, want alle genoemde kenmerken passen niet bij mij.

        • Boeroeng zegt:

          @ P.Lemon
          De quote die je aanhaalt is ook een goede omschrijving.
          Maar de rest van de tekst op de gelinkte pagina is flut.
          Die tekst is niet van de webmaster van temanteman. Hij is ok verder.
          De foto van Pierre Corneille is door mij gemaakt.

        • Jan A, Somers zegt:

          “Dat land hield 1942 op 8 maart formeel op te bestaan bij capitulatie voor de Japanse bezetter,” Hoezo? Hield Nederland op 15 mei 1940 ook op te bestaan? En België, Luxemburg, Frankrijk, Noorwegen, Denemarken enz. enz.? Hield Duitsland in mei 1945 op te bestaan? En Italië, en in augustus 1945 Japan? Een land capituleert niet, het is de krijgsmacht. Indië capituleerde niet, dat was het KNIL. Denk er ook om dat de KM niet gecapituleerd heeft. En als Japan wel staatkundige veranderingen heeft aangebracht, zoals de onafhankelijkheid van Indonesië, is dat via de capitulatievoorwaarden allemaal terug gedraaid naar de vóóroorlogse status quo. En hoe kon Nederland dan de soevereiniteit overdragen aan de RIS, die dat in dank aanvaarde?

        • PLemon zegt:

          @Hr Somers . …het land hield op formeel te bestaan…

          Letterlijk zoals u het opvat natuurlijk niet. Staatkundig voor een poosje na de bezetting en na de merdekaverklaring alleen voor de Europese gemeenschap die voortaan Indonesië als land van herkomst moeten noteren (officieel na ’49 dat wel).
          Het gaat ws meer om de betiteling Nederlands Indië die we gevoelsmatig door de heerschappij van Japan en later aan Indonesië zijn kwijtgeraakt.

        • Jan A, Somers zegt:

          “letterlijk” Ja, in de betekenis van feitelijk. Net zoals België zich heeft losgemaakt van Nederland. Vonden sommigen ook zielig.
          “alleen voor de Europese gemeenschap ” Volkenrecht bemoeit zich met de staat Koninkrijk der Nederlanden en haar gebiedsdelen. Met alles erop en eraan.
          “die we gevoelsmatig door de heerschappij van Japan en later aan Indonesië zijn kwijtgeraakt.” Ja, gevoelsmatig. Grenst aan zielig doen.
          Sorry dat ik weer zo recht toe recht aan ben. Ik heb genoeg aan mezelf, nu rondlopend in Delft. Indië was prachtig, dat wel. Mijn geboorteland! Goede herinneringen, maar niet zielig.

        • PLemon zegt:

          @Hr Somers ” gevoelsmatig =zielig doen of bijna zijn.

          Mogelijk als je nostalgische gevoelens blijft koesteren of cultiveert. Zoals kasian tôh wij die ontheemden 😭😭😭😭
          Maar je kunt je over het verloop van eea kwaad maken cq boos zijn, want hoe of wat de Europees Indische familie was daar geworteld maar door hun Aziatische bloedverwanten tot vreemdeling bestempeld en een diaspora opgedrongen. Zelfs de warga negara lotgenoten moesten in 2e instantie eieren voor hun geld kiezen.
          Natuurlijk ontkom je niet aan een zekere mate van wraakzucht over de koloniale wandaden van totok en Indo, maar om dan een hele gemengde bevolkingsgroep hun geboortegrond te ontzeggen…..grenst aan politiek fascisme. Tja ws was de afrekening in de bersiap periode nog onvoldoende wreed en verkijken we ons op het zieleleven van het niet-blanke deel van onze stamboom.

  2. Wal Suparmo zegt:

    Ik heb een ELLO gekent die hoofondertwijzer was van de MTS in Kupang en later Makasar.

  3. Ron Geenen zegt:

    Resumerend: Ik vertrok in 1950 uit Batavia samen met oma Chevalier en moeder naar Nederland.
    Voor ons vertrek was oma 4de generatie, moeder 5de generatie en ik 6de generatie.
    Bij aankomst in Nederland werden oma en moeder 1ste generatie en ik 2de generatie. Bij aankomst in California, USA werd ik gepromoveerd tot 1ste generatie. De rest is toch al dood en telt dus niet meer. En gelukkig hebben we hier alleen de “tonen” aan onze voeten.
    Kan iemand hier nog uit wijs? Moet ik mijn familie stamboom aanpassen en hoe?
    En wat ben nu volgens de NL normen?

    • Bert zegt:

      @Pak Ron ,In Nederland bent u 2 e generatie Indische Nederlander en in Amerika 1e generatie I-N in Amerika ,Uw vrouw is ook 2 e in Ned en 1 e in Amerika .

      • Ron Geenen zegt:

        Hoe kan ik in Nederland nu 2de generatie zijn? Ik woon niet eens daar.

        • Bert zegt:

          Pak Ron .U kwam toch het eerst in Nederland aan ? En pas in 1981 in de U.S.A..Een moeilijker geval is de Hr Keller geb 1928 ,dus in 1950 22 jaar ,kwam hij met zijn ouders naar Nederland ? Zo ja dan ook 2 e generatie ,kwam hij zonder ouders /oma/opa. dan 1 generatie.Kwam hij in de jaren 50 samen met een kind aan ? Dan is hij 1 e generatie en het kind 2 e gen .Aduh tidak gampang dese !

        • Ron Geenen zegt:

          Daarbij verloor de heer Keller van de ene op de andere dag het NL staatsburgerschap en een paar jaar later kreeg hij het weer terug. Wat was dan zijn generatie aanduiding er voor en er na. Bo kan je het uitleggen. Ik niet meer. Ik houd het maar bij mijn genealogie. Alles op volgorde en niets te maken met waar, wat en hoe.

        • Boeroeng zegt:

          Ron, die indeling in generaties migranten is iets west-europees.
          Strikt genomen valt er wel kanttekeningen bij te zetten, maar het heeft geen zin deze europese indeling van migranten aan te vechten.
          Een concept van generaties Indische Nederlanders, waarbij de stamvader 1e generatie is , de man die achternaam doorgaf te Indië is niet handig om groepen Indische Nederlanders aan te duiden. De groep 5e generatie vanaf de stamvader en de groep 8e generatie kun je wel noemen, maar je hebt er niet veel aan in bijv wat Onno Sinke wilde zeggen.

        • Ron Geenen zegt:

          Met andere woorden, ik mag daar niet tegen argumenteren. Het is Nederlands en dan is het ook zo, niet waar. Indo tolol. En alle Indo’s die hun generatie stambomen aan het navorschen zijn, verknoeien hun tijd. Immers er klopt volgens het methodische denken in NL niets van.

        • Boeroeng zegt:

          Ron, je doet moeilijk.
          Het is een indeling van migranten van na 1945, die men gebruikt in west-europese landen
          Jij hebt het over een andere indeling vanaf de stamvader. Of een amerikaanse indeling dat jij 1e generatie migrant bent te Amerika.
          Het CBS zou jou ook als 1e generatie beschouwen, maar in de volksmond en in Indische kringen ben je eerder 2e generatie.
          Je kunt opmerken dat je eigenlijk anderhalve generatie bent . Daarmee geef je terecht aan dat die generatie-indeling niet al te exact en duidelijk is

        • Ron Geenen zegt:

          Ik noemde eerste generatie zijnde in Amerika meer als een vertaling van het NL begrip. Ik neem dat CBS systeem, 1ste, 1/12 of 2de dan ook met een korreltje zout. Voor mij kunnen ze die hele aanduiding gewoon weglaten, want het is verwarrend. De genealogische waarden zijn in dat opzicht heel wat meer accuraat.

      • Anoniem zegt:

        Een soort multiculti? Maar dan een beetje anders?

      • Jan A. Somers zegt:

        Een soort multiculti? Maar dan een beetje anders?
        Verdorie, was ik weer mijn persoonsgegevens kwijt. Bijna weer anoniem.

    • Arthur Olive zegt:

      De Amerikaan wiens voorouders via Ellis Island zijn gekomen beschouwen de volwassen migranten ook als hun eerste generatie.
      Wij Indos zijn niet via Ellis Island gekomen maar de meesten via Hoboken in New Jersey en onze generaties hier zullen dat zien als een beginpunt in Amerika want de familie geschiedenis daarvoor zal worden vergeten of nooit gekend zijn.
      Indisch For Ever bestaat alleen bij de eerste generatie hier en misschien gedeeltelijk bij de tweede.

      • Boeroeng zegt:

        Volgens mij zijn de meeste lezers van Indische komaf 2e generatie.
        Dwz. als kind kwamen ze met hun ouders mee of werden hier geboren.
        Nelly en ik dus
        Maar die overgangen zijn diffuus

        • Bert zegt:

          @ Boeroeng .Pak Olive en Ron Geenen zijn voor hun Amerikaanse nazaten wel degelijk 1 e generatie Indo in Amerika maar in Holland worden ze beschouwd en terecht als 2 e generatie Indo in Nederland,het is maar welke bril je opzet.

        • Ron Geenen zegt:

          Waren we toen ook niet 2de ranks Nl’ers of apen uit de klapperboom.

        • bokeller zegt:

          Ha di Pak Bert,
          Slecht voorbeeld over mijn zoveelste generatie’
          Mijn ouders bleven in Indonesië .en ik ging niet
          naar Nederland en vergeet niet,dat voor vele
          Indo’s nog ’n tussenstation ”Ned.NW.Guinea”was
          waaronder ik.
          Daarbij ben ik de 1e generatie ,die vaak ondergronds
          verbleef in het land van de Morgenstond,waar men
          nu nog de mond vol van heeft.
          Tsja die Indo’s toch ”n apart volkje.
          siBo

        • Ron Geenen zegt:

          Zeg dat wel Bo. Omdat je ouders in Indie/Indonesia bleven werd je bevordert (zonder betaling natuurlijk) naar eerste generatie. Maar door ondergronds te blijven, vraag ik mij af waar je in de ogen van CBS staat.

  4. Bert zegt:

    @HrBokeller ,dank voor uw uitleg maar hoe kunt u het Nederlands staatsburgerschap verliezen ? U vocht toch in de jaren 50 in Korea ,als Nederlands militair neem ik aan ? Aangezien het KNIL was opgeheven toen moest u wel als Nederlands militair daar zijn geweest .Ja Ned Nw Guinea ook Boy van den Engh was daar in Hollandia zijn 2 oudste zonen waren van 1933 en 1935 ,die heeft u ook gekend in Bangkinang,helaas zijn beiden niet zo lang geleden overleden.Dat die Indo,s een apart volkje zijn moet ik u toegeven ! Kan niet anders als je altijd tussen hamer en aambeeld heb gezeten ja toch?

  5. Bert zegt:

    Nog iets over boven genoemd persoon uit Hollandia,toen hij terugkwam uit Nw Guinea in 1963 waren zijn beide zoons 30 en 28 jaar oud ,de oudste was al getrouwd en had een kind 1 e generatie dus ,zijn broer van 28 was nog niet getrouwd en ook geen kinderen 2 e generatie dus !Kind van broer 1 werd in geschreven als Allochtoon terwijl de toekomstige kinderen van broer 2 Autochtonen zouden zijn !…………. hallo daar in Amerika ! begrijpt u er nog wat van ?!

    • Arthur Olive zegt:

      Wat ik nog minder begrijp is waarom men wordt ingedeeld in Allochtoon of Autochtoon.
      Wat is het nut daarvan?

      • PLemon zegt:

        @ Zie : https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Allochtoon_(persoon)

        In de volksmond worden met “allochtonen” de gastarbeiders en/of asielzoekers en hun kinderen of kleinkinderen bedoeld, die zich in uiterlijk of gedrag duidelijk van de modale Nederlander onderscheiden. Generaliserend wordt dan gesproken over “de buitenlanders”, hoewel ook dat woord weer verwarrend is omdat daar ook mensen met een niet-Nederlands paspoort onder vallen, inclusief niet-residenten, zoals toeristen.

        • Jan A, Somers zegt:

          U maakt het wel heel erg moeilijk. Je bent (was) allochtoon als tenminste één van je ouders buiten Nederland (dus ook in Indië) was geboren. Meer niet. Ik ben dus allochtoon, mijn kinderen zijn allochtoon (zelfs de blonde!), maar mijn kleinkinderen zijn autochtoon. Nog mooier: Een kennis van mij komt uit Sri Lanka, heel erg zwart. Maar hij is autochtoon! Hij is namelijk geadopteerd door Nederlandse ouders, autochtoon!

        • Ron Geenen zegt:

          De enige toon zijn de 2 aan mijn voeten.

        • PLemon zegt:

          @Hr Somers…”maakt het wel heel erg moeilijk”

          Deze auteur doet er nog een schepje bovenop…
          ***Als we het hebben over allochtoon dan gaat het vrijwel altijd over mensen uit het buitenland en nooit over mensen uit het binnenland. Tijd voor verandering dus. Kan het kind van een autochtoon een allochtoon zijn?
          https://www.voorbeeld-allochtoon.nl/2016/02/24/kan-het-kind-van-een-autochtoon-een-allochtoon-zijn/

        • Jan A, Somers zegt:

          “Kan het kind van een autochtoon een allochtoon zijn?” Jazeker. Als de partner buiten Nederland is geboren. Mijn Zeeuws meisje is autochtoon. Maar haar man, dat ben ik, is buiten Nederland geboren >> haar kinderen zijn allochtoon. Dat vinden mijn kinderen niet erg, het interesseert ze ook niet. Alleen voor de statistiek van het CBS. Mijn oudste dochter: Als er op een moment positieve discriminatie is voor allochtonen, sta ik voor in de rij!
          Mijn kleinkinderen zijn autochtoon. Een van mijn kleindochters heeft een Chinese vriend, in Singapore ook autochtoon. Maar hun kinderen zullen allochtoon zijn.
          “Om het superieurs gevoel van de blanke in NL geboren blanda te tonen” Waarom toch zo negatief, het is gewoon een statistische indicatie. Onze koning is allochtoon vanwege zijn vader. Onze prinsessen zijn alle drie allochtoon vanwege hun moeder. En die moeder was in haar geboorteland autochtoon. Heeft niemand problemen mee.

        • Loekie zegt:

          “Toelichting
          Op grond van hun sociaaleconomische en sociaal-culturele positie worden allochtonen uit Indonesië en Japan tot de westerse allochtonen gerekend. Het gaat vooral om mensen die in het voormalig Nederlands-Indië zijn geboren en werknemers van Japanse bedrijven met hun gezin. ”

          Westerse allochtoon :
          https://www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/methoden/begrippen?tab=w#id=westerse-allochtoon

      • Ron Geenen zegt:

        Om het superieurs gevoel van de blanke in NL geboren blanda te tonen. Iets anders kan ik er niet voor vinden. Verschil moet er blijven!

    • Ron Geenen zegt:

      Allochtoon, Autochtonen en zijnde een andere generatie als je in NL of in Indie/Indonesie bent geboren, zijn voor mij dan ook een vorm van discriminatie. Immers je bent anders dan de Nederlander, die in Nederland is geboren. je wordt in een ander hokje geplaatst. Ik loop al een tijdje met de gedachte rond, waarom? Het is gewoon een goedkope manier van racisme gecreëerd door het CBS van de superieure Blanda. Misschien wel een nieuw onderwerp voor mij om er een artikel op mijn site te plaatsen.

      • PLemon zegt:

        @Hr Ron G. ” …goedkope manier van racisme ”

        Op dat niveau (wetenschap) denk van niet…

        *** Toen Verwey-Jonker in 1971 het rapport Allochtonen in Nederland presenteerde, claimde zij geenszins dat zij die woorden had bedacht. Integendeel, zij signaleerde juist dat er weerstand tegen het woord allochtoon bestond. Maar zij vond allochtoon beter dan immigrant of vreemdeling. Want, zo verklaarde Verwey-Jonker in 1971 op een persconferentie: „De grootste groep, de Indische Nederlanders, beschouwen zich beslist niet als vreemdelingen.”
        De WRR stelt nu voor om – waar nodig – een onderscheid te maken tussen „inwoners met een migratieachtergrond” en „inwoners met een Nederlandse achtergrond”.
        https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/02/migratieachtergrond-5101054-a1529838

        • Ron Geenen zegt:

          Ik ga van het volgende uit. Ieder persoon in deze wereld kan zich, bij keuze, in een bepaald hokje plaatsen. B.v. ik ben een volbloed Nederlander (wat dat ook mag zijn). Maar zodra een persoon of een organisatie een ander mens persoon gaat benoemen of plaatsen in een hokje, pleegt hij of zij racisme.
          M.a.w. ik heb het recht om van mijzelf een Indische te vinden, maar ik heb niet het recht om u zo te betitelen. Dat is uw keuze.

        • Ron Geenen zegt:

          In door u geplaatste artikel staat o.a. het volgende:
          @Zolang herkomst en huidskleur een rol blijven spelen, zullen we formuleringen blijven verzinnen om een dergelijk onderscheid te maken. „Inwoners met een migratieachtergrond” en „inwoners met een Nederlandse achtergrond” zullen wellicht een rol gaan spelen in overheidsstukken, maar ze zijn niet erg geschikt voor de media (te lang) en evenmin voor het politieke debat (te vaag).@

          Dat is een vorm van racisme of niet soms?

        • PLemon zegt:

          @Hr Ron G. ” ..een vorm van racisme..”

          De begrippen discriminatie en racisme lopen soms door elkaar of liggen in elkaars verlengde. In dit stuk wordt het degelijk besproken , maar wat het exact is?

          *** Sommigen beschouwen het wijzen op culturele verschillen of alleen het hoger waarderen van de eigen cultuur niet als racisme, omdat “de kern van het modern racisme is de notie dat culturen niet veranderen, dat sommige culturen onverenigbaar met elkaar zijn en dat iemand met een bepaalde cultuur die om biologische redenen niet kan loslaten”. 
          Het behoeft geen betoog dat de verscheidenheid aan opvattingen over deze verschijnselen die in wetenschap, beleid en wetgeving voorkomt tot Babylonische spraakverwarring kan leiden en tegelijkertijd het vinden van maatregelen om deze vormen tegen te gaan bemoeilijkt. Afkeuring van de verschijnselen discriminatie en racisme is echter alom aanvaard.
          http://interculturelecommunicatie.com/shadid/racisme-is-meer-dan-onderscheid-maken-op-basis-van-ras/

        • Ron Geenen zegt:

          @Afkeuring van de verschijnselen discriminatie en racisme is echter alom aanvaard.@
          @Het Subtiele racisme@

          Reeds eerder heb ik geschreven dat ik mijn gedachten heb laten gaan waarom de mens een ander steeds probeert in een hokje te plaatsen. Naar aanleiding van mijn interesse van dat onderwerp heb ik ook het artikel gelezen dat u juist heeft geplaatst. In dat artikel zijn er 2 zinnen die mij opvallen en tegenstrijdig zijn.

      • Bert zegt:

        @Pak Ron .Toen de Duitsers Nederland binnenvielen en bezetten,kregen ze van het stadsbestuur van Amsterdam een grote kaart waar gedetailleerd opstond in welke wijk en welke straten met woonblokken de Joden woonden.”” Danke schon! “” zeiden de Duitsers.Nederland had tijdens W.O 2 het ” Beste” persoonsbewijs (ausweiss) vele malen beter dan de Duitse en 20x beter dan het Belgische persoonsbewijs,Dit Nederlandse P.B. was moeilijk na te maken of te vervalsen met alle gevolgen van dien .Joden,onderduikers en verzetsstrijders vielen met bosjes door de mand.Bedenker van dit P.B. een keurig nette Nederlandse ambtenaar zijn naam Jacob Lentz. Volgens Dr Lou de Jong heeft geen 1 Nederlander de Duitsers een grotere dienst bewezen dan hij.Zijn straf na de oorlog ? 3 jaar gevangenisstraf !Deze man heeft duizenden maar dan ook duizenden doden op zijn geweten maar zelf heeft hij nooit een mens doodgemaakt ! Percentage Joodse slachtoffers in Nederland 75% .In Belgie 40% In Frankrijk 25% In Denemarken 7% In Frankrijk had de Hr Lentz een collega de Hr Clement ,die flikkerde zoveel mogelijk papieren weg ,die aanwezen waar Joden waren en hij vervalste bij de vleet om de joden uit handen van de Duitsers te krijgen,de Hr Clement werd doodgeschoten door de Duitsers ,terwijl zijn Nederlandse collega alleen maar pluimpjes en een ridderorde kreeg.Het zou me niks verbazen als het bevolkingsregister tijdens W.O.2 in Nederland ook precies wist waar de Indonesiers,Indo,s ,Surinamers en andere kolonialen zich ophielden !

        • Ron Geenen zegt:

          Zoals altijd, moet je het van je naaste familie/buren hebben. Misschien een typisch Nederlands trekje?

        • Ron Geenen zegt:

          Na je verhaal over de Amsterdamse PB van de joden gelezen te hebben, verbaasd het mij ook niets met je conclusie. Het is de eenvoudigste manier om van anderen aftekomen.

        • Bert zegt:

          Tijdens de jaren 30 v.d.v.e pleitte de bevolking van Suriname en Curacao ( Later Antillen geheten) om de gevluchte Duitse Joden naar hun landen te laten vertrekken ( ruimte zat!) De Duitse Joden waren welkom !! De Nederlandse regering voelde hier wel voor,waarom het niet doorging? De Nederlandse gouverneurs van Suriname en Curacao waren hier fel op tegen ! Hoe het verder afliep met de Joden is iedereen welbekend .

        • Ron Geenen zegt:

          Waarom waren ze tegen de komst van de joden? Joden en chinezen hebben meestal een instinct voor doing business. Die landen hadden die hulp hard nodig.

        • Bert zegt:

          @Pak Ron ,Veel hoog geplaatste Nederlandse gezagsdragers waren toen ter tijd niet alleen anti Indo maar ook anti Semitisch en Gouverneur Kielstra van Suriname was een zeer conservatieve ex KNIL militair hij had niet zo veel op met Sam en Moos.

        • Ron Geenen zegt:

          Kielstra was blijkbaar geen zakenman. Je kan geen voorkeur voor bepaalde mensen hebben, maar je kan ze wel op een nette manier gebruiken.

  6. j.h.Crawfurd zegt:

    We het hebben het ons zelf moeilijk gemaakt: Toen we hier aankwamen en beschouwd werden als Indonesiërs; sprongen we zowat uit onze vel. Indien we die domme sukkels gelijk gaven; had je totaal geen last van Generaties; wel van die gasten die uit het land kwamen wat we leeggeplunderd hebben: Schluss.

    • Ron Geenen zegt:

      Toen wij in NL kwamen wisten de gemiddelde NL’ers niet eens dat er een Indonesie was, laat staan de geschiedenis van wat er daarvoor was gebeurd. Dat bleek al toen ik als jongeling op de MULO in Nijmegen zelf vragen kreeg van de onderwijzers. Niemand had toen geleerd over de grenzen van Europa te kijken. Ja, daar was een kolonie, want er was wat te halen. Meer niet!

  7. George zegt:

    CRABBED AGE AND YOUTH CANNOT LIVE TOGETHER: YOUTH IS FULL OF PLEASANCE, AGE IS FULL OF CARE. See Shakespeare, The Passionate Pilgrim.

  8. Nan van Hal-van Willigen zegt:

    “Academisch psychologische studies laten zien dat trauma’s niet worden doorgegeven tot in de derde generatie”
    Laten we nu even niet kissebissen over wat nu eigenlijk 2e of derde generatie is (of misschien wel 5e en 6e) maar ons afvragen hoe deze opmerking (trauma’s niet doorgegeven tot in de derde generatie) gerijmd kan worden met de uitslag van het Amerikaans epigenetisch onderzoek van Rachel Jehuda (Mount Sinaï, New York) Hierin wordt wordt “overtuigend het causale verband tussen posttraumatische stress bij oorlogs- en vervolgingsslachtoffers en de fysieke effecten daarvan op het nageslacht” aangetoond.
    Zie: “Trauma en Veerkracht studie” inVBV Nieuws voorjaar 2017 (www.vbvinfo.nl)

    De studie is geschreven over de genocide op de joden, maar ik vraag me af of je deze studie niet kan betrekken op alle groepen van mensen die slachtoffer zijn geweest van oorlogs-, of geweldsituaties. Ja dus ook op onze 2e, 3e etc generatie. En wat dit betekent voor de komende generaties van al die groepen vluchtelingen.

    • Cezar zegt:

      Daar komt weer een wetenschapper door de bocht. Dus als een volgens de CBS iemand een 3de generatie is en de desbetreffende persoon een trauma oploopt, moet dat volgens de wetenschapper gecorrigeerd worden tot een 2de of zelf een 1ste generatie persoon.

      • Boeroeng zegt:

        Het CBS maakt geen statistieken over 3e generatie migranten.
        Het is toch duidelijk dat ouders hun kinderen beïnvloeden.
        Wat niet wil zeggen dat een trauma zelf overgedragen wordt.

        • Cezar zegt:

          Ik dacht niet dat een trauma wordt overgedragen. Die krijgen mensen door wat ze meemaken. En als een ouder in huis traumatische ervaringen heeft van het verleden dan kan een kind daaronder lijden en het ook krijgen. Het maakt zeker niets uit of dat kind een 3de generatie is.

        • Jan A, Somers zegt:

          De mens lijdt het meest van het lijden dat hij vreest. enz.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s