Nabestaanden KNIL-militairen naar rechter om backpay

 

Ca 1978 madjoe eist 3 jaar soldij  op het Binnenhof

Ca 1978 madjoe eist 3 jaar soldij op het Binnenhof

Nabestaanden van enkele KNIL-militairen stappen naar de rechter om de zogeheten backpay-uitkering van 25.000 euro. Die is bedoeld voor ambtenaren en militairen uit Nederlands-Indië die in de Tweede Wereldoorlog geen salaris ontvingen en op 15 augustus 2015 nog in leven waren. (…)
De dochter van een voormalig Birma-krijgsgevangene: ”Mijn vader is overleden in 2004. Hij kan er niets aan doen dat hij voor 2015 is overleden maar de Nederlandse overheid is wel verantwoordelijk voor het feit dat de backpay-regeling zo lang op zich heeft laten wachten.’’
Zij is naar de rechter gestapt uit principe. Deze zaak dient donderdag in Den Haag.   NU.nl

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Indisch Platform en andere perkara's. Bookmark de permalink .

89 reacties op Nabestaanden KNIL-militairen naar rechter om backpay

  1. buitenzorg zegt:

    Leuke foto. Toen werd er nog bij gelachen…

  2. Boeroeng zegt:

    Interessant is dat de landsadvocaat moet verwijzen naar rechterlijke vonnissen van 60 jaar geleden die het afschuiven van deze soldijschuld op Indonesië legitiem noemden.
    Natuurlijk zal hij meer wijzen naar de rechters om te verhullen dat de Nederlandse regering die voc-truc organiseerde.

  3. Robert zegt:

    VOC staat in dit verband als een afkorting van Voortvarend Oplichters Cartel.

  4. Anoniem zegt:

    Veel geluk. Zowel ambtenaren als niet-ambtenaren hebben alles verloren. Maar niemand komt opdagen. UITSTELLEN is het antwoord. Weet je nog ” Van uitslel komt afstel”
    Cap – uit het verre Westen

  5. rob beckman lapre zegt:

    Ben toch benieuwd,hoewel wel een vermoeden hoe de zaak zou aflopen,hoe de uitspraak was.Noot: de NL regering(en)hadden/hebben “de hakken in het zand gezet”om deze nasleep van het koloniale verleden(zo diep als mogelijk)te begraven.Hoezo “recht”?

    • Indorein zegt:

      “De dochter van een voormalig Birma-krijgsgevangene: ”Mijn vader is overleden in 2004.”:
      Mijn echtgenote is ook de dochter van een voormalige Birma-krijgsgevangene. Haar vader stierf in 1998. Zijn echtgenote een paar later na hem. Zij wachtte, net als man, tevergeefs op enige tegemoetkoming van “onze regering”.
      Mijn echtgenote verwacht echter niks van deze regering, en eventuele andere volgende regeringen. Er is gewoon geen grond voor een dergelijke verwachting!
      Mijn opa van vaders zijde was KNIL-landstormer (na een rijk leven als chemiker op een suikerplantage). Hij stierf in 1944 als krijgsgevangene aan de Birma spoorlijn. Mijn vaders familie is tot op het bot beroofd van alles (t/m fotoboeken toe!), maar “onze regering” geeft geen krimp!

      By-the-way:
      Ikzelf wacht nog steeds op de € 1.000,- van Rutte, die hij o.a. mij beloofde 4 jaar geleden, en langer geleden (1995?) op teruggaaf van het “kwartje van Kok”.

      • rob beckman lapre zegt:

        Het moet-in ieder geval voor de nog levende 1e generatie-Indo’s nu toch wel duidelijk zijn(geworden),dat de Nederlandse regering(en) ons hier niet verwachtte,en dat nu keihard, en zonder een greintje fatsoen, het ons( voor de xxxxe maal)duidelijk maakt “jullie waren hier helemaal niet verwacht”.Dat schreven zowel Hans Meyer (“In Indie geworteld”) en Wim Willems (‘Het onbekende vaderland). En dat Drees het zelfs zo hard maakte ” zelfs als hebben ze papieren om aan te tonen dat ze Nederlander zijn, geen paspoort afgeven”Nu-na decennia-worden mensen uit alle windstreken van de wereld (vaak met veel tam-tam)een NL paspoort AANGEBODEN.Mijn vraag ” wat deden wij dan zoal fout?”.Basic issue; het zijn(de politici) stuk-voor-stuk leugenaars,die ons de bekende “gouden bergen”beloven,en daarna lachend hun gang gaan.

        • Indisch4ever zegt:

          Rob, je bent weer aan het kankeren over vermeend voortrekken van buitenlanders.
          In feite wil je die discrimineren. Houd eens op met Indische onvrede over 60 jaar geleden te koppelen aan hedendaagse buitenlanders, die je niet wilt accepteren als burger in Nederland. Dat zijn twee verschillende zaken.
          En als je perse een overeenkomst wil zien… het gaat om achterstellen van mensen met een buitenlandse afkomst.
          Hoe dat toeging 60 jaar geleden met Indische Nederlanders is een onderwerp voor deze weblog.
          Hoe het nu toegaat in 2017 met niet-Indische mensen, die je wegwenst moet je ergens anders op het internet bespreken.
          Overigens is het niet zo dat Nederland alle buitenlanders een nationaliteit aanbiedt. Er zijn echt voorwaarden.

          Het onderwerp is de backpay en een oorzaak van het Nederlands onbeschoft gedrag is het koloniale denken van “de bewoners van Indië zijn er voor om rijk aan te worden” Die attitude van de bewoners van Indië niet gelijke rechten als Nederlander toe te kennen leidde ook tot veel doden in de Indonesische revolutie en daarna Indische Nederlanders liever niet in Nederland te willen toelaten…. waardoor duizenden in Indonesië achterbleven
          En ook duizenden moeilijk een Nederlands paspoort konden verwerven.

        • RLMertens zegt:

          @robbeckmanlapré; ‘wat deden wij zoal fout’ – Het is toch van de gekke, dat Nederland aangaande Indië/backpay een overeenkomst sluit met de Republiek en deze de overeenkomst NIET nakomt. Vervolgens Nederland zich vrijwaart en zijn onderdanen daarna in de kou laat. Zelfs de Nederlandse (!)rechtelijke macht blijft stoïcijns. Al 70 jaar lang! Waarom niet (met mevr.zegveld!) naar het Europese Hof?

      • bert zegt:

        Vroeger gooide ik het stembiljet altijd in een bepaalde bak ( vuilnisbak) In 2012 ben ik helaas wel gaan stemmen en zelfs lid geworden van een politieke partij ,Spijt Spijt als haren op mijn hoofd,nu die politieke partij opgezegd en het stembiljet van 2017 smijt ik meteen weer in de vuilnisbak ( waar ie hoort) Indorein die politici ( links/rechtsom) denken alleen aan hun eigen belang ( goed betaald baantje)

        • PLemon zegt:

          @bert ” …lid geworden van een politieke partij.

          Ook even lid geweest van een locale partij om te ervaren of de eigen raadsleden de standpunten in de gemeenteraad in resultaten konden omzetten. Enfin zonder koehandel te plegen konden ze dat vergeten.Daarom soedah en tabeh streep erdoor.

          *** Begin december is de nieuwe Veracity Index 2016 van het Britse onderzoeksbureau van de publieke sector, het Ipsos Mori’s Social Research Institute, gepubliceerd. Het blijkt dat slechts 15% van de ondervraagden vertrouwen heeft in politici. Zij vinden dat deze beroepsgroep niet erg geloofwaardig is. Wie dat wel is zijn de verpleegkundigen. Zij staan op nummer 1 van de lijst van 24 beroepen, gevolgd door artsen, leraren, rechters en wetenschappers.
          Journalisten komen wat geloofwaardigheid betreft, net als politici, er niet goed van af. Zij staan op de 22ste plaats, een plek boven de ministers die het nog slechter doen op de 23ste plaats in de rij, nog net voor de laatste plaats van  de politici.
          Ondervraagd zijn 1.019 Britse volwassenen in de periode 14 oktober – 1 november 2016.  De vraag luidde: “Ik ga u nu een lijst voorlezen van verschillende soorten mensen. Zou u me willen aangeven wie van hen u vertrouwt, of ze de waarheid vertellen of niet?”

          Verpleegkundigen behaalden maar liefst 93% op de geloofwaardigheidsladder. Artsen behaalden 91%; leraren 88%; rechters 81% en wetenschappers 80%.

          http://www.beroepseer.nl/nl/groepsblog/publieke-en-semi-publieke-sector/item/2136-verpleegkundigen-wekken-het-meeste-vertrouwen-politici-het-minste-in-enquete-over-beroepen-en-geloofwaardigheid

  6. rob beckman lapre zegt:

    “I stand corrected”, maar hoop snel een passend antwoordte geven.Verzoek; sta mij toe een stukje te citeren uit het Amerikaanse ” I was a soldier, was a veteran”,opdat men “iets”voelt wat vele “oude stompen”voelen.

  7. rob beckman lapre zegt:

    Met uw permissie; een (voor Nederland)aangepaste versie van het Amerikaanse “I was a soldier, or Iwas a veteran”.
    “I was a soldier, or I am a veteran,we put it simple in those four plain words.We speak them softly,just to ourselves,as others may have forgotten.They are a pledge,that stems from a document which said “I SOLEMNLY SWEAR, to protect and defend, and from a flag called “The Red-White-and Blue”.Listen and you can hear voices echoing “Follow me”, “Medic”, “Oh God”.If you can’t hear them, you weren’t,if you can you WERE. You can hear those echoes,visit a Veterans Administration hospital, hear the sound of Taps,and we are remembering family and buddies who were at Pasir Poetih,Madoera, Djambi,Krawang,Batoedjadar,Dockdja, and many other places,long forgotten by others and friends,NOT by us,who remember those four simple words,you could carve them in stone”
    Opdat wij hen,die decennia geleden,de belofte “To protect and defend” uitvoerden.

  8. j.h.Crawfurd zegt:

    Goedemorgen Boeroeng: Donderdag zou de uitslag bekend zijn over de Backpay, nu is het zaterdag; weet jij er al meer van?
    Coba laat mij het weten en eventueel de trouwe lezers, waarvoor mijn hartelijke dank.
    Mvg Jos H Crawfurd.

  9. ellen zegt:

    Boeroeng: Ik surf wat af op het internet. Maar ik kan nergens een bericht vinden over het proces van afgelopen donderdag. (Het gaat over de aangespannen rechtszaak over de backpay, behandeld op 16/2/2017 in de Haagse rechtbank.)
    Om het nog ingewikkelder te maken is er ook op 13 februari 2017 een zitting geweest in het College voor de rechten van de mens te Utrecht. Waarbij men (wie?) stelde dat het Ministerie van VWS discrimineert inzake de voorwaarden om in aanmerking te komen voor de uitkeringsregeling Backpay. Te zijner tijd zal daarover ook op deze website een verslagje komen, neem ik aan. Acht weken na voornoemde datum doet het College uitspraak. Deze zitting van 13/2/2017 gaat over een klacht over ras.
    Het lijkt erop dat men zich in allerlei bochten kronkelt, om gelijk te krijgen.

    https://www.mensenrechten.nl/Zittingsagenda/zitting-13-februari-klacht-over-ras

  10. Jan A. Somers zegt:

    Er was donderdag j.l. helemaal geen proces in Den Haag. Ik weet niet wie dat heeft verzonnen. Er was wel een al aangekondigde brief van de regering over de voortgangsrapportage aan de Tweede Kamer. Gewoon even Javapost lezen. Gezien het aantal reacties was er nauwelijks belangstelling voor.

  11. Jan A. Somers zegt:

    Geen nepnieuws, waarschijnlijk op NU twee boven elkaar staande topics onder de tag NU.nl > Backpay-regeling door elkaar gehaald: Nabestaanden KNIL-militairen naar rechter om ‘backpay-regeling’ (moet nog beginnen!) en Regeling salariskwestie Nederlands-Indië verlengd. (= brief van de staatssecretaris aan de Tweede Kamen). onder dezelfde tag. Ik zoek maar weer eens mijn rustige schuttersputje weer op.

  12. Boeroeng zegt:

    update—– update—– update——

    Er is geen update over dit backpayproces . Nergens op het internet is er een bericht over te vinden.
    Je zou bijna denken dat het nepnieuws is. Maar volgens nu.nl was het ANP toch de bron.
    En die zal toch wel zijn bron gecheckt hebben ? Of niet.
    Of geen enkele krant vond het interessant genoeg dat proces in de gaten te houden.
    Was er wel een proces? Zo ja… waarom hebben de kranten en websites geen interesse ?

    • Loekie zegt:

      Misschien een telefoontje naar de griffie van de rechtbank met de vraag of er onlangs een zaak tegen de Staat der Nederlanden op de rol is gezet inzake de zogeheten backpay-kwestie.

    • Jan A. Somers zegt:

      Ik heb begrepen uit het bericht dat die nabestaanden naar de rechter WILLEN GAAN! Dat bericht is dus OK. Maar ze zijn nog niet gegaan, de rechtbank (welke?) weet dus (uiteraard) van niets. Moet je ook niet gaan zoeken bij rechtbanken. Die brief van de staatssecretaris was wel echt. Kun je zoeken in de Handelingen. Of gewoon in Javapost/I4E.

  13. lisy zegt:

    Beste mensen,
    Toevallig zit ik nu op deze website en ik lees de reacties n.a.v. de backpay regeling. Eigenlijk wil ik in de luwte blijven maar gezien de reacties reageer ik 1 keer. Ik ben de dochter van de voormalige Birma krijgsgevangene die in 2004 is overleden. Mijn vader was KNIL-militair. De zitting bij de Rechtbank in Den Haag is echt gebeurd en is dus geen nepnieuws. Ik vond en vind het niet eerlijk dat mijn vader geen recht meer had op die backpay regeling i.v.m. die peildatum. Van tevoren wist ik dat het onder Bestuursrecht valt en dat je dan geen advocaat nodig hebt om te procederen. Na allerlei bezwaarschriften bij de SVB, kreeg ik dus die zitting. Ik heb art. 1 van de Grondwet aangehaald waarin staat dat onderscheid maken m.b.t. religie, sekse, ras e.d. verboden is. Maar in datzelfde artikel staat ook dat je geen onderscheid mag maken qua Burgerlijke Stand. Dit laatste heb ik aangehaald en ik ben van mening dat daarom die backpay regeling in strijd is met onze Grondwet. Toen bleek dat ik die zitting kreeg heb ik op internet gekeken voor gratis juridische hulp. Deze heb ik gevonden en de mensen hebben mij fantastisch geholpen.
    Uitspraak van de zitting was: ongegrond verklaard. Dit was te verwachten. Aangezien in de uitspraak nogal behoorlijk onjuiste dingen werden genoemd, ben ik in hoger beroep gegaan. Deze procedure is gaande. Voor mij is het een principe kwestie. Ik ben natuurlijk nog nooit een rechtszaak begonnen tegen de SVB cq. de Staat. Voor de kosten hoefde ik het niet te laten. Griffiekosten in Den Haag waren maar 170 euro. Eerst zou ik in Den Haag een zitting krijgen bij een enkelvoudige kamer maar dat werd veranderd in een meervoudige kamer.
    Al met al ben ik blij dat ik bovengenoemde stappen heb gezet. Ik ga ervan uit dat ik ook het hoger beroep zal verliezen maar voor mijn gevoel heb ik datgene gedaan waarvan ik denk dat mijn vader het alleen maar zou toejuichen.
    Met vriendelijke groet,
    Liszy.

  14. Elmi zegt:

    Jempol Liszy, ik wens je heel veel succes! Wil je hier nog eens vertellen hoe het hoger beroep is uitgevallen?

  15. ellen zegt:

    https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2017:3505
    Dit is de uitspraak van de rechtbank Den Haag inzake de rechtszaak backpay.

  16. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    Uh,uh……

    ik als leek en geen echte jurist, was wat verbaasd dat in bovenstaand beroep een keuze is gemaakt voor art. 1 van de grondwet. Ik had eigenlijk verwacht dat beroep zou worden aangetekend tegen de peildatum van 15 Augustus 2015. Die datum is toch volledige WILLEKEUR want zeg nou zelf: de Staatssecretaris had toch ook kunnen kiezen:
    8 maart ? De datum in 1942 waarop het KNIL in Ned. Indie capituleerde of
    2 september? De datum in 1945 waarop Japan de capitulatievoorwaarden tekende in de baai van Tokyo
    8 September? De datum in 1951 waarop de Geallieerden en Japan het vredesverdrag tekenden in San Francisco
    5 December? maar nu de Staatsecretaris als Sinterklaas.

    De bewuste peildatum is gekozen omdat de Staatsecretaris had uitgereken dat het precies70 jaar geleden was dat de oorlog in Zuidoost-Azie eindigde, , niet 1 dag meer of minder.
    Dat de Staatssecretaris dat zo knap heeft uitgerekend is voor een politicus al een prestatie op zich maar het tast wel het beginsel van Rechtsgelijkheid en Rechtszekerheid. Voor de Nederlandse staat zijn de burgers niet meer gelijk, ze zijn onder te verdelen in vòòr en ná 15 Augustus 2015. En dat zou dan gebaseerd zijn op een rechtsgrond? De staatssecretaris zat toch met dat budgettair probleem en heeft dat door een volmaakt willekeurige datum als peildatum opgelost.. touché.

    De rechter zegt zelf :……Een andere keuze voor een eerdere peildatum of een andere opstelling van de overheid was zeker DENKBAAR geweest. Echter kan de gekozen peildatum van 15 augustus 2015 niet als ONREDELIJK worden beschouwd…..
    Wellicht niet onredelijk (met redenen omkleed), dat bestrijdt ik ook niet, maar wel willekeurig.

    Daargelaten dat de Willekeur druist tegen het beginsel van behoorlijk bestuur. Daarom had de klaagster ook een beroep kunnen doen op een onrechtmatige overheidsdaad, even de jurisprudentie op nakijken.

    Dat de Rechter wel coulant was tegenover de klaagster, blijkt wel dat zij niet veroordeelt werd tot de proceskosten. Dat zelfs vond de rechter te gortig. Wel denkbaar, niet onredelijk maar wel beschamend voor de Staat.

    • e.m. zegt:

      @Peter van den Broek van een andere generatie zegt: 9 juni 2017 om 14:57 ik als leek en geen echte jurist, was wat verbaasd dat in bovenstaand beroep een keuze is gemaakt voor art. 1 van de grondwet. Ik had eigenlijk verwacht dat beroep zou worden aangetekend tegen de peildatum van 15 Augustus 2015.@

      — Lees ik dat goed: @Peter van den Broek van een andere generatie zegt: 9 juni 2017 om 14:57 Ik had eigenlijk verwacht/…/@ –HUH?!

      Shame on you Prietpraetjesmaker !

      • Jan A. Somers zegt:

        Willekeur? Ik heb ergens gelezen (begrijpend lezen hoefde niet i.v.m. de duidelijkheid van de zin): “maar is deze datum uiteindelijk tot stand gekomen in overleg met de belangenorganisaties die steeds zijn opgekomen voor een regeling.”

  17. liszy zegt:

    Beste allemaal,
    ik wil toch nog even reageren op de reacties die ik heb gekregen op mijn epistel.
    Als eerste hartelijk dank voor de hartverwarmende reacties.
    Ik heb het op mijn manier gedaan. Door art. 1 van de Grondwet te gebruiken refereer ik juist naar de peildatum vanwege de burgerlijke stand.
    Het klopt niet als er wordt geschreven dat de rechter coulant was t.o.v. de klaagster. Ik had dus een meervoudige kamer en dat betekent 3 rechters. Van tevoren had ik natuurlijk al gevraagd of ik verantwoordelijk ben voor proceskosten mocht ik de zaak verliezen. Het antwoord was: nee. Bij zo’n zaak hoeft de eiseres [ ik dus] niets te betalen bij verlies van een zaak. Anders had ik het nl.
    nooit gedaan. Dit geldt dus ook voor het hoger beroep. Wat dat betreft is Nederland een prachtig
    land.
    Iedereen kan hetzelfde doen als wat ik heb gedaan. De aanvraag voor de backpay regeling is
    verlengd tot 01.01.2018.
    Ik hoop dat mensen die reageren niet zomaar wat roepen. Je kan beter een vraag stellen dan zomaar een oordeel geven die totaal niet op waarheid berust.
    Met vriendelijke groet,
    Liszy.

    • Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

      Zie vonnis desbetreffende rechter die uitdrukkelijk stelt:
      3.11. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen AANLEIDING.

      Dat de eiseres vòòr het proces al wist dat zij niet op zou draaien voor de proceskosten, vind ik best opmerkelijk.

      In civiele rechtszaken zaken KAN de rechter beslissen dat de verliezende partij de proceskosten van de tegenpartij moet betalen. Dit heet de kostenveroordeling. Dus het ligt aan de beoordeling/afweging van die rechter, vandaar mijn opmerking over coulantheid.

      Nog een opmerking over de redelijkheid van die peildatum, waarnaar de rechter refereert.
      De redelijkheid pakt in dit specifiek geval niet eerlijk uit. Het geval van de eiseres leidt volgens de wettelijke regeling tot een uitkomst die niet eerlijk is, niet in overeenstemming met “de redelijkheid EN billijkheid”, een algemeen aanvaard Rechtsbeginsel.

      En naar de Billijkheid verwijst de Rechter niet, dat vind ik ook opmerkelijk.

    • Anoniem zegt:

      “Van tevoren had ik natuurlijk al gevraagd ” Bij de griffier waarschijnlijk? Altijd nuttig, je kunt er een hoop geld mee besparen.

  18. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    democratisch gekozen willekeur.

    Bijvoorbeeld: een back-payer sterft op 14 Augustus 2015, een andere back-payer sterft op 16 Augustus 2015. De één krijgt wel die uitkering en de ander niet omdat de Staatssecretaris
    in goed overleg met de belangenorganisatie dit heeft besloten , maar wel één door diezelfde Staat gefinancierde BELANGENinstelling. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

    Ik dwaal af. Door die regeling wordt schade vergoed aan de ene en schade berokkend aan de andere, het verschil zit hem in de peildatum, als ik begrijpend lees

    Lees de uitspraak van de rechter ook eens op na:…….Nu de vader van eiseres al was overleden vóór de peildatum wordt niet voldaan aan de voorwaarden om voor een eenmalige uitkering in aanmerking te komen op grond van de Uitkeringsregeling Backpay. ….

    Waarom heeft de juridische adviseur (zeker niet mevr. Zegveld) niet vòòr de rechtszaak duidelijk gemaakt dat zij niet in aanmerking komt voor die uitkering? dat had haar toch eurocentjes en heel veel ergernis bespaard?

    Aangezien de eiseres de ondeuglijke regeling i.c. willekeurige peildatum NIET ter discussie stelt hoef de Rechter, op deze willekeur/onrechtmatig of onbehoorlijk overheidsbeslissing niet in tegen, zo werkt dat in een civiele procedure in het Nederlandse recht.

    De rechter noemt de peildatum weliswaar ARBITRAIR maar dat heeft niks te maken met WILLEKEUR, ook democratisch gekozen willekeur.

  19. Bert zegt:

    Stel je bent een jong ambtenaartje of jong Knillertje van 18 jaar in 1941 na de capitulatie van Japan in 1945 ben je dus 22 jaar,4 jaar vastgezeten zonder loon ,lekker dan ! geen 1 land heeft dit zijn mensen aangedaan !! Maar ja in 2015 besluiten de Nederlandse regering en hun trawanten in het kwaad ,de Indische belangenorganisatie dat die mensen alsnog geld krijgen mits ze op 15 augustus 2015 nog in leven waren,dus moet je wel 92 jaar zijn of niet soms ? Maar de meeste Knillers waren een stuk ouder dan 18 in 1941,dus moet er veel uitgekeerd worden ? nou denk het niet ! Peter van den Broek heeft in deze wel gelijk ,die Indische “” Belangenorganisatie”” maakt deel uit van de regering,wiens brood men eet enz enz ,Ik ken maar 1 woord voor deze Indische “” Belangenorganisatie”” Judassen,verraders ,Lafaards ( o,k het zijn er 3) Als ik in deze belangenorganisatie had gezeten was er voor mij maar 1 peildatum 15 augustus 1945 ! Toch veel en veel hormat aan Mvr Liszy ,dappere vrouw,ze weet ook wel dat ze gaat verliezen maar dat is niet het punt ! haar vader zal trots op haar wezen 1000% !!! p.s als die Indische “” Belangenorganisatie “‘ zich beledigd voelt als ik ze lafaards en verraders noemt mijn volledige naam kun je bij Pak Boeroeng krijgen maar jullie kennende zal ik wel niks horen.

    • Jan A. Somers zegt:

      “hun trawanten in het kwaad ,de Indische belangenorganisatie” De rechter spreekt o.a. over “de regering, in overleg met het Indisch Platform,” Ik heb zo het idee dat de organisaties die behoren tot dat IP zich niet direct trawanten van de regering voelen.

    • Jan A. Somers zegt:

      “niet in overeenstemming met “de redelijkheid EN billijkheid”,” De rechter stelt: “De rechtbank stelt vast dat de backpay uitkering een onverplichte tegemoetkoming betreft. Daarbij komt de overheid een grote mate van vrijheid toe. De toetsing door de rechtbank is dan ook een terughoudende.” Of dit stand houdt in een hoger beroep moeten we gewoon afwachten. Doorgaan Liszy! (tenminste, als het je weer niets kost!)

      • Jan A. Somers zegt:

        Ik heb niet genoeg kennis voor een bestudering van deze uitspraak, maar ik heb het (dacht ik) wel begrepen. Volgens mij gaat het om marginale toetsing. Maar dat was voor mij niet meer dan enkele tentamens vele jaren geleden. Vandaar dat ik maar citeer uit het Juridisch Woordenboek van Fockema Andreae: “Beperkte toetsing bij administratieve rechtspraak, waarbij de rechter niet treedt in beleidsvragen doch slechts nagaat of de overheid in het gegeven geval, in redelijkheid, gelet op de betrokken belangen (> belangenafweging) aldus kon handelen. De rechter respecteert daarmee de beleidsmarge van de beslisser wiens besluit wordt getoetst.” Als de hogerberoepsrechter dit ook opvat als marginale toetsing hebt u weinig kans. Maar: Het zou wellicht ook kunnen dat die hogere rechter de betrokken belangen anders interpreteert. Ik geef u weinig kans, maar u weet dat in de kansrekening nul niet bestaat. Misschien weet de griffier meer, zo iemand zit er boven op, weet vaak ook waar de klepel hangt.

  20. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    We kunnen Liszy toch niet alleen het vuile werk op laten knappen? Haar initiatief behoeft welwillende ondersteuning, Ik hoef eigenlijk niks meer te doen want dhr E.M. heeft mijn bijdrage al als Prietpraetjesmaker weggezet.

    Uit de woorden kan ik alleen maar opmaken dat dhr E.M. het beter weet. Dus wat let hem om in ééndrachtige samenwerking met dhr Somers Liszy met Raad en Daad bij te staan. Dhr Somers is DE aangewezen persoon, want wie is hier de Mr en Dr in het Recht? Gezien zijn altijd gedetailleerde kennis van het Recht een deskundige bij uitstek. Let vooral op zijn bovengenoemd commentaar, daar spreekt toch competentie uit.

    In hoger beroep gaan betekent dat Liszy de Hogere Rechter vraagt de zaak OPNIEUW (let u even op Heren E.M. en Somers) te bekijken. Dat zijn nieuwe kansen, faites vos jeux.

    Liszy dient een een schriftelijk stuk te sturen aan het Hof waarom Zij het niet eens is met het vonnis van de Rechtbank . Dit stuk noemt men de Memorie van Grieven. Dus Heren E.M. en Somers neem de Memorie ter hand, want wat grieven betreft, zijn deze Heren professionals bij uitstek.

    Het enige wat mij als “Prietpraetjesmaker” te doen staat is Liszy te vragen om via de webmaster Boeroeng haar bankrekeningnummer aan mij door te geven opdat ik een kleine financiële bijdrage op haar rekening kan storten ter leniging van de kosten van het beroep.

    Ik wacht in eerste instantie de Memorie van Grieven af, ik ben vooral nieuwsgierig naar de deskundige bijdrage van die 2 Heren.

    • Jan A. Somers zegt:

      “zijn altijd gedetailleerde kennis van het Recht” Ik ben bang dat u niets afweet van de omvang van het Nederlands recht. Ik ben staatkundig afgestudeerd en volkenrechtelijke geschiedenis gepromoveerd. Beide keren dus geen details van Nederlands recht. Ben voorts ook geen praktiserend jurist en mis kennis van jurisprudentie. U bent marineofficier, maar heeft u wel eens een kruiser de haven van Den Helder binnengeloodst? Laat staan een zeeslag gewonnen? Ik probeer iedereen te helpen, maar dat blijft voor mij theoretisch. En ik probeer niet zuur op de man te spelen, argumentum ad hominem. Juristerij is een vak van fatsoenlijke mensen. Af en toe natuurlijk oorlogje, maar daarna samen naar de koffieautomaat. Homo ludens! Recht is overigens niet altijd moeilijk. Als secretaris van de ondernemingsraad (nog geen jurist zijnde) heb ik me wel eens schuldig gemaakt aan de uitleg van een wetsvoorstel over stakingsrecht. Een half A4-tje waar de Raad van Bestuur niet blij mee was, een tekst die ze liever niet kenden.

      • Ron Geenen zegt:

        Daar zullen ook wel eerlijke mensen zijn die voor hun naam drs/dr, enz hebben staan, maar ik betwijfel of dat ook zo is, wanneer titel wordt gecombineerd met politiek.
        Immers die heren en dames beroepen zich dan altijd op een (schimmige) wet. Een mens mag niet discrimineren maar wetten blijkbaar wel. Of je nu naar de politiek van de jaren 50 of naar het heden kijkt. De mens is verandert, maar de wetten van toen (ook de discriminerende) gelden nog steeds. En de heren/dames in het Binnenhof schuilen zich er nog steeds achter.

        • e.m. zegt:

          Het zou wat helderheid verschaffen, als u met wat voorbeelden komt aandragen. Nu blijft het door de oppervlakkigheid een (zin)loze insinuatie . . .

        • Ron Geenen zegt:

          @Het zou wat helderheid verschaffen@
          Heel simpel. Ik hoef alleen maar de backpay situatie te noemen. En in het verleden de behandeling als second class people en de voorschotten terugbetalen. In het boek van mevr. Molemans staan diverse voorbeelden.

  21. Bert zegt:

    Kijk Kijk nou komt die “Prietpraetjesmaker” met een goed idee,ik zou mvr Liszy ook wel financieel willen ondersteunen,denk niet dat ze het nodig heeft maar als blijk van waardering .klus voor Boeroeng !

  22. liszy zegt:

    Beste mensen, mijn verhaal over de processen staat nu ook op de site, dit n.a.v. het verzoek van de beheerder van de site.
    Ik vind het een heel lief idee van bepaalde mensen dat ze mij eventueel financieel willen steunen.
    Maar ik maak daar geen gebruik van.
    Zoals sommige mensen al schreven zijn er inderdaad punten in de uitspraak die ik kan aanvechten.
    Deze heb ik ook aangehaald in mijn hoger beroep.
    Bedankt voor de reacties en groet,
    Liszy.

    • eppeson marawasin zegt:

      @Maar ik maak daar geen gebruik van.@

      — Ik begrijp U mevrouw Liszy. U bleef niet aan wal staan, daar ging het om. U hebt uw vader grote eer gedaan en een enorme dienst bewezen. U bent een heldin, in tegenstelling tot die ene Pietpraetjesmaker, die zich de beste stuurman waant met diens geroeptoeter en hoog van de torenblazerij en als nawee z’n grand pantalon probeert af te kopen.

      Hoewel U in de luwte wenste te blijven, verdient u wat mij betreft de Gouden Buffel 2017 van Java Post.

      Moge het U verder goed gaan mevrouw Liszy. Respect !

      e.m.

  23. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    Uh…Uh …..Heer Marawasin ook wel E.M.

    U bent toch degene die altijd mijn opmerkingen checkt. Wellicht is mijn commentaar van 5 november 2015 om 9:59 am U ontgaand:

    https://javapost.nl/2015/11/03/eindelijk-backpay-zij-het-slechts-voor-enkelen/ . Toen al had ik al prietpraat over de peildatum, let wel 19 maanden geleden. Mijn commentaar kwam ik heel toevallig weer tegen.

    Maar het is niet mijn bedoeling om dhr Marawasin of mr.dr. Somers wat zurig onderuit te halen, het lijkt er wel op maar zo bedoel ik het niet. We zijn er toch voor om mevr. Liszy verder te helpen?

    Het gaat er toch om die zaak te winnen. Als zelfs Mevr. Zegveld zegt dat er openingen zijn, wat let ons om verder te gaan . Helaas haar goede Raad is dure Raad, dan zijn we wel op onszelf aangewezen.

    Als al de brief van de Staatssecretaris aan de 2de Kamer over zijn regeling van de Back-pay kwestie mij de tranen in de pantalon doen springen, dan ben ik wel zwaar gegriefd door de uitspraak van die drie rechters en nog meer door de rol van het Indisch Platform, die zich “onbedoeld” voor het karretje van de Staatssecretaris laat spannen

    Ik heb wel zo mijn grieven als Nederlandse burger (citoyen). Dat is een voorzet op de Memorie van Grieven.

    • Jan A. Somers zegt:

      Als u titels aanhaalt is het niet mr.dr., maar mr.dr.ir. In deze correcte volgorde. Mijn officierstitel was maar een tussendoortje. Is ook geen beschermde titel zoals de hiervoor genoemde.
      “mij de tranen in de pantalon doen springen,” Kennelijk aan de plaspil?
      ““onbedoeld” voor het karretje van de Staatssecretaris laat spannen” Kennelijk heeft u al contact met die onderliggende organisaties gehad voor informatie over het gevoerde overleg..

    • e.m. zegt:

      U kunt wel een afleidingsmanoeuvre ensceneren, maar not one ship will follow you. Het gaat namelijk om uw commentaar van:

      @Peter van den Broek van een andere generatie zegt: 9 juni 2017 om 14:57 ik als leek en geen echte jurist, was wat verbaasd dat in bovenstaand beroep een keuze is gemaakt voor art. 1 van de grondwet. Ik had eigenlijk verwacht dat beroep zou worden aangetekend tegen de peildatum van 15 Augustus 2015.@

      @Ik had eigenlijk verwacht /…/@
      — Uw totale gebrek aan empathie en verdere borstklopperij deed de eiseres niet voor niets in al haar bescheidenheid verzuchten:

      [CITAAT]
      Ik hoop dat mensen die reageren niet zomaar wat roepen. Je kan beter een vraag stellen dan zomaar een oordeel geven die totaal niet op waarheid berust.
      [EINDE citaat]

      AL! Laat ik maar gauw weer wat belangrijkers gaan doen . . .

  24. Bert zegt:

    Tjonge jonge al die commentaren gelezen op Java Post ,schrijnende verhalen zijn er bij,wist er eigenlijk niet veel van ,mijn vader was noch KNIL militair noch Indisch staatsambtenaar ,dus ik ben geen rechthebbende en thuis werd er nooit over gesproken maar zoals het verhaal van Yvonne Winnifred Medart hoe je leest ,hoe haar moeder met een 9 mnd oude baby door de Koninklijke Landmacht in de steek werd gelaten ! Ze hadden niks maar dan ook niks voor haar geregeld bij aankomst in Nederland,dan gaat je bloed toch koken ! Mooi gebaar van wijlen de heer Atmadya ,toen hij schreef in 2015 “” Ik ben geen Indo of Indische Nederlander maar Indonesier en als Indonesier vind ik het stuitend hoe de Indo,s hier in Nederland werden behandeld !””

  25. Bert zegt:

    @Pak Pierre ,ik mis uw commentaren bent u in slaap gevallen in uw schuttersputje ?

    • Pierre de la Croix zegt:

      Vreest niet, heer Bert, ik ben klaar wakker. Alive and kicking, zo gezegd. In een schuttersputje hoort men waakzaam te zijn; waarnemen of de vijand in aantocht is (“waarnemen” = in het militair jargon, althans in dat van mijn tijd, “zien zonder gezien te worden”) .

      Dank overigens dat u mijn commentaren mist. Ik voel mij zeer gevleid. Waarom ik mij dan sinds een week of 2 niet meer in de strijd meng? Als ik de ware reden op deze site zou noemen, dan loop ik de kans dat deze subiet, zonder pardon en verdere toelichting, zal worden weggemodereerd.

      Zo u daar nu toch nog benieuwd naar bent, dan raad ik u aan de webmaster van deze site te verzoeken u mijn mailadres te geven. Bij deze krijgt hij daarvoor mijn toestemming. Dan kan ik vrij mijn mening te uiten zonder dat mij het verwijt treft de sfeer op de site te verpesten en zonder de kans te lopen dat mijn meningsuiting zo maar wordt verwijderd.

      Pak Pierre

      • Bert zegt:

        @Pak Pierre ,Gelukkig maar ik vreesde het ergste .ja uw commentaren mocht ik graag lezen altijd doorspekt met tjabe rawit maar niet iedereen ziet er de humor van in er zijn wel een paar droogkloten ( humorloos) op deze site en Pak Boeroeng houdt niet zo van ruzie wel typisch Indisch converseer beschaafd en beleefd zoals het oudere Indische mensen betaamt ,ongetwijfeld waar maar het wordt zo wel een duffe oude mannen conversatie cq discussie iets voor een Indisch bejaarden tehuis ,terwijl ik liever zie dat er nog pit in die oudjes zit ! Je hoeft niet elkaar achter na te lopen met een klewang maar een stevige discussie is toch nooit weg ? Ik ben bang dat sommige schrijvers ,ook door hun leeftijd ( sudah tua) zo vastzitten in hun overtuiging dat die muurvast zit ,geen beweging in te krijgen ,ik zie dat als oude kroegbaas meteen en reageer dan ook niet meer op ze,hep tog geen sinn ! Ik zou het leuk vinden hier met u over gedachten te wisselen ,kijk ik ben nog een jonkie op deze site (68 tahun) en claim niet de waarheid in pacht te hebben,waarom volg ik deze site ? Eigenlijk om meer te weten over die tijd voor 1949 in Indie nou kun je natuurlijk boeken lezen maar eigen ondervindingen van mensen ,die die tijd meegemaakt hebben vind ik veel interessanter ,ben wel geschrokken wist niet dat er onderhuids zo veel misere was bij ook de 2 e generatie ! Ik wacht wel af tot Pak Boeroeng mij uw e-mailadres geeft.

        • Ron Geenen zegt:

          @Eigenlijk om meer te weten over die tijd voor 1949 in Indie @
          Als u beiden het niet erg vind dat ik hier midden in jump. Wat Bert hier zegt is precies wat ik ook wil.
          Meer weten over een bepaalde periode; van begin de oorlog tot na de bersiap en dan de periode NL en het vertrek naar de US. De rest sla ik vaak over.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Bert zegt 13 juni 2017 om 05:25 onder meer: “Pak Pierre ……… en Pak Boeroeng houdt niet zo van ruzie wel typisch Indisch converseer beschaafd en beleefd zoals het oudere Indische mensen betaamt”.

          Daar ben ik het zeer mee eens, heer Bert, zij het dat ik het inachtnemen van fatsoensregels niet zou willen beperken tot de oude(re) garde. Discussieer als het zo uitkomt op het scherp van de snede, maar blijf een “dame/heer” in het verkeer.

          Lukt dat eentje in de ogen van de verkeersregelaar niet, dan dient zij/hij zorgvuldig en correct te zijn in de arbitrage, c.q. in het orde houden op de site en vooral niet te meten met twee maten, dan wel de schijn wekken dat te doen.

          Al ………. maar natuurlijk zal ik graag ingaan op alles wat u mij Deo Volente nog per email zult voorleggen. Ook “over de tijd van vóór 1949”, onder de waarschuwende aantekening dat ik, geboren in 1938, nauwelijks kan worden beschouwd als ervaringsdeskundige zoals de achtbare heer Mr. Dr. Ir. Jan Somers. Dat hoef ik ook niet te zijn. Ik weet ook veel door overlevering, right from the horses mouths en ik heb, net als wijlen de heer J.C. Kruijff, over alles een mening.

          Overigens zit de charme van I4E er naar mijn mening juist in dat de site “voor elk wat wils” biedt, mits “Indisch gerelateerd”. Er zijn altijd deelnemers die thuis zijn op het ene, of het andere onderwerp. Helaas zijn er ook deelnemers die van een bepaald thema hun stokpaardje hebben gemaakt en dan vervelend worden. Een verkeersregelaar zou daar ook tegen kunnen/moeten optreden.

          Pak Pierre

        • Loekie zegt:

          Stokpaardjes?
          Als je bijvoorbeeld over een periode van drie jaar de bijdragen van bepaalde deelnemers onder elkaar zou zetten, dan zou de conclusie kunnen zijn dat 80% bestaat uit herhalingen. net zoals de dagen, weken, maanden herhalingen zijn van de vorige dagen, weken, maanden. En als bijvoorbeeld personen boos, beledigd en stampvoetend een putje induiken, weet je dat ze na korte tijd er weer uit komen. Een soort kringloop zeg maar.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Ik begrijp niet waarom u met uw intellect, positiviteit, fijn gevoel voor humor en sprankelende originaliteit toch actief blijft op I4E, mevrouw of meneer Loekie.

          Al die herhalingen, steeds weer het ijdele gesnap van die andere deelnemers moeten u toch een gruwel zijn.

          Pak Pierre

        • Loekie zegt:

          Nee hoor, ik amuseer me altijd kostelijk, onder meer als ik aan zie komen dat personen boos gaan worden. Op een gegeven moment leer je natuurlijk iemands eigenschappen kennen.
          Overigens verbaas ik mij wel dat er altijd en overal mensen zijn die menen dat de wereld alleen van hen is en dat eenieder, van wie zij vinden dat dat hij/zij hinderlijk is, maar moet verdwijnen.

        • PLemon zegt:

          @Hr Loekie “ik amuseer me altijd kostelijk, onder meer als ik aan zie komen dat personen boos gaan worden. ”

          Toch niet?
          Een trol (mv.: trollen) in een internetomgeving is een persoon die op Usenet, fora, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare emotionele reacties (bijvoorbeeld woede, irritatie, verdriet, of scheldpartijen – ook wel flames genoemd in internetjargon) van andere mensen uit te lokken, opzettelijk …

        • Pierre de la Croix zegt:

          Loekie zegt 13 juni 2017 om 15:03 “Nee hoor, ik amuseer me altijd kostelijk, onder meer als ik aan zie komen dat personen boos gaan worden”.

          Tja …. mevrouw of meneer Loekie, ik kreeg toch sterk de indruk uit uw bijdragen op deze site dat u aan het verzuren was. Maar misschien is voor u verzuren gelijk aan amusement. Vergeef mij mijn verwardheid. No offense meant.

          Pak Pierre

  26. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    Heer Somers en Marawasin

    Als de Heren de brief van de Staatssecretaris begrijpend en verstandelijk lezen, dan doet hij daar een opmerkelijke uitspraak over die bewuste peildatum. Verbind ik dat met de uitspraak van de Haagse Rechtbank, dan begrijp ik best de opmerking van Mevr. Zegveld over die openingen, die welhaast net zo groot zijn als die opening in de muur van de Werfstaattgevangenis. Als dhr Somers, die gezien heeft, dan kan hij wellicht begrijpen wat mevr. Zegveld bedoelt. Ook dhr Marawasin zal dat best kunnen volgen?!

    Op basis daarvan kunnen beide erudiete Heren toch een begin maken met de Memorie van Grieven. Dan is Mevr. Liszy ook geholpen en daar gaat de discussie toch over?

    Of gaat het over mijn stuurmanskunst om een kruiser in de haven van Den Helder te loodsen. Ik heb zelfs geen vaarbewijs om een zeilboot te besturen, laat staan kruisers (Hr. Ms. de Zeven Provincien en Hr. Ms. de Ruyter), die in mijn tijd al jaren buiten dienst waren gesteld.

    Maar ik dwaal af, Hoe laat het Indisch Platform zich voor het karretje van de Staatssecretaris spannen, met of zonder oogkleppen? That’s the question, vrij naar Sjakie Spier.

    • Jan A. Somers zegt:

      “toch een begin maken”. Dat doe ik dus niet, en dat ben ik ook niet van plan. Genoeg jonge lui van andere generaties hier die nog een CV nodig hebben. Voor mij heeft het recht even rust nodig. Voor mij moeten onze jonge lui de mensen die zeggen onze belangen bij de staatssecretaris te behartigen eens uitnodigen hier op I4E een verslag uit te brengen over hun gesprekken met de staatssecretaris. Met antwoord op de vraag met wie onze belangenbehartigers ruggenspraak hebben gevoerd. Of wisten ze uit zichzelf wat onze belangen waren? Als goede organisatie zullen ze echt wel een gespreksverslag klaar hebben liggen. Met een namenlijst van de aanwezigen. Nu wordt alleen de staatssecretaris zonder onderbouwing zwart gemaakt. Maar dat zit, dacht ik, gewoon in de Indische lol in complottheorieën. Leuk met een vingertje naar anderen (vast wel een ‘Hollander’) wijzen. Mw. Liszy moet gewoon haar gang blijven gaan, wij kunnen haar alleen maar helpen met het ontrafelen van de kwaliteit van het overleg dat de staatssecretaris zegt te hebben gevoerd. Anders wordt het beroep een herhaling van de marginale toetsing. En dat gun ik ONZE Mw. Liszy niet.

      • Loekie zegt:

        Onze jongelui moeten verantwoording komen afleggen over hun gesprekken met de staatssecretaris? Moet ik even over nadenken. Voor hetzelfde zeggen die jongelui dat de oudjes maar eerst verantwoording moeten afleggen over het feit dat zij, toen zij jong en sterk waren, o.a. richting politiek niets hebben ondernomen om te komen tot backpay enz. En dat diezelfde oudjes nu het hoogste woord hebben hoe alles wel en niet moet.

        • Ron Geenen zegt:

          @_______richting politiek niets hebben ondernomen om te komen tot backpay enz@

          Toch kan ik het wel inzien. Toen, in de jaren 70? was Nederland in opbouw vanwege de gevolgen van de ww2 en had betrekkelijk weinig geld. Vandaag barsten ze van de Euro’s en geven handenvol weg aan allerlei groeperingen die maar binnenkomen. Nu kunnen ze dus ons ook compenseren, niet. Daarbij is er ook nog een groot verschil. Zij die nu binnenkomen krijgen maandelijks, voor jaren?, betaald, terwijl de Indo’s slechts vragen om een eenmalige storting.
          Persoonlijk zou ik dat geld graag aan onze in de steek gelaten oudjes in Indonesie willen doen toekomen.

        • Arthur Olive zegt:

          Zij die binnenkomen krijgen maandelijks, voor jaren?, betaald, terwijl de Indo’s slechts vragen om een eenmalige storting.

          Wij moeten ons afvragen waarom Nederland liever de nieuwe immigranten helpt.
          Wat ons verteld wordt is dat ze de opdracht van Brussels moeten volgen. Sinds wanneer doet de Hollander wat hem opgedragen wordt door het buitenland? Als hij niet op het gras mag lopen door zijn eigen bestuur dan doet hij het juist.
          Hongarije en Poland lappen het aan hun laars wat betreft Brussels.
          Ik ben bang dat het een onheilig verbond is tussen de far left en de political arm van de Moslims.

        • Indisch4ever zegt:

          De huidige asielzoekersgroepen en hoe Nederland daarmee om gaat is geen Indisch onderwerp.
          Wel kun je constateren dat asielzoekende Indische Nederlanders als ongewenst werden ervaren en nu zijn het andere groepen.
          Gebruik dan niet Indische Nederlanders om de geschiedenis te herhalen door mensen ongewenst te verklaren .

          Wat is de “far left” ? Uiterst links zit niet in het parlement, heeft geen politieke macht en weinig moreel aanzien in Nederland. Plus deze categorie heeft geen verbond met islamitische fundamentalisten en terroristen. Gematigde linkse parlementaire partijen hebben dat ook niet.
          Dit is een idee die ik eerder zag bij de Nederlandse ‘far right”

        • Ron Geenen zegt:

          SP is voor mij, misschien door mijn Amerikaanse bril, “far Left” .En groen links (CPN) heeft net ook aangetoond ver af te wijken van de andere partijen.

      • Jan A. Somers zegt:

        “Onze jongelui moeten verantwoording komen afleggen over hun gesprekken met de staatssecretaris?” Waar zou ik dat hebben geschreven? Ik heb gevraagd om verantwoording afleggen door onze ‘belangenbehartigers’ over hun overleg met de staatssecretaris. Gek, ik weet niet eens wie dat zijn, maar ik heb zo het idee dat dat geen jongelui zijn. Die Indische jongelui hoor je eigenlijk niet. Doorgaan op die brief van de staatssecretaris heeft volgens mij op dit moment nog geen zin. Mag ik Heer Bommel eens citeren: “Tom Poes, verzin een list”. Mijn voorstel was niet bij de staatssecretaris te beginnen, maar bij het overleg waarop zijn brief, en de rechterlijke uitspraak, waren gefundeerd. Wat was de rol die onze belangenbehartigers hebben gespeeld. Met nog een voordeel: wie zijn eigenlijk onze belangenbehartigers? En hoe kennen zij onze belangen? Hebben zij ruggenspraak gevoerd, en met wie? Pas dan kan je weten waar de staatssecretaris het over heeft, en eventueel hem daarover aanspreken, Zo nodig in het beroep op de rechterlijke uitspraak die er ligt.
        De jongelui onder ons heb ik alleen opgeroepen Mw. Liszy te ondersteunen.

        • e.m. zegt:

          Tja, ’t valt allemaal niet mee; begrijpend Nederlands lezen.

          A propos, Bernlef is toch ook van ‘Verloren Zoon’; een soort operator, maar helemaal kansloos is als hij het moet hebben van zijn eigen vernuft. Maar ik kan mij vergissen, kan ook niet meer alles onthouden zoals vroeger . . .

  27. Bert zegt:

    @Pak Ron Helemaal niet erg dat u injumpt ( sorry dat ik u schrijf maar u bent ook een stuk ouder dan ik u van 1936 en ik van 1949 ,uiteraard mag u wel je tegen mij zeggen) Ik ben wel een Indische Amsterdammer maar ben toch behept met de Indische beleefdheid ,kun je er niet uitrammen !Maar u heeft het wel aan den lijve ondervonden in het Jappenkamp als kind weliswaar maar als 9 jarige uit het kamp komen zonder vader en dan de bersiap ondergaan brrr brrr lijkt mij vreselijk mijn familie zat ook in Bangkinang zoals u weet maar mijn vader nam meteen de stutten en vertrok met zijn gezin naar veiliger oorden Pontianak in Borneo vlakbij het Britse Borneo,dat u nog wel enige wrok koestert jegens Nederland is te begrijpen maar dat calvinistische ,katholieke Nederland bestaat God zij dank niet meer ! Trouwens enige plaatjes gezien van Glendora op internet wat een paradijs zeg bukan-main…( lijkt mij een hele klus die bomen zo recht en gelijk te knippen)

    • Bert zegt:

      Pontianak moet wezen Singkawang ,haal alles door elkaar.

      • Hans Boers zegt:

        @ Bert…. die plaatsnamen Bangkinang, Singkawang!!!! Die doen me denken aan een andere “oudgediende” Indo, waar ik een paar jaartjes geleden mee correspondeerde…..

        Hmm, zal toch niet waar zijn 🙂

        • Bert zegt:

          @Hans Boers Ha die Hans,nou denk niet dat ik die “” oudgediende ” ben ,ik ben wel een oudgediende nou ja oud doe het nog steeds van Amsterdamse kroegen of eigenlijk alle kroegen en corresponderen ?? Ik correspondeer alleen aan de toog/bar ,wat Singkawang betreft 1 van mijn zusters is daar geboren maar ik vergeet die naam altijd ( Korsakof ?) Ach maar toch even leuk weer wat van je te lezen !

    • bokeller zegt:

      Tjsa,als oud ”Bangkinanger” weet ik nog
      zo’n persoon ,die na de oorlog naar veiliger
      oorden vertrok,nl.Nw. Guinea als goudzoeker
      en daar werd opgepeuzeld,
      Alleen met dit verschil dat het vlees van zijn ook
      omgebrachte bediende veel meer opbracht dan
      deze blanke ex Bangkinang gevangene.
      Het is waar gebeurd en het lugubere van het
      gebeuren kreeg nog een extra punt ,door zijn nabestaanden
      die alles opeisten wat van hem achteraf werd gevonden.
      Nl. zijn kunstgebit, dat door de Missie was uitgeleend
      aan een vrouw die daar in het Papoeakoortje zong.
      Wat een ellende allemaal daar in de Oost.
      siBo

    • Ron Geenen zegt:

      @lijkt mij een hele klus die bomen zo recht en gelijk te knippen@

      Ik ben met “je” in plaats van “u” te gebruiken vanwege het leven in een cafe. Tijdens mijn engineering tijd in Den Haag en Rijswijk was het op het werk altijd de beleefde taal, maar zodra we te samen op een barkruk zaten was het gewoon bij de voornaam. Werkte voor Stone & Webster in Rijswijk. De president was een lange Schot met rood haar. Als we een petrochemisch project af hadden trakteerde hij ons in een cafe in de Boogaerts op een paar drinks. En in het Cafe is het niet meer Sir maar Jim.

      Over Glendora gesproken. Ieder jaar worden alle bomen netjes door een speciaal bedrijf getrimd.
      Dat gebeurde altijd voor de november/december feesten. In het shopping center worden de bomen dan ook nog van kerstverlichting voorzien. Een ding mag echter niet. Vuurwerk! Alle huizen zijn namelijk van hout. Glendora heeft geen shopping mall, alleen kleine bedrijven. De buur-cities hebben de grote bedrijven en enorme grote winkels zowel buiten als indoor (mall). Het is dus rustig wonen bij ons. Ik zit hier al sinds 1984. Het is mij wel eens overkomen als iemand mij vraagt waar ik woon en ik zegt: Glendora, de persoon mij aankijkt en dan vraagt Glendale? Glendale is een plaats ongeveer 40km naar het westen en geplakt tegen LA.

  28. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    Nou mijne Heren, ik vind het wel een aparte manier om mevr.Liszy te helpen bij haar Hoger beroep.

    • Bert zegt:

      Ha ha Hr van den Broek ,bedoelt dat we zwaar off topic zijn ,heeft ie helemaal gelijk in ,ja toch,geloof niet dat mevr Liszy dat erg vindt ,die lacht zich kripoet om al die oude dwaze Indo,s,die maar wat rondzwammen.Sommigen (IK) beginnen al tekenen van dementie te vertonen,nou ja Peter leven en laten leven ! Mvr Liszy weet dat de mensen op Indisch4ever haar steunen!!

  29. Peter van den Broek van een andere generatie zegt:

    Dementie is toch wat anders, dan is er geen geheugen, herinnering meer, lees het boek Hersenschimmen er maar op na. Vergeten is menselijk, laat ik het daar op houden alhoewel sommigen Indischen op dit blog wel heel hardnekkig zijn in het vergeten.

    Hoe laat het Indisch Platform zich voor het karretje van de Staatssecretaris spannen, met of zonder oogkleppen? Ik raad de heren Somers en Marawasin ernstig aan voor hun Grieven de desbetreffende brief van de Staatssecretaris aangaande de Back Pain te lezen en dan met hun grieven komen. dan mag er pas marginaal getoetst worden. Is dat laatste ook eetbaar?

    • Ron Geenen zegt:

      @Dementia@
      Wetenschappers denken dat 10 tot 20% van het aantal gevallen van dementie voorkomen kan worden, als we allemaal gezonder gaan leven. Wij zetten de zeven belangrijkste zaken op een rijtje.
      Risicofactoren en preventie
      Als iemand ongezond leeft, neemt daarmee de kans op dementie toe. Dit zijn de belangrijkste risico’s. In onze brochure ‘Kans op dementie verkleinen’, krijgt u praktische tips om deze risico’s te verminderen.
      1.Roken
      2.Ongezond gewicht
      3.Te weinig beweging
      4.Hoge bloeddruk
      5.Suikerziekte
      6.Te weinig mentale en sociale activiteiten
      7.Depressie

    • Bert zegt:

      @Peter van den Broek ,Ja dat boek Hersenschimmen heb ik toevallig op de plank liggen,sterker nog het is het enige boek op de plank ! Helaas kan ik die plank niet meer vinden.Dat Indisch Platform laat zich niet voor het karretje spannen want ze zitten zelf in een karretje ( rolstoel) gemiddelde leeftijd van het Indisch Platform is 99 jaar allemaal oude kakeks.Die staatssecretaris kan ze laten tekenen wat ie wil ,ze snappen er toch geen bamibal meer van !

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s