Algemeen kiesrecht werd niet in 1919 ingevoerd 

Geplaatst op 18 oktober 2016 door Boeroeng

Algemeen kiesrecht werd niet in 1919 ingevoerd Inwoners van Nederlands-Indië, Suriname en de Antillen hadden geen stemrecht. Ik denk dat we onze geschiedenisboeken moeten herschrijven
Lees verder

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

13 Responses to Algemeen kiesrecht werd niet in 1919 ingevoerd 

  1. Jan A. Somers schreef:
    19 oktober 2016 om 16:09

    Ik heb nog nergens gelezen dat in 1919 in het Koninkrijk het algemeen kiesrecht werd ingevoerd. Indië was toen nog kolonie, geen gebiedsdeel van het koninkrijk. Het eerste teken voor een volksraad is gedateerd 16 april 1891, van GG Pijnacker Hordijk aan minister van koloniën Mackay. Die Volksraad kwam in een wetsvoorstel van 1916. Die wet is op 1 augustus 1917 in werking getreden. De opening van de Volksraad was op 18 mei 1918. Ik weet heel weinig over de ontwikkelingen met die raad. Het ging in een behoorlijk tempo, zowel de samenstelling, verkiezingen en bevoegdheden. Zie hiervoor Van der Wal 1964/1965, van Vollenhoven 1934, en Kleintjes 1932/1933. Daar is ook het een en ander te vinden over de verkiezingen. Denk er ook om dat omstreeks 1918 in Nederland ook het vrouwenkiesrecht nog niet bestond, dat was pas sinds 10 juli 1919. Hiermee was in Nederland het algemeen actief en passief kiesrecht ingevoerd.

    Beantwoorden
  2. George schreef:
    18 oktober 2016 om 21:37

    Als je niet de Nederlandse nationaliteit had, had je het recht te stemmen dwz een piano stemmen, als je er een kon vinden en het kiesrecht was tandpijn voor je.

    Beantwoorden
  3. Loekie schreef:
    18 oktober 2016 om 19:29

    God heeft de wereld niet in zes dagen geschapen en daarom moet de bijbel worden herschreven.

    De vier miljard liedjes met de tekst ‘ik zal eeuwig van jou houden’ moeten ook worden herschreven, omdat de praktijk anders uitwijst.

    Beantwoorden
  4. Ron Geenen schreef:
    18 oktober 2016 om 19:10

    Hoe wordt de geschiedenis in de boeken, vooral leerboeken, beoordeelt. Toch altijd naar de periode van toen! Beoordelen naar het heden is vrij onlogisch. Immers dan kan je de boeken iedere paar jaren herschrijven.

    Beantwoorden
    • PLemon schreef:
      19 oktober 2016 om 14:25

      @ ” Inwoners v Ned.Indie hadden geen stemrecht..”
      Herschrijven.?
      Er was een ‘soort grondwet voor de kolonie.

      ***Het verbod op politieke partijen in de kolonie onder druk: inheems politiek bewustzijn De staatkundige basis van ons land zijn de parlementaire democratie en de constitutionele monarchie zoals de liberale staatsman Johan Rudolf Thorbecke die in de Grondwet van 1848 heeft vastgelegd.
      Voor Nederlands-Indïë was er met het Regeringsreglement van 1854 een soort grondwet voor de kolonie. Artikel 111 van dat reglement bepaalde het verbod op politieke partijvorming. Anders dan het moederland werd de kolonie autocratisch bestuurd door de Gouverneur-Generaal (die formeel viel onder de Minister van Koloniën) en gelijktijdig was met het bestuur door de lokale regenten, de inheemse pre-koloniale machtsuitoefening overeind gebleven.
      http://www.indischhistorisch.nl/tweede/sociale-geschiedenis/sociale-geschiedenis-indos-en-politiek-deel-3-de-indische-partij-1912-1913/

      Beantwoorden
    • RLMertens schreef:
      19 oktober 2016 om 22:59

      @Geenen; ‘beoordelen naar het heden is vrij onlogisch’- Dus als er onwaarheden/geschiedvervalsingen toen zijn opgetekend, is het dan vrij onlogisch om het te verbeteren? Zoals nu vooral gebleken is over de ‘excessen’ in Indië. En moeten die verantwoordelijke kopstukken; Beel,Drees sr,vMook,Spoor ea., van het debacle, buiten schot blijven? Dat herschrijven is inherent. Of moet de jeugd die onwaarheden blijven leren? Zie wat nu de nieuwe generatie historici Limpach,Hoek ea te weeg brengt.

      Beantwoorden
      • Peter schreef:
        20 oktober 2016 om 09:45

        Daar zijn we weer! Maar troost u hr Mertens, de jeugd krijgt nauwelijks geschiedenis.
        Althans ze weten er weinig van, zelfs niet het jaartal 1600.

      • Jan A. Somers schreef:
        20 oktober 2016 om 12:06

        “jaartal 1600” En ook niet 1601, eerste herdenking van de slag bij Nieuwpoort. En dat na die slag Prins Maurits, op weg naar huis, eventjes Middelburg aandeed (hij was toch in de buurt), om in de Zeeuwse zieltjes te knijpen m.b.t. het octrooi van de VOC, tot stand gekomen in 1602. Maar ja, er was toen nog geen stemrecht. Hoeveel Indo’s maken overigens gebruik van dat stemrecht? Hebben jullie ouders in Indië daarvan gebruik gemaakt?

      • RLMertens schreef:
        20 oktober 2016 om 14:20

        @Peter; ‘daar zijn we weer’- Mijn kleinzoon Ath.5 kreeg de leraar mee. Om ook het Atlantisch Handvest 1941 te lezen.

Laat een reactie achter op Jan A. Somers Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *