| Herdenkingsnummer met: Jazzzanger Wouter Hamel over het Indisch Monument
| Advocaat Liesbeth Zegveld over de slagingskans van een Bersiap-rechtzaak
| Emotionele documentaire volgt Japans-Indische kinderen
| Frans Leidelmeijer spreekt op 15 augustus
| Toko Y-von is veel meer dan een toko
| En nog veel en veel meer!
En natierlijk: Ricky Risolles, Patricia Jacob en Jack Poirrié!
...................
Thomson
Nassauschool Soerabaja
Depok
Wie is deze familie
Wolff
Tankbataljon Bandoeng 1939
Is de bruid Günther?
Wilde en Waldeck
Brouwer en Hagen
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kerst 1930 a/b Baloeroan naar Indië
Bertha Lammerts van Bueren-de Wit
XXXXXXXXXX zwieten 214
Bisch
Detachement Verbruiksmagazijn,
Hollandia
Indisch4ever 
Ik heb eindelijk de Moesson ontvangen en geef een reactie als leek; als niet-jurist.
Ik lees toch wel in het aangehaalde artikel wat anders dan bovenstaande Heren maar dat komt wellicht dat voor mij Nederlands een vreemde taal begint te worden.
Mevr. zegt duidelijk wat Indische Nederlanders dienen te doen om het gelijk aan hun kant te krijgen en wat de consequenties voor het handelen is.
“dat hangt ervan af of je het juridisch of politiek in wilt kleden. Wanneer je denkt aan een rechtszaak moet het veel harder geformuleerd zijn met harder bewijs en met individuele aanpak. Als je het meer politiek……….”
Het zijn wel leuke reacties van de Heren maar die snijden geen hout. Misschien kunnen ze te rade gaan bij ene Heer Pondaag, maar ja dan heb ik weer wat verkeerds en uitdagend gezegd. Maar die heeft wel het gelijk aan zijn zijde gekregen en daar gaat het om. En om zoals boven geljik over schadevergoeding te spreken lijkt mij gezien het kader toch wel op de zaken vooruitlopen en onzinnig.
Bersiap ellende/slachtoffers- Simpel; Nederland verloochende het recht van zelfbeschikking!
Kwam in 1945 met een achterhaalde petitie voorstel: zelfstandigheid binnen het Koninkrijk. Dus geen merdeka. Gevolg; amok/bersiap en een ‘poltionele oorlog’ als vervolg. Nederland verloor de strijd.
Na een oorlog betaalt de verliezer. Dus Nederland draait op voor de/alle gevolgen!
@: Na een oorlog betaalt de verliezer. @:
Mijn familie heeft tot heden geen cent ontvangen van de Jap, uw familie wel?
@Indorein; ‘geen cent ontvangen van de Jap’- de Jap heeft betaald aan Nederland-zie San Fancrisco(1952?) overeenkomst. Alleen onze eigen regering betaalde zijn onderdanen niet, oa.backpay. Nou ja, na 70 jaar aan de nog levenden! Maar ik heb het over de ellende/schades tijdens de ‘politionele oorlog 1945/49’. Tot nog eens over 70 jaar?
@ Hr. PLemon”…..
Ik heb in mijn lange bestaan geleerd niet altijd alles te geloven wat advocaten en trouwens ook politici of ambtenaren zeggen.
Ik kan dat verhal van mevrouw Zegveld dan ook niet voor zoete koek aannemen. Sorry.
Zijn er nog afgestudeerde juristen bij dit Blog die anders ook altijd hun mening luid en duidelijk verkondigen als het gaat over Bersiap moorden, verantwoordelijkheden e.d.
Een sterk punt is de mening van de VS en de VN indertijd die Nederland ertoe noopten de Merdeka te erkennen en Indonesia als zelfstandige staat erkennen. Dat zou dus met terug werkende kracht per 17-8-1945 zijn. Tenminste dat zou je als eenvoudige ziel zo denken.
Dus mevr. Zegveld zou zich tot het Internationaal Tribunaal moeten richten. En BEIDE staten aanklagen. Toevallig gevestigd in Den Haag Het kan verkeren..
Twee vechten twee schuld zeggen opvoeders altijd.
Zit de weledelgeleerde mevrouw Liesbeth Zegveld soms te vissen naar iemand met veel poen die haar aan het werk kan en wil zetten met een ruim aandeel in de winst mocht ze het pleit winnend kunnen afsluiten? Het zou zo maar kunnen.
@Hr Huib O.” …soms te vissen naar iemand met veel poen…..?
Denk dat u na lezing v dit interview diep het petje voor haar zal afnemen….
***Uw zaken leveren financieel niet zo veel op. Doet u ze vooral voor het publieke profiel van het kantoor?
„Ja, dat is ook zo. Financieel is dit geen vetpot. Bij elk ander kantoor kan ik makkelijk het dubbele verdienen. Maar daar doe ik het niet voor.”
Kunt u een deel van de schadevergoedingen voor slachtoffers opeisen als honorarium?
„Ja dat kan, maar daar ben ik misschien iets te terughoudend in. Ik wil niet dat in zulke gevoelige zaken het beeld ontstaat dat ik daar veel aan overhoud. We berekenen nu minimale kosten maar misschien ga ik het bij volgende zaken wel anders aanpakken.
HONORARIUM
Voor een deel van de cliënten van Zegveld wordt de rekening betaald door non-gouvernementele organisaties die zich inzetten voor mensenrechten. Anderen hebben recht op door de staat gefinancierde rechtsbijstand, wanneer het een zaak betreft met een Nederlands rechtsbelang
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/08/31/ik-hou-niet-van-advocaten-die-de-hele-tijd-ruzie-zoeken-1287339-a1186246
@HuibOtto/Lemon: ‘diep het petje voor haar zal afnemen..’ – Inderdaad. Bij het Rawah gedeh proces sceptisch/ argwanend bejegend. Echter met succes de zaak afgehandeld voor Indonesische slachtoffers/weduwen. Bij haar was het ‘backpay gedoe’ in goede handen geweest. Een uitstekende pleitbezorger voor het recht!
Je kunt online wat bladeren in de Moesson van augustus. Maar alleen de eerste pagina van het interview wordt zichtbaar en wie handig is kan het vergroten en toch wel lezen.
http://moesson.nl/moesson-bladeren/
Er staat niks concreets over een bersiapproces en zij is er ook helemaal niet mee bezig.
Mij lijkt dat je voor een Indonesische rechter toch een punt kan maken dat de staat Indonesia er was per 17 augustus 1945 ( is zowat staatsideologie daar) en dus verantwoordelijk was voor de ordehandhaving en de bestraffing .
Maar of de rechter kan erkennen dat de staat faalde hierin, zelf de revolutie promootte en dus nu dient te betalen….. dat past niet in het Indonesisch nationalisme van ‘wij waren de good guys en de slachtoffers’
Maar ja nooit geschoten is altijd mis. Er moet maar net iemand zijn met veel poen, tijd en motivatie die dit aanhangig maakt.
Mijn idee is…. laat dat geld maar zitten. Mij gaat het om de bekendheid van deze geschiedenis in Nederland en in Indonesië.
Maar … steeds weer is er de dreiging dat een bersiapitem in de Indonesische publieke opinie zal leiden tot rumoer over de moorden van Soeharto. En dat wilt men ook voorkomen.
Boeroeng zegt:
7 augustus 2016 om 12:39
Maar … steeds weer is er de dreiging dat een bersiapitem in de Indonesische publieke opinie zal leiden tot rumoer over de moorden van Soeharto. En dat wilt men ook voorkomen.
==================================
Dat denk ik niet, die link kan men moeilijk maken.
De rumoer over de ongeveer 500.000 doden na de (vermeende ?) coup of zelfs iets meer heeft te maken dat van de bijna bekende miljoenen PKI-ers (leden en sympathisanten , dat kan men zien bij de laatste verkiezingen etc ) nog steeds een latente bedreiging kan vormen.
Zie de artikelen over deze materie.
.Aan de andere kant spelen nog andere redenen zoals :
1. De aanwezigheid van de (zelfde) generatie Indonesiers die de conflict direct en indirect mee maakten .
Hun mening/ervaringen kan je niet zo maar negeren .
2.Ook de plaats waar ze zullen in nemen als het weer tot een onrust of conflict gaat leiden.
De jongeren willen RECONCILIATIE terwijl als ik de artikelen leest van sommige individuen , actievoerders willen ze REHABILITATIE eventueel compensatie en excuus van de huidige regering..
“Mijn idee is…..laat dat geld maar zitten.”
Mijn idee niet. Nederland dus wij als belastingbetalers moesten de Indonesische weduwes en nabestaanden toch ook betalen.
En met vrijblijvende RECONCILIATIE komen de aanstichters en daders er maar gemakkelijk van af. Dat zouden ze natuurlijk wel willen.
Begin zo’n proces voor de aandacht of voor genoegdoening op Indonesie… maar die Indonesische weduwen deden precies wat men ook wilt met een bersiapproces tegen Indonesië
Een show proces ” Voor de Bühne ” zet ook weinig zoden aan de dijk.
Ik was 7 jaar en mijn jongste zusje 4 jaar toen onze vader werd vermoord na 3,5 jaar Jappenkamp. We hebben dus geen vaderliefde gekend en hij heeft ook nooit een cent voor zijn gezin meer kunnen verdienen. Reken maar uit wat dat alleen al aan inkomstenderving betekent ondanks het klein KNIL pensioentje.
Om nog maar te zwijgen van de achterstallige soldij en verloren huisraad, doorstudeer mogelijkheden e.d. Kinderen die opgroeien zonder opa.
Niet dat ik zelf een proces zou willen aanspannen. Maar de centjes kan ik heel goed gebruiken voor de financiering van een Bersiap monument en die bankjes bij het Nationaal Indisch monument.
Wat dat laatste betreft zou ik willen oproepen op 15 Augustus de vlag uit te steken en op 17 Augustus weer halfstok als aandenken voor die Bersiap en al die andere doden.
Ook die aan Indonesische kant dus.
Nu zijn er dus in 1948 een paar Bersiap moordenaars ter dood veroordeeld.
Ik was toen net 10 jaar en las nog geen kranten. We hadden nauwelijks nog wat te eten.
Ik zie o.a.dat ook de Bronbeek moordenaars die o.m. mijn vader en ruim dertig lotgenoten ritueel hebben gekilled de doodstraf hebben gekregen. Maar zijn ze ook ter dood gebracht?
Maar dat zijn slechts de uitvoerders. De bewijslast dat de Indonesische of de Nederlandse Staat aansprakelijk is, lijkt me toch minder eenvoudig.
Ben benieuwd op wie ons allerliefste Liesbeth haar pijlen wil gaan richten. Mijn zegen heeft ze.
Maar mag het wel snel gaan en niet na tig jaren want het leven is maar even. Ook voor de nabestaanden en rechthebbenden.
Er is wel degelijk in de Indische pers en kranten van vroeger geschreven over de Bersiap en alles wat ermee samenhangt. Zij het soms summier, en voorzichtigjes. Als men zoekt op Delpher.nl, kranten en bersiap intypt, komen er krantenartikelen te voorschijn. Evenzo bij het intypen van straffen bersiap. Bij het intypen van doodstraffen bersiap, kreeg ik de volgende items (zij het slechts een drietal):
Doodstraffen voor de Bronbeek-moordenaars (Nieuwe Courant, 23/7/1948)
Bersiap-moordenaars ter dood veroordeeld (De Nieuwsgier, 28/8/1948)
De moorden in de Simpang Club doodstraf geeist (Nieuwe Courant, 23/10/1948)
Er zijn dus rechtszaken gevoerd en geregistreerd. En ook gepubliceerd. Ik vraag mij nog steeds af: Kan een jurist of mensenrechten-advocaat daar niet iets mee?
“Advocaat Liesbeth Zegveld over de slagingskans van een Bersiap-rechtzaak”
Een intrigerende kop over een artikel in de Moesson!
Wat staat er in dat artikel?
Een rechtzaak tegen de Nederlandse staat? Of tegen Indonesie?
En wat is uiteindelijk de uitkomst?
Nee het is nooit gebeurd. Dus onhaalbaar. Of wij zijn niet ontvankelijk.
Kom over 50 jaar maar terug.
Het zijn overwegingen van Liesbeth Zegveld over hoe iemand een bersiapzaak kan beginnen. Bij een Nederlandse rechter of een Indonesische rechter. Ze is nergens mee bezig over dit.
Wel bekijkt ze nu een zaak van iemand die niet kon bewijzen dat hij Nederlander was en geen toegang kreeg in Nederland. Ik neem aan dat het een schadeclaim is.
Vanwege auteursrechten en collegiale relaties ga ik niet het hele artikel scannen, maar een pagina vind de Moesson niet erg , denk ik
Klik op het plaatje
Was de Republik Indonesia al soeverein in N.O.I van af 17-08-1945 , en erkend door Nederland en verantwoordelijk voor alle foute zaken die daar gebeurde ?
Dus aansprakelijk gesteld kan worden ?
De algemene opvatting in Indonesië is dat Indonesië een soevereine staat was per 17 augustus 1945. Deze staat faalde in ordehandhaving en bestraffing van de excessen.
Dit laatste moet ook de logische conclusie zijn van elke Indonesische rechter.
En dat zou een juridische grond kunnen zijn om een rechter te overtuigen een schadeclaim toe te kennen .
Maar de meeste rechters willen die weg niet op, neem ik aan.
Laat staan dat ze de rol van de staat in het ontstaan van excessen in een revolutionaire stemming zullen erkennen.
Ten derde is het falen van de staat in bestraffing of scherpe morele afkeuring van dit excessief nationalisme een medeoorzaak van het excessief nationalistisch geweld in de periode 1965-1970. Ook met dit zullen weinig rechters kunnen meegaan.
Moreel gezien: Ik ben voorstander een bewustwording Nederland wbt excessief geweld.van 45-50 van het eigen kamp. Maar ook in Indonesie moet dit gebeuren.
Spijtig te zeggen, maar Nederland is al verder in dit.
@Hr. Huib O.’wat staat er in dat artikel’
U kunt het blad online gedeeltelijk doorbladeren. In de aanloop vh artikel staat deze overpeinzing
.”Als de Nederlandse staat verantwoordelijk en aansprakelijk is in de zaak Rawagede, wie is dan aansprakelijk voor de misdaden tegen de indische gemeenschap tijdens de bersiap. Zou de indische gemeenschap een zaak kunnen maken……
Er moet een juridisch aanknopingspunt zijn, een anker. Het wordt per zaak bekeken en per individu behandeld, ook bij Rawagede.
===Zo te lezen geeft ze de indruk dat het initiatief aan een enkel benadeeld persoon overlaat om 1 of beide overheden aansprakelijk te stellen vh ondergane leed.