De backpayafkoop van december 2015

Backpay7_8dec2015_fragment
7 en 8 december. Staatssecretaris Van Rijn (VWS) informeert de Tweede Kamer over de overeengekomen uitkeringsregeling met het Indisch Platform.
Zie de brief met bijlagen  .
of download de bundeling van deze 3 bestanden Backpay7_8dec2015 .

Deze stukken worden besproken in het tweede termijngesprek met staatssecretaris van Rijn  en de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Dat is 10 december 17.30-19.00
Als het overleg live wordt uitgezonden, dan is het  te zien, ofwel op
politiek 24 ( ook op de  kabel)  of zie www.tweedekamer.nl

Dit bericht werd geplaatst in Indische kwesties. Bookmark de permalink .

66 reacties op De backpayafkoop van december 2015

  1. Boeroeng zegt:

    Twee criteria zijn losgelaten.
    * Geïnterneerd geweest te zijn
    * In de oorlog de Nederlandse nationaliteit hebbend of later verworven.

    Natuurlijk schrijft van Rijn niet wat het volledige bedrag aan backpay per persoon zou moeten zijn. Hoeveel per persoon wordt weer verduisterd, hoeveel in totaal ?
    En is het Indisch platform akkoord gegaan met “deze finale kwijting” versie nr 3.

  2. ronaldo zegt:

    ik zou er niet op ingaan, alles of niets….1942-1945 niet tot geen volledig salaris betaald….en dan in 2015 willen uitbetalen….lees dit een paar keer terug…laat de wereld dit weten, wat voor schande hier wordt gepleegd….en dan moeten ze op 15 augustus 2015 ook nog in leven zijn geweest,zodat de erfgenamen er recht op hebben….indische platform moet keihard opstellen, maar ja…tis met al die indostichtingen en regelaars altijd een slappe hap geweest, knippen en buigen voor de tuan besar….opzouten… !! Als ze nabestaanden met bepaalde voorwaarden willen uitbetalen, dan voor alle nabestaanden, knok er voor….tegen deze stelletje kruidenierstuig…spuugt die van Rijn in zn gezicht, ipv poeslief tegen hem te doen, hij blijft in deze kwestie de boel beledigen en en dit is echt denigrerend, naar onze ouders toe, die kommer en kwel meegemaakt hebben in de kampen….zet een paar jonge “agressieve” vechthonden in dat indische platform, en geen ouwe schoothondjes,die na een lieve aai, met de windrichtingen van van Rijn meewaaien, lijkt t wel….

    • james pardoen zegt:

      Ben ik met je eens. Een Surinamer slaagt erin om een heel land in discussie met elkaar te krijgen over een non issue als “Zwarte Pieten” en de Indische gemeenschap laat zich zo als altijd met een kluit in het riet sturen. Die volgevreten onbetrouwbare ratten (in welke regering ook) hebben decennia lang een hele bevolkingsgroep mentaal en moreel in de kou laten staan. Er moeten toch “jonge honden” onder de Indische gemeenschap te vinden zijn met een winnaars mentaliteit en vian de media en sociale media de boel onder vuur neemt. De oude garde heeft altijd slaafs bevelen opgevolgd en heeft zo lang geprobeerd om netjes binnen de lijnen alles in te kleuren. Soms moet er een keiharde actie komen om dat elitaire tuig wat urgentiebesef bij te brengen. We hebben gezien wat rechtspraak in Nederland anno 2015 is: eenVVD achterkamertjes gekonkel tussen heertjes die denken dat de Nederlandse bevolking er voor hun is en niet andersom. En na een leuk toneelstukje mogen ze weer verder hun gang gaan, onder een rookgordijn van politiek geleuter over “keiharde” aanpak, spijtbetuigingen en motie van afkeuring. Het fascistisch denken zit in de genen van veel VVD-politici, getuige de goedkeuring van de daden van westerling. In naam van de koningin……

  3. Huib Otto zegt:

    Boeroeng, lees ik dat nu goed?
    Naar mijn beste weten voldoet mijn vader aan de criteria gesteld in artikel 3 en ook artikel 4 1a t/m 1d. Zelfs ook aan artikel 2. Dus dat zou betekenen dat zijn nabestaanden/erfgenamen ook recht hebben op zijn backpay.. Maar ja er bestaan ook nog artikel 3 en 4 en die zullen wel een domper zijn. Heb nog geen tijd gehad om het hele geval te downloaden en door te nemen.

    Misschien zijn er andere knappe koppen die ook de moeite willen nemen om voor mij dit raadsel te ontrafelen. En mochten erfgenamen inderdaad ook in aanmerking komen welke stappen dien je dan te nemen?
    Huib

  4. Willem Plink zegt:

    Ik heb een vader en een oom beiden militair KNIL die in de oorlog zijn overleden / gesneuveld.en de erfgenamen kunnen dus naar de uitkering fluiten. Als je alles leest is de regering nog te vroeg geweest.

  5. Huib Otto zegt:

    Als ik het nog eens overdenk mijn oom Jan Winsser is in April 1945 op nog jonge leeftijd in het Jappenkamp om het leven gekomen. Hoe ben ik niet achter gekomen. Was hij gewelddadig vermoord door de Jap of omgekomen door dwangarbeid en ontberingen.

    Zij weduwe inmiddels ruim in de 90jaar woont in California en is hertrouwd en ook zijn drie kinderen, twee nichten en een neef wonen in Cal. Onlangs is hem dank zij Pak Brijl, lt.kol.b.d. een Bintang toegekend door de Ned. Staat.

    Maar als ik de spelregels van van Rijn goed interpreteer kunnen ze allemaal fluiten naar de backpay want Jan Winsser is helaas 4 maanden te vroeg overleden. Wat een zee van onrecht wordt er hier door van Rijn weer open getrokken voor al diegenen die gevallen zijn in de strijd of later in de kampen door de wrede Japanse behandeling om zeep zijn geholpen.
    Huib

    • Boeroeng zegt:

      Huib,
      Artikel 4 1 a : ..op 15 augustus 2015 nog in leven was
      2015 !!
      De erfgenamen van een overledene ná 15 augustus 2015 kunnen nog claimen.
      Hun erfrecht wordt wel erkend.

      Ronaldo,
      Het Indisch Platform ziet een mogelijkheid mee te werken hen die nog leven wel een deel van hun salaris te bezorgen. Ik zou ook zo meewerken.. Het gaat om die veteranen , allereerst.
      Verder ….. in principe niet akkoord gaan dat dit dan de finale kwijting is.
      Ik vrees dat al die kamerleden dat wel doen ( op een enkeling na) en dat de oude mythe van ” kwestie opgelost” weer beleden wordt.

      • ronaldo zegt:

        ok Boeroeng, ik begrijp je….nu ff een andere vraagje, voor onze members die er van op de hoogte zijn….de veteraan in kwestie krijgt zn centjes op zn rekening en voordat hij wat doet met dat geld, komt hij te overlijden….dan gaat zn erfenis naar de kids….moeten ze dan over dit bedrag, successierechten/erfenisbelasting, of hoe je dat noemt, dan ook betalen? en zo ja, dan gaat die centjes weer terug naar t kaspotje van diezelfde regering die het heeft uitbetaald? die kans dat deze mensen maar iets kunnen bedenken wat ze met hun geld willen doen, is uitermate groot dat ze dat niet eens kunnen doen….of ben ik te negatief in mn denken? is dan niet beter dat ze bij leven beter maar gauw afhalen en in leven (zogenaamd) aan de kids schenken ? ik zou het dramatisch vinden als dat geld weer terug gaat….zouden ze daar in den haag al aan zitten denken….? of denk ik weer te slecht over van Rijn en zn vriendjes… 😉

      • Huib Otto zegt:

        Dank Boeroeng,…..blijkbaar iets te snel gelezen van mijn kant en in de gauwigheid over het hoofd gezien dat er staat in artikel 4 1 a.: 15 augustus 1945 nog in leven
        Blijkbaar kwestie van “De wens is de vader van de gedachte” Of beter nog een andere logica dan de staatsecretaris en zijn discipelen. Kan ook een volledige black-out zijn geweest.
        Huib

  6. ellen zegt:

    Alleen degenen die nog leven en hun nabestaanden zullen – mogelijk – moeten tekenen voor finale kwijting van het een en ander, willen zij het geld in ontvangst nemen/krijgen. De rest van de Indische gemeenschap heeft er niet voor getekend, En kan dus voortgaan met de strijd. Hoewel, het IP is ook al bingoeng, denk ik. Na 70 jaar gestreden te hebben. Misschien toch liever de zaak loslaten.

  7. Boeroeng zegt:

    Als ik de teksten goed begrijp…. dan kunnen Indonesiërs , toen ambtenaar of militair, een aanvraag indienen? Ook als zij niet in een jappenkamp zaten . Ook als ze toen andere inkomstenbronnen hadden ?
    En ook als ze als ambtenaar of als militair gingen werken voor Japan ?

    Molukse knillers die geregistreerd zijn als in Nederland wonend, zitten gewoon bij de eerste groep die binnen een paar weken een bedragje op de rekening zien verschijnen, snap ik dus?

  8. ellen zegt:

    Ja. zo lees ik het ook. Indonesiers waren in die tijd Nederlands onderdaan. Dus zij mogen ook een aanvraag indienen, als zij ambtenaar of militair (KNIL) waren onder het Nederlands-Indisch gouvernement. En nog leven. Er wordt niets gemeld over nationaliteit. Zij moeten wel aantoonbaar bewijzen dat zij niet geheuld hebben met of gewerkt hebben voor de Japanse bezetter.

    • Jan A. Somers zegt:

      Onderdaan en nationaliteit hoeven niet gekoppeld te zijn. Er wordt hier niets genoemd!! Wat mij niet duidelijk is of een dienstplichtige (militair) ambtenaar was. Toen in Nederland de opkomstplicht nog bestond, was je geen ambtenaar. Zelfs niet als reserve-(onder)officier binnen je normale diensttijd.

      • Boeroeng zegt:

        Gewone dienstpilichtigen of gemobiliseerd voors het knil zijn militairen. Zo denkt iedereen toch.
        Er is geen eis van ‘onderdaan’ zijn of de Nederlandse nationaliteit bezittend.

        Maar hoe zit het met een javaanse schoonmaker of tuinman die in overheidsdienst was?
        Ook ambtenaar.

        • ellen zegt:

          Is er een Indie-kenner in de zaal? Volgens mij kan elke – geregistreerde – oud-ambtenaar of oud-Kniller van het Nederlands-Indisch gouvernement (van hoog tot laag, werkzaam geweest tot 15 augustus 1945) een aanvraag indienen voor de backpay. Er is geen eis van nationaliteit. Inlanders en vreemde oosterlingen vallen onder de Onderdaanschapswet van 1910. Als je Nederlands onderdaan bent geweest, kan je ook een aanvraag doen. Als je verder maar niet geheuld hebt met de Japanse bezetter. Latent nationalisme wordt niet genoemd. Je moet wel nog in leven zijn op 15 augustus 2015 (Ben je net op die dag overleden, of daarna, dan kunnen nabestaanden claimen). Regels zijn regels. De vraag is of deze backpay-actie bekend is buiten Nederland?

        • Boeroeng zegt:

          Ellen, Ik zie ook geen eis van ‘onderdaan’ geweest te zijn.

        • Jan A. Somers zegt:

          “Gewone dienstpilichtigen of gemobiliseerd voors het knil zijn militairen.” Maar er is wel verschil tussen salaris en soldij. Dat laatste was een kwartje (of minder?) per dag. Salaris was natuurlijk hoger.

  9. van den Broek zegt:

    Een Staatssecretaris zoals van Rijn die het recht niet begrijpt, is blind voor potentiële rechtstatelijke problemen ………….maar de staatssecretaris en de zijnen gokken er op dat de eerste generatie Indische Nederlanders toch niet naar de Rechter loopt, die zijn toch zo gezagsgetrouw. Want zeg nu zelf, minder dan 2% krijgt een bedrag uitgekeerd terwijl 98% hun recht niet krijgt omdat zij precies op 15 Augustus 2015 niet meer in leven zijn, dat is toch de willekeur ten voeten uit.
    Het beleid van de Staatssecretaris van Rijn wordt gekenmerkt door „het benoemen van problemen die verontwaardiging oproepen”. Zo lang zijn optreden maar de aandacht trekt van journalisten.

    Dit hele wajangspel, met nadruk op de schaduwen, stuit op onbegrip bij indische Nederlanders. Erger, het leidt in hun ogen tot een sluipende aantasting van het rechtsgevoel en dat niet alleen. De andere generaties Indische Nederlanders bemoeien zich er helemaal niet meer met politiek, laat staan met de claims van Griselda Molemans, dat is toch een ver-van-mijn-bed-show.
    Die generaties (2.0 en 3.0) gaan eensgezind en gezellig op rootsreis naar indonesie en nemen er een extra satétje bij, de onverschilligheid ten top. Zo kan het Indisch element ook uitsterven.

  10. HET AANVANKELIJKE GOEDE BEGIN
    De kruideniersmentaliteit houdt toch nog niet op. Er is daadwerkelijk eindelijk een klein beetje een begin gemaakt.
    Art.1A ABW. (1 TM. 7 ) & De Rechten van de Mens Art. 1 tm 30 (1948)
    Het geld en de fundamentele ideeën, dat nota bene door onze verre, verre voorouders en ouders uitgevonden werd, waardoor door onze VOC deviezen enorme stromen liquide middelen Nederland ‘ons HOLLAND ‘ binnenstroomden, wat onze weerga niet kent.
    Toenmalige Nederlands – Indië ( Indonesië ) werd en wordt nog deels uitgespeeld.
    Verhaal : ” oude & nieuwe E L I T E ” en de hedendaagse nieuwe politieke Elite .
    Uiteindelijk heeft dit na 65 jaar ons in levende lijve enigszins Erkenning opgeleverd.
    ADVIES : Een jaartje maar geen Ontwikkelingshulp (snoepers – subsidie genieters ) aan het – buitenland – geven en dan
    iedere nobele Ambtenaar en Militairen zijn geld waartoe hij toentertijd al recht op had bv. volgend jaar uitkeren. En geen zogenaamde economische asielzoeker en/of Economische vluchtelingen
    meer in ons Land, ons Europa binnen laten komen. Oorlogsgetroffenen is een andere zaak, maar wel met mate – ‘Heren Politici” !!

  11. van den Broek zegt:

    Voordat ik aan het werk ga lees, ik nog even het proza van de Staatssecretaris van Rijn. U weet toch, het venijn zit in de staart , de Engelsen zeggen het veel fijner; the Devil is in the detail. Ik lees artikel 5 één keer over, ik frons mijn wenkbrauwen . Ik lees het nog eens en nog eens. Ik woon al bijna 30 jaar niet meer in Nederland, dus met mijn Nederlands heb ik zo mijn problemen. Het gaat natuurlijk om het woordje “Ambtshalve Toekenning”:

    Wat betekent formeel dat woord (de Staats kan wat dat betreft formeel zijn zoals zijn gevleugelde uitspraak, precies na 70 jaar, hij is voor mij wel de Man met het woord voor 2015 = blasfemie).

    Naar analogie betekent ambtshalve: (SB 1067) Van ambtshalve toekenning is sprake als een pensioen wordt toegekend zonder dat er een aanvraag aan ten grondslag ligt. Van deze bevoegdheid wordt door de SVB slechts bij in het buitenland wonenden gebruik gemaakt. De SVB gaat over tot ambtshalve toekenning van het ouderdomspensioen in alle gevallen waarin zij reeds een uitkeringsrelatie heeft met de betrokkene of diens partner.

    Houdt dat in dat Rechthebbende, wat niet hetzelfde is als de belanghebbende, niets hoeft te doen want de ambtenaren doen het werk op eigen initiatief (een unicum lijkt mij) en keren het bedrag ongevraagd uit (een ander unicum). En dat precies na 70 jaar!!! gelooft U dat dat nog mogelijk is in Nederland?

    • Jan A. Somers zegt:

      Ambtshalve toekenning is toch makkelijk? Ook bijvoorbeeld AOW hoeft u niet zelf aan te vragen als u in Nederland woont. SVB is een van de weinige overheids-uitvoeringsorganen met individueel gericht inzage in de gemeentelijke basisadministratie. Die geeft een seintje (zal wel volledig geautomatiseerd zijn) wanneer je AOW-gerechtigd wordt (en in leven bent), zodat de SVB (ook automatisch) in actie komt, en je een net briefje krijgt. En eind volgende maand op je bankrekening stort. Ongevraagd! En voor bijvoorbeeld uitvoering van de WMO heeft de CAK gericht inzage in de belastingdienst om de uitkeringen met de belasting te kunnen verrekenen. En dat doen de ambtenaren helemaal niet op eigen initiatief, dat mogen ambtenaren niet eens. Zij voeren uit wat hun wordt opgedragen. Is bij wet geregeld. Als van de rechthebbenden op de back pay alle nodige informatie al bekend is, is ambtshalve afwikkeling toch prima? Ik weet niet welke databases zij hierbij gebruiken. Vorige back pay, Het Gebaar? Gemeentelijke basisadministratie om te kijken of u wel in leven bent? Zelf zou ik bij zulke zaken wel waakzaam blijven. En niet vanwege complottheorieën waarmee we op deze websites zo druk bezig blijven. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat ik een vorige uitkeringsronde heb genist, en dus niet in de database voorkom. Het interesseert ambtenaren niet of achterstallige salarissen wel of niet worden gecompenseerd, en Indië is voor hen Verweggistan (staat niet meer in de landenlijstjes bij de gemeente). Zij krijgen gewoon opdracht om voor een opgedragen doel de beschikbare informatie door te spitten. En om vijf uur gaan ze naar huis. Zo eenvoudig is het leven. Gelukkig maar.

  12. ellen zegt:

    Ellen, Ik zie ook geen eis van ‘onderdaan’ geweest te zijn.

    Boeroeng, Er hoeft geen eis te zijn. JE BENT/WAS HET GEWOON in Nederlands-Indie, als je geen Nederlandse of andere nationaliteit had. Dat volgens de regelingen. Bezat volgens de eerste regeling in het Burgerlijk Wetboek van 1838 praktisch de gehele bevolking van Nederland en zijn kolonien de Nederlandse nationaliteit, in 1892 kwam er een nieuwe Nationaliteitswet (Wet op het Nederlanderschap) waarmee Inlanders en vreemde oosterlingen (de nieuwe tussengroep van Chinezen, Arabieren en Indiers uit India) hun Nederlandse nationaliteit verloren. Alle overige Nederlanders, onder wie de Indische Nederlanders, bleven Nederlander. In 1910 volgde de Onderdaanschapswet: inlanders en vreemde oosterlingen werden wel Nederlands onderdaan, maar geen Nederlander (Nederlandse nationaliteit). Nederlands-Indie was zo’n immens groot rijk (en werd beschouwd als een wingewest). Daarom heeft Nederland altijd onderscheid gemaakt tussen de bevolking van patria en de Oost.

  13. Boeroeng zegt:

    Van een ander topic overgeheveld:
    https://indisch4ever.nu/2015/12/10/70-jaar-na-dato-weer-afkoopsom-backpay-weer-finale-kwijting-afkondigen/#comments

    Boeroeng zegt:
    10 december 2015 om 12:35 (bewerken)
    for the record: ik kwijt helemaal niks als erfgenaam. Niks te finaal.
    hup hup jullie neo-vockolonialen….. betalen..
    Is dat genoteerd mijnheer van Rijn ?
    *************************
    ludwig zegt:
    10 december 2015 om 12:53 (bewerken)
    mijn moeder heeft ook dit allemaal meegemaakt in het kamp zw was welliswaar 4 of 5 jaar maar ze heeft er heel haar leven mee rondgelopen
    *************************************
    Huib Otto zegt:
    10 december 2015 om 13:40 (bewerken)
    We hoeven niets finaal kwijt te schelden, we zijn so wie so alles finaal kwijt. Al 70 jaar!

    Want in 1980 konden ze de erfgenamen blijkbaar ook niet vinden ondanks de advertentie in het Reformatorisch Dagblad. En was die andere in her Elseviers Weekblad geplaatst? Formeel dachten de jongelui van regering en uitkerende instelling dus voldaan te hebben aan hun informatieplicht.
    En nu dus RIEN NE VA PLUS…HET GELD IS NIET MEER VAN U!!!
    Huib
    *****************************
    Boeroeng zegt:
    10 december 2015 om 18:50 (bewerken)
    Ik zag die vergadering
    De vertegenwoordigers van het volk aanwezig neigden er naar deze regeling als een historische doorbraak en de oplossing van de backpaykwestie te zien. Ze wilden zoals de politiek al 70 jaar doet niet weten dat ze een botje toewerpen, een schijntje van 25 miljoen om het volledige totaal van verschuldigde salarissen niet te hoeven betalen.
    Olv van Rijn neigt men er toe te denken dat ze nu wel de erkenning geven waarom men vroeg.
    nhaaaa dus weer niet.
    Erkenning= politiek is fout om te weigeren de salarissen niet te betalen en men moet dat wel volledig doen met terugwerkende kracht. Ook aan de overledenen.
    Er zijn berekeningen dat dit backpaybedrag + vergoedingen oorlogsschade 1,7 miljard zou kunnen zijn.
    Tjaaa dan is die 25 miljoen 1,5% daarvan. Opnieuw zuinig en winstgevend voor de politiek.
    Dát is er mis gegaan in het koloniaal tijdperk: de bewoners van Indië uitpersen.

    Van Gerwen (SP) en Ozturk (Denk) vroegen nog het scherpst door. Maar ook zij zagen kennelijk niet dat Nederland weer hetzelfde doet als in de laatste 70 jaar

    Verder met alle waardering voor de IP’ers die ik zag in het publiek, maar het Indisch Platform moet zich straks wel distantiëren van van Rijn. Hij zit het Platform medeplichtig te maken aan dit ‘botje’
    Laat je niet uitspelen tegen je achterban , die nog hoogst ontevreden is.

    • PLemon zegt:

      @Boeroeng ” Het toegeworpen botje van 25 miljoen € of 50 miljoen gulden.

      Recapitulerend hoe de vork in de steel zat en men zich verschool achter de rechtsstaat.

      ***Juridisch gezien was de Nederlands-Indische Regering een eigen rechtspersoon, en het KNIL géén Rijksleger. De vooroorlogse Nederlands-Indische begrotingen werden echter door het Nederlandse Parlement vastgesteld. Op last van de Nederlandse rege­ring verklaarde Nederlands-Indische  regering de oorlog  aan Japan op 8 december 1941. De Hoge Raad bevestigde, dat er wel degelijk sprake was van een morele schuld van de Nederlands-Indische regering betreffende deze niet-betaalde salarissen, maar juridisch kon die niet op de Nederlandse regering verhaald worden.
       
      De Commissie Achterstallige Betalingen heeft vrij nauwkeurig becijferd wat het verschil in vooroorlogse guldens bedraagt van de achterstallige salarissen, verminderd met de tussen 1946 en 1950 plaats gevonden rehabilitatie-regelingen voor de categorieën ambtenaren, particuliere werknemers en zelfstandigen. (CAB Rapport, pag. 48)
      Men komt uit op een bedrag van 100 miljoen in vooroorlogse guldens
      De CAB constateert, dat de Nederlandse Regering(en) nalatig zijn geweest op andere gebieden, nl. de Backpay-pensioenen en de delegatieschulden.
      Volgens de Commissie Achterstallige betalingen komen bovenstaande posten op een bedrag van 200.250.000 in vooroorlogse guldens (Zie CAB-Rapport pagina 138)
      http://www.hetindischplein.nl/cms/publish/content/showpage.asp?pageid=534

  14. van den Broek zegt:

    Ik ben met het goede been uit bed gestapt en lees nogmaals het epistel van Staatssecretaris van Rijn. De volgende woorden in art 4 trekken de aandacht:
    …….belanghebbende die niet door de rechter is veroordeeld wegen collaboratie …. niet de Japanse nationaliteit heeft bezeten……. Ik weet dat historisch inzicht van de Staats.. en zijn ambtenaren te wensen over laat en laat de woorden bezinken.

    Na de capitulatie in 1942 stuurden de Jappen de Nederlandse bevolking naar de kampen. Een groot deel van de Ned.-Indische bevolking bleef buiten de kampen, de zgn Buitenkampers. Door de oorlog bleven zij ondanks alles trouw aan Koningin en Vaderland. Dat hebben zij na de oorlog in de Bersiap aan den lijve ondervonden en meer dan 3.500 vonden de dood. Alleen een te verwaarloze deel van de Nederlandse bevolking heeft geheuld, gecollaboreerd met de vijand.

    Laat ik voor de Staats… een kleine maar niet te verwaarloze overstap maken naar de situatie in toenmalig Nederland. Het heeft er weliswaar niks mee te maken maar ik breng het ter herinnering, we hebben het tenslotte over Geschiedenis.
    In de oorlog hebben ambtenaren, politie en spoorwegpersoneel in eendrachtige en hechte samenwerking iets van 100.000 Joden op de trein gezet en Enkele reis het Oosten gestuurd. Naar mijn weten is niet iemand van deze groep in Nederland voor collaboratie door de rechter veroordeeld, maar ik kan me vergissen. Er steekt wel één persoon er boven uit, ene Rost van Tonningen. Deze collaborateur, landsverrader maar ook fervent aanhanger van het NS-gedachtengoed, een fascist pur sang, is weliswaar opgepakt maar kon zijn veroordeling vermijden door zelfmoord te plegen. Ondanks deze Staat van dienst heeft zijn Zwarte Weduwe van de Nederlandse Staat levenslang een pensioen genoten. Deze vrouw had ambtshalve wel recht op een uitkering van Staatswege.

    Wat hebben art 4.b en c eigenlijk te maken met die Back-Pay. Naar mijn mening niets maar er heeft zoveel in het artikel niets te maken met de Back-pay te beginnen met de ijkdatum van 15 Augustus 1945, precies 70 jaar geleden. De enige collaborateur in Nederlandse ogen was ene ir. Sukarno. Maar die was ambtenaar , militair, noch Nederlander, alleen maar onderdaan, wat dat ook mogen betekenen in koloniaal en racistisch Indie.

    • Jan A. Somers zegt:

      “Wat hebben art 4.b en c eigenlijk te maken met die Back-Pay” Dat zijn toch gewoon criteria waar je aan moet voldoen? Als ze niet op mij slaan heb ik er ook niet mee te maken.
      “zijn Zwarte Weduwe ” Ik dacht niet dat ze veroordeeld was, met uitsluiting van Nederlandse rechten, maar ik kan me vergissen. Dat het een onmogelijk mens zou zijn is niet relevant, zo lopen er meer rond, gepensioneerd en wel. Dat pensioen was waarschijnlijk door het ABP geregeld, is geen pensioen van staatswege, maar een ambtenarenpensioen(?). Betaald uit de premies. Ook de AOW is wel een wet voor iedereen, maar is opgebouwd uit eigen premies. Wordt aan elke ingezetene van Nederland ambtshalve uitgekeerd.

  15. Surya Atmadja zegt:

    van den Broek zegt:
    12 december 2015 om 11:07
    De enige collaborateur in Nederlandse ogen was ene ir. Sukarno. Maar die was ambtenaar , militair, noch Nederlander, alleen maar onderdaan, wat dat ook mogen betekenen in koloniaal en racistisch Indie.
    =============================================================================
    Alleen Bung Karno ?
    Niet Hatta ? en anderen die als Inlandse BB of gewone ambtenaren , de Juristen,wetenschappers, leraren , politie , leger etc .
    Kortom de hele Indonesische ambtenarij exclusief de Nederlanders.

    Oeps,
    het is wel even slikken als ik dat lees, mijn ouders, oom ,tantes ,hun generatie waren dan collaborateurs.

    • Jan A. Somers zegt:

      Gelukkig is het voor uw familie niet zo ernstig zoals u het stelt. Er was sprake van een militaire capitulatie, het burgerlijk leven ging zijn gewone gang. Dat hoort ook zo bij de capitulatie-voorwaarden. De straatveger blijft de straat vegen. De onderwijzer blijft voor de klas staan. De ambtenaar van de burgerlijke stand blijft geboortes registreren. De politieagent blijft het verkeer regelen en boeven vangen. enz. enz. Alleen de militairen moeten zich onthouden van militaire handelingen. Collaboratie is van een heel andere orde. Dat de Japanners ook staatsrechtelijke en volkenrechtelijke veranderingen wilden doorvoeren is onrechtmatig, en die moesten ze dan ook terugdraaien krachtens de capitulatie-voorwaarden. Dat was wel ten overvloede, want met een capitulatie verandert er volkenrechtelijk niets. Maar als je de Japanners daarin steunt ben je natuurlijk fout bezig. Dat is een van de vormen van collaboratie.

    • van den Broek zegt:

      Dhr Atmadja: even begrijpend leze! ik schreef niet voor niks “in Nederlandse ogen” en “Enige”. Volgens de toenmalige propaganda IN Nederland (zie de Telegraaf van die tijd) was ir. Sukarno DE gebeten hond. Wat die anderen waren kan ik niet beoordelen en doe ik in deze ook niet. De gevolgtrekking (niet causaal noch historisch) is voor Uw rekening

      Dhr Somers: even begrijpend lezen. Ik vraag me a waarom in hemelsnaam deze en niet andere criteria erbij worden gehaald. Volgens mij sluiten z niemand uit, dus slaan ze nergens op maar dat is het hele toneelstuk van de geachte Staats…Ik vroeg me alleen maar af of in de Nederlandse naoorlogse Rechtpleging zulke criteria gehanteerd werden.Dat een vrouw van een landverrader, collaborateur en fascist een pensioen krijgt is mij volledig duister in samenhang met de Back-pay. Naar ik begrepen heb, was het fascistisch en oorlogsverleden voor de Heren Aantjes en Luns geen beletsel om een leuke carrière op te bouwen, maar die waren niet veroordeeld. Daarentegen worden na 70, ja precies 70 jaar deze criteria in de Back pay affaire wel gehanteerd. Waarom? dat had het Indisch Platform ook kunnen vragen.

      Mijn vertrouwen in politici is even groot als in 2dehands autoverkopers. Zou U van dhr van Rijn een 2dehands auto bvb een VW kopen?

      Ricky Risolles ZOU zeggen: gelijke monniken met twee maten meten.

      • Jan A. Somers zegt:

        Ik ben maar een eenvoudig rechtlijnig mens in mijn denken. Als een (manlijke) landverrader wordt veroordeeld wordt hij veroordeeld, niet zijn vrouw. Als hij ambtenaar is geweest heeft hij pensioenpremies betaald, en daarmee een pensioengrondslag opgebouwd bij het ABP. Dat wordt dan uitgekeerd, ook nabestaandenpensioen, dat is geen staatspensioen maar gewoon een legale pot geld die al van hem is. Dat kun je vreemd vinden, maar zo is het nu eenmaal. Voor AOW is elke ingezetene van Nederland gerechtigd. Heeft niets met een strafblad te maken. Een rechter kan in zijn vonnis opnemen dat je wordt uitgesloten van enkele grondrechten of terecht ontslag hebt gekregen, maar over pensioen heeft hij niets te vertellen. Natuurlijk weet ik niet waarom de door u genoemde criteria zijn ingevoegd, kunt u beter aan de staatssecretaris vragen. En een samenhang tussen Rost van Tonningen en de back pay heb ik (dacht ik) niet gemaakt. Kon ik ook niet vanwege het verschil tussen back pay (van een SALARIS dat bij vonnis kan worden gestopt, of ontslag), en PENSIOEN waar de werkgever en rechter niet aan mogen komen. De SAIP maakt hier ook geen verschil in. Als u bij SAIP uw Indisch pensioen regelt, wordt niet naar een strafblad gevraagd. Volgens mij kunt u wanneer u bent uitgesloten krachtens 4.1, b en c, gewoon bij SAIP uw pensioen regelen.

        • bokeller zegt:

          Pak Somers
          Zijn tweede vrouw, Florrie Rost van Tonningen-Heubel (naderhand ook bekend als de zwarte weduwe) met wie hij op 21 december 1940 huwde.
          Zij kreeg, zolang zij leefde,

          een weduwepensioen van de ”Nederlandse staat
          omdat haar man parlementslid was geweest.”

          Is deze weduwepensioen geen ” Staatspensioen”?
          siBo

        • Jan A. Somers zegt:

          Alle Nederlandse ambtenaren, inclusief leden van regeringen en parlement, hebben hun pensioenrechten bij het ABP zitten (dat heette toen nog anders, dacht ik). Dat is incl. nabestaandenpensioen. De Nederlandse overheid was hun werkgever, net zoals TNO mijn werkgever was. Maar eenmaal in het pensioenfonds, zijn die pensioengelden niet meer van de werkgever (‘staat’ wat dat ook moge zijn), maar van de pensioengerechtigden. Over die pensioenen heeft de staat niets meer te zeggen net zoals bij mij TNO. Gelukkig maar, anders was er misschien ook geen SAIP. Die zwarte weduwe zal waarschijnlijk ook AOW hebben genoten. Dat is er voor iedereen, ongeacht strafblad of akelige reputatie. Fijn dat daar de ‘staat’ ook zijn handen van af moet houden. Ik moet er niet aan denken dat de ‘staat’ mij een akelige vent vindt! Overigens is er geen koppeling te maken tussen PENSIOEN van voormalige ambtenaren en de back pay van SALARIS van voormalige ambtenaren. Over salaris kunnen de werkgever (incl. de ‘staat’) en eventueel de rechter een mening hebben, over pensioen niet.

        • eppeson marawasin zegt:

          Terima Kasih voor de vraag Bapak Keller en meneer Somers voor het antwoord.

          De educatieve kant van I4E . . . !!!

          e.m.

        • Arthur Olive zegt:

          Een weduwe van een ambtenaar krijgt zijn pensioen.
          Als de weduwe hertrouwd dan houd het pensioen op.
          Als dan haar tweede man dood gaat en geen recht had op een pensioen dan krijgt de weduwe het pensioen van haar eerste man terug.
          Dit is waarschijnlijk een bepaling van het pensioenfonds.

        • Jan A. Somers zegt:

          “Is deze weduwepensioen geen ” Staatspensioen”?” U moet aan het woord staatspensioen niet zoveel waarde geven. Staat is een theoretische wolk in de lucht. Er is een overheid, kan rijksoverheid zijn, of provincie of gemeente, die werkgever is van een ambtenaar (burgerlijk of militair), regeringslid of kamerlid enz. Die werkgever en werknemer(ambtenaar) hebben een arbeidsrelatie. Volgens de CAO betalen werkgever en werknemer beiden premie aan het pensioenfonds, in dit geval het ABP. Een soort uitgesteld loon. Dat geld is vastgelegd voor pensioenuitkering, ook voor nabestaanden. Het is al lang geen geld van de staat meer, die staat heeft er niets over te vertellen. ‘Staat’ en ambtenaar kunnen er niet zelfstandig meer bij, het woord staatspensioen is dus niks waard. Elke gepensioneerde ambtenaar, burger of militair (of nabestaande) krijgt zo staatspensioen. Op zichzelf al een fout woord, want die ambtenaar heeft er ook zelf aan meebetaald. Dat wij die zwarte weduwe misschien een akelig mens vinden, daar kan het ABP niets mee. Zij beheren een pot geld die volgens afspraken moet worden verdeeld onder gepensioneerden en nabestaanden.
          Dit is nou het leuke aan de SAIP. Onze regering en de Indonesische regering kunnen ruzie maken over die achterstallige salarissen (deden ze dat maar), maar over de pensioenen niet. Dat geld zit in de pot bij het ABP, daar heeft de regering niks over te zeggen, dat wordt nu door SAIP verdeeld zoals het hoort. Volgens mij zijn ze wel voorzichtig, voor zover ik weet wordt het nog altijd als ‘voorschot’ uitgekeerd. Maar daarin loop ik misschien achter. Mijn probleem is alleen dat salaris (back pay) en pensioen (foute weduwe) in deze discussie aan elkaar worden gekoppeld. Voor mij, einde verhaal.

  16. van den Broek zegt:

    Dhr Somers doet een stap vooruit die ik nog geeneens gemaakt heb.. Het gaat om het criterium, die de Staats.. gebruikt, dat plotsklaps uit de heldere hemelt komt vallen en natuurlijk speciaal voor de Nederlanders uit Indie, verschil dient er te zijn.

    Om het geheugen voor deze en geenen op te frissen.
    Collaborateurs in Indie tijdens WO!!!!: Dan hebben we het over de Indo comités (Kaoen Indo of I-Inkai, voor de ervaringsdeskundigen insbijzonder de zgn Buitenlampers welbekende termen) Het gaat om de groep Indische Nederlanders rondom van Eeckhout c.s., een Japanse fascist pur sang, en in mindere mate Dahler, die in aanmerking komen voor de knorrende titel collaborateur. Ik weet niet hoeveel van deze groep door een Nederlandse rechter na de oorlog veroordeeld zijn EN op de ijkdatum 15 Augustus 2015 nog in leven zijn. Ik schat deze groep op minder dan …..en dat weten die ambtenaren wel en die gaan dat ambtshalve toepassen.

    Ik denk niet dat NSBers in Nederland, dus collaborateurs al dan niet veroordeeld, gekort werden op een staatsuitkering. Degene die het tegendeel weet, mag het zeggen. En nu gaan wij dat bij die Indischen wel doen, met de welwillende medewerking oftewel collaboratie van het Indisch Platform.

    Het gaat mij om de keuze van het criterium EN de toepassing ervan in 2015. Dhr Somers weet toch wel in de verzamelingsleer wat EN betekent, dus dat hoef ik niet uit te leggen. Het artikel is discriminatoir in twee betekenissen. Het sluit bepaalde Nederlanders uit en insbijzonders de Nederlanders uit Indie en dat precies na 70 jaar.

    Lilian Ducale zou zeggen: de Staats.. snapt nul.

  17. van den Broek zegt:

    De volgende woorden in art 4 trekken de aandacht:
    …….belanghebbende die niet door de rechter is veroordeeld wegen collaboratie …. niet de Japanse nationaliteit heeft bezeten……

    Dit is mijn uitgangspunt. Dat daar overheen wordt gepraat, is mij wat onbegrijpelijk. Het gaat mij erom dat bovenstaande artikel volkomen flauwekul is en dat NSBers dwz landverraders, collaborateurs, fascisten e.d. anders zijn behandeld, dwz volgens andere criteria dan mensen die 3 jaar en meer voor Koningin en Vaderland in Indië geen uitkering in wat voor vorm hebben ontvangen.

    Maar ja Indischen zijn al tevreden als ze voor 2% der belanghebbenden Recht krijgen terwijl 98% met het Onrecht blijft zitten. De overeenkomst tast tenminste mijn Rechtsgevoel aan maar ik ben al bijna 30 jaar uit Nederland. Ik verlies het vertrouwen in het Ned. staatsbestel aangezien ze ander prioriteiten dan het Recht in de Pay-back voorop stellen, dat blijkt wel uit de reacties op social media.

    Het Indisch Platform doet op haar Facebook alsof het een zwaarbevochten overwinning is. Mogen de winnaars dat aan 2de en volgend generaties uitleggen Z.al het Indisch Platform dat wil, want tot nu toe heb ik geen officieel standpunt op hun Facebook gezien. Als zij betrokkenheid van verschillend generaties bij brandende kwesties zoals Back-pay wil kweken, dan dienen ze wel uit een ander vaatje te tappen. Ze zouden een wat pro-actief beleid kunnen voeren op hun website/Facebook, anders is het met het Indisch-zijn snel gedaan. Kijk maar naar Pelita!!.

    Voor mij is het geen einde van het verhaal. Weer een lijk in de kast. Het begint erop te lijken dat er meer lijken in de kast zijn dan dat er Koloniale Geschiedenis is.

  18. van den Broek zegt:

    De volgende woorden in art 4 trekken de aandacht:
    …….belanghebbende die niet door de rechter is veroordeeld wegen collaboratie …. niet de Japanse nationaliteit heeft bezeten……

    Dat is mijn uitgangspunt, dat dhr Somers over iets anders praat is zijn probleem, maar hij geeft geen antwoord op mijn vraag. Ik heb nog geeneens antwoord gekregen waarom NSBers, landverraders, collaborateurs en fascisten anders zijn behandeld dan mensen, Backpayers, die voor Koningin en Vaderland hebben gediend

    Het bewuste artikel is een uitvindsel, een konijn uit de hoed van de goochelaar de Staatssecretaris, en ik snap niet waarom het IP daar geen vragen over stelt. Wel geurt zij met 2% der belanghebbenden die Recht hebben gekregen. Ik zeg dat 98% der belanghebbenden Onrecht heeft gekregen, dat vind ik fundamenteel en daarmee is het verhaal nooit niet afgelopen.

    • Jan A. Somers zegt:

      “NSBers, landverraders, collaborateurs” zijn in Nederland zo goed als mogelijk berecht en veroordeeld. Zelfs geëxecuteerd (waar ik niet achter sta). Fascist mag je zijn (maar dat vind ik geen leuke mensen, maar dat is niet belangrijk). Dat is een soort socialist, maar dat is wat anders.
      “die niet door de rechter is veroordeeld” Je bent juridisch pas fout als je veroordeeld bent.
      Rost van Tonningen, noch zijn vrouw, zijn veroordeeld. Zij waren dus nog steeds in het volle bezit van hun rechten als Nederlander. En in het criterium van de staatssecretaris gaat het over niet veroordeelde mensen. Als ze wel berecht zouden zijn, zouden ze ook meteen zijn ontslagen, en dus geen salaris meer krijgen. Ik dacht dat dat ook met terugwerkende kracht kan werken tot op het moment van ‘fout zijn’. Bij die rechten gaat het ook over pensioenrechten. Staatspensioen is een raar woord. Staat is een wolk in het heelal. Het gaat om een arbeidsrelatie tussen een overheid (rijks, provinciaal, gemeentelijk, onderwijs, e,d,), de werkgever, en een werknemer, ambtenaar (militair, burger, regeringslid, parlementslid e.d.) In hun CAO staat iets over pensioenrechten. De pensioenpremie wordt door beiden betaald. In een grote pot, het ABP. Daar heeft die overheid het niet meer voor het zeggen. Ik dacht zelfs de rechter niet, het is een soort uitgesteld loon. En dat ABP hoort gewoon de regels te volgen: goed beheren, op tijd uitbetalen aan de pensioengerechtigden. Waar ik over viel was dat back pay (is salaris) in één regel werd gekoppeld aan pensioen. Met de benaming staatspensioen, waar de staat dus niets mee had te maken dan op tijd premie betalen. Terwijl dat salaris wel een ‘staats’aangelegenheid is.
      Over (achterstallig) salaris kan de Nederlandse regering ruzie maken met de Indonesische regering (deden ze dat maar), dat valt onder de verantwoordelijkheid van die regeringen. Niet over de pensioenen! Bij de SAIP is dat heel goed begrepen. Die premies zitten in de pot die ABP heet. Valt dus onder verantwoordelijkheid van dat pensioenfonds, heeft de overheid niets over te zeggen. Dat ABP is weliswaar een (overheids) zelfstandig bestuursorgaan, maar heeft zijn eigen regels waar de ambtenaren van dat ABP aan gebonden zijn: goed beheren en op tijd uitbetalen. Meer niet. En dat doet de SAIP dus. Maar dat is geen (achterstallig) salaris waar de staatssecretaris het over heeft.

  19. Boeroeng zegt:

    http://www.telegraaf.nl/watuzegt/24878726/___Familie_van_KNIL_ers_vergeten___.html

    -Alfred (gast)
    Het is een groot onrecht dat ex-KNILlers is aangedaan. Het is onbegrijpelijk dat hun erfgenamen (met uitzondering van hun toenmalige echtgenoten) nu nog een extra erfenis willen ontvangen. Die erfgenamen zijn een voorbeeld hoe diep het fatsoen en de moraal in Nederland is gedaald. Gelukkig hebben de KNIL militairen toen niet geweten dat zulke lieden ook tot ‘… en vaderland’ zouden kunnen behoren. Schande, die zakkenvullers. Zeker ook nog van de geitenharen wollen sokken brigade?

    • P.Lemon zegt:

      Alfred(gast) slaat de plank een beetje mis omdat hij ws onvoldoende op de hoogte is van de voorgeschiedenis dwz hoe Nederland sluw alle rechten en plichten overdroeg aan de nieuwe straatarme/onwillige nieuwe staat Indonesië en zo backpay van o,a, de soldij kon ontlopen. Maar als het morele aspect net als het ‘mea culpa’ bij de excessen gaat knagen is onderstaande reactie beter op z;n plaats.

      Klaas Jan (gast)
      Ze heeft gelijk, de weduwen van de Indonesische oorlogslachtoffers hebben onlangs nog een vergoeding ontvangen, blijkbaar vindt Den Haag dat belangrijker dan de eigen mensen, die recht hebben en hadden op “smartengeld\vergoeding\achterstallig salaris” uit te betalen. Wel vind ik dat dat je ergens een streep moet zetten, dus het kan niet zo zijn dat het hele nageslacht van een oorlogslachtoffer nog een financiële vergoeding kan krijgen. Maar goed, hoe dan ook Den Haag heeft veel en veel te laks

      • Boeroeng zegt:

        Alfred snapt het onrecht met de knillers, maar het dringt niet tot hem door dat de Nederlandse politiek die zakkenvullers zijn en reeds lang geleden is het fatsoen en de moraal gedaald bij deze .
        Hij vat niet dat erfgenamen van de verraden knillers boos zijn over wat hun ouders en familie is aangedaan met die backpay. Het gaat hen niet om het geld. Maar bij de Nederlandse regeringen wel.

      • Jan A. Somers zegt:

        “hoe Nederland sluw alle rechten en plichten overdroeg” Zo sluw was het nou ook weer niet. Een volledige overdracht van een land met alles erop en eraan. Niet alleen de lusten, maar ook de lasten. U kunt het in het openbare(!) archief van het NA (en ook in Jakarta) gewoon nalezen met alle handtekeningen eronder. En op 27 december 1949 konden de Indonesiërs echt al lezen hoor! In ieder geval de Indonesische juristen en boekhouders die mee geschreven hebben, en het hebben goed bevonden. Ik kan me voorstellen dat sommige mensen er spijt van hebben er aan te hebben meegewerkt, maar elk verdrag kan aangepast worden. Maar dan heb je wel alle partijen nodig. Ik heb nog geen voorstel in die richting gezien.

        • john zegt:

          Dacht dat 2 wo in1945 afgelopen was ,dus toen hadden ze moeten betalen .
          Of in 47,48 en dit niet in de onderhandelingen met de overdracht in 49 mee moeten nemen.
          Dit zegt weer genoeg over de hoge heren in nederland

        • PLemon zegt:

          Hr Somers ” En op 27 december 1949 konden de Indonesiërs echt al lezen hoor! In ieder geval de Indonesische juristen en boekhouders die mee geschreven hebben, en het hebben goed bevonden”.

          *** Dan is het niet meer sluw omdat de Indonesische boekhouders inderdaad vd overgedragen rechten en plichten moeten hebben geweten. Maar dan is het meer achterbaks om zo een arme republiek met een grote financiële schuld op te zadelen. (Wraak? 😈😠)

  20. Boeroeng zegt:

    Wat te denken van deze redenering op de Telegraafsite

    Andreas_Toinfen
    Je kunt moeilijk van achterstallig salaris spreken: immers men moest (dwang)arbeid verrichten voor de vijand, de Japanse bezetter. Aan de KNIL’ers is overigens al een bescheiden schadevergoeding toegekend na WOII. Hier is dus sprake van een “gift” van de Overheid als schadevergoeding wat niet meer dan netjes is omdat Nederland eigenlijk niet de boosdoener was. Rechtvaardiger zou zijn dat de schadevergoeding uit Japanse beurs zou worden betaald, maar niet aan nazaten. Dan is het einde zoek.

    Andreas ontkent dat het gaat om een salarisschuld. Hij wilt denken dat het gaat om een schadevergoeding voor meegemaakte oorlogsleed.
    Nederland stuurt haar soldaten de oorlog in, de dood tegemoet. Men werd gevangen genomen en Nederland gaf bij de capitulatie het bevel aan haar soldaten de bevelen van het Japanse leger te gehoorzamen, Daarnaast was het vanzelfsprekend dat Nederland maandelijks salaris zou betalen.
    Nederlander was dus zeker verplicht salaris te betalen en zeker wel de boosdoener dit niet te doen.

  21. Gudang zegt:

    Ik word hier $#@** ( mag niet schelden) zo verschrikkelijl verdrietig van. In een mail naar minister van Rijn heb ik gevraagd om niet xo moeilijk te doen. De meeste ouderen zijn of overleden of op een leeftijd gekomen die zo hoog is dat ze niet meer kunnen genieten.
    Ben zelf ook bezig voor de ik weet niet meer de hoeveelste keer voor mijn ibu, mijn bapak is er niet meer (rust zacht bapak). En alweer moet ze door een hele mangel. Ze kan dit niet aan. Ik heb gevraagd om onze ouders uit te betalen zonder die jonge broekies in hun witte jassen/pakken die.hiet niks van af weten. Hebben onze ouders/ grootouders niet genoeg geleden.
    Wat krijg ik als antwoord, mevr. U kunt hulp krijgen van onze psychiater u bent oorlogsslachtoffer in de zin van, door het geregel word het u teveel.
    Beste mw. Dat wil ik niet ik wil alleen dat mijn moeder nog kan genieten van.het leven die ze heeft, hoelang dat weet alleen God.
    Hoelang moet dit nog doorgaan.
    Minister van Rijn ik vraag u, ik nodig u uit om met mij en anderen om tafel te gaan zitten.
    Word hier heel verdrietig van.

  22. Boeroeng zegt:

    Nog maar weinig in leven. Goedkoopje dus .

    bron = http://www.stichtingadinda.nl/content/indische-kwestie-backpay

  23. Peter van den Broek zegt:

    In het rapport van het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut over Indische Nederlanders staat de volgende passage op blz 37 :

    …………Tijdens de bezetting hebben ook Nederlanders gecollaboreerd met de Japanners en zijn er personen geweest die de Japanse nationaliteit hebben aangevraagd en verkregen. Het is echter onbekend om hoeveel personen het hier ging. We veronderstellen dat de aantallen verwaarloosbaar klein zijn geweest (Teitler, 1996).

    En wat schrijft de Staatssecretaris van Rijn in zijn uitkeringsregeling. Hij drijft geen plagiaat maar erger…… Hij definieert Indische Nederlanders als collaborateurs à la Sukarno en dat zij ook nog eens de Japanse nationaliteit hebben aangenomen. Ja, ik ben gek en de staatssecretaris schrijft bij zijn volle verstand deze woorden. daargelaten dat hij Het indisch Platform medeplichtig maakt maar Allen zijn dus ervaringsdeskundigen, autoriteit en ook nog eens volwassenen.

    En waarom werd de aanmerking van Prof. Teitler, hoogleraar aan het Koninklijk Instituut voor de Marine, KIM in Den Helder weggelaten, selectief selecteren is ook een sport, weliswaar niet Olympisch , maar hier wordt wel olympisch gemanipuleerd. (provocerende opmerking).

    • rob beckman lapre zegt:

      “Indische Nederlanders collaborateurs a la Sukarno”.Meneer de Staatssecretaris toch! U stapt, met voeten in klompen,doordrenkt met Hollands klei, op de ziel van ” De Indo”( = zij die MEENDEN NL staatsburger te zinj op 08/12/1941,toen zij onder de wapenen werden geroepen om het tropisch deel van het Koninkrijk te verdedigen).De zin “..personen die Japanse nationaliteit hebben aangevraagd/gekregen…” moet gezien worden in het verlengde van een(klein)aantal vrouwen die in de oorlog met Japanners trouwden, en met hun Jap en kind(eren)naar Japan vertrokken.Dat er collaborateurs met Sukarno c.s.waren,dat las u in Hans Meijer’s “In Indie geworteld”,pagina’s 232-233, 263 en 265,waarbij de naam Douwes Dekker prominent werd genoemd.Hoezo (grootschalige)collaboratie ” met den vijand”?Als ik de “collaboratiecijfers in het continentale Nederland tussen 1940-1945” opzoek dan zou u schrikken van de cijfers.Maar dat is zeer wel mogelijk “ongewenst” ,omdat klinkende namen, van ” goddeloze zakenmensen” zouden genoemd worden.Vergeef mij,op deze Kerstochtend,een dag van “vergeving”,de chargerende tekst.Trap niet op mijn Indo-ziel,dan denk ik aan de eerste VS vlaggen ” Don’t step on me”.

    • Jan A. Somers zegt:

      ” als collaborateurs à la Sukarno” Dat heb ik niet bij de staatssecretaris gelezen! Maar ik heb me dan ook beperkt tot het hierboven genoemde criterium, misschien kwam dat later nog in zijn brief? Waarin ook nog een bepaling staat als “door de rechter is veroordeeld wegend collaboratie (…). Dat is bij Soekarno ook niet gebeurd. Ook heb ik nergens gelezen over het aannemen van de Japanse nationaliteit. Wat ik wel heb gelezen: “(…) de Japanse nationaliteit heeft bezeten”. Maar nogmaals, ik heb niet de hele regeling gelezen, misschien heb ik daardoor iets gemist.

  24. eppeson marawasin zegt:

    @Nog maar weinig in leven. Goedkoopje dus .@

    — Vrglk . . .
    Gijzelaars Iraanse ambassade VS krijgen geld
    Meer dan dertig jaar na hun vrijlating, krijgen Amerikanen die eind jaren zeventig gegijzeld zaten in de Amerikaanse ambassade in Iran compensatie van de staat. Dat meldden Amerikaanse media donderdag.

    http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/4214123/2015/12/24/Gijzelaars-Iraanse-ambassade-VS-krijgen-geld.dhtml

    e.m.

    • eppeson marawasin zegt:

      24-12-2015 NOS Teletekst pagina130: Miljoenenvergoeding gijzelaars Iran

      37 Amerikanen die eind jaren zeventig werden gegijzeld in de ambassade in
      Teheran,krijgen vergoedingen tot 4,4 miljoen dollar. Dat blijkt volgens The New York Times uit de begroting in de VS.De gijzelaars kunnen 10.000 dollar krijgen voor elke dag dat ze vastzaten.

      De gijzeling kort na de revolutie in Iran duurde 444 dagen.Van de 52 mensen die werden bevrijd,leven er nog 37.Ook echtgenoten en kinderen krijgen geld, ook die van overleden gijzelaars. Zij kunnen maximaal 600.000 dollar krijgen.

      Het geld komt deels uit de boete die een Franse bank moest betalen voor het schenden van het embargo tegen Iran.

      e.m.

      • Pierre de la Croix zegt:

        Hadden we die tanks maar verkocht aan Indonesia. Had staatssecretaris Van Rijn meer poen in de pot gehad voor de backpay.

        En was er niet nog een Nederlands bedrijf dat stiekem mooie sophisticated nachtkijkertjes aan Jakarta leverde? Handig in de duistere oerwouden van voormalig NNG.

        Pak Pierre

      • Arthur Olive zegt:

        De gijzeling duurde 444 dagen, Jimmy Carter was de VS president.
        Een dag nadat Ronald Reagen president werd zijn deze gijzelaars bevrijd.
        Met al dat negotiating van de VS in Iran aangaande de nuclear deal heeft Iran nog steeds Amerikaanse detainees.
        Dit laat ons het verschil zien tussen een no nonsense president zoals Reagen en twee zwakste presidenten wat buitenlandse zaken betreft.

        • eppeson marawasin zegt:

          Hihihi … dag Pak Olive ik verwachtte al dat u verder dan ik off topic zou gaan …

          e.m.

        • eppeson marawasin zegt:

          P,S. Over Buitenlandse Zaken gesproken:

          BEN staat aan de verkeerde kant van de werkelijkheid en vangt bot . . .

          http://www.nrc.nl/next/2015/12/24/lobbybrieven-van-ben-bot-voor-client-uit-gaddafi-c-1570502

          De brieven bieden een inkijkje in de activiteiten van de oud-minister (78), werkzaam voor lobbykantoor Meines Holla & partners. In de brieven valt op dat Bot zich bij het OM niet bekendmaakt als betaald lobbyist, hoe hij zijn reputatie als oud-minister benut en hoe hij de onderzoeksresultaten van het Openbaar Ministerie (OM) in twijfel trekt.

          Pak Surya Atmadja zou een Indonesiër van deze betrouwbare man een tweedehands auto kopen ?

          e.m.

        • Jan A. Somers zegt:

          Een beetje back pay aan het inverdienen. Wel zo handig als je het niet van de staatssecretaris krijgt. En het ook niet verdient. Hij moet wel zijn bonnetjes goed bewaren, je weet maar nooit als hij weer eens minister wordt.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Ach ja …. het leven na het politieke leven is zeer aantrekkelijk voor de politicus, ongeacht haar/zijn kleur.

          Ik denk aan ene Wouter Bos die, niet lang nadat hij Nederland smadelijk had laten retireren uit Uruzgan de politiek vaarwel zeide en meteen “partner” werd van een gerenommeerd accountants- en belastingadvieskantoor, een uit de “big four”. Hij zal daar ook niet zijn binnen gehaald vanwege zijn mooie ogen, maar voor zijn “netwerk”.

          Dan ene Wim Kok. Ooit premier en enige jaren daarvoor als FNV voorzitter vurig strijder vóór het uitgebuite proletariaat en tégen het verderfelijk kapitalisme. Hij werd commissaris bij ….. Shell.

          Tja … pecunia non olet. Alleen voor de arme Harry van Bommel voorzie ik geen rijkdommen. Verkeerde partij. Zelfs een staatssecretarisschapje zal er voor hem niet in zitten. Het blijft voor hem sappelen, daar in Diemen.

          Pak Pierre

  25. eppeson marawasin zegt:

    Kerstsprookje: ‘We rule this country !’ (elke gelijkenis met bestaande gebeurtenissen en/of personen berust op louter toeval) . . .

    Zo nederig als Merklin Guth O. Grutte(DVV) zag het land een premier nog nooit. Hij moest wel, nu het beeld begon te beklijven dat DVV’ers een loopje met de rechtsstaat denken te kunnen nemen.

    Oppositieleiders hebben hem dan al onder de neus gewreven dat al die DVV’ers in deze zaak kennelijk dachten een loopje te kunnen nemen met de Grondwet, waarin de informatieverstrekking aan de Kamer is geregeld.

    Omdat er in de hele keten slechts liberalen zaten, oogt het alsof de DVV’ers in een tunnelvisie terechtkwamen en slechts één belang hadden. Daardoor haalt Parlementsvoorzitter Van Nierop tot Neer(DVV) bewijsmateriaal tegen partijgenoten(DVV’ers) door de shredder en weegt de premier(DVV) een duidelijk ambtelijk verslag als ‘persoonlijke notities’, zodat ze niet naar de Kamer hoeven te worden gestuurd.

    Liebrand Stemra(ACD) smaalde in het debat: ,,Het meest ontluisterende is dat we een inkijkje krijgen in hoe Ministerie van Veiligheid en Justitie wordt gerund: als een soort DVV-partijkantoor.”

    Inmiddels lijkt het kwartje gevallen bij Guth O. Grutte(DVV). Gisteravond smeekte hij de Kamer bijna om vertrouwen: ,,Zo is het naar eer en geweten gegaan. Zo waar als ik hier sta, ik vertel u geen fabeltjes. Echt.”

    Alles leek evenwel in het werk te zijn gesteld om de feiten niet boven tafel te krijgen, om partijgenoten uit de wind te houden, om het merk DVV maar niet te beschadigen.

    Guth O. Grutte(DVV) ontkende dat ten stelligste. Wel toonde hij zich deemoedig na het debat: ,,Het kabinet heeft lessen getrokken en zal dat laten zien aan de grote kritische minderheid.’

    Toen kwam er een olifant met een lange neus . . .

    e.m.

    • Pierre de la Croix zegt:

      Touché!

      Maarre …….. kan het zijn dat de DVV al een paar jaar innig samenwerkt met de AdvP onder de Filistijnse reus Simson, die is gehuwd met ene Delia die hem van zijn haren liet beroven waardoor alle kracht uit hem voer? De roemer waaruit hij zijn rode wijn had kunnen drinken om op krachten te komen was hij ook al kwijt, achteloos weggegooid. Pajah dese.

      Het lijkt me nu wel duidelijk waarom de trekvogel Garutto toch tot nationale boeroeng is uitgeroepen. Daar zit natuurlijk die arglistige Guth O. Grutto van de DVV achter. Nepotisme werkt.

      Pak Pierre

  26. Edgar Ingram zegt:

    WAAROM MOETEN WE A[TIJD MET VOORWAARDEN LUISTEREN ,DE REGERING WEET DE WAARHEID AL DIE JAREN NOG STEEDS DE PIJN DRAGEN,WAT MEER KUNNEN DE WAARHEID VERKLAREN

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.