Sandra Reemer lanceert campagne #ikherdenk
De #ikherdenk-campagne roept mensen op om in aanloop naar en op 15 augustus via de diverse social media zoals Twitter, Facebook of Instagram met de speciale hashtag #ikherdenk aan te geven
waarom zij stil staan bij de herdenking. Dit kan in tekst, maar ook in een persoonlijke videoboodschap. Sandra Reemer zal tijdens de Tong Tong Fair de eerste videoboodschap inspreken.
Bezoekers van de Indische Salon op de Tong Tong Fair kunnen ook een persoonlijke videoboodschap inspreken en ontvangen in
ruil daarvoor de Melati.
Sandra Reemer schrijft op haar site Indo (Deel 5) – Bersiap deel 1
De genocide op de (Indische) Nederlanders en de postkoloniale doofpot van de Nederlandse regeringen (Blog: Diana Bloem)
De golf van etnisch geweld in Nederlands-Indië, die begon in 1945, is steeds ten onrechte door Nederland naar de achtergrond verdrongen. De moord op duizenden (Indische) Nederlanders in de Bersiap is door Nederland altijd gelaten geaccepteerd, “terwijl het zich het best laat omschrijven als volkerenmoord”.
Dat zegt de Amerikaanse historicus William H. Frederick in een interview in Trouw. Hij spreekt daarin van “post- koloniaal geheugenverlies” van de Nederlandse autoriteiten.
BERSIAP Deel 2 met dank aan Diana Bloem
Sandra: In dit deel wordt er met name gesproken over de financiële kanten. Feit blijft dat de overheid nog steeds niet (wil??) erkennen wat hun rol is geweest. Waar ik voor pleit is dat zij dat wel doet zodat de pijn, de boosheid en het verdriet GEZIEN gaan worden. Als je dat met elkaar kunt uitwisselen dan los je de helft van al die emoties op, omdat de Indische gemeenschap dan eindelijk serieus genomen wordt. Maar diezelfde Indische gemeenschap heeft haar eigen verantwoordelijkheid te nemen door te beginnen die emoties (dus zichzelf) serieus te nemen en daarvoor op te komen. Je mag van anderen niet verwachten dat ze je serieus nemen als je het zelf (nog) niet doet. Wij (de Indische gemeenschap EN de overheid) zouden elkaar moeten helen, heel maken (genezen).
...................
Indisch4ever 
Heren, ik heb er zelf geen studie van gemaakt. Ik heb – in grote lijnen – enkele citaten uit het boek (In naam van God. Religie en geweld, 2014) van de Britse filosofe Karen Armstrong genomen betreffende de dekolonisatie in Z.O. Azie. En de vraag, waarom er in de kolonie – aan beide kanten – gebruik is gemaakt van buitensporig veel geweld. Armstrong heeft in een lijvig boek een studie gemaakt over religie en geweld. Haar opzet was hiermee het wijdverbreide beeld dat religies schuldig zijn aan het grote bloedvergieten in de geschiedenis te corrigeren. De ware redenen voor oorlog en geweld hebben meestal weinig met religie van doen, maar waren veelal sociaal, economisch of politiek van aard. Omdat de auteur Brits is, gaat het onderdeel over de dekolonisatie veeleer over het voormalige Britse imperium. De Britse dekolonisatie is inderdaad wat anders gegaan dan bij de Fransen en de Nederlanders. Maar er zijn ook overeenkomsten. Armstrong laat zien, [nu volgen enkele citaten] “dat de Europeanen inmiddels al een paar eeuwen bezig waren met de vorming van een commerciele economie die zou leiden tot een ontstaan van een heel ander soort staat. Vaak wordt gezegd dat de moderne wereld is begonnen in 1492, maar eigenlijk hadden de Europeanen wel zo’n 400 jaar nodig voor de vorming van een moderne staat. Door de uitvinding van de stoommachine in Engeland, zagen de Europese industrielanden zich snel genoodzaakt nieuwe markten en grondstoffen in het buitenland te zoeken, en werden in de richting van het kolonialisme gedreven. De nieuwe koloniale macht hield zijn kolonien niet om te industrialiseren, maar nam een ‘onontwikkeld’ land in bezit om er de grondstoffen weg te halen voor het industriele proces in Europa. De kolonie kreeg in ruil daarvoor goedkope eindproducten uit het Westen, die echter de locale bedrijven te gronde richtten. De kolonisators zorgden voor moderne middelen van vervoer en communicatie, maar hoofdzakelijk om er zelf profijt van te hebben. Het kolonialisme werd dan ook ervaren als iets wat opgedrongen en opgelegd werd, vernedering en wrok gaf. Het Westen was zo ver vooruit dat het voor de onderworpen volkeren vrijwel onmogelijk was het in te halen. De wereld gaf – in die tijd – steeds meer een tweedeling te zien tussen het Westen en de rest, en deze systematische politieke en economische ongelijkheid werd in stand gehouden met militair geweld. Omdat de kolonie deel moest uitmaken van de wereldmarkt was een zekere mate van modernisering geboden: de politie, het leger en de regionale economie moesten volledig worden gereorganiseerd en sommige ‘inheemsen’ moesten bekend worden gemaakt met moderne ideeen.” Als inheemse hervormers bij de dekolonisatie, die meenden op een snelle oppervlakkige manier te kunnen moderniseren, noemt Armstrong Reza Khan in Iran (1921), kolonel Adib Shissak in Syrie (1949) en Jamal Abd al-Nasser in Egypte (1952). “Zij sloegen elk verzet meedogenloos neer – eigenlijk meer dan in navolging van het systeem van onderdrukking en gewelddadigheid dat gedurende de koloniale periode tot stand was gekomen – met een onderschatting van de complexiteit van de modernisering.”
Ik wil geen spelbreker zijn in deze toch wel interessante discussie maar ik wel enige correcties maken.
citaat 1) “Dat USA mee bemoeide ( en de VN en andere landen) was te wijten aan de stomme zetten van Nederland…. ” ik dacht dat Indonesie en Nederland zelf de interventie van de USA en de VR inriepen. Het was voor Nederland toch in principe een binnenlands conflict?? Want hoe kwam anders het Renville-akkoord tot stand, dat gebeurde toch niet op een eiland???
citaat: …En wat de angst van USA betreft de communisten ( domino theorie) is begrijpelijk, maar in 1942-1945 speelde het nog geen grote rol in Zuid Oost Azie, laat staan in N.O.I
Ik dacht dat Pres. Eisenhower de term “dominotheorie” in 1954 (negentienvierenvijftig), dus na de soevereiniteitsoverdracht van 1949 formuleerde. Ik denk dat deze theorie verwart wordt met de Containmentdoctrine van de diplomaat Kennan, daaruit volgt eigenlijk niet alleen de Trumandoctrine maar voert ook de Marshallhulp uit voort.
Dit alles komt ook uit mijn geschiedensschriftje van het Atheneum.
Daarnaast heb ik ook wat corrigerende opmerkingen over de dekolonisatiefilosifie van Ellen (weliswaar filosofie maar geeft geen verklaringgrondslag) maar die kan ik niet in een paar regels uitleggen. Er zijn toch duidelijk verschillende dekolonisatiemodellen/geschiedenissen te verklaren, maar dan ga ik wel off-topic.
En vergeet niet de imperialistische expansie van de USSR in de koude oorlog!!!!
van den Broek zegt:
26 mei 2015 om 18:11
Ik wil geen spelbreker zijn in deze toch wel interessante discussie maar ik wel enige correcties maken.
1.” ik dacht dat Indonesie en Nederland zelf de interventie van de USA en de VR inriepen.
Het was voor Nederland toch in principe een binnenlands conflict?? Want hoe kwam anders het Renville-akkoord tot stand, dat gebeurde toch niet op een eiland???
2.De rol van USA
======================================================
In de conflict tussen RI en NL is er een duidelijk verschil tussen de RI en NL aanpak.
RI ging de zaak internationaliseren , het feit dat andere landen(VN leden) meebemoeiden/sommigen R.I de jure erkenden is het bewijs.
Nederland beschouwd R.I kwestie als binnenlandse aangelegenheid , Sukarno is een collaborateur , NOI was tot 1949 (RTC) Nederlands grondgebied .
De Agresi Milter i en II is een politionele actie.
Na de verovering van Yogya en het oppaken van de RI top was de opstand bezworen, R.I bestaat niet meer .
Terwijl er in West Sumatra een PDRI regering in ballingschap bestaat.
Door stomme zetten van NL valt de VN en internationale gemeenschap over de koppige Nederland.
2. Nederland staat toen(nu nog steeds) te mekkeren dat ze gedwongen waren door VN en USA .
Want zonder de bemoeienissen van VN kon Nederland de koloniale oorlog langer volhouden.
Hoe lang is onduidelijk, het zal klauwen geld en vele leven kosten.
Kan 100.000 of meer soldaten de grote eilandenrijk niet makkelijk pacificeren , van daar dat ze deelstaten oprichten .
Wat waar is dat USA altijd geprobeerd had om invloed te hebben in Indonesia.
Zie PRRI-Permesta.
Anders zitten de Russen in Indonesia (zie West Irian conflict, Indonesia werd zwaar bewapend door Unie Sovjet -Marine en luchtmacht, hele volkstammen gevechtspiloten zijn getraind in Chekoslovakije .
Daarna probeerde USA zaken te doen met Suharto , Oost Timor , en de rol van CIA tijdens de PKI coup van 1965.
Hoe dan ook heeft NL minder kansen op de hulp van “bondgenoot” USA .
Algemene opmerking:
Als men over Indonesische kwestie praat , dan kan men niet ontsnappen aan de Linggardjati overenkomst en de daarna Renville overeenkomst.
In het boek Renville van Anak Agung Gde Agung staat o.a :
The Linggadagreement, was not a solution to the Indonesian problem.The Dutch government had its own interpretation of the agement , while the Republic adhered strictly to the agreement which had been signed. blz 358.
Wat ik vroeger op school heb geleerd was de “woede”van de hardliners , en daarna moest Indonesia na Renville ovk ook te veel moeten inleveren.
In het boek Renville (blz19) staat bij de proclamatie dat door de koloniale onderwijssysteem er een klein laag Indonesische intelectuelen van 344 academici en 221 artsen ( kinderen van prijaji’s) die later tot de groep van nationalistenleiders behoorden.
Bij een bevolking van 60.000.000
Ze hadden de macht niet van de ex meesters gekregen, maar bevochten.
(i.t.t : ME=>gaven ze de macht over aan de pre-koloniale heersende klassen,)
Ook werd vermeld dat de prijaji’s hun macht na 1945 veloren .
Wijlen mijn moeder (1915) heeft altijd gezegd over : Pajung butut ( Sundanees voor geraffelde pajung . ) Een regent , een wedana etc hebben hun eigen gouden en of zilveren pajong .
P.Lemon zegt:
26 mei 2015 om 02:32
@Pak S,A. “Juist niet ”
Aduh …mevr Ellen beweert dat toch ook.?
Mevr Ellen : Toen de Europeanen hun grote rijken ontmantelden en zich uit de regio terugtrokken,
(SA : Niet in Indonesia , we hebben hier over Indonesia tijdens de transitie van NOI naar NKRI)
ME=>gaven ze de macht over aan de pre-koloniale heersende klassen,
(SA : Juist nee, die zgn pre-koloniale heersende klassen, zijn juist de promotor van de nwe tijden , die tegen de koloniale ex bezetter ageren, met kennis/politiek en later evt. met wapens.
Ze hebben niet gekregen, ze hebben bevochten. Dat i.t.t Malaysia en India )
ME=>die nog zozeer aan het oude aristocratische ethos vastzaten :
(SA ook niet : daarom hebben ze hun privileges* min of meer “weggegeven” vaak uit overtuiging**, en in sommige kleine ex vorstendommen zoals in Noord/ Oost Sumatra met een beetje politieke druk en geweld )
ME=>dat ze niet tot moderniseren in staat waren.
(SA: De meesten zijn gewoon mee gegaan met de Republiek, zie voorbeelden o.a op Java , de relatief grote Yogyakarta ,de kleine NL gezinde Surakarta, de Mangkunegaran, Paku Alam , en andere regentschappen( vroeger waren het kleine Moslim vorstendommen zoals Tuban, Demak, Jepara etc , en de hele West Javaanse regentschappen , inclusief! Negara Pasundan).
Ter informatie de Sundanese vorsten waren na de verovering van Mataram Sultan Agung (1620) per direct bupathi of Regenten van Mataram geworden die hun vorstendommen mogen besturen namens Sultan Agung .
ME=>Hun regeringen werden vaak afgezet in staatsgrepen van hervormingsgezinde legerofficieren,
(SA :Graag voorbeelden , en wat versta men onder hervormingsgezinde officieren ?
Suharto behoorde mijn inziens NIET tot hervormingsgezinde officieren, men moet eerst weten wie Soeharto en zijn generaals waren =.het is makkelijk te achterhalen ondanks verschillende meningen ) .
De eerste generatie nationalisten, hoge ambtenaren/leger officieren etc zijn mijn inziens mensen die naast de koloniale verhouding afschaffen ook de politieke , vastgeroeste feodale verhoudingen, willen hervormen.
Kijk naar hun namen , uit welke huize ze afkomstig zijn , welke opleiding en vorming ze hebben en welke “adellijke” titel ze hebben.
Dat later na dat Indonesia na x jaren nieuwe officieren/ambtenaren etc opleiden die afkomstig waren van het gewone volk ( niet “adellijk”) , dat is een feit .
Iedere Indonesier kan in principe de SR / Lagere School , SMP,SMA , Akademie(Hoger Beroeps Onderwijs ) , Universiteit volgen.
Zelfs naar buitenland studeren op kosten van hun werkgever of de regering voor Master en Ph.d) .
@Pak S A. Begrijp denk ik nu waarom we zo langs elkaar heen redeneren. Niks mis mee. Het filosofisch stuk v Mevr Ellen geeft alleen in grote lijnen aan hoe en om welke reden de Europese kolonisten hun bezette gebieden teruggaven. U heeft zich lijkt mij door uw detailkennis laten meeslepen en bent daar te diep op ingegaan.
Jan A. Somers zegt:
25 mei 2015 om 17:10
Volgens mijn (maar wie ben ik?) mening ging het om armoedebestrijding met een doelgroep die mogelijk nog wat bezit had, of waar ze gewoon een hekel aan hadden. En die bezitters op het verkeerde moment op de verkeerde plaats.
==========================================================
Pak Jan, mss kan je duidelijker formuleren.
Armoedebestrijding komt zweverig over.
Wat denkt je om te schrijven, het is een ordinaire rampokken , afrekeningen, omdat je een bloedhekel hebt aan die man/persoon .
Of je heb hoge schulden bij die persoon, en als hij uitgeschakeld wordt, dan ben je plotseling schuldenvrij.
Ik weet dat er mss mensen die bezwaren maken, van daar dat ik in een zeer gevoelige kwestie vaak in een vraag vorm stelde, of schrijf : heb ik ergens gehoord of gelezen .
Discussietechnisch gezien is het veiligste manier .
Zoals het verhaal van de gekielhaalde HADJI.
Wie weet heeft die Hadji in het verleden zo’n arme dorpeling zwaar beledigd , of te lang naar zijn vrouw keek, of naar zijn jonge onschuldige dochter etc .
Een hadji was toen per definitie rijk , heeft veel bezit .
Dus daar komt de sociaal revolutie verhaal ? , de have not’s tegen de rijken, klassiek oude kueh verhaal van belangen/klasse strijd .
Soms zijn ze ook uitzuigers, betaal hun personeel te weinig etc .
Dus als iemand al schreeuwde mata mata / andjing Belanda schreeuwde, begin te smijten met stenen dan komt het waarschijnlijk tot massa hysterie , veel mata gelap toestanden.
Pak S.A. Dan bevestigt u toch? de opmerking in Mevr Ellen’s reactie :
Dat “staatsgrepen van hervormingsgezinde legerofficieren,(Sukarno-Suharto) ….die onderwijs in westerse stijl kregen. en dat “Deze hervormers overgingen tot een snelle, oppervlakkige modernisering en dat zelfs met meer geweld dan de Europeanen hadden gebruikt.”
P.Lemon zegt:
25 mei 2015 om 19:27
Pak S.A. Dan bevestigt u toch? de opmerking in Mevr Ellen’s reactie :
=============================================================
Juist niet.
Mijn stelling is dat de Indonesische strijd werd eigenlijk geleid door kinderen van prijaji’s , van goede huizen etc die de Nederlandse opleiding en vorming hadden genoten .
En sommigen van die kinderen die de verkeerde kant hadden gekozen de rekening kregen gepresenteerd.
De meeste hervormingsgezinde legerofficieren behoren ook tot die groep , er waren toen nog te weinig kader/officieren die echt die “uit het gewone volk” afkomstig waren .
Dat is te zien in hun biografie of C.V .
De rol van Suharto t.o.v Sukarno speelde niet tijdens de opkomst / wording van de nieuwe Indonesia.
WE moeten de periode goed afbakenen , tussen 1942-1949.
Hij was wel actief als luit.kolonel ten tijde van de bezetting van Yogya (Serangan 1 Maret) en later bij bepaalde belangrijke gebeurtenissen.
Zijn militaire loopbaan kan men zo plukken van internet, ook zijn rol tijdens de omwenteling van 1965 en de machtsovername van 11 maart 1967 (Super Semar).
Daar heeft men, niet alleen buitenlanders maar ook Indonesiers hebben verschillende lezingen over wat er toen “echt” gebeurde .
http://www.indonesia-digest.net/3150supersemar.htm
@Pak S,A. “Juist niet ”
Aduh …mevr Ellen beweert dat toch ook.?
Mevr Ellen : Toen de Europeanen hun grote rijken ontmantelden en zich uit de regio terugtrokken, gaven ze de macht over aan de pre-koloniale heersende klassen, die nog zozeer aan het oude aristocratische ethos vastzaten dat ze niet tot moderniseren in staat waren. Hun regeringen werden vaak afgezet in staatsgrepen van hervormingsgezinde legerofficieren,
U zegt: De meeste hervormingsgezinde legerofficieren behoren ook tot die groep ( dus kinderen van prijaji’s , van goede huizen etc ), er waren toen nog te weinig kader/officieren die echt die “uit het gewone volk” afkomstig waren .
Dat is te zien in hun biografie of C.V .
Deze aristocratische/van goede huize afkomstige groep legerleiders vh eerste uur ( rond Sukarno ) werden dan toch op den duur met een zachte staatsgreep door de ‘hervormingsgezinde’ nieuwe Suharto officieren ( uit het gewone volk opgeleid) vervangen ????
‘armoedebestrijding’ was mijn duiding van ‘zelfwerkzaamheid’. Het Indonesische stadsproletariaat was werkloos, arm, hongerig. Dat was begonnen bij de afnemende successen van het Japanse leger, en sterker geworden in augustus/september 1945 toen er helemaal geen werk meer was. In het gezagsvacuüm vond men dan mensen die nog wel iets bezaten, (indo)Europeanen, Chinezen, Arabieren enz. Opgehitst door radio-uitzendingen. Niets nieuws onder de zon: hetzelfde gebeurde tijdens de beeldenstorm, Franse revolutie en de vele Tv-beelden bij tegenwoordige opstanden, rellen, ‘feestjes’ e.d. Het is van alle tijden.
“. In het gezagsvacuüm vond men dan mensen die nog wel iets bezaten, (indo)Europeanen, Chinezen, Arabieren enz. ”
Na de oorlog waren de Indo’s vaak in een nog slechtere toestand, zeker zij die net uit de Japanse concentratie en martel kampen kwamen. Deze vaak uitgehongerde en zieke mensen waren het minst weerbaar. De Indonesiers, die zich op de Indische mensen wierpen waren gewoon bloeddorstige moordenaars. Lees o.a. de Olo moorden in Padang.
@Somer/Geenen; Juist in die periode van begin okt.1945, na Soerabaja’s vlagincident, sept’45, provoceerde Ned. de Republiek; geen zelfbeschikking, niet praten met Soekarno etc.: waardoor bersiap toesloeg op weerloze Indo families ea. Een ‘gezagsvacuum’ ?
Dus alleen maar door ‘gezagsvacuüm’ werd het stadsproletariaat matagelap.(?)
“Dus alleen maar door ‘gezagsvacuüm’ werd het stadsproletariaat matagelap.(?)”
Bovenstaand schrijven is van de heer Somers.
Mijn constatering is alleen dat er flink werd gemoord, onder bevel of just for the fun. En in de ogen van sommigen ook genocide. Ik weet alleen dat in mijn familie er ook slachtoffers zijn gevallen, tot een klein kind toe.
P.Lemon zegt:
25 mei 2015 om 16:40
Niet zozeer in de beginjaren vd revolutie maar dit verhaal bevestigt het marionettenspel dat de wereldmacht(en) spelen.
==============================================================
Ik dacht dat we over Indonesia praten , in begin periode vlak na 1945 praten we over bersiap periode die officieel (zegt sommigen ) tot begin 1946 duurde .
Dat USA mee bemoeide ( en de VN en andere landen) was te wijten aan de stomme zetten van Nederland .
En wat de angst van USA betreft de communisten ( domino theorie) is begrijpelijk, maar in 1942-1945 speelde het nog geen grote rol in Zuid Oost Azie, laat staan in N.O.I
Ja de komst van Henk Sneevliet, de stakingen in Midden Java(Semarang) , de kleine opstand van 1926 , dat zijn voorbode wat de komunisten willen.
Trouwens de coup poging van de “linksen”, de Komintern groep , vanaf Perhimpunan Indonesia in Nederland , de rol van Tan Malaka, Musso,Alimin etc , de strijd tussen de Moslim Sarikat Islam Putih tegen de Communisten in Sarikat Islam Merah was al een teken aan de wand , dat de communisten (ondanks de hulp van een klein deel van militairen uit Midden en Oost Java) uiteindelijk de strijd zullen verliezen tijdens de Madiun affaire .
Dus het was een logische keuze en vervolg dat de jonge leiders van Indonesia tot 2 grootmachten wende om wapens en kennis te vergaren die ze niet kregen van de “oude meester” .
( Dat het anders kan zie je hoe de ex kolonieen van Engeland hun officieren /wetenschappers naar Sandhurst of Oxford sturen )
En Soekarno was zo slim geweest om van beide kanten (USA-Unie Sovjet) dat los te peuteren.
Veel legerofficieren werden naar de USA gestuurd , ingenieurs , juristen, economen (zie Berkeley mafia) .
Bij de Irian kwestie gingen hele volkstammen Indonesische studenten en militairen/piloten gestuurd naar Rusland en Chekoslovakije.
http://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Mafia.
En wat doet Nederland ? .
Lekker bokkig doen en alle verbindingen met Indonesia verbreken , en pas omstreeks 1966 genormaliseerd .
Die nog steeds stroef is tot dat Ben Bot de Indonesiers met een dooie mus verhaal blij maakte in 2005 (?).
Dat Indonesia na de Gestapu affaire 1965 , de banden met China, Vietnam verwaterde ( de AS Djakarta-Peking-Hanoi was voorbij) is een feit.
En flirte weer met USA /UK etc .De banden met CIA ( er is een Engelse boek geweest over de banden van B.I.N(Badan Intelijen Negara /Nasional ?) met CIA .
De zegen van USA om Oost Timor binnen te vallen ( zie de Kissinger papers ?) en annexeren.
In 1974 na de Vietnam debacle.
Over de betrokkenheid van USA (Westen) om die wispelturige Sukarno lastig te maken of uit te schakelen zijn er veel boeken/artikelen geschreven.
De Indonesiers uit die tijd weten het nog als de dag van gisteren , betrokkenheid met PRRI-Permesta , het opstomen van de Amerikaanse 7de vloot (de nieuwe versie van gun boat diplomacy), de geconfisceerde moderne Amerikaanse wapens en ik dacht het neerschieten van het toestel van Allen Pope etc
Staan ze wel voor aap.
Tegenwoordig oefenen de USMC met de Indonesische mariniers ,naast hun gezamenlijke vlootoefeningen .
Ja , voordat Indonesia verder verleidt wordt door China of Poetin .
De Indonesische rode baretten gaan ook oefenen met Chinese commando’s.
Dat is waar het – interessante – boek (639 pagina’s!) van de Britse filosofe Karen Strong (In naam van God, Religie en geweld, 2014) naartoe werkt. Modern – religieus – geweld is geen vreemde uitwas, maar maakt deel uit van de moderne wereld. Het probleem van dit geweld ligt besloten in onze menselijke aard.
[Citaten]” In de 16e eeuw kwam in Europa langzaam een nieuw soort beschaving naar voren die was gebaseerd op nieuwe technologieen en de continue herinvestering van kapitaal. De zogeheten moderniteit hing samen met het vroegmoderne denken van o.a. de filosoof John Locke, die stelde dat elke militaire actie tegen de inheemse bevolking van een gekoloniseerd land gerechtvaardigd was, omdat deze geen wettig recht op hun grondgebied had. Dit vroegmoderne denken (humanisme) had iets wreeds en meedogenloos in zich. Vanaf het allereerste begin werd de filosofie van de mensenrechten en natuurlijke rechten niet toegepast voor alle mensen. Europa was zo vaak geteisterd door hongersnood, dat het niet in staat leek zijn groeiende bevolking te onderhouden. De inname van lege ruimtes in de wereld moest worden beschouwd als een natuurwet. De jurist Gentili citeerde ook de opvatting van Aristoteles dat sommige mensen als natuurlijke slaven werden geboren en dat oorlog voeren tegen primitieve volken ‘die van nature voorbestemd zijn om te worden overheerst, maar zich niet willen onderwerpen’ net zo noodzakelijk was als de jacht op wilde dieren. Toen de Europeanen hun grote rijken ontmantelden en zich uit de regio terugtrokken, gaven ze de macht over aan de pre-koloniale heersende klassen, die nog zozeer aan het oude aristocratische ethos vastzaten dat ze niet tot moderniseren in staat waren. Hun regeringen werden vaak afgezet in staatsgrepen van hervormingsgezinde legerofficieren, die vrijwel de enige burgers van lage komaf waren die onderwijs in westerse stijl kregen. Deze hervormers gingen over tot een snelle, oppervlakkige modernisering en dat zelfs met meer geweld dan de Europeanen hadden gebruikt.”
1.”Toen de Europeanen hun grote rijken ontmantelden en zich uit de regio terugtrokken, gaven ze de macht over aan de pre-koloniale heersende klassen, die nog zozeer aan het oude aristocratische ethos vastzaten dat ze niet tot moderniseren in staat waren.”
2.Hun regeringen werden vaak afgezet in staatsgrepen van hervormingsgezinde legerofficieren, die vrijwel de enige burgers van lage komaf waren die onderwijs in westerse stijl kregen.
=============================================================
1.Mss was het in West Europa zo gegaan .
Maar niet in Nederlands Oost Indie .
De “macht”van de aristocraten zijn al lang afgepakt door ( Raffles ?) , alle privileges waren al decennia’s lang uitgehold.
Hun kinderen waren gewone Inlandse Besturen geworden, met salaris .
De enige laatste erfgenamen van Mataram II waren pro Republiek Indonesia geldt ook voor de Regenten families van West Java , Madura en Sumatra .
Sommige kleine ex vorstendommen in Oost Indie waren ook pro republiek .
2. Noem mij een paar namen van BKR/TKR/TNI officieren van “lage komaf” die grote rol spelen in de beginjaren van de opkomst van Republik Indonesia.
Of ze moeten een KNIL achtergrond hebben met een rang als onder officier ( tot sergeant majoor ?) .
@Pak S.A. “Hun regeringen werden vaak afgezet in staatsgrepen van hervormingsgezinde legerofficieren, ”
Niet zozeer in de beginjaren vd revolutie maar dit verhaal bevestigt het marionettenspel dat de wereldmacht(en) spelen.
***Prof. Jose Maria Sison
voorzitter van de International League of Peoples’ Struggle
“De VS kwamen als sterkste imperialistische macht uit de Tweede Wereldoorlog voort en Indonesië lokte hen aan als een rijke bron van goedkope grondstoffen, een grote markt en een breed terrein voor investeringen. Controle over dat land zagen zij als noodzakelijk voor hun hegemonie over heel zuidoost Azië. Zij wilden, na de vergeefse pogingen van Engelse en Nederlandse imperialisten om de oude koloniale tijden weer te doen herleven, van Indonesië een half-kolonie maken, ondanks de vastbeslotenheid van het Indonesische volk om zijn in 1945 afgekondigde nationale onafhankelijkheid, te bewaren en te verdedigen.
Vooral door de revolutionaire rol van de Communistische Partij van Indonesië (PKI) en de constante bereidheid van deze partij om samen te werken met nationalisten en gelovige mensen tegen buitenlandse overheersing was het gevoel van nationale eenheid onder het Indonesische volk sterk gericht tegen kolonialisme en imperialisme. De Amerikaanse, Nederlandse en Britse imperialisten zagen de PKI als het grootste struikelblok, zelfs voor een half-koloniaal of neo-koloniaal arrangement.
Daarom probeerden de VS en hun Indonesische lakeien altijd de PKI te vernietigen. Eigenlijk was het Madiun incident van 1948 al de eerste serieuze provocatie na de Tweede Wereldoorlog tot eliminering van de PKI en haar aanhang via een golf van moorden en een arrestaties. De communisten werden erdoor uit de regering gegooid en de weg werd geplaveid voor het neokoloniale compromis wat de Ronde Tafel Conferentie van 1949 in feite was. De VS, Engeland en Nederland vochten als waanzinnigen voor hun oliebelangen en plantages in Indonesië.
Al onder Eisenhower had de Nationale Veiligheidsraad van de VS in 1953 een reeks documenten aangenomen, die in essentie opriepen om “in samenwerking met andere landen adequate maatregelen te treffen ter voorkoming van de communistische controle over Indonesië”. Om de Amerikaanse invloed te vergroten werd een opleiding voor Indonesische officieren opgezet.. Tegelijkertijd knoopte de CIA, met veel geld, relaties aan met rechtse politieke partijen en organisaties, zoals Masjumi, met de pseudo-socialistische partijen en vakbonden van de SOKSI en een aantal islamitische organisaties.
De voortdurende pogingen van de VS en de andere imperialistische landen om hun neokoloniale eisen ingewilligd te krijgen dwong de nationalist Soekarno tot een alliantie met de PKI tegen de Amerikaans gezinde tegenstrevers Hatta en Soemitro, de Partai Socialis Indonesia en Masjumi tot midden jaren 1950 en in 1958 tegen de regionale rebellen als Permesta-PRRI en de Daroel Islam-TNI. Via allerlei kanalen, waaronder ook Filippijnse militaire agenten, voorzagen de VS de rebellen van geld. Ze presteerden het zelfs om in 1957 een openlijke moordaanslag te plegen op Soekarno met een vliegtuig van de Amerikaanse Clark luchtmachtbasis op de Filippijnen.
http://www.contradictie.nl/1965cc/archive/2005/12/051218JomaNL.html
Pak Bo schreef: “Mas Rob,een verhaal waar een ”hadji” in wordt genoemd, maakt het altijd spannend.” Ha, waarschijnlijk de reden waarom ik mij het verhaal herinnerde. Ik heb even gezocht en weet nu waar ik het gelezen heb: in de bundel “De keerzijde van de medaille. Verhalen van nederlandse en indonesische auteurs 1945-1950″ samengesteld door Joop van den Berg uit 1982. Mijn geheugen was toch niet zo goed, in het verhaal werd de hadji beschuldigd een spion van de Engelsen te zijn en geslagen met een hamer. En dan:
‘Daarna drongen de soldaten die zich voor de deur en ramen en masse hadden opgesteld naar binnen en overstroomden de wachtkamer. En de hadji werd om strijd geschopt en geslagen! Een hels lawaai. Krankzinnig gejuich. Ik bleef alleen met nog enkele anderen. Mijn gezicht verborg ik in de schaduw van de vensterluiken. Opnieuw kreeg ik een schok, die mijn ziel in verwarring bracht: ik hoor hier niet. Meteen daarop kwam als reactie: maar ik heb beloofd mijn leven in te zetten voor het land. (…) En in dezelfde tijd dat die hadji heen en weer slingerde onder de vuistslagen en schoppen, werd ik heen en weer geslingerd door innerlijke twijfels. Ik kon het niet langer aanzien.(..) Oorlog is inderdaad oorlog, het is overal hetzelfde… over en weer marteling en doodslag. Al gaat het onder leuzen zo hoog als klapperbomen. Hier was mijn plaats niet. Maar mijn belofte! In feite stond ik voor een zedelijke proef. Of misschien was er nog een spoor van menselijkheid in mij? Was dit het gevoel van een nieuwbakken soldaat? Ik wist ’t niet.”
In een ander verhaal van de bundel, “Surabaja” van de schrijver Idrus deze gruwelijke passage:
“Op de drempel van de deur stond de stationschef. Met kalme stem vroeg hij: ‘Wat gebeurt hier? Wat is er aan de hand?’ Enige stationsbeambten antwoordden: ‘Een spion, Pak. We zullen hem maar afmaken.’ De stationschef kwam de controle-kamer binnen en sprak tot de verzamelde mensen: ‘Handel niet eigenmachtig, vrienden. We behoren dit aan de politie te rapporteren.’
Uit de groep mensen klonken kreten van protest. Deze stemmen werden hoe langer hoe sterker. En toen een jongeman naar voren trad en zei: ‘Onmogelijk, Pak. De politie is niet radicaal genoeg. We zullen hem maar doodmaken!’ – stemde het publiek luidkeels in. ‘Ja, doodt hem! Doodt hem! Het is niet nodig om hem aan de politie over te leveren. Wij zijn radicaal. Wij zijn een souverein volk, een souverein volk!’
En als met een reflex-beweging grepen de handen der mensen de kleren van de spion vast. eerst werd zijn hoofd met vuisten gebeukt, vervolgens met stokken, met stukken ijzeren rails en tenslotte met kapmessen. Uit zijn oren, neus en mond spoot het bloed, donkerrood als de kleur van rijpe manggistan. Uit zijn schedel stroomden de hersens, vloeibaar en wit als het merg van de haan.”
Een van de Nederlandse schrijvers aan de bundel is Lin Scholte. “Soms ook waren het pelopors, de zogeheten ‘voorlopers’ zoals deze benaming in feite was verbasterd, of stoottroepen. Maar doorgaans waren het niets ontziende plunderaars die huizen leeghaalden. Ze zagen ernaar uit ook, gehuld in vodden en gewapend met bamboelansen, die ze niet aarzelden te gebruiken! Het meest onheilspellende was om in de betrekkelijke rust tussen twee beschietingen in, het gerucht van vele blote voeten te horen op straat. De angst wordt bijna een tastbaar ding dat rond je navel ontstaat, zich omhoog wringt in je binnenste en je de adem beneemt. Voorzichtig gluur je door de onderkant van de ramen naar buiten en je vraagt je af: wie hebben ze weggehaald, bij wie zijn ze geweest? Je prevelt zachtjes voor je heen: God laat ze voorbij gaan…”
Mas Rob
Helaas ,heb ik veel van deze idioterie gezien
en direct meegemaakt.
Nogmaals haat is niet te beteugelen ’t schijnt bij ons
te horen
siBo
Ik kan nog steeds niet accepteren dat die waanzin bij ons hoort… Tegen beter weten in…
Pak Bo,
Zelfs ik als kind van nog geen 8 jaar mocht ooggetuige zijn van de tomeloze bloeddorst en moordzucht van deze bambo roentjing meutes.
Maar ook van de haat verspreidende opruiende taal uit de luidsprekers van de leiders van de revolutie. Moesoeh semoeah belanda, ingris dan tjina!
Rest mij nog te zorgen dat er alsnog een Monument ter herdenking van de slachtoffers komt. In Bronbeek is het al toegestaan. Nu nog de fondsen bij elkaar krijgen.
Huib
.
PS. kan ook zijn dat ze boenoeh riepen ipv moesoeh.
Een beetje off topic, maar het heeft er wel mee te maken: http://stichting-kombi.nl/docs/ART/Trauma_en_verwerking.pdf
Een goed onderzoek van getraumatiseerden die toen kinderen in nog zeer jonge leeftijd waren.
Ik heb medelijden met die Amerikaanse professor , zijn artikel werd te pas en te onpas geciteerd .
Afbranden?? Mevr. Reemer dient eerst discussies te volgen zoals hier. In 2013 , voor sommigen Al geschiedenis, is er al op I4E een discussie over Indische genocide geweest . De Heer Frederick heeft op TheIndoproject gereageerd
Dhr Frederick:
I am afraid things have gotten rather out of hand, with people interpreting my original article in their own way (perhaps without having read it), and misquoting me. For example,….
Met Google is dat gemakkelijk te vinden . U kunt ook het originele artikel van dhr Fredrick lezen in The Journal of Genocide Research.
Als Mevr. Reemer nu pas belangstelling heeft, alsof ze uit haar Doornroosje slaap komt is hetzelfde als opgewarmde bami. Dat is niet mijn probleem. Het is allemaal niet zo erg maar dan dient ze wel met opwindende argumenten te komen en dat zie ik niet , maar ik ben ook niet zo bekend als Mevr. Reemer. Ze mag wel op haar woorden letten, vooral als ze genocide in de mond neemt, ik dacht dat het dit jaar 100 jaar geleden was dat de genocide op de Armeniërs door de Turken plaatsvond
Ik ben wel bij de demonstratie geweest voor de Japanse ambassade , op uitnodiging van Ted Hartman. Ik vond dat wel opwindend , petje af voor die mensen. Dat is aandacht vragen voor een goede zaak. Aandacht trekken is toch wat anders.
“Dat is aandacht vragen voor een goede zaak. Aandacht trekken is toch wat anders.”
Naar de tweede kamer gaan en gevraagd aan een politicus het op de agenda te plaatsen dan?
Kom meneer van den Broek, een beetje positief kan toch ook wel.
Trouwens er zijn vele onderwerpen uit de sloot gehaald en tot in den treuren over gemekkerd.
Laten we Sandra kiezen tot Indische tante van het jaar 2015 ?
Met Rob eens….. Prachtige inzet van Sandra en natuurlijk ben ik het niet altijd met haar eens.
Ik bedoel…… ik heb mijn eigen eigenwijsheid. Heb ik mijn handen vol aan..
Ik vind het niet nodig om goede initiatieven voor de Indische Zaak af te kraken.
Ik ben het ook niet helemaal eens met de JES-meningen. Maar het blijft wel een goed Indisch initiatief van aandacht genereren voor dit stukje geschiedenis en dat zij nog steeds die maandelijkse demonstraties doen verdient respect.
Anderen noemen dat “aandacht trekken” . Zo kun je het ook noemen. Niks mis mee
of Nelly kiezen tot Indische tante van 2015…. een oeuvreprijs voor 10 jaar nieuws brengen.
Dat lijkt me een goed plan! Elk jaar een uitreiking “Indische tante van het jaar”. Overigens is het jammer dat de discussie op I4E over het algemeen een mannenaangelegenheid is.
Blijkbaar kunnen mannen er alleen maar over blijven praten en vrouwen gaan liever direct tot actie over.
Eigenlijk weten we niet hoeveel vrouwen op de discussies op 14 E meedoen.
Sommigen onder ons hebben een schuilnaam of zijn annoniem.
Ja dat is waar, maar ik heb nooit begrepen waarom schuilnamen?
in de Bersiap werden niet alleen Indische Nederlanders gedood maar ook Chinezen en Indonesiërs . Dus niks etnisch. Ik dacht dat Fredericks (zie voorgaande discussies)had over gebruik van het woord “genocide” om aandacht te trekken en daarna houdt het op. Dus bij Mevr. Reemer is het gewoon aandachttrekkerij.
Met de genocide van de Joden werden ook andere groepen zoals de Roma en homosexuelen vermoord.
Dat is waar, Pak Arthur. Alleen is de situatie tijdens de Bersiap van een ander kaliber. De kernvraag is: was er sprake van (een intentie tot) een systematische vernietiging van de Indo-Europese bevolkingsgroep? Ik zou zeggen van niet.
Ik heb de indruk dat de meeste moordpartijen niet lang van te voren gepland waren en dat, Surabaya is wellicht dé uitzondering, er niet veel coördinatie achter zat. Groepen en groepjes reageerden op geruchten als dat van een aanstaande terugkeer van Nederlandse troepen en namen letterlijk het heft in eigen hand – meer emotie dan ratio. Massahysterie, bloeddorst en haat…. maar geen koele planning en logistiek van moord.
Dat anderen dan (Indische) Nederlanders slachtoffer werden, past in dit beeld. Pramoedya Ananta Toer heeft eens beschreven hoe een hadji door een opgezweepte menigte werd verdacht van heulen met de Nederlanders en daarop met kapmessen werd doodgemaakt. Wie per ongeluk de kleuren rood, wit en blauw in de kleding had kon om die reden worden beschuldigd van pro-Nederlandse sympathieën. “Merdeka” niet hard genoeg of enthousiast genoeg geschreeuwd of een angstige blik konden op dezelfde manier worden uitgelegd.
Dat is toch een wereld ver weg van de Duitse massavernietigingskampen en de geplande moord op de Europese joden en Roma.
Ik wist niet dat er alleen maar een vorm van genocide was. De hitler methode!
Het gaat om de intentie, Ron, en de afgeleiden van intentie: planning en coördinatie.
De intentie was om Indie om te zetten in Indonesie (fine for me) en om dat te bereiken moet een ieder die geen Indonesier was/is vermoord worden. Werd dat zelf niet luidkeels over de radio uitgeschreeuwd?
.
Dat anderen dan (Indische) Nederlanders slachtoffer werden, past in dit beeld.
Pramoedya Ananta Toer heeft eens beschreven hoe een hadji door een opgezweepte menigte werd verdacht van heulen met de Nederlanders en daarop met kapmessen werd doodgemaakt.
Wie per ongeluk de kleuren rood, wit en blauw in de kleding had kon om die reden worden beschuldigd van pro-Nederlandse sympathieën
Mas Rob,een verhaal waar een ”hadji” in wordt genoemd, maakt het altijd spannend.
En U vervolgd met ” Wie per ongeluk de …efc” Ja andersom was het net zo !
Zie nu wat elders nu aan de hand is .nmi is haat niet te beteugelen.
siBo
Bo, een kleine aanvulling. Een van de broers van mijn moeder, Laurent Eugene Chevalier, die in Padang woonde, was trots op zijn Franse afkomst en had direct na de bevrijding zijn Franse vlag uitgestoken. De Indonesiers weten echter niet het verschil tussen Frans en Nederlands en zien de vertikale kleuren blauw wit rood. Ze drongen op klaarlichte dag het huis binnen en hebben man, vrouw en klein kind afgeslacht. Zinloos en voor mij een vorm van genocide.
“Werd dat zelf niet luidkeels over de radio uitgeschreeuwd?” Ik doe zelf niet aan twitter e.d., maar ik heb begrepen dart elke dag moorden zijn gepland. Genocide? En wat Wilders roept mag nog steeds in een democratie.
Omdat Wilders op een punt gelijk heeft. Geloof mengen met politiek creëert corruptie. Immers geloof is een persoonlijk iets.
masrob zegt:
24 mei 2015 om 19:10
Dat anderen dan (Indische) Nederlanders slachtoffer werden, past in dit beeld. Pramoedya Ananta Toer heeft eens beschreven …….
======================================================
Dat is wel echt een extreem voorbeeld.
Ik denk dat er andere persoonlijke redenen zijn om die arme HADJI te kielhalen.
Ayoh, welke ?
In de Indonesische samenleving tussen 1942-1949 (vooral buiten Djakarta/Bandung) in het bijzonder platteland zoals Bogor, Garut ,Tasikmalaya waren de ambtenaren , pangreh pradja , dokters etc bekend bij de plaatselijke bevolking.
Je hebt hoogstens een paar honderd families in West Java .
Hun kinderen spreken met elkaar Nederlands , gaan naar Nederlandse scholen, op zijn minst HIS MULO en verder , kleden zich vaak als Europeanen .
Mijn moeder van 1915 kleed zich als een “Europese” (geen kain/kebaya ) , werd soms door de zwaar Islamistische kinderen/jongeren als kapir uitgemaakt als ze in haar jurk/rok outfit fietste in de buurt van Tasikmalaya .
Een Sundanese vrouw/een Moslima in jurk op de fiets in de jaren 30 , ken toch niet.
Van mijn vaderszijde (en hun vrienden/familie ) geldt dezelfde , de plaatselijke bevolking kennen zijn/hun familie , kleden zich ook Europeaans( als Belanda), praten ook in Blandanese taal met elkaar.
Tijdens de bersiap tijd waren hun families niet aangevallen door gepeupel.
Mas Rob, de intentie was er, dat is al genoeg bewezen.
Planning en coordinatie is niet de maatstaf voor genocide, tenminste niet volgens het internationale definitie voor genocide.
De intentie is ‘genoeg bewezen’?
Dan weet u meer dan ik.
Definitie Artikel 2 van het Genocideverdrag (1948)
In dit Verdrag wordt onder genocide verstaan een van de volgende handelingen, gepleegd met de bedoeling om een nationale, etnische, godsdienstige groep, dan wel een groep, behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen:
(a) het doden van leden van de groep;
(b) het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep;
(c) het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op
haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging;
(d) het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen;
(e) het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep.
In een bespreking van deze definitie schrijft het NIOD:
“De definitie vereist een zeer specifieke intentie van de pleger: de intentie om een van de beschermde groepen te vernietigen en niet alleen de intentie om een genocidehandeling te plegen. De vraag is dus niet alleen of de pleger een individu wilde doden, maar of hij of zij daarbij de bedoeling had om de groep waartoe het slachtoffer behoorde uit te roeien.” http://www.niod.knaw.nl/sites/niod.nl/files/Genocide%20en%20internationaal%20recht.pdf
Was dit zo tijdens de Bersiap? Ik meen van niet, maar sta open voor discussie.
Over planning en coördinatie schreef Gregory H. Stanton van Genocide Watch: “The crime of genocide has two elements: intent and action. “Intentional” means purposeful. Intent can be proven directly from statements or orders. But more often, it must be inferred from a systematic pattern of coordinated acts.” Met andere woorden: planning en coördinatie zijn onderdeel van de “intentie”. Genocide is duidelijk te bewijzen ingeval van verklaringen en bevelen, maar kan ook worden afgeleid uit SYSTEMATISCHE patronen van GECOÖRDINEERDE handelingen. http://www.genocidewatch.org/genocide/whatisit.html
@MasRob “Was dit zo tijdens de Bersiap? Ik meen van niet, maar sta open voor discussie. ”
De verhalen nalezend krijg je wel de indruk dat men nietsontziend ‘kolonialen en hun sympathisanten’ naar de andere wereld wilde helpen, maar later om tactische redenen
de pemuda’s terugfloot.
***Hans Vervoort − 21/10/06, : Ze stonden ’s avonds voor het huis en ze riepen: Bunuh orang belanda!”, zegt Ineke. Doodt de blanken! „Ze maakten lawaai met van alles, om je ’s nachts wakker te houden. Angst en nog eens angst, dat overheerste alles.”
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1701302/2006/10/21/Dit-past-niet-bij-ons-schuldgevoel.dhtml
***n hoeverre waren politieke leiders bij de moorden betrokken? Was de Bersiap van bovenaf georganiseerd?
“Dat is een moeilijk te beantwoorden vraag. Bepaalde leiders van de pemuda’s (laagopgeleide jongeren – red.) planden een voedselboycot van Nederlanders en Indo’s. Mogelijk gebeurde dat op gezag van hogerhand. Het is mogelijk dat het idee om mensen te arresteren en gevangen te zetten via dezelfde lijnen is gelopen. Was het een vooropgezet plan om die gearresteerde mensen ook te vermoorden? Dat betwijfel ik. De jonge, heethoofdige en radicale leiders rekenden er niet op dat sommigen van hun vrienden zo opgingen in het moorden, aangewakkerd door de geur van bloed. Daarnaast onderschatten ze het enthousiasme waarmee minder hoog opgeleide jongeren aan het moorden sloegen.
“Toen het moorden eenmaal wijdverbreid was, was het eigenlijk ook te laat en had de PRI de handen vol aan damage control door te ontkennen dat de genocide had plaatsgevonden. Of leiders als Soekarno en Hatta op dat moment al weet hadden van de genocide, dat weet ik niet. Ze wisten wel dat er iets verschrikkelijks te gebeuren stond dat ze niet in de hand konden houden.
“De manier om jonge radicalen in de hand te houden was door het leger opdracht te geven Nederlanders te arresteren. In Surabaya werkten het leger en jongeren voor een deel zelfs samen. Uiteindelijk kreeg het leger de zaak in de hand en evacueerde het de Nederlanders die de geweldsgolf hadden overleefd naar voormalige Japanse interneringskampen, omdat dat de enige manier was om hen te beschermen.”
…De Indonesische regering wilde niet dat zij afgeslacht werden, want wat heb je aan dode gijzelaars? De gevangen genomen Nederlanders speelden een rol bij de onderhandelingen over onafhankelijkheid. Enkelen van de politieke en militaire elite zullen wellicht ook enige sympathie en mededogen hebben gehad met hun gevangenen, maar niet veel. Een interessante en nooit onderzochte vraag is wat Nederlandse politici en gezagsdragers eind 1945 wisten en/of geloofden van de verhalen over de moordpartijen.”
Referentie: http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/3546643/2013/11/18/De-Bersiap-een-vergeten-golf-van-etnisch-geweld.dhtml
“Was dit zo tijdens de Bersiap? Ik meen van niet, maar sta open voor discussie.” Ik denk niet dat de bersiappers die ik tegen ben gekomen het intellectuele niveau hadden om genocide te plegen. Volgens mijn (maar wie ben ik?) mening ging het om armoedebestrijding met een doelgroep die mogelijk nog wat bezit had, of waar ze gewoon een hekel aan hadden. En die bezitters op het verkeerde moment op de verkeerde plaats. Stonden alleen maar in de weg. (Een beetje kort door de bocht, maar het is een feestdag).
Jammer dat u het ziet als aandachttrekkerij. De meeste Indo’s en daarbij horen zeker vele ouderen, hebben allerlei commentaren, maar zelf doen ze er niets aan om op te komen voor de Indische rechten. “Eendracht maakt macht” is een gezegde, dat blijkbaar niet voorkomt in de vocabulaire van de meeste Indo’s. Sandra Reemer heeft dat gelukkig wel en ik ben juist blij dat ze van haar bekendheid gebruikt maakt om de Indische zaak een stootje in de goede richting te geven. Ze heeft mij onlangs een e-mail gestuurd, die ik via mijn web heb gepubliceerd: http://www.myindoworld.com/sandra-reemer/
Daar ben ik het wel mee eens, Ron. Ik vind het geweldig dat een bekende Indo als mevrouw Reemer haar nek uitsteekt om haar verhaal en dat van de gehele Indische groep te vertellen.
Dat wil niet zeggen dat alles wat op haar site verschijnt, boven kritiek verheven is of dat je geen uiting zou mogen geven aan een andere mening dan die van haar. Wat mij vaak opvalt is dat het onder indo’s vaak zo zwart wit gesteld wordt: óf mensen worden de hemel ingeprezen óf afgebrand.
En dat vind ik jammer.
Ja, Indo’s kunnen inderdaad andere Indo’s goed afbranden. Kritiek vind ik persoonlijk helemaal niet erg. Integendeel, maar dan opbouwen en helpen. Een hand uitsteken gebeurd weinig. Laat staan opkomen voor een goede zaak.
Weer kabaal. Haantjesgedrag en opgeblazen ego’s die het niet kunnen hebben dat Sandra Reemer aandacht krijgt en zijzelf niet. Je zou er haast een Twijfelindo door worden…
http://icmonline.ning.com/profiles/blogs/aanklacht-op-sandra-reemer-s-commotie-rond-mijn-achtergrond
Ja Rob, zo gaat het bijna altijd onder de Indo’s. Het schijnt in de genen (niet mijn naam Geenen) van de gemiddelde Indo te zitten om anderen de grond in te boren.
Sandra is dacht ik in Nederland geboren, niemand heeft haar echt verteld wat er vroeger in Indië is gebeurd en zeker niet hoe haar ouders bij aankomst in Nederland zijn behandeld geworden.
Daarnaast moest ze hard werken aan haar carrière. Nu op oudere leeftijd heeft ze meer tijd en kan ze met de Indische zaak bemoeien. Tot mijn 67 heb ik het zelfde gedaan. Gewerkt om ook een goede oude dag te hebben. Vervolgens ben ik mij gaan toeleggen andere Indo’s te helpen en vandaar uit zelf een website gebouwd en alles wat ik ontdekte in artikelen op het net te zetten.
Ik heb nu zelf een goede relatie met Sandra. Gewoon de Indo zeikers naast je te laten en gewoon doorgaan waar je in geloof. Dat is voor Sandra en een ieder die het Indo hart op de juiste plaats heeft, het doel.
tjjee, Rob wat een kinnesinne….. iemand verwijten vroeger ongeïnteresseerd te zijn voor de Indische Zaak en als die persoon het wel doet……ook dat weer afkraken.
Dat schiet niet op zo. Met zulke bondgenoten heb je geen vijanden meer nodig.
Is het ook een kwestie van jaloersheid? Sister die bekend raakt en Nederlandse star wordt… en die dan verwijten sombong te zijn ?
Ik denk dat dát inderdaad het geval is: er blijken nogal wat Indo’s met grote ego’s te zijn die het niet kunnen hebben dat Sandra Reemer de aandacht krijgt waar zij menen recht op te hebben.
Treurig maar waar.
Veel kabaal om een Kroepoekje.
Pak Pierre
Een bedorven oude zachte kroepoek. De eenheid blijft ver te zoeken.
Ron…. even uitleggen wat Pierre bedoelde met Kroepoekje.
25 jaar geleden was Sandra Reemer assistente in een grote spelshow die 5 jaar draaide op tv
De quizmaster gaf Sandra het troetelnaampje ‘kroepoekje’ . Zij vond het prima van hem, want ze waren goede kennissen geworden.
Jouw reactie komt dan niet leuk over als reactie op Pierre. Maar dat kon jij niet weten van die bijnaam.
Dat krijg je als iemand de tekst zo beperkt neerschrijft. Internet is internationaal en niet local.
En iemand in een ander land, kan alleen maar reageren op wat er staat.
Mijn email is dan ook niet persoonlijk gericht.
Ik reageerde ook vanwege het schrijven van Rob: Ik denk dat dát inderdaad het geval is: er blijken nogal wat Indo’s met grote ego’s te zijn die het niet kunnen hebben dat Sandra Reemer de aandacht krijgt waar zij menen recht op te hebben.
Treurig maar waar.
Pak Pierre heeft consideratie met Amerindo’s die de ontwikkelingen in dit kikkerlandje niet hebben kunnen volgen. Edoch … het zou zijn one liners geen goed doen als hij bij elk daarvan een noot met toelichting voor de niet ingewijden zou moeten voegen.
En als hij dan eens een keer niet wordt begrepen en een reactie op zijn bedenksel volgt die slaat als de bekende tang op de babi, geen nood ….. want Pak Pierre kan best tegen een stootje en als dat stootje geniepig, onder de gordel blijkt te zijn, dan kan hij zich ook verweren. In zo’n geval hoopt hij maar dat zijn weerwoord van tjabé rawit niet wordt weggecensureerd door de zedelijkheidscommissie.
Pak Pierre
“Pak Pierre heeft consideratie met Amerindo’s die de ontwikkelingen in dit kikkerlandje niet hebben kunnen volgen. Edoch … het zou zijn one liners geen goed doen als hij bij elk daarvan een noot met toelichting voor de niet ingewijden zou moeten voegen.”
Het risico is aan de persoon met de one liner. Trouwens wat voor nut heeft het?
Ik ga in de toekomst zelf meer de regels copieren om daar een antwoord op te geven. Omdat internet internationaal is, ga ik er van uit om duidelijk te zijn.
Zeker in een discussie, waarbij het onderwerp te ernstig is. Ik ben een voorvechter van rechts herstel, steun mensen die het ter plaatse en landelijk doen en houd er niet van om zoiets te minimaliseren.
Ja, die bersiap was niet leuk. Maar genocide? Oppassen met dit soort beschuldigingen.
Genocide! Weer dat woord met vele betekenissen en zienswijzen. Uit het verhaal heb ik begrepen, dat het in wezen niet uitmaakt hoeveel mensen vermoord worden, maar de reden tot uitroeien van een bevolkingsgroep. En gedurende de bersiap periode en de periode erna tot aan 1949 waren er groeperingen die de Indo’s wilden uitroeien, dus een vorm van genocide.
Weer een paar Indo’s, nu 2 dames, die ook actie ondernemen. Het doet mij vooral goed, dat Diana Bloem, een nicht van mijn vrouw daar ook aan meedoet.
They make my day!
“Sandra Reemer zal tijdens de Tong Tong Fair de eerste videoboodschap inspreken.
Bezoekers van de Indische Salon op de Tong Tong Fair kunnen ook een persoonlijke videoboodschap inspreken en ontvangen in ruil daarvoor de Melati.”
Vandaag 28 mei is de campagne officieel begonnen.Het logo van de campagne is de melati. Ik kna me vergissen, maar op de publicaties enz van de campagne is niet een melati afgebeeld….maar de bunga camboja…
http://www.indischherinneringscentrum.nl/nieuws/sandra-reemer-lanceert-campagne-ikherdenk
Sandra Reemer heeft mij persoonlijk per email ook alles al laten weten.
Maar toch bedankt voor de info