update 4 juli
Max schreef naar de Raad voor de Journalistiek .
Hij had willen klagen over een zekere ongenuanceerdheid van het programma, maar dat vond de Raad niet relevant omdat hij niet zelf benadeeld werd. Toch heeft hij op een punt gelijk gehad.
Zie zijn uitleg verder.
update 1 februari:
Max van der Werff was betrokken bij dit programma.
Maar hij en de kleindochter Xeni hebben hun bedenkingen over het resultaat.
Lees hun verhaal
29 januari, 21:55 op Ned 3 het EO-programma 3Onderzoekt:
Waren de Nederlandse soldaten die in Indonesië vochten oorlogshelden of oorlogsmisdadigers? Die vraag staat centraal in 3Onderzoekt. De 22-jarige Xeni vindt in het fotoalbum van haar overleden opa confronterende foto’s uit zijn tijd in voormalig Nederlands-Indië. Samen met presentator Klaas van Kruistum gaat ze terug naar Indonesië. Was haar opa een oorlogsmisdadiger?
...................
Indisch4ever 
Wellicht zo netjes de achternamen te fingeren , dat heeft de omroep toen immers ook gedaan
Toch blijf ik met een kater zitten. Beloven ze op televisie mijn onderzoeksproject onder de aandacht te brengen…Gewoon niet doen en dan na veroordeling eventjes een klein berichtje op een website plaatsen als ‘straf’. Het zal er niet lang staan.
Ook geen kans om andere principiele bezwaren aan te kaarten. Zo blijft dus onder anderen staan dat een overleden veteraan als oorlogsmisdadiger is neergezet. Zonder bewijs. Dat laatste weet ik zeker, want onze eigen ploeg heeft het onderzoek verricht.
http://7mei.nl/2014/02/01/eo-onderzoekt-onderzocht/
Heer Max van der Werff,heel hartelijk dank voor Uw uiteenzetting.Mij is dit alles bekend en zat er midden in,helaas ik heb die drive niet om publiekelijk feiten op schrift te plaatsen. Weet U ik zou die Jerome geheel links laten,maar aangezien U een gentleman bent,blijft U correct en beleefd en beargumenteert U het op de juiste wijze.Onze zogenaamde opvoeders zijn nog erger als de Japanners;kijkt U maar naar de tijd van Multatuli en nu weer op Veteranen dag.Een zoon van een Papua man,die reeds gestorven is,mag de vlag die met medeweten van Jan de Hollander tot stand is gekomen en vervaardigd is niet blij zijn. Hier mag het,in Papua word je vermoord of kom in het gevang;waarom mag je als burger niet trots zijn op jouw vlag.Hij is geen veteraan en ook geen ex-veteraan.Hij is een real Papua met misschien een Nederlands paspoort. Een blanda blijft een blanda en weet slechts te rampokken en te killen;geloof mij heer Max van der Werff,uiteindelijk kunnen ze de zaak zo’n wending aan geven dat je gaat afvragen of je het goed gedaan heb of er faliekant naast zit.
Nogmaals heel hartelijk dank en ga door met Uw missie. God bless You.
Mvg Jos Crawfurd.
Dank voor de lovende woorden Jos Crawford. Intuïtief zeg ik u bent een zij? Of toch van het mannelijke geslacht?
Dat je in Nederland voor het tonen van een vlag van Papoea en voor het dragen van een T-shirt Zwarte-Piet-is-racisme kunt worden opgepakt is veelzeggend. Voor zover je zou kunnen spreken vantypisch Belanda, ik geloof daar niet zo in. Op één uitzondering na: dat Messias-complex om de hele wereld de les te lezen, maar niet in staat te zijn het oordeel van anderen over onze eigen geschiedenis te accepteren. Het is alleen bedoeld als sentimentele voetnoot.
No problem,ik sta ergens op de site met Boeroeng en op een andere foto met Ricky Risolles.
Mvg Jozef Hendrik Crawfurd.
Leuke foto! Bewijs geleverd. Mannelijke intuïtie heeft zijn beperkingen.
Eindelijk heeft Boeroeng ook een boek.
Pak Pierre
Doeh … binnen een paar milliseconden andere foto. Hoe kèn?
Pak Pierre
Pierre, niemand snap je opmerking over een andere foto.
(grijns, grijns)
ksegnex !!
@Pak Pierre de la Croix, on 5 juli 2014 at 13:57 said: Eindelijk heeft Boeroeng ook een boek.@
— Met alle respect meneer De la Croix, maar ik snap uw opmerking @Doeh … binnen een paar milliseconden andere foto. Hoe kèn?@ –eerlijk gezegd niet zo goed …
Goed weekend evenwel;)
e.m.
Terwijl heel Indonesië die ‘bevrijdingsoorlogen’ achter zich heeft gelaten en er zelfs een heldenepos van hebben gemaakt, moeten bepaalde belanda’s er toch in wroeten of zij misschien nog de handen kunnen schoonwassen of erger nog te laten zien hoe beestachtig/goddeloos een mens kan zijn. Kolonialisme heeft nu eenmaal z’n donkere kant want er is sprake van onderdrukking en uitbuiting van een exotisch land om z’n grondstoffen e.a. kostbaarheden. Dat je een veroverd land niet zo maar afstaat/teruggeeft zit in de menselijke natuur. Enfin na die fase in de historie volgt er normaal gesproken een periode van afrekenen, vergeven en vergeten.
Maar zo’n fotoalbum in de familie kan toch veel ‘kwaad’ verrichten als documentairemakers zich laten inspireren door recente revanchistische rechtszaken en zodoende de bijna genezen wonden weer opent.
Enfin in het commentaar van Xenia was duidelijk dat ze door de programmamakers werd gemanipuleerd en op het verkeerde been is gezet. De reactie van een zekere Freek Jansen zegt voldoende:
“1 februari 2014, 12:34
. Tot mijn grote verbazing is het TV programma 180 graden de andere kant op als wat er toen verteld is. Mijn opa heeft daar verteld dat Cor Frencken in die jaren gelegerd was in West Java in de omgeving Mayalengka (voorheen Madjalengka). De omgeving die ze o.a. laten zien in de uitzending (Legok) is gelegen in centraal Java. Om het eerste misverstand de wereld uit te helpen: HET HELE ONDERDEEL (van mijn opa en Cor Frencken) IS NOOIT IN MIDDEN JAVA GEWEEST. Zij hebben dus ook helemaal niets met deze excessen te maken gehad. Schandalig dat deze link in de TV uitzending wordt gelegd.”
Ik ben ook eens gevraagd voor een soortgelijk onderwerp. Heb dit uiteindelijk geweigerd. Was een draaiboek met allemaal vreemde draaien. Ik had zo’n idee dat het van beide kanten fout ging. De makers werkten vanuit een nette situatie zoals dat in Nederland van nu zou kunnen gebeuren. Bij mij gaat het niet zozeer om de feiten, maar om de sfeer, emoties en gevoelens die die feiten opriepen. TOEN! In een oorlog of bersiap weet je eigenlijk niet wat er allemaal gebeurt. Die onzekerheid is griezelig. Dat kan ik niet goed overbrengen aan een ondervrager van NU. De meeste feiten van ‘toen’ heb je van horen zeggen ‘nu’. Maar de gevoelens blijven zweven.
Afgeslachte kolomialen tellen niet mee. De hippies (communisten) zullen na meer dan 60 jaar wel even zeggen wie de moordenaars waren.
Xeni ga liever naar Syrie, daar heb je echte recente moordenaars. En je kan misschien nog zien hoe ze elkaar uitmoorden.
Je moet wel snel gaan anders is de pret (het moorden) er niet meer.
In elk geval, ga niet als een volkomen idioot naar Indonesie.
Cap.
Hadden ze soms de Welperij en de Kabouterij moeten sturen om die paar armzalige Nederlands Indische burgers die om zeep gebracht zijn vrijwel direct na de Japanse capitulatie en de velen die dreigden dat zelfde lot onbeschermd te moeten ondergaan tegen de Indonesische padvinders te beschermen?
Niemand die zich kennelijk druk maakt om die paar duizend afgeslachte armzalige kolonialen en mevrouw de hooggeleerde rechtsverdraaier al helemaal niet. Hadden ze zich maar niet in de Archipel moeten vertonen of hun verre voorouders. Dat stelletje uitbuiters. Dondert niet dat ze veelal van moederskant kinderen van het land zijn.
Interessant in deze is de filosofie van de Poolse filosoof en socioloog van Joodse afkomst Zygmunt Bauman (1925- ).
Hij stelt, dat voor monsterlijke daden geen monsters nodig zijn. Het systeem zit fout. Als voorbeeld neemt hij de holocaust.
“Zoals bekend was de massamoord op de joden geen progrom, maar is hij op industriële wijze ten uitvoer gebracht. Er was een modern en efficiënt bestuursapparaat voor nodig, verder wetenschappelijke inventiviteit, een organisatie, een hoogontwikkelde techniek, industriële capaciteit en bovenal personeel dat goed was opgeleid, efficiënt, zakelijk en plichtsgetrouw, al die secundaire deugden van de industriële maatschappelijke machinerie. Deze moderniteit blijft actueel, en kan, als men geen mededogen kent of heeft leren kennen voor de medemens, steeds leiden tot “foute daden”. (The modern era was a journey towards perfection. For the same reasons, the modern era was also an era of destruction.) ”
In een interview verklaart hij zich nader.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3143081/2012/01/29/De-Holocaust-is-een-product-van-de-moderniteit.dhtml
Ik ben het wel eens met de stelling “dat voor monsterlijke daden geen monsters nodig zijn”, althans geen GEBOREN monsters.
Mensen kunnen onder bepaalde omstandigheden tot “monster” verworden. Een oorlog en zeker een guerilla oorlog zoals die in Indonesia werd uitgevochten bieden zulke omstandigheden in ruime mate.
Nog onlangs gekeken naar een Duitse film “Unsere Väter und Mütter” over het lot van 5 jonge, normale mensen uit Berlijn. Drie jonge mannen en twee jonge meisjes die de oorlog in werden gesleurd.
Van de 3 jonge mannen maakten 2 broers de veldtocht naar Rusland mee. De jongste moest niets van oorlog hebben, drukte zich altijd als vrijwilligers voor een actie werden gevraagd. Naar mate de oorlog vorderde en hij meer dood en verderf om zich heen had gezien zag je de jongen verharden, tot hij meedogenloos een groep gevangen genomen partizanen een mijnenveld indreef omdat net een van zijn kameraden in dat veld in de lucht was gevlogen. Oorlogsmisdaad? Zal wel. Was die jongen een monster? Tja …… Mata gelap geworden. Maar dan ben je nog geen monster, ook al heb je een monsterlijke daad begaan.
Ik kan mij er in ieder geval over opwinden als iemand weer eens een keer de zeepkist bestijgt om luide te verkondigen dat wij daar in Indië “de verkeerde oorlog” hebben gevochten en dat rond allen die daar moesten vechten de kwalijke geur van het oorlogsmisdadigerschap hangt.
Gemakkelijk praten, daar op die zeepkist.
Pak Pierre
De EO heeft mij op 23 juli 2013 voor het eerst benaderd vanwege de foto’s van Xeni’s opa. Ik kreeg ze van haar vader en heb ze gebruikt in mijn longread ‘Eerherstel drie Mariniers’. Binnenkort kom ik uitgebreid terug op alles wat er tijdens de aanloop naar de uitzending fout is gegaan. Waar nodig zal ik ook mezelf niet sparen. http://7mei.nl/eerherstel3/
Heer van der Werff bij voorbaat mijn hartelijke dank en kijk uit naar Uw bevindingen. Vaak is de zin eruit om te reageren,bang dat je tot op het naadje geschoffeerd wordt en alleen maar zit te raaskalken. Ik reageer uit hoofde wat ik persoonlijk heb ondervonden en moeten incasseren en de waarheid nog steeds onder het tapijt geveegd wordt;trouwens menig geschiedschrijver komt het te weten van het klootjesvolk en niet van een of ander hoogleraar die weer plagiaat heeft bedreven.
Mvg Jos Crawfurd.
Opa was een held of een oorlogsmisdadiger? Bij de vraagstelling gaat het al mis, al voor het programma begint. Als opa geen held was, dan was hij automatisch een oorlogsmisdadiger? Kan gewoon echt niet zo.
Ja… ik vond die titel ook te zwart-wit.
Ik vind het nu niet meer relevant om 80-plussers aan te wijzen en namen te noemen: die is een oorlogsmisdadiger.
Hún verhalen zijn belangrijk. Of hoe het allemaal zo kon gebeuren en de doofpotcultuur daarna.
Maar heb ik het goed begrepen dat een veteraan zei dat de eenheid van opa wel de opdracht kreeg een bepaald gebied ‘mensvrij’ te maken? Wel of niet burgers .
En de uitleg hierbij suggereert dat er bewoners gedood werden. ?
Je snijdt een van de pijnpunten aan, maar er zijn er meer. Ik neem even de tijd om alles goed op een rijtje te zetten en moet ook rekening houden met de belangen van Xeni.
Geachte heer van der Werff,
IK heb met ontsteltenis uw interview met het hoofdpersoon Xeni uit het programma ‘EOOnderzoekt’ op uw site 7mei.nl gelezen.
Tijdens het interview komt u met een erg vreemde conclusie tijdens een vraag, en ik citeer;
“Aan het eind van de uitzending wordt jou gevraagd: ‘Vind je dat jouw opa een oorlogsmisdadiger is?’ Je antwoordt dan: ‘Nee, ik vind dat de mensen die hem in die positie hebben geplaatst oorlogsmisdadigers zijn.’ Klaas zegt vervolgens dat alle andere mensen waarschijnlijk vinden dat hij wel een oorlogsmisdadiger is.
Is het niet zo dat hij feitelijk gelijk heeft en dat het in brand steken van een dorp gewoon een oorlogsmisdaad is? Dat jouw opa dat heeft gedaan is een vaststaand feit. Wat mensen jou kunnen verwijten is dat je dat weet en toch beweert dat hij geen oorlogsmisdadiger is.”
U geeft hier aan dat andere mensen hem waarschijnlijk wél een oorlogsmisdadiger vinden. Na deze voorzichtige aanname gaat u een stap verder en geeft aan dat haar grootvader een oorlogsmisdadiger is omdat u van mening bent dat haar grootvader hier actief aan heeft deelgenomen.
Nu heb ik de foto’s bekeken, maar ik zie haar grootvader niet actief het dorp in brand steken, ik zie de grootvader er wel bij staan. Heeft u foto’s gezien waarop dit wel gebeurde?
Op basis van de summiere bewijsvoering vind ik uw uitspraken wel erg ver gaan.
Zover ik lees zijn er geen getuigenverklaringen die bewijzen dat deze man actief heeft deelgenomen aan brandstichting. Op basis van deze foto’s kan de man medeplichtig zijn, maar dat heet indirect bewijs.
Zover ik kan opmaken is deze man nooit veroordeeld voor een oorlogsmisdaad en in Nederland hebben we het fatsoen dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel is bewezen.
Ook is het zo dat deze man zich niet meer kan verdedigen vanwege overlijden, dus om na zijn dood de man en zijn familie te belasten met uitspraken dat hij een oorlogsmisdadiger is lijkt meer op een onfatsoenlijke heksenjacht.
Mag ik u vragen of u ook bewijs heeft die uw lasterlijke uitspraken ook dekken?
Hoogachtend
Jerome Binten
Beste Jerome Binten,
Voordat ik uw 2 vragen beantwoord:
De bewuste brandstichtingsfoto’s kreeg ik van de zoon van de veteraan in kwestie. Ik heb de foto’s gebruikt in een artikel dat gaat over drie mariniers die hebben geweigerd een dorp in brand te steken. Mijn doel is eerherstel te krijgen voor deze helden. Ik leg uit:
“Brandstichting = standaardprocedure in Nederlands militaire historie.
Multatuli schrijft in 1872:
“Ja, ‘t dorp was veroverd door Nederlandsche soldaten, en stond dus in brand.'”
Het gehele artikel: http://7mei.nl/eerherstel3/
Uw eerste vraag: Heeft u foto’s gezien waarop dit wel gebeurde?
Antwoord: Nee.
Uw tweede vraag: Mag ik u vragen of u ook bewijs heeft die uw lasterlijke uitspraken ook dekken?
Antwoord:
– Kijkt u op de achterkant van de foto’s. Handschrift van de brandstichter en zijn teksten.
– De veteranen van zijn eenheid vertellen in de uitzending zelf dat ze dorpen in brand hebben gestoken en dat x daar bij was. Niet alleen dat. De PC vertelt dat als ze gingen ‘zuiveren’, dat dat betekende dat in een gebied van zestig vierkante kilometer al het leven moest worden uitgewist. Zelfs de kippen.
Absurd dat u mij van lasterlijke uitspraken beticht.
In het interview stel ik een vraag aan Xeni:
“Is het niet zo dat hij feitelijk gelijk heeft en dat het in brand steken van een dorp gewoon een oorlogsmisdaad is?”
Ik stel die vraag vanwege de titel van de uitzending . Xeni had juist erg veel bezwaar tegen de titel en was niet tevreden met haar eigen antwoord.
Aan het einde van mijn artikel kom ik met vijf bezwaren tegen de uitzending. Leest u deze nog eens:
“De hoofdredactie zou zich af moeten vragen of het ethisch te rechtvaardigen is om in een documentaire in te zoomen op één specifieke veteraan; deze man vervolgens postuum aan het kruis te nagelen en zijn kleindochter te gebruiken om de spijkers vast te houden.”
Of deze specifieke meneer x wel of geen oorlogsmisdadigers is, vind ik een onbelangrijke vraag. Mijn bezwaar is nou juist dat de EO inzoomt op één individu, terwijl naar mijn mening de Nederlandse militaire en politieke elite van die tijd hoofdverantwoordelijk is. Xeni en haar vader denken daar net zo over.
Tot slot.
Het in brand steken van een dorp is een oorlogsmisdaad. Punt dat prof. Zegveld helder uitlegt in de uitzending. Er zijn in ruim 150 jaar Nederlandse krijgsgeschiedenis duizenden dorpen in brand gestoken. Hier is nooit iemand voor veroordeeld. Sterker nog, er geen enkele militair veroordelld voor het plegen van oorlogsmisdaden tijdens de Indonesische onafhankelijkheidsoorlog.
Dat wekt bij mij ontsteltenis op.
Geachte heer Max van der Werff,
Dank voor uw antwoord.
Toch moet ik bekennen dat ik nog geen rechtstreeks bewijs zie. De getuigenissen vertellen niet dat de man zelf de brand heeft aangestoken, zijn collega’s geven aan dat de man erbij was ( men kan bezwaar aantekenen tegen een bevel ), de foto’s en het handschrift geven geen duidelijkheid dat de man ook daadwerkelijk zelf de brand heeft aangestoken, ze vertellen alleen dat hij getuige was en geen bezwaar had tegen hetgeen wat gaande was. Zolang deze zaak niet heropend is en daadwerkelijk proces verbaal is opgemaakt is deze man onschuldig en mag hij niet voor oorlogsmisdadiger worden bestempeld.
Ik ben het met u eens dat de EO erg kort door de bocht heeft gehandeld, maar u wekt de schijn met uw interview dat u zelf ook van mening bent dat de man als oorlogsmisdadiger gezien moet worden ( of ik lees dat zo ) door mening van anderen te drapperen en aan te geven dat het een oorlogsmisdaad is. Het zou netter geweest zijn alleen een open vraag te hebben gesteld, want nu wordt zijn kleindochter in een positie ‘geduwd’ waarin ze een keuze moet maken tussen loyaliteit naar de familie en aanvallen van anderen die ze moet afwenden dan wel bevestigen en dat is wel kwalijk te vinden
Met vriendelijke groet
Jerome Binten
Na de slag om Soerabaja lagen enkele grote stadskampongs helemaal platgebrand. Dat was geen kunst, als er een granaat valt op één huis, gaat de heleboel in de fik. Opmerkelijk was dat direct aangrenzende stenen huizen ongeschonden overeind stonden. Hooguit kogelgaten. Je zult dus meer moeten weten over de feitelijke situatie voordat je praat over oorlogsmisdaden. Voor de volledigheid, die kampongs waren in no time weer opgebouwd door de teruggekeerde bewoners zelf.
Ach ja … wie een hond wil slaan ….
Pak Pierre
Het dorp Poedjon is door de Indonesiërs 100% platgebrand. Inclusief ons huis en dat van mijn grootmoeder. Mijn grootmoeder is sinds die tijd zoek. Ik hoop dat zij bij de ‘onbekenden’ in een van de vele verzamelgraven (lees massagraven) ligt, in het vak Pujon op Kembang Kuning in Surabaya. Het is niet aan mij het begrip oorlogsmisdaad te gebruiken. Mijn nichtje met familie in dat dorp doet het ook niet. Alleen maar herdenken (wel zelf doen, op 15 augustus gebeurt dat niet).
Zie de uitzending:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1393828
Ik ga natuurlijk kijken wat Xeni vindt waarvoor ze naar Indonesië toe gegaan is. Wel hopen dat ze er geen traumatische gedachten van over gaat houden,tenslotte is het haar altijd verzwegen gehouden en moest het van de foto’s hebben. Wel zielig voor zo’n meissie,wens haar sterkte toe.
Mvg Jos Crawfurd.