FBI ging uit van liquidatie Molukkers bij treinkaping in 1977

Geplaatst op 11 juni 2014 door Boeroeng

kapingpunt9177Het Britse ministerie van Defensie en de Amerikaanse FBI veronderstelden indertijd dat Nederlandse mariniers Zuid-Molukse treinkapers hebben geliquideerd bij de beëindiging van de treinkaping in De Punt, vandaag 37 jaar geleden. Dat blijkt uit tot voor kort geheime overheidsdocumenten.  Volkskrant
RTV Drenthe:  De nabestaanden van de omgekomen Molukse kapers willen een parlementaire enquête naar de beëindiging van de treinkaping bij De Punt in 1977

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

28 Responses to FBI ging uit van liquidatie Molukkers bij treinkaping in 1977

  1. Bert van willigenburg schreef:
    5 november 2014 om 12:51

    Mogen de Molukkers nog wel een ideaal na streven?
    Natuurlijk zij waren het die voor Koningin en Vaderland hebben gevochten, trouw als altijd maar na 1945 afgedankt als 3e rangs burgers. Ondanks hun trouw elke morgen in uniform in de houding bij het hijsen van de Nederlands vlag. In hun barakken over het hele land verspreid, wij mogen er wel een voorbeeld aan nemen voor deze trouwe onderdanen van het Nederlandse volk.

    Oh Molukken (lees Ambon), mijn Vaderland, mijn geboorteland,
    U wijd ik mijn krachten, zolang ik leef,
    Gij zijt het grote erfdeel hoog boven alles verheven,
    Ik zal U steeds hooghouden tot aan mijn dood toe,
    Ik zal vooral gedenken Uw schrijnende geschiedenis.

    Oh Molukken ( Ambon), mijn Vaderland, het land van mijn voorouders,
    Langs deze weg van het lijden bereikt Gij de onafhankelijkheid,
    Uw ware zonen en dochters hebben hun bloed voor U geofferd,
    Ik heb gezworen mij aan U te wijden en Uw toekomst veilig te stellen,
    Ik zal vooral beschermen Uw schrijnende geschiedenis.

    Wel toepasselijk om dit gedicht in ere te nemen.

    Voor allen hartelijke groet.
    Bert

    Beantwoorden
  2. Jos H Crawfurd schreef:
    29 augustus 2014 om 19:22

    Dit is een eveneens een van de vele Zwarte Bladzijden:Een Opstelten die geen zin heeft om met de achtergebleven gezinnen de zaak te bespreken.
    Ex-mariniers die dreigen represailles te ondernemen naar de redacteur.
    Een van Agt die zich niet laat zien,wat een lafaard.
    Hij was degene die groen licht gaf om met het gebulder van F16,de moordende mariniers hun gang te laten gaan.
    Twee mannen van dichtbij doorzeefd en een meisje in haar schaamstreek kapotgeschoten.
    Waarom pakken ze nu de Schildersbuurt niet aan.
    Waar zijn die helden:van Agt, Opstelten en die heldhaftige mariniers.
    Mvg Jos H Crawfurd.

    Beantwoorden
  3. Jan A. Somers schreef:
    14 juni 2014 om 11:31

    De actie van de Molukkers was fout (bis, bis, bis). Maar bij een beoordeling kom je ook uit bij beweegredenen. Een heer als de heer E.M. begrijpt dit als geen ander. Voor mij blijft het fout, maar ik buig mijn hoofd.

    Beantwoorden
  4. Jos Crawfurd schreef:
    14 juni 2014 om 10:47

    Hansie,buurjongen van mij:die heer Eppeson Marawasin is met recht een heer;jij trouwens ook hoor.Ik ben meer van het grove geschut. Mijn neef Eddy Samson waardeert hem ook,een echte diplomaat,daarom alsnog een clap hand for Mr.E M.,jammer dat er niet ergens een foto van hem door de site wappert,misschien dat Boeroeng het alsnog doet.
    Vast bedankt en Mvg Jos Crawfurd.

    Beantwoorden
    • H. Boers. schreef:
      14 juni 2014 om 12:10

      Jos, katong mangarti baku. Dangke. Over neef Eddy gesproken. Laatste berichten waren, dat hij een uitbundige party aan het vieren was met Bu Tri Rismaharini.. 😉 Één en ander n.a.v. zijn mooie bijdragen tot behoud van de oude gebouwen in Surabaya.

      Beantwoorden
  5. bokeller schreef:
    12 juni 2014 om 23:08

    En hiermee hoop ik ,dat niemand van U ooit in deze
    situatie hoe dan ook, ‘Gij zult niet doden’ in terecht komt.
    siBo

    Beantwoorden
  6. eppeson marawasin schreef:
    12 juni 2014 om 20:44

    @Pak Arthur Olive, op 12 juni 2014 om 19:04 zei: /…/ Explain please.@

    Dag meneer Olive, thus the difference:

    — The Inuit killed the whale. The Japanese …
    — The Native American killed the bison. The white man ….

    Ik betreur wél de onschuldige slachtoffers van de treinkapers, maar ik neem geen afstand van ze. Want voorafgaand aan ‘Gij zult niet doden’ heb ook ik meegekregen: ‘eer uw vader en uw moeder …’

    De meningen lopen daarom ‘terecht’ uiteen …

    http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=5036465&s=b86d5a60e70f56b3ce0cec4b5ec6b957

    e.m.

    Beantwoorden
    • sIL schreef:
      12 juni 2014 om 21:01

      The Pemuda killed; the Dutch murdered, lijkt hier wel op

      Beantwoorden
      • eppeson marawasin schreef:
        12 juni 2014 om 21:29

        Correct …

        e.m.

      • Jos Crawfurd schreef:
        12 juni 2014 om 22:58

        Dus heer Marawasin,de boosdoener is de blanda:altijd landje pikt en niet weg willen gaan,stelletje malings.
        Mvg Jos Crawfurd

    • Arthur Olive schreef:
      13 juni 2014 om 00:03

      Pak Eppeson Marawasin, als ik u goed begrijp dan geloofd u dus dat een terrorist die een onschuldige bijstaander executeed omdat hij daarmee denkt zijn ouders te eeren niet een moordenaar is maar wel de overheid die deze terrorist dood.

      Beantwoorden
      • sIL schreef:
        13 juni 2014 om 00:19

        Ik denk niet dat u e.m. begrijpt. Maar dat geeft niet. Niveau-verschil noemen wij dat..

      • Arthur Olive schreef:
        13 juni 2014 om 17:21

        Heer of mevrouw of wat dan ook SIL. Uw gekef achter de pagger zonder ons te zeggen wie u bent geeft wel iets. Karakter-verschil noemen wij dat, een lafaard dus.

      • eppeson marawasin schreef:
        13 juni 2014 om 02:02

        Dag meneer Olive, oy … U hebt mij helaas niet goed begrepen. Want, nee(!) … dat geloof ik natuurlijk niet. Wat u in uw taxonomie-ijver doet heet ‘jumping to conclusions’ en omdat daar een talige ‘error of thought’ in verweven zit, begaat u al discussiërend onbewust een zogeheten ‘fallacy à charge’.

        Ik denk dat het dan ook niet zinvol is om hier op mijn bijdrage @eppeson marawasin, op 12 juni 2014 om 20:44 zei:@ –terug te komen. Maar nog meer is het alweer balé-balé tijd …

        Selamat tidur!

        e.m.

      • Arthur Olive schreef:
        14 juni 2014 om 00:17

        Pak Eppesson Marawasin, dat u het natuurlijk niet geloofd wat ik schreef op 13 juni at 00:03 wil ik best aannemen want het is nonsense om dat te geloven. Daarom dat ik een caveat heb geplaatst voor mezelf door te zeggen: “als ik het goed begrijp”.
        Na mijn, zoals u zegt, taxonomie-ijver, zonder haast, ben ik pas aan het schrijven gegaan, hier in Amerika zeggen we: Put my ducks in a row.
        Ik heb het woord taxonomie moeten opzoeken in het woordenboek.

        U schrijft op 12 juni 2014 at 18:52
        De treinkapers ‘killed’. The Dutch ‘murdered’.
        Hieruit maak ik uit dat de execution van een onschuldige bijstaander door de kapers geen murder was volgens u.

        De motiverende reden van de treinkapers was het feit dat de Nederlandse regering hun ouders in het bijzonder en de Molukse bevolking in het algemeen heeft belaasterd.
        Toen u dus schreef: Want voorafgaand aan ‘Gij zult niet doden’ heb ook ik meegekregen ‘eer uw vader en uw moeder’ moest ik wel tot de conclusie komen dat u denkt dat de kapers hun ouders wilden eeren.

        Pak Marawasin, u kunt me niet kwalijk nemen dat ik tot sommige conclusies ben gekomen niet om wat u denkt maar om wat u geschreven heeft. Waarin ligt dan de ‘fallacy a charge’ en de ‘error of thought’?

      • eppeson marawasin schreef:
        14 juni 2014 om 02:43

        @Pak Arthur Olive, on 14 juni 2014 at 00:17 said: /…/ , u kunt me niet kwalijk nemen dat ik tot sommige conclusies ben gekomen niet om wat u denkt maar om wat u geschreven heeft. Waarin ligt dan de ‘fallacy a charge’ en de ‘error of thought’?

        — Dag meneer Olive, dank voor uw toelichting. Ik besef –na uw uiteenzetting- dat mijn beknoptheid in woorden tot een communicatiestoornis tussen ons heeft geleid.

        Ik heb op mijn beurt uw ‘voorbehoud’ niet als zodanig herkend maar het letterlijk genomen en daardoor verweerde ik mij tegen een opgedrongen geloof. Vandaar –nu in hindsight- de door mij ten onrechte gehanteerde begrippen ‘fallacy a charge’ en ‘error of thought’ in uw richting. Bij deze neem ik dat nu terug.

        Het doet me goed dat u wilt begrijpen dat de treinkapers handelden vanuit ‘de onmacht over het onrecht‘ Ambonese/Molukse vaders en moeders met hun komst naar en verblijf in Nederland aangedaan.

        Natuurlijk sta ik achter het gebod ‘Gij zult niet doden’ meneer Olive. Maar ik kan niet ontkennen dat ik zelf óók in dát gevoel sta van ‘de onmacht over het onrecht’ Ambonese/Molukse vaders en moeders aangedaan. En voor mij ligt daarin nu juist – voor anderen dus niet, ook goed- de verzachtende omstandigheid als grond voor atau van mijn: ‘de treinkapers killed’ en daarom niet ‘murdered’.

        Ook blijft het ‘unknown’ of de psychische staat waarin de treinkapers verkeerden al dan niet als ‘toerekeningsvatbaar’ kan worden betiteld. Voor mij blijft evenwel het ‘eer uw vader en uw moeder-principe’ overeind staan. Mogelijk geen bevredigende toelichting, maar ik blijf erbij …

        Ik heb wel moeite met vrijblijvend geroeptoeter zoals @ Wie het eerst de trekker overhaalt moet daarvoor boeten. Mens rea plus actus reus= MOORD.@ –Wat er ook boven tafel komt, juist als zoon van een militair zeg ik, ‘blijf met je poten van de mariniers af’. Ik ben wel benieuwd naar de geweldsinstructie die ze mee hebben gekregen van de hardliner Van Agt. Die later gelukkig wel weer voor het Palestijns zelfbeschikkingsrecht opkwam. De gluiperd … (just kidding 😦 )

        Have a nice weekend!

        e.m.

      • H. Boers. schreef:
        14 juni 2014 om 08:53

        @ De heer E.M.:

        Ik wil u hierbij een compliment maken voor de wijze waarop u een ontstaan misverstand/communicatie stoornis in een discussie, keurig heeft opgelost en daarbij niet heeft geschroomd om een verontschuldigende hand uit te steken.

        Mijn dank voor uw bijdrage heer E.M.

      • sIL schreef:
        14 juni 2014 om 10:49

        Soms moeten de hersens wat opgeschud worden zodat men zich niet jaren laat leiden door een rotsvast denkpatroon

  7. eppeson marawasin schreef:
    12 juni 2014 om 18:52

    De treinkapers ‘killed’. The Dutch ‘murdered’.

    e.m.

    Beantwoorden
  8. Jos Crawfurd schreef:
    12 juni 2014 om 18:20

    Van Agt is een ploert en een van de grootste moordenaars geweest in zijn tijd.;had hij maar naar den Yuil geluisterd.Hij is niet voor niets richting Japan vertrokken,die gluiperd.
    Mvg Jos Crawfurd

    Beantwoorden
  9. George schreef:
    12 juni 2014 om 16:18

    Wie het eerst de trekker overhaalt moet daarvoor boeten. Mens rea plus actus reus= MOORD.

    Beantwoorden
  10. DP Tick schreef:
    12 juni 2014 om 10:51

    L.S.; IK denk niet,dat de Nederlandse regering ooit heeft besloten om de kapers te liquideren,alleen hebben ze gekeken wat mogelijk was en daarnaar gehandeld.Ja,als je zeker weet,dat iemand zich niet gaat overgeven en ook de gegijzelden in gevaar komen,wat doe je dan???Gij zult niet doden is nog steeds 1 vd principes in mijn leven,doch als het niet anders kan…… Afijn,laten we hopen,dat het nooit meer noodzakeijk is is.Ja,soms lees je ook wel eens,dat er iemand bij een arrestatie dood wordt geschoten omdat hij een mes tevoorschijn haalt.Het doel is dan niet hem te doden,doch hem uit te schakelen.Bij de Molukse gijzelnemers was het zo,dat ze hun vastberadenheid en dat er niet met hen te spotten viel toonden door enkele mensen dood te schieten.Ja,toen ging ook de Nederlandse regering zich veranderen.Heb nooit aan hen,of aan welke Molukker ook een hekel gehad.Alleen,sorry,dat ik het zeg,,er waren ook plannen om Koningin Juliana te gijzelen..ja,toen dacht ik..als ze dat hadden gedaan dan waren ze een grens over gegaan en dan was ik heel boos geworden.Dan hadden ze hun eigen glazen ingegooid.Want vd koningin moet je afblijven!!!Maar ja,ik ben nu ouder,dus ik denk daar nu ook wat milder over.Hoewel ik het nog steeds niet slim vind om je te vergrijpen aan welk lid v ons vorstenhuis ook. Tabe: Donald Tick

    Beantwoorden
    • Arthur Olive schreef:
      12 juni 2014 om 18:56

      Heer DP Tick, u hebt het over “Gij zullt niet doden” en ik neem aan dat u daarmee bedoeld het 6 de gebod.
      Het Hebreewse woord “Ratsach” wordt hier gebruikt en betekent moord.
      Groot verschil tussen moord en doden.

      Als een persoon een mes tevoorschijn haalt bij een arrestatie dan is de politie niet opgeleid om die persoon in ze’n been te schieten bvb om hem uit te schakelen, maar wel om hem te doden.

      Beantwoorden
    • eppeson marawasin schreef:
      13 juni 2014 om 01:49

      Bernhard verkocht Fabergéstuk
      Prins ging tegen alle regels in

      Een uniek dienblad van de beroemde Russische hofjuwelier Fabergé, dat nu waarschijnlijk vele miljoenen euro’s waard is, is op bizarre wijze uit de collectie van de Nederlandse koninklijke familie verdwenen. Niemand minder dan prins Bernhard verkocht dit Fabergéstuk uit 1901 in het diepste geheim. Dat blijkt uit een reconstructie die juwelendeskundige Erik Schoonhoven donderdag in de nieuwe Royalty publiceert.

      Het dienblad was een cadeau van de Nederlandse gemeenschap in Sint Petersburg aan koningin Wilhelmina en prins Hendrik, ter gelegenheid van hun huwelijk in 1901. Jarenlang werd het bewaard in het Koninklijk Huisarchief, maar de verbazing was groot toen het voorwerp in 1974 onverwacht opdook in een veilingcatalogus van Christie’s.

      Uit de reconstructie blijkt nu dat prins Bernhard het dienblad al in 1963 had verkocht aan de Londense hofjuwelier Wartski. Dat is opmerkelijk, aangezien Bernhard niet in de positie was het dienblad te verkopen. Het erfstuk van koningin Wilhelmina behoorde toe aan Juliana, aangezien zij en Bernhard niet in gemeenschap van goederen getrouwd waren. Het lijkt erop dat Bernhard de opbrengst in eigen zak heeft gestoken.

      In de nieuwste editie van Royalty is de hele reconstructie terug te lezen. Verder is in het artikel aandacht voor de verkoop van een prominent Oranjejuweel in 1980, waarin prins Bernhard ook een bedenkelijke rol zou hebben gespeeld.

      BRON: royalty-online.nl

      Toen ik dit nieuws onder ogen kreeg, ben ik niet boos geworden hoor op wijlen Prins Bernhard, maar ik heb wel erg moeten huilen …

      e.m.

      Beantwoorden
  11. george schreef:
    12 juni 2014 om 06:00

    who pulled the trigger?

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *