De weduwen wachten nog steeds

Geplaatst op 28 mei 2014 door Boeroeng

NRC:
Liesbeth Zegveld, advocaat van de Indonesische weduwen die op een schadevergoeding van Nederland wachten, beschuldigt de staat van „opzettelijk traineren” van de uitbetaling. Sinds het kabinet afgelopen zomer aankondigde dat vrouwen van slachtoffers van standrechtelijke executies tijdens de Indonesische onafhankelijkheidsoorlog 20.000 euro zouden krijgen, is slechts één claim toegekend.

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

11 Responses to De weduwen wachten nog steeds

Jan A. Somers schreef:

14 juni 2014 om 11:40

Ook voor de uitkeringen aan Nederlandse oorlogsslachtoffers kun je je aanmelden. Als je claim wordt afgewezen is dat natuurlijk niet leuk. Heer Buitenzorg van javapost weet hier alles vanaf. Kan hij hierover niet een goed verhaal schrijven? Ook over de procedures? Het lijkt mij heel interessant, en gegarandeerd een enorm aantal reacties.

Beantwoorden
Huib schreef:

14 juni 2014 om 10:34

Mij is ooit het bericht onder ogen gekomen dat hele horden Indon. advocaten ( ism. mevr. Zegveld?) stad en land hebben afgestroopt op zoek naar weduwes die ze voor een claim kunnen voordragen. Uiteraard tegen een vorstelijk aandeel.

Het lijkt me niet meer dan normaal dat eerst goed wordt onderzocht of die claims allemaal wel terecht zijn. Doen ze bij Nederlandse claims toch ook sinds jaar en dag. Of krijg je zo maar het geld overgemaakt als je meent ergens recht op te hebben?

Dus Japanse toestanden zegt meer over degene die hiernaar verwijst dan de bittere realiteit. Sinterklaas wordt er al genoeg gespeeld met onze belastingcentjes. Volgend jaar worden de ziektekosten verzekering en eigen risico weer drastisch verhoogd. Tel uit je winst.

Beantwoorden
Peter van den Broek schreef:

9 juni 2014 om 17:38

@dhr Somers De rechtzaak ging weliswaar over Rawa Gedeh maar haar vonnis heeft een soort nawerking dwz vormt een richtlijn voor de rechtspraak in latere dus soortgelijke gevallen (te vergelijken met jurisprudentie).

Zowel de landsadvocaat als Mevr Zegveld, de advocaat van de weduwen hadden dat goed door. Mevr. Zegveld kon soortgelijke gevallen voordragen aan de regering, Zowel de Regering als de landsadvocaat wilden geen verweer uitoefenen. Zodoende konden overbodige rechtzaken vermeden worden.

Ook een regeringsbesluit is op een rechtsbeinsel, vonnis? gebaseerd.

Wat overblijft is dat de regering in haar grootmoedigheid gaat tijdrekken, obstructie plegen en slakken op zoutwater leggen maw haar reputatie te gabber gooien, een beetje op de Japanse tour

Ik kan mij best indenken dat mevr. Zegveld boos wordt. Het spel wordt niet meer volgens de rechtsregels gespeeld.

Beantwoorden
- Jan A. Somers schreef:
  
  13 juni 2014 om 16:51
  
  Ik weet het niet zeker: In het vonnis m.b.t. Rawa Gedeh werden volgens mij de begunstigden voor de uitkering allen met name genoemd. Dat kon dus worden geregeld, de uitkerende instantie hoeft behalve legitimatie niet verder meer te zoeken. En ik dacht dat dat was afgehandeld. In het regeringsbesluit worden geen mensen bij naam genoemd. Mensen die menen aanspraak te kunnen maken kunnen zich melden. Maar dan zal hun recht op uitkering van geval tot geval eerst moeten worden vastgesteld. Als we vinden dat het te langzaam gaat hebben we geen complottheoriën (tijdrekken, obstructie plegen en slakken op zoutwater leggen maw haar reputatie te gabber gooien, een beetje op de Japanse tour) nodig. Gewoon de persoon in de Tweede Kamer die u hebt gekozen vragen aan de minister laten stellen. En luisteren naar de antwoorden. Als ik het mis heb met mijn onderscheid tussen beide gevallen hoor ik het wel.
  
  Beantwoorden
  - P.Lemon schreef:
    
    13 juni 2014 om 21:50
    
    @J.A. Somers “In het regeringsbesluit worden geen mensen bij naam genoemd.”
    
    Hoewel?
    
    17 aug 2013 : Sabriah Hasan, het hoofd van het Comité Nederlandse Ereschulden op Sulawesi, bevestigt dat voor de tien weduwen die binnenkort geld ontvangen, bankrekeningen zijn geopend om te voorkomen dat het geld de vrouwen nooit bereikt. Hasan:
    “Meer kunnen wij niet doen. Er is over nagedacht een NGO op te richten die het geld beheert, maar dat is niet wenselijk want het geld is van de weduwen. Wij delen de zorgen dat de weduwen onder druk gezet kunnen worden.”
    
    http://www.nrc.nl/nieuws/2013/08/17/vrees-dat-weduwen-sulawesi-schadevergoeding-moeten-afstaan/
    
    Tja anno nu:
    Vorig jaar meldde ze (Zegveld) zeventien weduwen aan. Eén van hen, mevrouw St. Ramisi kreeg een vergoeding toegewezen. Veertien andere claims zijn na een half jaar beraad als ‘onvoldoende’ afgeserveerd. Voor de weduwen Uri en St, Jala kwam het oordeel te laat, zij overleden vorig jaar.
  - Pierre de la Croix schreef:
    
    13 juni 2014 om 23:06
    
    Tja heer Lemon,
    
    Is er inderdaad sprake van “afserveren” of van afwijzing op grond van onvoldoende bewijs na zorgvuldig onderzoek?
    
    Ik zou niet graag zien dat met mijn belastingcentjes, hoe gering mijn aandeel ook moge zijn, onzorgvuldig wordt omgesprongen.
    
    Pak Pierre
Peter van den Broek schreef:

9 juni 2014 om 13:10

Het probleem hierbij is dat er een gerechterlijke uitspraak ligt , niet uit Centraal Afrikaans Keizerrijk maar uit Nederland, een voorbeeld van democratie en Recht. Nederland is hier op voorbeeldige wijze aan het tijdrekken en wacht totdat alle weduwen dood zijn. Dan is ook dat probleem opgelost.

De les voor Mevr. Molemans. is dat zij wellicht het Recht aan haar kant heeft maar dat in Nederland dat niet te halen is.

Misschien moeten we alle “officiele” bloemenkransen op 15 Augustus gewoon de vijver ingooien om een symbolische daad te stellen. L’histoire se repète

Beantwoorden
- Jan A. Somers schreef:
  
  9 juni 2014 om 17:18
  
  Ik dacht dat de rechtszaak ging over Rawa Gedeh. Dat is toch afgehandeld? De weduwen die nu aan de orde zijn is toch een regeringsbesluit? Sorry, ik volg het niet zo goed meer..
  
  Beantwoorden
  - P.Lemon schreef:
    
    9 juni 2014 om 21:26
    
    @Pak S. Gevalletje njatoet en tawar? Uit alles wat de ambtenaren doen, spreekt de angst dat er straks aan duizenden weduwen moet worden uitgekeerd, terwijl het tot nu toe om tientallen gaat en de meesten al zijn overleden. Buitenlandse Zaken ontkent dat het bewust vertraagt.
P.Lemon schreef:

28 mei 2014 om 21:20

Mevr. Molemans of de misschien ingehuurde advocatuur zullen vwb de 10 claims lering uit kunnen trekken.

cit: “Inmiddels heeft ze(Zegveld) drie nieuwe zaken aangebracht bij Buitenlandse Zaken èn bij de rechter om niet het risico te lopen dat de claims vervallen.

Dat is het addertje onder het gras in de regeling: als een weduwe die zich gemeld heeft overlijdt, gaat haar claim anders niet automatisch over op haar kinderen.
Wie sterft vóór de uitspraak, kan de zaak door de nabestaanden laten voortzetten.Door de rechter uit het proces te laten, hoeft de staat nl niet te betalen.”

Beantwoorden
- Pierre de la Croix schreef:
  
  29 mei 2014 om 19:58
  
  Tja …. en naar mate de tijd verstrijkt wordt het voor de Hoogedelgeleerde Vrouwe Prof. Mr. Dr. Z. natuurlijk hoe langer hoe moeilijker om in heel Indonesia weduwen van de toepasselijke leeftijd te vinden.
  
  Er schijnen in Papoealand en op de Molukken nog grote aantallen te leven, maar die zijn door andere dan door Belanda moordenaarshand weduwe geworden.
  
  Zij wachten ook, maar hebben pech, want geen doelgroep voor de Hoogedelgeleerde Vrouwe uit Nederland.
  
  Meneer Godot komt ook niet langs.
  
  Pak Pierre
  
  Beantwoorden