Ons koninklijk huis

gastpikirans
Elizabeth van Kampen is een trouwe lezeres en weinigen weten dat zij haar verhaal op het internet heeft gezet.
Het nieuws van de troonswisseling deed haar piekeren.

Ons koninklijk huis

Bij veel families in Indië hing ergens wel een foto van koningin Wilhelmina.
Wij kinderen zongen bij iedere koninklijke feestdag het Wilhelmus.
Wij liepen dan met oranje sjerpen om onze witte kleding of oranje strikken
in ons haar.
Dit alles werd natuurlijk nog veel intensiever toen Nederland door Duitsland
werd bezet. Maar gelukkig zat onze koningin niet in Nederland doch in Engeland.
Kan mij herinneren dat mijn moeder hier best boos om was. Mijn vader vond
het jammer dat onze koningin niet naar Indië kwam.

In 1946 kwamen mijn moeder en haar drie dochters in Haarlem terecht.
In 1948 stond ik op de Dam te Amsterdam en zag ik met eigen ogen hoe onze
koningin Wilhellmina haar taak overdroeg aan haar dochter Juliana.
Mijn moeder was heel blij met onze nieuwe koningin. Ikzelf had toch nog wel
heimwee naar Wilhelmina want zij vertegenwoordigde ergens nog een beetje
ons Indië.

Toen ik in Lausanne Zwitserland woonde kreeg ik in de jaren zeventig een heel erg verdrietige en huilende moeder aan de telefoon. Koningin Juliana had Hirohito ontvangen! Ik wist even niet wat ik hoorde.
In 1980 volgde onze koningin Beatrix haar moeder Juliana op. En nu in 2013 krijgen wij koning Willem-Alexander samen met zijn koningin Maxima.

De vader van Maxima mag niet bij de kroning aanwezig zijn. Hij is fout geweest.

Ik moest na al die berichten even aan mijn moeders telefoontje denken.
Nee, natuurlijk was Hirohito niet fout geweest, hij was Nederland niet binnengevallen.  Alleen maar dat voormalig Nederlands-Indië, een kolonie.
Ik vind Maxima en Willem-Alexander een lief stel. Ik hoop dat zij dit jaar samen naar onze 15 Augustus viering willen komen. Zou zomaar heel mooi zijn!

Elizabeth van Kampen

Dit bericht werd geplaatst in Gast Pikirans. Bookmark de permalink .

63 reacties op Ons koninklijk huis

  1. David zegt:

    Mooi stukje, Elizabeth. Ga nu maar lekker genieten van een lekker kopje thee.

  2. Ronny Geenen zegt:

    Ik ben het helemaal eens met je moeder.
    Mag ik stap verder gaan? Ik vind het nog steeds jammer dat de amerikanen toen 2 atoombommen op de twee verkeerde plaatsen in japan hebben gegooid. Een was voldoende, echter op Tokio en wel op het paleis van de keizer en de regering.
    Welke oorlog je ook bekijkt, de veroorzakers worden haast nooit gestraft. Daarom doet het me goed dat in de arabische landen het volk in opstand komt.

    • Pierre de la Croix zegt:

      Tja meneer Geenen, enige tijd geleden hebt u met vuur de I4E gemeenschap medegedeeld dat u nooit de wapens zou opnemen, tegen wie dan ook en dat u derhalve een oproep voor militaire dienst zou hebben genegeerd, als u daarvoor als koopvaardijman geen vrijstelling zou hebben gekregen.

      Nu vindt u het dan toch jammer dat de Amerikanen hun atoombommen niet op Tokio hebben gegooid, boven op de muts van de heersende keizer. Waarom van anderen, in dit geval de Amerikanen, wel verwacht en gebillijkt dat zij de wapens opnemen – en nog wel wat je nu zou noemen “weapons of mass destruction” – terwijl u het zelf niet wilt?

      Ik kan tot op enige hoogte wel meegaan met uw laatste opmerking dat het goed is dat het volk in Arabische landen tegen zijn autocratische heersers in opstand komt. Edoch, zoals het er nu naar uitziet krijgt het volk daarvoor niet de beloning die het heeft beoogd, namelijk vrijheid, vrede en voorspoed binnen een goed functionerende rechtsstaat.
      Zoals wijlen mijn goede vader zei: “Je gooit pies weg en je krijgt poep terug”.

      Dat lijkt er nu te gebeuren of al te zijn gebeurd in Tunesië, Lybië, Egypte, Irak en dat gaan wij zeker ook zien in Syrië, zodra het hoofd van de heer Assad in triomf door de straten van Damascus is rondgedragen.

      Excuses dat ik zo ongevraagd bij u ben binnen gevallen, ik heb er goede nota van genomen dat u dat niet leuk vindt. Maar ja …. soms licht mijn toetsenbord vuurrood op en dan moet ik wel gaan typen.

      U kunt natuurlijk ook gewoon reageren met “let but, laat maarrrrr”. Daar heb ik vrede mee.

      Pak Pierre

      • Ronny Geenen zegt:

        Pierre de la Croix,

        U heeft het volste recht om op mijn schrijven gefundeerde kommentaar te geven. Soms vind ik het niet leuk en soms maakt het mij niets uit.

        Ja. ik heb nooit in dienst willen gaan, omdat ik dat op 18 Augustus 1948 aan het sterfbed van mijn vader en op zijn verzoek heb beloofd nooit in het leger te gaan.

        De kwestie japanse atoombommen.
        Als jongen van 9 jaar (1945) had ik geen notie wat een atoombom was.
        Mijn recente kommentaar om een bom op Tokio te gooien had een heleboel ontschuldige mensen in de twee bewuste plaatsen het leven gespaard kunnen hebben. Wat ik daar mee wil zeggen, is dat de kleine man en vrouw altijd het slachtoffer zijn en de echte schuldigen, zoals de Japs keizer en zijn vazallen vrolijk doorgaan met hun afschuwlijk gedrag.
        Mijn vraag aan U als U de keuze had gehad. Wat is Uw voorkeur?

        Uw opmerking: U kunt natuurlijk ook gewoon reageren met “let but, laat maarrrrr”. Daar heb ik vrede mee.

        Dat kan inderdaad toegepast worden, maar in een forum discussie heb ik daar persoonlijk geen vrede mee.

        Have a nice day.

      • Pierre de la Croix zegt:

        Ronny Geenen, op 2 februari 2013 om 21:37 zei (onder meer):

        “Mijn vraag aan U als U de keuze had gehad. Wat is Uw voorkeur”.

        Tja meneer Geenen, u legt mij een keuze voor die wijlen mijn goede vader ook weer een “pies-en-poep keuze” zou hebben genoemd.

        Had ik – met die macht bekleed – een atoombom op Tokio laten gooien en niet op de steden Nagasaki en Hiroshima, dan had ik de door u verfoeide keizer en zijn vazallen wellicht te grazen gehad, doch met hen eveneens honderdduizenden, zo niet miljoenen (de dodelijke gevolgen op langere termijn meegerekend) onschuldigen, oude mannen, vrouwen en kinderen.

        Mij is het hierom gegaan: U hebt een gelofte afgelegd om de wapens never nooit en tegen wie dan ook op te nemen. Prima, dat is uw goed recht. Maar dan zou u ook NEVER NOOIT VAN ANDEREN, i.c. de Amerikanen, mogen verlangen dat zij extreem militair geweld gebruiken, om u te gerieven. Dat vind ik niet consequent.

        Ik stel het op prijs dat u het niet bij een “let but” hebt gelaten.

        Pak Pierre

        • Ronny Geenen zegt:

          Mij is het hierom gegaan: U hebt een gelofte afgelegd om de wapens never nooit en tegen wie dan ook op te nemen. Prima, dat is uw goed recht. Maar dan zou u ook NEVER NOOIT VAN ANDEREN, i.c. de Amerikanen, mogen verlangen dat zij extreem militair geweld gebruiken, om u te gerieven. Dat vind ik niet consequent.

          U draait er om heen.
          Het is en was een keuze van de amerikanen en niet van mij.
          Ik geef alleen aan dat ze een andere keuze konden maken door de aanstichters van al het verdriet, ook die van mijn familie, hadden kunnen straffen. Dat de japanners het nog steeds niet geleerd hebben en nog steeds arrogant de erkenning van hun schuld afwijzen is daar het bewijs van. U heeft toch ergens vernomen wat de huidige premier van Japan, Abe, van plan is?

      • Pierre de la Croix zegt:

        Neen heer Geenen, ik heb niet ergens vernomen wat Abe-San van plan is. Ik houd mij niet zo met hem bezig – hij doet maar, tenzij hij stiekem een aanval op Den Helder voorbereidt met Mitsubishi Navy Zero jagers (in Born in Limburg maken ze andere Mitsubishi’s, zo heb ik begrepen).

        Ik herhaal voor u waar ik mee tob: Als u een heilige gelofte van geweldloosheid hebt afgelegd en u laat dat alle lezertjes van I4E met veel omhaal weten, dan snap ik niet dat u het niet erg zou hebben gevonden wanneer anderen, i.c. de Amerikanen in 1945, WEL extreem geweld met heel veel “collateral damage” zouden hebben gebruikt als het uw zaak maar zou hebben gediend, i.c. als uw behoefte aan vergelding daarmee zou zijn bevredigd. Waar is die gelofte dan goed voor geweest?

        Begrijp mij goed, ik ben geen speciaal vriendje van Japan. Ik probeer alleen maar achter “het waarom” te komen van alles wat ik om mij heen zie en hoor. Dat blijkt dus niet altijd gemakkelijk.

        Dit moge u een troost zijn: Eén gek kan meer vragen dan duizend wijzen vermogen te beantwoorden.

        Pak Pierre

        • Ronny Geenen zegt:

          “Waarom”

          Omdat ik er in geloof dat moordenaars en sadisten gestraft dienen te worden met hun eigen wapens en/of hun eigen princiepes. De amerikanen dachten dat toen ook, maar deden het niet. Waarom? Dat is mijn vraag.
          Net zo als waarom het nederlandse koningshuis die zelfde keizer heeft ontvangen.
          Daar zijn vele mogelijke mogelijkheden, echter we zullen nooit het juiste te horen krijgen. “Waarom” enz.

      • Pierre de la Croix zegt:

        Ach ja, heer Geenen, zo blijft een iegelijk met zijn eigen vraagjes zitten.

        Voor mij blijft het vreemd dat u eerst luide uw geweldloosheid verkondigt om vervolgens daarbij wat kanttekeningen te plaatsen omdat u er in gelooft dat moordenaars en sadisten gestraft dienen te worden met hun eigen wapens en/of hun eigen principes.

        Ik zou zeggen, was dan toch maar even in militaire dienst gegaan. Had u daar met wapens leren omgaan, heel handig voor het geval u pardoes moordenaars en sadisten tegen het lijf loopt die met eigen wapens en principes gestraft dienen te worden. Hoeft u de klus niet aan anderen over te laten.

        Ik heb geen vragen meer.

        Pak Pierre

        • Ronny Geenen zegt:

          Voor mij blijft het vreemd dat u eerst luide uw geweldloosheid verkondigt

          Ik heb nergens geweldloosheid verkondigt.
          Ik heb alleen verkondigd dat ik geen wapen in mijn hand zal nemen en nog nooit in mijn hand heb gehad. Geweldloosheid is niet uittebannen en dat weten wij beiden.

      • Pierre de la Croix zegt:

        Geweld lijkt mij ook niet uit te bannen.

        Pak Pierre

    • Alles dank zij de Japanse held MC ARTHUR die van af het beginne al verboden had om het Paleis van Hirohito te bombarderen.Ook de atoombom mocht niet op Tokyo vallen en Hirohito is geen oorlogmisdadiger.Maar door een atom bom verboden om in Noord Korea te laten vallen , kon hij geen president van de USA worden.

      • Bung Tolol zegt:

        President Truman over generaal Mc Arthur “” Hij is een dwaas maar daarom heb ik hem niet ontslagen ,kan ik wel alle generaals ontslaan maar ik heb hem ontslagen omdat hij de bevelen van zijn president niet wilde gehoorzamen !””

    • Pierre de la Croix zegt:

      Mooie bendeira. Die golfjes doen me toch een beetje denken aan “Luctor et emergo”. Was Walcheren de inspiratiebron?

      Ik heb al een mooie bendeira, rood wit en blauw. Gaat jaarlijks met militair ceremonieel de lucht in op 30 april, 4 en 5 mei en 15 augustus. Moet nog even afwachten of 30 april vlaggetjesdag blijft.

      Pak Pierre

  3. Bo Keller zegt:


    Opgevangen in andijvielucht :

    Excuses op voorhand voor de gevoeligheid van deze kwestie: toen op 8 oktober 1971 de Japanse keizer Hirohito, vergezeld van keizerin Nagoka, een staatsbezoek aan Nederland bracht, bogen Nederlandse overheidsdienaren als knipmessen voor hem. Niet iedereen boog echter voor de ‘Tenno’: langs de route stonden Indische mensen met hun rug naar hem gekeerd. Wie was daar aanwezig en heeft er herinneringen aan die dag?

    • Arthur Olive zegt:

      Wat een foto, het brengt bij mij een bijna onuitspreekbare reactie.
      Je reinste Kabuki theater.
      Ik kan me niet voorstellen dat de overheidsdienaren niet wisten wat ze deden.
      Het is echter niet voor mij om te zeggen: “Vader vergeef hun want ze weten niet wat ze doen”.

      • Pierre de la Croix zegt:

        “Om den wille van het smeer, likt de kat de kandeleer”.

        Toegeschreven aan Vadertje Cats, niet aan

        Pak Pierre

      • Jan A. Somers zegt:

        Iedereen wist toch wat ze deden? Zij kwamen auto’s verkopen, en wij dachten daaraan flink te verdienen. Resultaat? Wij kochten Japanse auto’s! Uit de fabrieken waar de Zero’s en de Navy-O’s werden gemaakt.

    • Boeroeng zegt:

      Er is niks mis mee met een buiging maken als groet.
      Het is zelfs sierlijk te noemen.

      Maar als dat door mensen met wapens erin geramd wordt, dan is het logisch dat men een hekel krijgt daaraan.
      In deze situatie is het ook nog eens de echte Japanse keizer voor wie mensen onder dreiging van geweld, mét daadwerkelijke meppen en nog erger soms, moesten buigen.
      Het was deze slapjanus die zich leende als uithangbord van het Japans fascisme….. en vele Japanners zo stimuleerde de oorlogen te steunen en daarin te sterven.

      Was het uit zijn naam dat Nederland werd bezet in mei 1940 dan was hij nooit welkom geweest in Nederland .
      Prima dat 30 jaar na de oorlog men normale betrekkingen wilden met Japan….. maar niet met dit symbool.

    • Pierre de la Croix zegt:

      Ik zie op die foto maar eentje écht buigen. Die lange rechts die kennelijk de hand van de keizerin schudt (zou dat ons aller Luns kunnen zijn geweest?) nijgt wat naar voren, maar dat kan omdat hij zo lang is en/of omdat hij het voor de echtgenote van de bezoekende president van Atapoepoeland waarschijnlijk ook zou doen. Normale hoffelijkheid.

      Wie echt voor Hipo-Hipo buigt is een vrouw met korte, ietwat kromme beentjes. Geen Germaanse beentjes, zo lijkt het. Zou het een Japanse kunnen zijn die conform wijs en eer van eigen land haar zonnekeizer eer bewijst? Zij moest de keizer geven wat des keizers is.

      Doeh …. muulek dese voor Pak Pierre. Niets is wat het lijkt te zijn.

      Sayonara.

  4. Boeroeng zegt:

    Dit filmpje (tip van Bo Keller) laat zien dat de dame die diep buigt vermoedelijk een Japanse dame is. Die lange was niet Luns, maar hij buigt net iets te diep dan normaal voor een westerse buiggroet.
    http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=1239531
    Zie op 18-22 seconden en vergelijk de beelden met de foto.

    Pak Pierre heeft waarschijnlijk gelijk:
    ” Doeh …. muulek dese voor Pak Pierre. Niets is wat het lijkt te zijn ”

    Maar mijn terugwerkende kracht blijft.


    oei…. wat een ontkenning van den keizer
    Telegraaf 9 oktober 1971, de dag na aankomst op Schiphol

    • Pierre de la Croix zegt:

      Tja … laten we wel wezen …. ook Trix mag niet alles zeggen wat zij zelf meent en voelt en ook niet alles doen wat zij zou willen doen in eigen land en tijdens staatsbezoeken. Vóór haar mocht moeder Juul dat ook niet en na haar zal zoon Alex ook streng zijn gemuilkorfd door “zijn” regering en parlement. Iedere Jodocus Minkukel in de Tweede Kamer mag onze vorsten kapittelen op de geringste verspreking.

      Inderdaad, Hipo-Hipo was in oorlogstijd de goddelijke kepala kampong van het Japanse rijk en inderdaad, uit zijn naam werden landen veroverd en de verschrikkelijkste wreedheden gepleegd.

      Maar ….. Christenen en Islammieten haalden en halen ook de verschrikkelijkste dingen uit in naam van hun God of Allah. Is hun God of Allah dan ook voor die daden verantwoordelijk te stellen, zat Hij daadwerkelijk “aan de knoppen”?

      Van baby af aan opgevoed in het strakke keurslijf van Japanse hofprotocollen en in het geloof in zijn goddelijke status, omringd door raadgevers die hun eigen belangetjes nastreefden en hun eigen spelletjes speelden, moet Hipo-Hipo een man zijn geworden zonder een eigen uitgesproken mening, met een enorme tunnelvisie op de wereld. Dat kan toch niet anders?

      Waarom de Amerikanen indertijd geen A-bom op Tokio hebben gegooid en wel op Nagasaki en Hiroshima weet ik niet, maar het zou juist kunnen zijn om Hipo-Hipo in leven te laten omdat zij hem nodig hadden voor de opbouw van het moderne, naoorlogse Japan.

      Generaal MacArthur, beslist ook geen mietje, zal een hartig woordje met hem en zijn naaste raadgevers (voor zover niet door tribunaal veroordeeld) hebben gesproken, maar heeft Hipo-Hipo beslist niet voor niets aan het hoofd van de nieuwe Japanse natie gelaten, zij het binnen een grondwet die door de Amerikanen werd gedicteerd.

      MacArthur, Roosevelt en Truman en de rest van de Amerikanen die in de Pacific zoveel hadden verloren moeten toch niet gek zijn geweest om het allemaal zo te doen zoals ze hebben gedaan? Of zit achter hun daden ook weer een duister complot, beraamd door even duistere Broeders van een of andere vrijmetselaarsloge in Washington?

      Tja …. tot slot: Laten we niet vergeten dat “wij” hier in Nederland – een enkele zonderling daar gelaten – met zijn allen vrolijk Toyota’s, Suzuki’s, Mitsubishi’s, Sony’s, Nikon’s, Yamaha’s, enz. enz. zijn gaan kopen toen het Land van de Rijzende Zon ons met zijn excellente industriële producten ging overspoelen. In elkaar geschroefd in “quality circles”, met evenveel liefde, discipline en precisie als zijn oorlogstuig.

      Wees zuinig op uw oude Philips TV en idem radiotoestelletjes, want binnenkort zijn zij echt volledig “Made in Japan” of “Made in China by order of the Japanese Empire”.

      Arigato!

      Pak Pierre

      • Ronny Geenen zegt:

        Wij maken toch ook een onderscheid tussen de eerste generatie, tweede, derde en zelfs vierde.
        Dat moeten we ook doen en Hipo Hipo behoort tot de beroertste japanse generatie.
        Ik heb zo’n idee dat de jongste generatie japanners zich niet meer zo makkelijk laten leiden door de croenies at the top.

      • Boeroeng zegt:

        Pierre,
        Het kan wel zijn dat Hirohito het slachtoffer is van een ‘slechte’ jeugd.
        Dutroux ook. Maar ze zijn toerekeningsvatbaar en verantwoordelijk voor de eigen daden.
        Hirohito was opgevoed als verdediger van het keizerrijk.
        Voor alles was zijn levensdoel dat instituut te behouden en hemzelf en zijn nazaten blijven laten lurken aan de macht .
        En het zal wel zijn dat hij met de afgang van het Chinees keizerlijk bewind in zijn jonge jaren , China werd een republiek, nog meer moest meelopen hoe de wind waaide … maw meelopen met wie er in de regering zaten, hoe de machtsverhoudingen waren daarachter.
        Uiteindelijk was dat zijn keuze.. .. zich laten gebruiken door het agressief extreemnationalisme om het volk in het gareel te krijgen. De regering, de staat, de Japanse cultuur bleef maar de mythe rondschreeuwen dat de agressie de wil was van de keizer.
        Minimaal is hem dat aan te rekenen, als hij niet zelf een imperialist was.

        Blijkens het krantenstukje had hij geen schuldgevoelens daarover in 1971.
        Dat hij als belangrijk bouwsteen meedeed aan de agressie, dat hij geen schuldgevoel had… daar is hij echt verantwoordelijk voor.
        Wel of geen ‘slechte’ jeugd.

        Verder vond ik de beslissing van de Amerikanen olv generaal mcArthur de man niet af te zetten of te vervolgen best wel grote wijsheid.
        Men wilde niet het Japanse volk vernederen en zo de basis voor een revanchisme en een nieuwe oorlog leggen.

        • Ronny Geenen zegt:

          Verder vond ik de beslissing van de Amerikanen olv generaal mcArthur de man niet af te zetten of te vervolgen best wel grote wijsheid.
          Men wilde niet het Japanse volk vernederen en zo de basis voor een revanchisme en een nieuwe oorlog leggen.

          Volgens mijn laatste informatie is dat ook niet helemaal juist.
          Het heeft ook te maken met het toen al dreigende gevaar van het russiche communistme. Amerika kon als overwinnaar een leger eenheid op japans grondgebied installeren om gemakkelijker het russische leger in de gaten te houden. Door de keizer te sparen waren de japanners goed gezind tegenover de amerikanen.

          Waar of niet waar, dat heb ik in een artikel gelezen.
          En de mens werd weer overgeleverd aan de politiek.

      • Boeroeng zegt:

        Ja Ronny, Japan als bondgenoot tegen het communisme te lijmen was een tweede argument voor de Amerikanen.
        Misschien dat mcArthur en zijn staf oa daarom te veel toedekkend waren over de rol van Hirohito als mede-regeerder. Dat is ook een opvatting

      • Pierre de la Croix zegt:

        Pak Boeroeng,

        Je vergelijkt Hipo-Hipo met Dutroux, vanwege een gemeenschappelijke “slechte” jeugd. Tja …. wat is “slecht”, zeg ik dan maar.

        Zeker is dat Dutroux, slechte jeugd of niet, door de geleerden, inclusief een van zijn eigen advocaten, is gekwalificeerd als onverbeterlijk psychopaat zonder een microgram inlevingsvermogen. Dat zit in hem, dat is er niet van buiten ingeramd.

        Ik weet niet wat de psychologen en psychiaters van Hipo-Hipo vinden, maar ik vind op basis van wat ik over hem in algemene zin weet, de vergelijking met Dutroux heel dun.

        Als ik het mij goed herinner heeft Hipo-Hipo zich ontwikkeld tot zee(micro)bioloog van enige wereldfaam, iets wat ik Dutroux, gegeven zijn persoonlijkheidsstoornis, na zijn vrijlating niet zie doen. Hij zal zich wentelen in het onrecht dat HEM is aangedaan en mogelijk opnieuw snode daden plannen en uitvoeren.

        Ik ben heel blij te lezen dat jij en zelfs meneer Geenen – die op een ander moment nog schreef het voor zijn eigen gerief jammer te vinden dat de Amerikanen de atoombommen niet op de muts van Hipo-Hipo hadden gegooid – het een “heel wijs” besluit van de Amerikanen hebben gevonden om Hipo-Hipo in leven te laten en als constitutioneel staatshoofd te handhaven.

        Ik begrijp best dat andere mensen die de verschrikkingen van de Japanse bezetting aan den lijve en heel bewust hebben ondervonden geen woord à decharge van Hipo-Hipo willen horen.

        Ikzelf ben dankzij de goede zorgen van 3 dappere vrouwen de bezetting goed doorgekomen, ik voel niet wat de échte slachtoffers voelen. Zoals ik al enige malen eerder heb geschreven heb ik desondanks mijn eigen kleine oorlog tegen Japan en Hipo-Hipo gevoerd, door mijn leven lang geen producten te kopen met een duidelijk Japanse signatuur. Dat vond en vind ik veel effectiever dan klagen en petities schrijven.

        Ik heb één principiële misstap begaan: Ik heb in mijn jonge militaire jaren aan karate gedaan. Kyokushinkai, ontwikkeld door Master Oyama. Les gekregen van een leerling van de grote Jon Bluming himself. Als enig excuus kan ik aanvoeren dat je de vijand op eigen wapenen moet kunnen verslaan.

        Een belangrijke les die ik uit de oorlog heb getrokken is, dat we ook in deze de werking van de karmische wet van oorzaak en gevolg niet moeten vergeten: Vóór Hipo-Hipo was er nog iets.

        Nederland was naief en ging op een schoen en een slof de oorlog in. Door forse bezuinigingen (what’s new, Pussycat?), arrogantie, zelfgenoegzaamheid en misplaatst optimisme waren de Nederlandse strijdkrachten niet voorbereid op moderne oorlogvoering. Zij waren in vele opzichten inferieur bewapend (als we eind dezer “de Javazee” gaan herdenken moeten we b.v. niet vergeten dat de kanons van de Japanse kruisers een groter bereik hadden dan die van onze schepen) en onvoldoende geoefend. Wij dachten wel te kunnen schuilen achter de rok van onze grote broeders en, v.w.b. Europa, achter onze “strikte neutraliteit”.

        DAARVAN KUNNEN WIJ HIPO-HIPO EN DE ZIJNEN NIET DE SCHULD GEVEN.

        Ik ben bang dat “we”, c.q. de Nederlandse bevolking in grote meerderheid, uit de misrekeningen van toen geen lering trekken. Wij bezuinigen weer vrolijk op onze defensie en veiligheid en denken opnieuw dat het zo’n vaart niet zal lopen met ons. SELAMAT TIDOER!

        Pak Bo, ik hoop dat ik nog steeds je sobat mag zijn. Mijn betoog laat onverlet mijn grote instemming met jouw actie om die tentoonstelling in Bronbeek over de oorlog in en bezetting van NOI een totaal ander accent te geven. Hopelijk krijg je in Candy Dulver een krachtige medestander.

        Pak Pierre

        • Ronny Geenen zegt:

          Ik ben heel blij te lezen dat jij en zelfs meneer Geenen – die op een ander moment nog schreef het voor zijn eigen gerief jammer te vinden dat de Amerikanen de atoombommen niet op de muts van Hipo-Hipo hadden gegooid – het een “heel wijs” besluit van de Amerikanen hebben gevonden om Hipo-Hipo in leven te laten en als constitutioneel staatshoofd te handhaven.

          Dat is bezijden de waarheid. Ik heb geconstateerd dat de amerikanen dat gedaan hebben naar eigen belang. Echter ik heb nergens gezegd dat ik daar mee eens ben. Ik ben nog steeds een voorstander dat hij een kopje kleiner gemaakt word. Goed lezen is soms moeilijk en ik ben niet meer zo goed in mijn Nederlands.

      • Boeroeng zegt:

        Klopt.. de vergelijking Hirohito met Dutroux is niet sterk.
        Dutroux is niet medeplichtig aan miljoenen doden en ellende voor tientallen miljoenen mensen.
        Maar ook Dutroux schijnt geen spijt te tonen, hoorde ik laatst op tv.
        Daar zit wel een overeenkomst met de keizer.

        Mijn vader, ooit gast geweest in vakantieoorden van den keizer mét gratis ranselen, had geen problemen met het kopen van Japanse elektronica en auto’s. Hij was ook niet tegen het bezoek in 1971.
        Ik was indertijd niet voor, maar verder ging het langs mij heen.

      • Jan A. Somers zegt:

        @ Heer Pierre de la Croix: Dat complot van de Amerikanen was volgens mij niet zo duister. Japan moest een barrière worden tegen communistisch China. En mogelijk een afzetmarkt voor Amerika. Hoe je er ook over denkt, het was toch een bijzondere ontwikkeling met MacArthur als bovenbaas, volledig geaccepteerd door de Japanners. Maar ja, die zagen er ook voordeel in.

  5. bokeller zegt:

    Wij slapen prinsheerlijk als we het over de Japanse veroveringsoorlog hebben en dan heb ik het over nu, waar japan in een slachtofferrol is geplaatst.
    ’t Zijn niet de Japanners van de 1° -2°-3°generaties maar Nederlanders,
    die hier (NDL.) het ware Japanse verhaal toelichten en waar nodig(!) het met de mantel der liefde toedekkend.
    selamat tidur Tuan² dan Nyonya².
    siBo

  6. Peter van den Broek zegt:

    Ik ben onder de indruk van het kommentaar van Wim Kan ook over de onverschilligheid van de Nederlandse bevolking dat een persoon zoals de Keizer van Japan, in Zijn naam zijn toch duizenden Nederlanders vermoord, dat deze persoon, in wezen een oorlogsmisdadiger, 26 jaar na de oorlog in Nederland ontvangen werd, de handelsbelangen waren zeker belangrijker. Opmerkelijk is daarentegen wel dat ir Sukarno Nederland nooit kon bezoeken, hij was maar een landsverrader.

    Ik sluit af met Wim Kan:

    Er leven niet veel mensen meer die het hebben meegemaakt

    De vijand heeft er ongeveer eenderde afgemaakt

    Die slapen in een jutezak, de Burmahemel is hun dak

    De kampen zijn verlaten, leeg de cellen

    Er leven niet veel mensen meer die het kunnen navertellen

    • Ronny Geenen zegt:

      Het was een ziekelijk gebaar van nederland om die jap oorlogsmisdadiger te ontvangen. En bij het lezen van die moordenaars naam maakt het mij vandaag aan de dag nog kotsmisselijk.

      • Het was een diepe belediging om Hirohito aan het hof in tNederland te ontvangen als een vriend. Omdat hij vele van koningin Juliana’s onderdanen in het voormalig Nederlands-Indië heeft vermoord, uitgehongerd, geslagen, bestolen en de Indonesiërs op zeer ernstige wijze heeft geleerd ons na de Tweede Wereldoorlog verder uit te moorden. Nederland en koningin Juliana hebben ons allen uit Indië toen op onze ziel getrapt.

      • Pierre de la Croix zegt:

        Ik weet het écht niet mevrouw Van Kampen, maar zou “hij” het echt allemaal zelf hebben gedaan of daartoe zeer bewust de bevelen hebben gegeven?

        Was “hij” in zijn hoge goddelijke positie toch niet meer dan een marionet, een wajang wong zonder eigen visie en mening, slachtoffer van de rol die hij krachtens geboorte kreeg opgedrongen en niet kon ontlopen?

        Was “hij” niet iemand die tegen wil en dank op de rug van een tijger was gezet en doodsbang om opgegeten te worden als hij van die rug zou springen? Was de komst van MacArthur geen grote opluchting voor hem?

        Nogmaals mevrouw Van Kampen, ik heb geen idee wat zich daar in het paleis in Tokio afspeelde, ik heb daarover alleen maar vragen. U lijkt stellig in uw overtuiging en ik neem dus aan dat u mij van mijn grote onzekerheid kunt verlossen.

        Overigens, als “hij” zoals u schrijft “vele van koningin Juliana’s onderdanen in het voormalig Nederlands-Indië heeft vermoord, uitgehongerd, geslagen, bestolen en de Indonesiërs op zeer ernstige wijze heeft geleerd ons na de Tweede Wereldoorlog verder uit te moorden”, vergeet dan niet dat “hij” dan ook met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de Indonesiërs niet alleen tegen “ons” heeft opgehitst, maar en passant ook honderdduizenden de dood heeft ingejaagd, o.m. van de honger en door gedwongen tewerkstelling als remoesja. Die Indonesiërs waren toen weliswaar niet “Juliana’s onderdanen”, maar wel die van haar moeder, Wilhelmina. Ook zij dienen door “ons” als slachtoffer te worden genoemd en erkend.

        Pak Pierre

        • Anoniem zegt:

          Ik sta volledig aan de kant en ben het eens met mevrouw van Kampen.
          In deze discussie ging het om de jap en zijn moordende gedachte tegen de Indische Nederlanders. Indonesie is een zelfstandige staat en als daar de mensen van mening zijn dat zij ook recht op vergoeding hebben vanwege het moordzuchtige gedrag van de jap moeten ze dat gaan doen en aktie voeren.
          Nederland doet dat ook tezamen met landen als Canada, China, Philipijnen, enz. voor eerherstel.

    • Anoniem zegt:

      Bedankt voor het artikel: http://mediawiki.arts.kuleuven.be/geschiedenisjapan/index.php/Hirohito_en_de_Japanse_expansie_in_Azi%C3%AB

      Het is mij nu noch meer duidelijk geworden wat een schoften de jappen zijn en dat hun keizer geen recht had op een leven.
      Het is en blijft een blamage voor ons dat hij in Nederland werd ontvangen.
      Echter het werd nog smeriger door de gevoerde politiek van McArthur om die oorlogsmisdadiger te sparen.
      Het gewone volk werd gewoon opgeofferd voor het politieke belang.
      Ook ik ben er van overtuigd dat eens in de toekomst China vooral wraak zal willen nemen op dit japan.

      • Jan A. Somers zegt:

        MacArthur was gewoon een dienaar van de Amerikaanse politiek. Als militair (alle burgers overigens) heb je te gehoorzamen aan het primaat van de politiek.

        • R Geenen zegt:

          MacArthur was gewoon een dienaar van de Amerikaanse politiek.

          Zoals ik het begrepen heb, en de manier waarop MacArthur handelde toonde hij meer de heerser van de Amerikaanse politiek.

    • Pierre de la Croix zegt:

      Waar of niet waar, Pak Eppeson?

      Graven we nog dieper, dan zou de vraag kunnen luiden: “Is waarheid relatief of absoluut?”

      In de geschriften staat voor elk wat wils. Hipo-Hipo dé sterke man en oorspronkelijk denker die zijn volk en vooral zijn militairen als goddelijk Führer ondersteunt en de weg wijst en Hipo-Hipo als instrument, dus slachtoffer, van zijn geboorte en omgeving. Als hij zich in vol militair ornaat met alle bintangs op een paard laat kieken, dan zegt dat nog niets over zijn werkelijke macht en innerlijke kracht. Zelfs de geleerden blijken het niet met elkaar eens over de vraag wie Hipo-Hipo werkelijk was. Wie zou ik dan zijn om “het” zeker te weten?

      Als ik naar foto’s van de goede man kijk, dan zie ik een klein ondoorgrondelijk wezentje dat, indien voor de dienstplicht gekeurd, zelfs in Nederland in de lange-haren-tijd zou zijn afgewezen wegens lullig voorkomen.

      Tja …. the world according to Pak Pierre.

      Gelukkig hebben we ook mensen als Ms. of Mr. Anoniem die overtuigd zijn van Hipo-Hipo’s schuld en daarvan luide kond doen. Jammer dat ze uit bescheidenheid hun waarheid Anoniem verkondigen. Bescheidenheid of takoet en indien takoet, takoet voor wat?

      Pak Pierre

      • Anoniem zegt:

        Pak Pierre schrijft: Gelukkig hebben we ook mensen als Ms. of Mr. Anoniem die overtuigd zijn van Hipo-Hipo’s schuld en daarvan luide kond doen. Jammer dat ze uit bescheidenheid hun waarheid Anoniem verkondigen. Bescheidenheid of takoet en indien takoet, takoet voor wat?

        U trekt, zoals gewoonlijk, heel erg vlug conclusies. Ik ben in contact met Boeroeng om uit te vinden wat de reden is, dat mijn naam niet meer normaal verschijnt, maar als anoniem. Het schijnt een probleem te zijn van wordpress.com, de systeem waar deze website en forum is op gebouwd Ik ben de laatste die zich schuilt achter een pseudo.
        Een persoon die zo vlug en zonder aftevragen zo’n conclusie trekt zal zeer waarschijndelijk ook mij niet geloven. Echter U kunt ook de heer Boeroeng over raadplegen.
        Ter voorkoming van bovenstaande zal ik voortaan mijn naam onder ieder van mijn schrijven plaatsen.

        Ik merk ook dat U als een van de weinigen het nodig vindt om voor hiro te moeten opkomen. Ik denk dat japan een goed land voor U zal zijn.

        Ronny Geenen
        Glendora, California

      • eppeson marawasin zegt:

        @Pierre de la Croix, op 9 februari 2013 om 11:33 zei: Graven we nog dieper, dan zou de vraag kunnen luiden: “Is waarheid relatief of absoluut?”@

        Dag meneer De la Croix, eerst maar het goede nieuws; het beschadigde schilderij kan gelukkig weer in oude luister worden hersteld.

        Tja, AL wat vader en moeder zeiden over Adat, KNIL. Belanda, Jezus en RMS was natuurlijk in het begin ook mijn ‘absolute’ waarheid. Wist ik veel? Neen! Wel zo makkelijk dus als kind. “JULLIE hadden daar helemaal niets te zoeken!” bekt ook wel lekkerr, toch?

        Maar dan kom je na wat schooljaren meer dan pa en ma op een leeftijd waarop het verdraaid lastig is/wordt om voorzichtig te duiden, NIET dat je het niet met ze eens bent (hormat enzo) maar dat het misschien ook anders zou kunnen zijn. Maar zelfs dat niet! Mijn waarheid werd dat ik mijn ouders niet durfde zeggen dat hun waarheid niet de waarheid was. Ergo, relatief dus, zeg maar.

        Maar ja , heb je daar vrede mee? Lange tijd niet, totdat Bertrand Rusell de Engelse filosoof in zijn ‘Geschiedenis der Westerse filosofie’ De Scholastiek bespreekt en aan het eind van de volgende zinnen een voetnoot plaatst: [CITAAT] ‘God was het begin, het midden en het einde van alle dingen. Gods wezen was onkenbaar voor de mensen, ja zelfs voor de engelen. Zelfs voor zichzelf was Hij in zekere zin onkenbaar: “God weet zelf zelf niet, wat hij is , aangezien Hij geen “wat” is; in zekere zin is hij onbegrijpelijk voor zichzelf en voor ieder intellect.” (1)* [EINDE citaat]

        (1)* Vgl. Bradley over de ontoereikendheid van alle kennis. Bradley zegt, dat geen waarheid geheel waar is, maar de beste bereikbare waarheid is ‘verstandelijk’ niet te verbeteren.

        Bovenstaande voetnoot meneer De la Croix meer nog dan ‘two sides on every story’ zorgde er uiteindelijk voor dat in mijn verder(e) leven ‘DE waarheid’ relatief is, zeg maar.

        e.m.

        ps
        La Liberté guidant le peuple (vraagteken of uitroepteken) 😉

      • Pierre de la Croix zegt:

        Ik ga eerst maar een rondje in de maagdelijke sneeuw lopen, mensen. De illusie van een wereld, nog niet eerder betreden door stervelingen. Hoogstens overvlogen door een eenzame boeroeng, zo maar op weg van A naar B of op zoek naar een hapje eten.

        Zonder rotsvast geloof in de sneeuw toch dichter bij God en misschien, misschien, misschien een antwoord op de vraag of er een God is zoals wij ons Hem (of “Haar”???) in het algemeen voorstellen en zoals ik Hem op de School met den Bijbel in Semarang heb leren kennen en zo ja, waar Hij vandaan komt, Wie heeft God geschapen? Geeft een wijs man mij een antwoord op die vraag, dan zal ik hem weer vragen: Wie heeft de Schepper van God dan geschapen, waar komt Hij/Zij vandaan, enz. enz. Hetzelfde kind dat vroeger zijn moeder de jurk van het lijf vroeg. Zalig zijn zij die geloven als Pak Arthur. Ik blijf een eeuwige twijfelaar. Agnost heet zo iemand geloof ik: Het zou kennen, het zou ook niet kennen ….of is het “kunnen”, en zo ja, waarom?

        Ach ja (of “ach neen”)…. nog even een antwoordje voor de heer Geenen, overtuigd van eigen gelijk en snel op zijn teentjes getrapt, zoals ik van hem gewend ben.

        Hoe kan ik, ongeletterde tolol, nu weten dat u meneer Geenen majeure problemen hebt met uw identificatie op I4E.

        Mochten die problemen hardnekkig blijven, zo moge ik u in nederigheid adviseren u midden in uw fraaie teksten al luid en duidelijk als schrijvert te openbaren. Simpel en doeltreffend.

        Het moet voor u als trots en zelfbewust mens, groot zee- en zakenman voor het Aangezicht des Heeren, natuurlijk ook erg vervelend zijn om iedere keer weer uw mooie gedachten in anonimiteit te moeten spuien.

        Pak Pierre

        • R Geenen zegt:

          Hr. de la Croix, ik heb totaal niets tegen U en wie dan ook op dit blog forum.
          Over al de jaren beginnende van het japanse concentratie kamp op Sumatra, via de koude discriminatie in Nederland en het zonnige California heb ik een ding goed geleerd. Om te overleven en te slagen in het leven moet men zodanig eerlijk tegen jezelf zijn en niemand om je heen kan. Bereid zijn fouten te maken en daar het positieve uithalen en om te zetten in sukses. Het is een keiharde strijd waarop ik tevreden op terug mag kijken.
          Meedoen aan forums geef mij ook meer kennis, soms door kommentaar te geven daag ik anderen uit om hun mening uittelokken.
          Mij gaat het om de inhoud en veel minder om de persoon er achter. Vaak heb ik het nog niet eens gelezen wie het artikel heeft geschreven.
          Als 76 jarige gepensioeneerde heb ik nog steeds honger naar kennis en ben lid naast de indische forums, ook van makelaars, fotografische en mercedes blogs.

          R Geenen
          Glendora, Ca

          P.S. Zeer waarschijndelijk heb ik de methode gevonden om “anoniem” te vervangen met mijn naam. Dit is een test.

      • Pierre de la Croix zegt:

        Pee-Esje speciaal voor de heer Geenen, n.a.v. zijn opmerking aan mijn adres “Ik denk dat japan een goed land voor U zal zijn”.

        Ik was meerdere malen in Japan meneer Geenen, o.m. met een tankertje van de K-klasse olie brengen in Kobe en de prachtige Japanse Binnenzee en later in dienst van een internationaal opererende bank, “Oranda Ginko” voor de kenners.

        Heb veel over de cultuur gelezen, o.m. de schrijfsels van de hand van een Jezuiet, tevens professor aan de Sophia universiteit in Tokio (in de tachtiger jaren v.d.v.e.). Ik heb in Sakuratijd met andere Japanners gewandeld in de paleistuinen, ik heb een echte theeceremonie beleefd. Ik heb met Japanse managers gesproken over hun kijk op werk, organisatie, bedrijfsvoering. Ik heb met westerse expatriates (m/V) die langer in Japan woonden diepgaand gesproken over Japan en “de Japanner”.

        Inderdaad meneer Geenen, een mooi land dat Japan en een boeiend volk, dat Japanse. Een volk dat, net als de meeste andere volkeren, goede en slechte kanten heeft, goede en slechte leiders. Een boeiende cultuur ook.
        Begrijpt u mij goed, “boeiend” in “boeiend volk” en “boeiende cultuur” drukt geen morele waarde uit, geeft geen uitsluitsel over goed en slecht..

        Zo …. nu heb ik u naar ik hoop voldoende de hormat (eer) bewezen die u als groot man met een groot denkraam toekomt.

        Ik wens u een plezierige zondag daar in het verre Glendora.

        Pak Pierre

        • R Geenen zegt:

          Dank voor het PS.
          Heeft U ook met hun over de ww2 en hun gedrag in het vormalig Indie gesproken en van mening gewisseld?
          Laat maar, ik weet wat het antwoord ongeveer zal zijn!

      • Pierre de la Croix zegt:

        Gelukkig bent u zo wijs meneer Geenen, dat u het antwoord op al uw vragen al weet.

        Dat spaart mij tijd en energie.

        Pak Pierre

  7. Arthur Olive zegt:

    Eppeson Marawasin, u citeerd de agnostic Bertrand Russell: “God weet zelf niet, wat hij is, aangezien Hij geen wat is; in zekere zin is hij onbegrijpelijk voor zichzelf en voor ieder intellect”.
    Het is waar dat God onbegrijpelijk is voor ieder intelect, dat is het beperkte intelect van de mens. Het is echter een “Omnipotence Paradox” om te zeggen dat God niet weet wat Hij is, als dat zo was dan moet er iets meer zijn dan almachtigheid en per definitie is dat onmogelijk..

    Voor de Agnostic is waarheid relatief, maar voor de Christen is waarheid absoluut, niet wetenschappelijk maar bij faith.

    • bokeller zegt:

      Pak Pierre ook ik en velen met mij hadden daar in de paleis tuinen getuind,
      tja als jonge rakker toen ook nog in kimono( wel ‘savonds) ergens rondgescharreld .Sindjoekoe onveilig gemaakt en m;n laatste duppies op de Ginsa verbrast’.
      Hiermee wil ik zeggen ,dat ik Japan door een andere bril kan zien.Gelukkig wel, als soms het ons aangedane onrecht boven komt drijven.
      Mvg siBo

      • Pierre de la Croix zegt:

        @ Pak Bo: “Hiermee wil ik zeggen ,dat ik Japan door een andere bril kan zien.Gelukkig wel, als soms het ons aangedane onrecht boven komt drijven”.

        Dat is m.i. het hele eier eten in het leven Pak Bo, bereid zijn om beide kanten van de gobang of zo je wilt Yen, te bekijken.

        Het is niet erg om niet te kunnen vergeten; het is m.i. zinloos te blijven rondlopen met blinde haat en vergeldingsdrang en nog zinlozer om die haat en vergeldingsdrang over te dragen op
        volgende generaties.

        Verder maar goed lezen wat Paks Eppeson, Arthur en Lemon hebben geschreven en hopelijk nog zullen schrijven. Wat zijn die mensen knap.

        Pak Pierre

        P.S.: Indisch eten is ….. al je zorgen, leed en boze gevoelens even vergeten.

        PP

      • R Geenen zegt:

        BoKeller schrijft: Hiermee wil ik zeggen ,dat ik Japan door een andere bril kan zien.Gelukkig wel, als soms het ons aangedane onrecht boven komt drijven.

        Ook ik kan de tegenwoordige japanner door een andere bril zien.
        Als U mijn schrijven terug slaat,zult u ook zien dat ik het konstant heb over de keizer, zijn volgelingen en de regering onder leiding van abe.
        Toch ben ik hier iets te weten gekomen. In California wonen en werken ook amerikanen van japanse afkomst. Deze mensen zijn hier geboren en wanneer men hun vraag naar hun opinie over de ww2 zeggen ze niets en lopen weg. Ik heb in mijn engineering jaren dat zelf ook aan een japanse collega gevraagd en ook hij liep weg.
        Onze groep engineers bestond voor het merendeel uit witte amerikanen en chinezen. De enige amerikaanse engineer van japanse afkomst bleef vaak heel afzijdig van de andere orientals.

        Het zou goed zijn voor japan schoonschip te maken en hopelijk zullen de jonge generaties daar iets aan willen doen.

    • eppeson marawasin zegt:

      Dag meneer Olive, om misverstand te voorkomen; ik citeerde niet een ‘letterlijke’ uitspraak van Bertrand Russell ‘himself’, maar een passage uit diens bespreking van het werk ‘Over de Indeling van de Natuur’** van de scholasticus Johannes Scotus*** (Jan de Schot). [CITAAT] ‘Onder “natuur” verstond hij niet alleen het bestaande, maar ook het niet-bestaande. De natuur werd door hem verdeeld in vier categorieën: 1. Wat schept en niet geschapen is, 2. Wat noch schept, noch geschapen is, 3. Wat geschapen is, maar niet schept, 4. Wat noch schept, noch geschapen is. Het eerste was natuurlijk God. Het tweede waren de (Platonische) ideeën, die in God bestonden. Het derde waren de dingen in ruimte en tijd. Het vierde was, verrassenderwijs, wederom God, maar nu niet als Schepper, maar als Einde en Doel van alle dingen. [EINDE citaat]

      **Paus Honorius III beval dat alle exemplaren moesten worden verbrand.
      *** meermalen als ketter veroordeeld, maar hij genoot de bescherming van koning Karel de Kale van Frankrijk

      Wat Bertrand Russell in 1946 wel letterlijk heeft gezegd: [QUOTE] ‘Ik vermoed evenwel, dat we, wanneer we ons na de laatste oorlog in de wereld nog thuis willen voelen, Azië als gelijke zullen moeten aanvaarden, niet alleen politiek, maar ook cultureel. Welke veranderingen daar nog het gevolg van zullen zijn, weet ik niet, maar ik ben overtuigd, dat zij diepgaand zullen zijn, en verstrekkende gevolgen zullen hebben.’ [UNquote]

      Ik had u overigens in de gelegenheid willen stellen om door te kunnen linken naar:
      http://archief.nrc.nl/index.php/2001/Februari/3/Overig/53/Paulus+en+de+kosmos/check=Y
      maar ze is gepreblokkeerd.

      Dan maar zo: [CITAAT] ‘Van de brieven van de apostel Paulus, de oudste christelijke literatuur, zijn er twee die sterk op elkaar lijken: de brief aan de Kolossenzen en die aan de Efeziërs. Die zijn overigens niet van Paulus zelf maar onder zijn naam geschreven door twee van zijn leerlingen. De brief aan de Kolossenzen kwam rond het jaar 80 na Chr. tot stand, terwijl die aan de Efeziërs uit de periode 80-120 dateert. Beide brieven, zo blijkt uit literair-historisch onderzoek van de theoloog Geurt Henk van Kooten, bieden een interpretatie van Paulus’ ideeën over de relatie tussen Christus en de kosmos. Een interpretatie die is op te vatten als een verdere vergrieksing van zijn kosmologie. “Wat het Paulijnse debat over de kosmos duidelijk maakt is dat de vroege christenen van meet af aan een groot aantal overtuigingen ontlenen aan het hellenistische gedachtengoed”, zegt Van Kooten, die vorige aan de Universiteit Leiden bij prof.dr. H.J. de Jonge promoveerde. “Tot nu toe was de gangbare opvatting in de theologie dat er in de beginjaren sprake was van een zuiver christendom, dat Grieks-Romeinse filosofie pas na lange tijd invloed kreeg.” [EINDE citaat] BRON: Dirk van Delft, NRC 03 februari 2001.

      Maar hoe kom ik nu weer royaal ‘on topic’? Wacht eens even, uw laatste zin: @ Voor de Agnostic is waarheid relatief, maar voor de Christen is waarheid absoluut, niet wetenschappelijk maar bij faith@

      De Christen! Toekomstig koningin Prinses Maxima zei ooit, dat DE Nederlander niet bestaat! DE Christen?

      e.m.

    • R Geenen zegt:

      >>>>>>>>>Voor de Agnostic is waarheid relatief, maar voor de Christen is waarheid absoluut, niet wetenschappelijk maar bij faith.

      En daar schuilt het grote gevaar. Want is dat niet de grote reden dat alle gelovigen met elkaar in oorlog zij en hun geloof aan een ander willen opdringen.

      Ronny Geenen
      Glendora, CA.

      • Arthur Olive zegt:

        Heer R Geenen, het grote gevaar dat alle geloven met elkaar in oorlog zijn en een ander hun geloof willen opdringen ligt niet in het feit dat geloof by faith is en niet wetenschappelijk, maar omdat de, de Staat het geloof hi-jacked voor hun eigen doeleinden.

        Om dit te voorkomen is er een seperation tussen Staat en Kerk, dit niet om de Staat te beschermen, maar om de Kerk te beschermen

        • R Geenen zegt:

          Arthur Olive:
          Ik heb Uw antwoord en dat van velen ook al gehoord, maar het gebeurt nooit. Het is gewoon een feit dat een mens blijkbaar niet instaat is een geloof te beleiden zonder er ook een ander in te betrekken.
          Wanneer een mens instaat is het geloof prive te houden en het liefst binnenhuis te houden is er meer kans op vrede. Een paar jaar geleden hebben mijn vrouw en ik hier zoveel mensen aan de deur gekregen die ons probeerden over te stappen tot hun religie.
          Wij hadden op een gegeven moment besloten een bord laten maken met het opschrift: Religeous people are not welcome at this door. Please leave! Ook dat hielp niet. Toen hebben we maar ieder keer deze mensen voor de gek gehouden door hun te vertellen dat we lid waren van een cult. En nu blijven ze weg.

  8. P.Lemon zegt:

    We vergeten gauw hoe lang het heeft geduurd voordat de mens zich heeft ontworsteld aan zijn angstbeelden over de natuurkrachten om zich heen. De ratio overwon de emotie, maar toch blijft een groot deel van de mensheid nog in de greep van de bemiddelaars die hem in balans brengen met de onbegrepen mooie en tegelijk geweldadige processen die zich op moeder aarde afspelen.

    “Bij de primitieve mens staat vooral angst centraal –angst voor honger, wilde beesten, ziekten, dood. Aangezien in deze fase van het bestaan een begrip van oorzaak en gevolg in de regel slecht ontwikkeld is, schept de menselijke geest illusoire wezens, meer of minder analoog aan zichzelf, waaraan alle angstwekkende gebeurtenissen gewijt worden. Bijgevolg zal men de gunst van deze wezens voor zich willen winnen met behulp van het uitvoeren van bepaalde handelingen en het offeren van slachtoffers. De traditie –overgeleverd van generatie op generatie- verzekert de mens ervan dat verzoening en gunstig stemmen van deze machten ten aanzien van stervelingen op desbetreffende manieren uitgevoerd moet worden. De religie van angst wordt -hoewel niet door haar gecreëerd- voor een belangrijk deel gestabiliseerd door de formatie van een bijzondere priesterklasse, die zichzelf opstelt als bemiddelaar tussen de mens en de wezens waar men angst voor heeft; en die zo uitgroeit tot een positie van grote macht. In vele gevallen wordt wereldlijk gezag ondersteund door de politieke leider godsdienstige functies te geven, of door een grote mate van samenwerking tussen de priesterklasse en de politieke wereldlijke macht.
    Historisch bezien zien we dat godsdienst en wetenschap altijd onverzoenlijke vijanden van elkaar zijn geweest, en wel om overduidelijke redenen: iemand die er grondig van overtuigd is dat ons bestaan op de wet van oorzaak en gevolg berust –en er daadwerkelijk zijn conclusies uit trekt- kan geen moment de gedachte meer serieus nemen dat er een wezen is die deze wet telkens opheft.
    http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/alberteinstein.htm

    • R Geenen zegt:

      Geloven in iets behoeft niet alleen met religie te maken, niet waar?
      Ongeveer 50 jaar geleden was ik als scheepswerktuigkundige aan boord van de olie-tanker de Avedrecht van de maatschappij Van Ommeren te Rotterdam. Een mede officier had een boek dat ik mocht lenen en lezen. Twee onderwerpen zijn mij bijgebleven.
      Het ene onderwerp gaat over het Andes gebergte in Peru. In dit gebergte hadden ze een landingsbaan gevonden van een soort vliegtuig en vlak in de buurt in grotten tekens in wanden. Sommige tekens toonden wezens met een soort helm op hun hoofd.
      Geleerden konden aantonen dat deze tekens en landingssporen duizenden jaren oud waren.

      Het ander onderwerp ging over het melkweg stelsel in het heelal waar de aarde toebehoord.
      De schrijver schreef: Als eenduizendste van eenduizendste, dat is eenmiljoenste van 1% kans bestaat dat er leven op een ander planeet is, dan zijn er minstens 40 miljoen platneten bewoond door een soort wezen.
      Vandaag aan de dag hebben ze nog veel meer melkweg stelsels ondekt. De laatste een paar maanden geleden is zo groot, dat ons stelsel daar als een druppel in past.
      Om in het nieuwe gevonden stelsel van een punt naar het andere te komen zijn er 400 miljoen lichtjaren nodig. Onbegrijpelijke afstanden.
      De schrijver van het boek vraagt zich af of het mogelijk is of op een van die bewoonde planeten mogelijk wezens waren die zo veel verder vooruit waren, dat het voor de aardse bewoners niet is voortestellen. Als dat zo is, kunnen die wezens de aardse wezens hebben gemaakt, bijvoorbeeld om te zien hoe zij in het begin als primitieven hebben geleefd.
      Als dit mogelijk is, mogen wij dan veronderstellen dat die knappe wezens de goden zijn, die wij zo graag aanbidden?

      Ik begrijp, dat bovenstaande voor gelovigen een krankzinnige gedachte moet zijn.
      Echter kan het? Is het mogelijk? De toekomst wijst het uit. Intussen vermoorden we elkaar om een principe wie het echte geloof beleid.
      Mag ik U allen vredelevende dagen toewensen. Per slot van rekening is 14 Februari VALENTINE’S DAY.

  9. Ik geloof dat Hr Geenen ,wijlen mijn broer gekent heeft met de zelfde voor naam.Van de zeevaartschool in Gronigen en later en paar jaren voor Olie Maatschappijen gevaren heeft als WTK naat Zuid Amerika en Australie etc.En later met de Walther-act met ziin totok vrouw naar Amerika was geimmigreerd, en by XEROX had gewerkt met een patent op zijn naam.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.