Kabinet wil geen onderzoek dekolonisatie

timmermansOok het nieuwe kabinet steunt geen nieuw groot onderzoek naar de dekolonisatieperiode van Indonesië. De regering in Jakarta heeft laten weten niets te zien om samen een dergelijk onderzoek uit te voeren, zei minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken woensdag in de Tweede Kamer  AD

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

67 reacties op Kabinet wil geen onderzoek dekolonisatie

  1. Ronny Geenen zegt:

    Dat is toch logisch. Wie wil nu je eigen vuile was buiten hangen en zeker na zoveel jaren geleden. Verandert er wat aan de situatie? Niets.
    Laten ze ons met het beschikbare geld maar eens schadeloos stellen.

  2. P.Lemon zegt:

    Jakarta ziet zoals een beetje verwacht, niets in een gezamenlijk onderzoek.
    Terwijl we hier documenten en archieven vol over die periode hebben opgeslagen. Maar helaas opgetekend vanuit de koloniale en hollandse bril en dus maar 50% objectief. Vreemd dat nu de bovenliggende partij op die manier alle schuld en boete naar zich toegeschoven krijgt.
    Andere partijen speelden nl hun ‘rol in’ de loslating vd Kolonie..en dat zou de bevrijdingsoorlog misschien minder heldhaftig kunnen maken?

    De Indonesische nationalisten onder Soekarno hadden meegewerkt met het Japanse bewind. Hierdoor brandmerkte men hen in Nederland als verraders en collaborateurs. De rol van de Britten en Amerikanen was vervolgens zeer kwetsend voor de Nederlanders. De Britten hadden geweigerd hun legermacht in dienst van Nederland te stellen. Voorts hadden zij door de Republikeinen in de ordehandhaving op Java en Sumatra te betrekken in de ogen van Nederland bijgedragen aan de erkenning van het republikeins gezag. De Amerikanen vervolgens drongen bij Nederland aan op een oplossing van het conflict en schaarden zich vanuit hun anti-kolonialisme niet zonder meer langs de Nederlandse “legalistische” lijn, die uitging van verdragen en wetten.

    • Surya Atmadja zegt:

      Het is logisch dat de Indonesische regering(Indonesiers) een gezamenlijk onderzoek niet wil doen.

      Het is een Nederlandse zaak , dat ze nog last hebben van hun onvoltooid verleden tijd.
      Ben zelf niet zo happig om met de Nederlanders te samenwerken als je in diverse artikelen of site al kan lezen dat sommigen al met die beroemde Hollandse wijsvinger aan het wijzen zijn.
      En dan dezlfde verhaal over de “collaboratie van de nationalisten..

      Wel pleit ik voor een eigen( R.I) onderzoek , wij hebben ook gekwalificeerde historici .

      Vind wel zwak van Nederlandse regering om geen eigen onderzoek te willen starten(betalen) alsof ze verschuilen achter de Indonesiers.
      Wel zwak.

      • Ronny Geenen zegt:

        Vind wel zwak van Nederlandse regering om geen eigen onderzoek te willen starten(betalen) alsof ze verschuilen achter de Indonesiers.
        Wel zwak

        Nee, ik geloof niet, dat ze zich verschuilen, maar ze willen niet hun oude kollega’s die toen alle besluiten namen, in een negatieve daglicht plaatsen. Vergeet niet dat Rutten ook indisch blood heeft.
        En misschien is deze huidige regering ook bang dat ook weer de indische kwestie met betrekking tot de onbetaalde schulden weer op tafel komen terwijl ze al moeten bezuinigen.

  3. RonLMertens zegt:

    Wij onderzoeken ONZE geschiedenis en Indonesië hun geschiedenis!
    Dat wij oorlogsmisdaden hebben gepleegd staat vast. Hoe het een en ander zover is gekomen dwz. door het politiek beleid van toen moet eens eindelijk worden verhelderd. Vanaf het Atlantisch Handvest= voorloper VN-art 3 Elk volk heeft het zelfbeschikkingsrecht! In sept.1941 te Londen door Ned.ondertekend met verzoek dit aan de koloniën door te geven. Nederland deed er bijna 1 1/2 jaar over om de tekst in de 7 dec.rede 1942 van Kon.Wilhelmina vast te leggen. Ondanks pogingen van de enige Indon.minister in het oorlogs kabinet Soejono om de woorden ‘onafhankelijkheid’ of tenminste het ‘zelfbeschikkings recht’ op te nemen, werd slechts ‘zelfstandigheid in Rijksverband’ genoemd. Zelfs de door Soejono voorgestelde tekst ‘inspraak’ bij de vorming van het Rijksverband werd gemeden. Zeer tot teleurstelling van deze minister, die toen al besefte dat dit nooit zal worden geaccepteerd. In het gedesavoueerd(=-niet erkend) gesprek dd.4 okt.1945 te Batavia tussen Van der Plas(met medeweten van Van Mook) en Soekarno is het ter sprake gebracht, tot woede van de Indonesiërs, waardoor de ‘lont in het kruidvat bersiap’ werd onstoken!
    Ondanks Britse voorstellen/waarschuwingen dat Ned.met de Republiek moest praten bleef men weigeren.Ned.profoceerde de situatie en hoopte dat de Britten het voor hen zou klaren-de Republiek te bestrijden-. Intussen een troepenmacht klaar te stomen( dit net na een naziperiode!) en naar Indië te zenden! Nu om ‘orde en rust’ te brengen. Het is Nederland die de bersiap uitlokte, met alle gevolgen van moord en doodslag voor de onbeschermde Indo families(zonder vaders-nog in het kamp). Molukkers,Chinezen ( de blanke Nederelanders zaten in beschermde kampen! Zelfbeschikkingsrecht is de kern van het conflict, door Ned. verloochend!! en niet anders.

    • Surya Atmadja zegt:

      “Het is Nederland die de bersiap uitlokte”
      ————————————————————————————–
      Dat hadden ze al toegepast bij de Atjehers .

      • eppeson marawasin zegt:

        Of misschien wel op 9 maart 1623 of zelfs nog eerder op 11 maart 1621. Who can tell?

        Snel terug naar onze tijd om eerst dit maar eens van twee kanten grondig diepgravend te onderzoeken!

        e.m.

      • RonLMertens zegt:

        Klopt.Men misbruikte toen de ‘ethische politiek’ door dus te concluderen, dat dan alle nog ‘vrije gebieden’ onder het gezag
        moest worden gebracht om ze ethisch te onderwijzen!. Paciferen= vrede brengen noemde men het. Welliswaar met gebruik van veel geweld van de toen nieuwste wapens wo.kanonnen,mitralieurs ed tegenover rentjongs(steekmessen), voorladers ed. werden Atjeh, Celebes(Bonie),Bali etc. met voorwendsels als smokkel,piraterij
        etc.onderworpen.Gepacificeerd! Vrede gebracht, orde en rust in de gehele archipel. Generaal Van Heutz was dus een ‘vredestichter’ Een pacifist!! Dezelfde tactiek wilde Ned. in sept.1945 te Batavia toepassen. Eerst de Indonesiërs opzwepen tot moord en doodslag.(Hopende dat de Britten zullen ingrijpen) Intussen, terwijl diverse voedsel slechts per bon te verkrijgen waren, alle gelden aanwerven om de troepenmacht te formeren en naar Indië te zenden onder de slogan en jawel hoor ‘orde en rust’.Helaas waren de opstellers van het Atlantisch Handvest niet zo gecharmeerd van ‘herrijzend Nederland’ in de Oost. Een paar Inheemsen!! waren ditmaal een stapje verder dan Hollands politiek gekneuter( tegennover wereldpolitiek) met hun ‘reeds bijvoorbaat!’ verloren strijd.Waarover nu, na 65 jaar de ‘waarheid’ over lieden als Gerbrandy,Romme,Beel,Drees sr. en gen.Spoor ( pers.opdrachtgever van kapt.Westerling!)+ aanhang eindelijk aan het licht komt. Note; het weglaten van het Atlantisch Handvest door vele historici in het Indië verhaal is geschiedvervalsing!-wat velen Japan ervan beschuldigen! Een tip?; Gaan wij straks ook Japan vragen mee te doen aan het onderzoek- geschiedperiode Ned.-Indië onder de
        Japanse hiel-?.

        • Ronny Geenen zegt:

          Een tip?; Gaan wij straks ook Japan vragen mee te doen aan het onderzoek- geschiedperiode Ned.-Indië onder de
          Japanse hiel-?.

          Als er een volk is die te laf is om opening van zaken te geven zijn het juist de japs. Keep dreaming, man!

      • RonLMertens zegt:

        Mijn sarcastisch bedoelde tip? over Japanse medewerking in het onderzoek; Ned.-Indië onder de Japanse hiel(= titel van een boek!), is door R.Geenen beantwoordt;- Als er een volk te laf is om opening van zaken te geven zijn juist de Japs.(met een hoofdletter= zelfst.naamwoord)-
        En de Nederlanders?
        Verkeerde genen in je lichaam?
        Oostindisch doof?
        Of je kop in het zand steken?

      • Boeroeng zegt:

        Laten we niet hele volkeren verdoemen.
        En niet over genen van een volk beginnen.
        Mensen aanvallen op hun afkomst is mensen persoonlijk aanvallen

  4. Boeroeng zegt:

    Indonesië wilt geen gezamenlijk onderzoek .
    Wilt Indonesië ook wat verbergen ? Of poentekort?
    Onvoldoende de historie waarderen… sudah lh mar ?
    Maar deze regering, bij monde van Timmermans, verschuilt zich achter Indonesië. Vooral de VVD is tegen zo’n onderzoek, tegen een som geld daarvoor te reserveren. En de PvdA gaat mee omdat ze nu niet een kabinetscrisis willen opbouwen met hierover lastig te wezen.
    De instituten zelf zeggen voldoende contacten in Indonesië te hebben met collega’s en archieven. Die hebben nu meer vrijheid dan vroeger zelf te onderzoeken en informatie te geven aan de oude vijand Belanda.
    En wie weet kunnen deze collega’s ook nog gesloten staatsarchieven openen.
    Het plan van de 3 instituten was niet dat beide staten op staatsniveau een jointproject gezamenlijke historie moeten doen.
    Met een beetje praktische hulp van de staten kunnen de Nederlandse en Indonesische historici dit prima zelf doen. En nog onafhankelijk ook, zonder inhoudelijke verantwoording af te leggen aan de staat.

    Zwak hoor , mijnheer Timmermans

    • Mas Rob zegt:

      De drie instituten zouden nu moeten nadenken over een andere opzet en andere geldstromen. Ik zou zeggen , stap af van de “grote aanpak”, maar ga voor een reeks beperkte onderzoeken die vanuit het reguliere budget en mogelijk een aantal externe financiers kunnen worden bekostigd. Deze aanpak is ook minder politiek gevoelig.

    • Boeroeng zegt:

      De instituten moeten duidelijker formuleren dat ze de excessen van ALLE partijen willen onderzoeken.
      En daarbinnen een nadruk op daders en slachtoffers van Nederlandse zijde .
      Dan omzeilen ze ook een zekere maatschappelijke aversie tegen het onderzoek.

  5. ton zegt:

    Het wegwerken van begrotingstekort is voor de Nederlandse regering belangrijker dan het financieren van een dekolonisatie onderzoek, Daarnaast worden de KNIL militairen die wat op hun geweten hadden door de Nederlandse regering beschermd zoals ik eerder had vermeld met met Molukse APRA soldaten onderleiding van Westerling

  6. Roger zegt:

    Een onderzoek zal op dit moment geen bijdrage leveren aan een fundamentele discussie. Ik denk dat we nog een generatie moeten wachten tot het oud zeer weg is. Vele Indonesiërs ( ze zijn heel nationalistisch ) hebben nog steeds een compleet geïndoctrineerd beeld van hun eigen geschiedenis. Het verschijnsel Oost Indisch doof gaat vaak op in discussies. Ik noem maar even de Westerling slachting, waar door velen nog steeds van 40.000 uitgegaan word. Nu zijn er academici die ook inzien dat die 40.000 propaganda is, maar het nationalistische karakter laat hun dat meestal niet zeggen.

    Ik denk dat er helemaal geen geld of onderzoek op termijn nodig is, via social media is er veel uitwisseling van informatie en feiten die de ‘normale’ burgers van Indonesië en Nederland met elkaar uitwisselen. Hierbij is wederzijds respect van belang en niet te snel op je tenen te laten trappen, daarbij moeten alleen mensen die de situatie hebben meegemaakt een grote mond hebben en de generaties erna met gepast respect hierover discussiëren, want discussie als “mijn grootvader dit, en mijn grootmoeder dat” heeft weinig impact. Ook reacties zoals in het programma ( en maar herhalen ) als “Jullie hadden daar niets te zoeken, en oproepen tot betalingen” zijn juist een manier om de gehele discussie de grond in te boren. Ik denk dat er via Social Media de komende jaren veel meer wederzijds respect en inkeer kunnen komen dan wat staan te schreeuwen in een Nederlands programma met een Indische achtergrond.

    Zelf doe ik veel ( amateur hitorisch ) onderzoek met een leeftijdsgenoot uit Sukabumi, en die man staat helemaal niet zo te schreeuwen maar begrijpt misschien meer wat Nederlanders daar deden dan een stel schreeuwlelijkers hier in deze ‘koude kikker moerassen’

    Boos zijn is geen basis. Luisteren, uitleg geven en die uitleg ook durven respecteren en soms ook durven te vergeven zal meer deuren openen.

    Roger

    • Ronny Geenen zegt:

      ——————daarbij moeten alleen mensen die de situatie hebben meegemaakt een grote mond hebben en de generaties erna met gepast respect hierover discussiëren, want discussie als “mijn grootvader dit, en mijn grootmoeder dat” heeft weinig impact.

      Ik ben het volledig met bovenstaande tekst eens. En hopelijk dat ook de daders uit die tijd ook bereidt zijn daar open voor te willen staan.
      Immers het is lang geleden gebeurt en de klok kan toch niet meer worden teruggedraaid.

      • RonLMertens zegt:

        Discuseren/polimieken heeft zin en effect als men kennis bezit of neemt van feiten die in verleden hebben plaats gevonden! Het analyseren van deze feiten!( dus niet van horen zeggen etc.) leidt tot conclusies en waarheden! Het verzwijgen van feiten ( wo.het Atlantisch Handvest) is geschiedvervalsing!Waarheidsvinding is het parool en niet; het witwassen van ons verleden! Leeftijd doet er niet toe. Hoe jonger, hoe beter! Hoe ouder, hoe vastgeroester in het ‘koloniale denken!’ Geweldig dat deze jongeren zich nu melden om over Indië/Indonesië te polemieken.
        I’am still dreaming!

    • Lucky Laki zegt:

      Begrijpen wat de Nederlanders daar deden is heel wat anders dan instemmen met hun oorlogsmidaden.
      Wat probeert u te insinueren met: “schreeuwen in een Nederlands programma met een Indische achtergrond”? Waarom dat indisch?

      • Roger zegt:

        Beste Lucky Laki,

        Ik zeg ook niet dat men moet instemmen met oorlogsmisdaden.

        Wat ik probeer te ‘insinueren’ met dat ‘schreeuwen’ is dat de ‘blanke Nederlander’ daar van dichtklapt en dan niet meer wil reageren, waarna je een ‘hun-wij’ discussie gaat krijgen over een ‘hun-wij’ geschiedenis, terwijl het ‘onze’ gezamenlijke geschiedenis is.

  7. Anoniem zegt:

    Roger, op 20 december 2012 om 17:29 zei:
    Een onderzoek zal op dit moment geen bijdrage leveren aan een fundamentele discussie.(1)

    Ik denk dat we nog een generatie moeten wachten tot het oud zeer weg is. Vele Indonesiërs(2) ( ze zijn heel nationalistisch ) hebben nog steeds een compleet geïndoctrineerd beeld van hun eigen geschiedenis.
    —————————————————————————————
    1. Waarom niet ?
    2.Over welke Indonesiers ?
    Vroeger waren de meeste Indonesiers of “toeschouwers”, of “direct”slachtoffers.
    De directe slachtoffers ( voorbeeld Rawagede slachtoffers ) zijn machteloze /tandeloze mensen.
    Velen zijn al lang dood .

    De nationalisten waren ook niet zo erg “bloeddorstig of zoeken naar wraak ” .
    Ik las zelfs dat sommige Hollandse veteranen met hun oude “vijanden”samen op stap gaan (er is een boekje “op stap met de TNI).
    De jongere generatie ( 2de generatie na 1928 /1945 zijn ook of al lang overleden of zittewn al lang achter de Indonesische geraniums .
    De oude jongeren( 60esr)=hun kinderen ondanks dat ze kritisch zijn wel aardig .

    • Roger zegt:

      Beste Surya Atmadja,

      (1)Omdat de generatie ‘Indie-gangers’ die in leven zijn met weinig verhelderende verhalen komen omdat de tijd hun geheugen vaak heeft aangetast, ik hoor overal verschillende voorstellingen van zaken etc, dat is niet alleen hier maar ook in Indonesië, wat ik zag in het programma; van Dis in Indonesië. Die generatie is erg verdeeld over dat onderzoek.

      (2)Dat was misschien niet de goede woordkeuze, ik had beter kunnen zeggen: er zijn… op vele internetsites die zich in discussies mengen…

      • Surya Atmadja zegt:

        @ Roger.
        mbt(1)
        Ik denk dat je de generatie Indie gangers (80ers tot ongeveer 90) niet kan vergelijken met de generatie Indonesische pejuang ( veteranen) van dezelfde leeftijdscategorie .

        Ik heb bepaalde vragen of ze :
        1. echt toegang tot de beschikbare informatie/dokumenten of data base ?De Nederlanders hebben meer mogelijkheden ..
        2.welke functie/rang hadden ze toen bekleedt.?
        3.waar werden ze ingezet ?
        Bij de film van Van Dis hebben de Indonesiers letterlijk gezegd : wij hebben weinig geschreven bronnen !!

        4.Zoals bij de slag van Surabaya vanaf eind oktober en de grote offensief van 10 november ( heldendag) heb je tientallen groepen vechtende militairen( TNI ) , vrijwilligers uit de vele steden van Oost Java , buiten Java en andere ongeregelde troepen en diverse Moslim groepen etc.

        De ervaringen zijn verschillend en de rapporten voor zo ver ze dat hebben zijn vaak afkomstig uit persoonlijke rapportage van sleutel figuren/officieren.De laatste jaren duiken veel boekjes/artikelen van deelnemers of ooggetuigen.
        Dezelfde proces gebeurde ook in Nederland , naast de officiele dokumenten heb je al tientallen nieuwe boeken geschreven door oud Indie gangers.

  8. Surya Atmadja zegt:

    Annoniem ben ik

  9. Lieve mensen, help mij. Wanneer werd Indonesië onafhankelijk? Op 17/8/1945 of op 27/12/1949? Anders gevraagd: Viel Nederland een onafhankelijke staat aan, óf schoten ‘onze jongens’ op onderdanen van onze koningin? Ben Bot erkende op 17/8/2005 weliswaar de facto de eerste variant, maar niet de jure. Dus, mijn vraag is bloedserieus bedoeld.

    • Lucky Laki zegt:

      Max van den Werff: denkt u werkelijk dat simpel denkende personen als bijvoorbeeld Ronny Geenen een serieus antwoord op uw vraag kunnen geven?

    • Surya Atmadja zegt:

      Volgens geleerde juristen was het de facto 17 augustus 1945 , de jure op 27-12-1949Bij de RTC overdracht in Amsterdam.

      De Indonesiers (dus ik ook) houden vast op hun proklamasi . de Nederlanders op dec 1949.
      En dat houden ze vast , anders hadden ze een soevereine staat aangevallen .
      De probleem is dat Nederland de Linggardjati overeenkomst had opengebroken, resultaat machtsvacuum en chaos in gebieden waar de Republik Indonesia volgens de Linggardjati overeenkomst de macht mag uitoefenen.(Java-Sumatra-Madura)
      Art 1 van Linggardjati.
      ” De Nederlandsche regeering erkent de regeering van de republiek Indonesië als de facto uitoefenend het gezag over Java, Madoera en Sumatra. De door Geallieerde of Nederlandsche troepen bezette gebieden zullen geleidelijk, door wederzijdsche samenwerking, in het republikeinsche gebied worden ingevoegd. Hiertoe zal aanstonds een aanvang worden gemaakt met de noodige maatregelen zoodat uiterlijk op het tijdstip in artikel 12 genoemd de invoeging zal zijn voltooid.

      De chaos is compleet geworden , de opstand van de Darul Islam van S.M Kartosoewirjo( strijdgenoot van Soekarno-nationalist van Moslim huize ),gebeurde nadat R.I(Yogya) opgerold werd na de Pol.Actie II, de opstand van de PKI in Madiun 1948.

      Pikant detail is , als Nederland vasthoudt aan Dec 1949 vasthoudt , dan was Nederland verantwoordelijk over de chaos en alle slachtoffers , inclusief de Nederlandse onderdanen( Indonesiers).

      Wat een dilemma .

      • Jan A.Somers zegt:

        @ SA: Op 15 augustus 1945 capituleerde het Japanse leger. In die capitulatie werden alle voorgaande gebeurtenissen teruggedraaid. Er was dus Nederlands-Indië (deel van het Koninkrijk der Nederlanden). Op 17 augustus 1945 was er de Indonesische onafhankelijkheidsproclamatie. De Indonesische nationalistische bevrijdingsbeweging stelde zich voor aan de wereld. Een bevrijdingsbeweging is hiermee verantwoordelijk voor het welzijn van alle ingezetenen in het door die beweging beheerste gebied. Deze bevrijdingsbeweging werd de facto erkend door SEAC (half september 1945?). Deze bevrijdingsbeweging werd de facto erkend door Nederland (17 november 1945? in Batavia, 14 april 1946 Hoge Veluwe). Op 27 december 1949 werd de de facto erkenning omgezet in een de jure erkenning.

    • RonLMertens zegt:

      In 1922 luidt de Grondwet art.1; Het koninkrijk der Nederlanden omvat het grondgebied van Nederland, Nederlandsch Indië, Suriname en Curacao. Dus Indië ingelijfd! Dus bezet gebied!( hallo hr.Somers) En de inwoners zijn dus ook onderdanen van het Koninkrijk. Medelanders zou men nu zeggen.Maar ja, zij waren wel ‘opstandige inwoners’.Djahats zoals men toen de Atjehers aanduidde. En die moesten getucht worden.Dus werd het een ‘politie optreden’ tegen die djahats (onderdanen).De term pacificeren werd vervangen door alleen maar ‘orde en rust’.Helaas voor Nederland erkende de VN Indonesië, tijdens die politie actie ( zie VN mandaat na de 2e actie), als gevestigde staat-defacto en dejure-! En Nederland had het nakijken.Ben Bot erkende niets, hij bood, namens Ned. de staat Indonesia de excuses voor vooral het ‘ongepast politie optreden'( meer dan 200.000 doden!) in het verleden.”Want, wij stonden toen aan de verkeerde kant van de geschiedenis!”

      • Jan A.Somers zegt:

        Het Congres van Wenen, toentertijd het hoogste volkenrechtelijk gezagsorgaan, wees de Indische archipel toe aan Nederland. Raffles had er inmiddels voor gezorgd dat dat gebied de staatsrechtelijke status van kolonie had. In 1922 is er dus niets ingelijfd, alleen maar opgeschreven hoe of de situatie in werkelijkheid was.

      • RonLMertens zegt:

        En die werkelijkheid was dus; dat Indië een deel van het Nederlandse grondbied is!

      • Jan A.Somers zegt:

        Dat kan je zo wel zeggen.

  10. Boeroeng zegt:

    De javapost bericht vandaag dat gisteravond de motie van Bommel is afgewezen en de motie Sjoerdsma is aangenomen.
    http://javapost.nl/2012/12/21/moties-verworpen-instituten-niet-verslagen/
    De Kamer dwingt het kabinet met deze motie Sjoerdsma dat zij praktische steun moet geven aan de 3 instituten als die de dekolonisatie onderzoeken.
    Er werd niet over financiële ondersteuning van het kabinet gesproken en gestemd met deze motie.
    Desondanks waren de VVD en PVV tegen.
    http://publitiek.nl/debat/stemmingen_20-12-2012/9
    Hoezo waren zij tegen ? Wat zijn hun overwegingen ?

    • CJ Lentze zegt:

      Bij de VVD neem ik aan dat zij in hun achterhoofd de handelsbetrekkingen met Indonesië (als opkomende economie in ZO-Azië) houden, en die niet in gevaar willen brengen met het evt. oprakelen van ‘oud zeer’.

      De PVV heb ik nooit kunnen peilen.

    • Pierre de la Croix zegt:

      Niets belet de vurige voorstanders van zo’n onderzoek om hun dompèts wijd open te trekken voor de financiële ondersteuning van het project.

      Geen geld? Crisis? Annuleer de geplande vakantiereis naar Bali of de wintersport of het copieuze kerstdiner of stel de aankoop van de nieuwe Toyota of Suzuki even uit (het laatste zal de Stichting JES ook niet onwelgevallig moeten zijn, want “de Jap” wordt er lekker door gepakt) en geef het aldus uitgespaarde geld gul aan de 3 instituten, die dan eindelijk noest aan de slag kunnen gaan.

      Dus niet meer lu……. , sorry kletsen, maar poetsen. Einde slapeloze nachten en knagende gewetens.

      Ik vertrouw dat ik hiermede een simpele, zeer positieve en bruikbare oplossing heb aangedragen voor een schrijpend probleem.

      Mijn mening terzake van de uitvoering van onderhavig onderzoek moge genoegzaam bekend zijn. Ik geef mijn geld liever aan orang oetans, en dat niet alleen maar om tegendraads te zijn.

      Pak Pierre

      • Boeroeng zegt:

        De Kamer vindt dit in de motie Sjoerdsma:

        overwegende dat de regering ten principale een morele en politieke rol heeft om verantwoording af te leggen over haar historische optreden

        Een normaal standpunt van fatsoen voor een rechtsstaat.
        Derhalve moet de staat ook zijn eigen fouten willen onderzoeken en daarvoor betalen.

      • Pierre de la Croix zegt:

        Maar als de staat dat niet doet en de staat doet zoveel niet in de ogen van haar burgers ……. niet huilen, maar actie, actie, actie, buka dompèt, laat de collectebussen rinkelen en rammelen.

        “Crowd funding”, the new buzz word. Dat geeft toch ook grote voldoening?

        Pak Pierre

  11. Lucky Laki zegt:

    Mijn complimenten voor de behandeling van het onderwerp: geen beschuldigingen, zakelijke analyses, geen emotionele reacties. Zo komen we tot een heldere kijk op de gebeurtenissen.
    Emotionele reacties van betrokkenen verpesten de disccussie, maken deze onzuiver, en dat gebeurt wel vaak op een ander forum.

  12. Surya Atmadja en anderen zeiden op 20 december:

    “Volgens geleerde juristen was het de facto 17 augustus 1945 , de jure op 27-12-1949 Bij de RTC overdracht in Amsterdam.”

    Dat wil zeggen dat er in het Koninkrijk der Nederlanden tot 27-12-49 ruim 70.000.000 onderdanen waren die rechteloos waren. Ik bedoel: geen Nederlandse nationaliteit, geen stemrecht, geen vrijheid van meningsuiting, geen recht van vrije vergadering, enz.

    Stelling: Nederland was tot 1950 een ondemocratische, racistische staat waarin meer dan 80% van de bevolking rechteloos was.

    • Boeroeng zegt:

      Je kunt zelfs zeggen dat Nederland een volwassen democratie is geworden door het Indonesisch verzet.

      Heel lang ( en nog voor sommigen) liet men de invoering van de democratie beginnen met de grondwet van Thorbecke die er in 1848 aan begon.
      Later ging men meer 1917 als de geboorte van de democratie zien met invoering van het algemeen mannenkiesrecht.
      Maar bijna niemand kiest voor 27 december 1949 als geboortedatum van de democratie.

      • Pierre de la Croix zegt:

        @ Pak Boeroeng: “Je kunt zelfs zeggen dat Nederland een volwassen democratie is geworden door het Indonesisch verzet”.

        Ga je met deze bewering niet al te kort door de bocht?

        Pak Pierre

      • Boeroeng zegt:

        Toch niet hoor.
        Nederland was een dictatuur over het grootste deel van de inwoners op haar grondgebied. Alleen de elite die in Holland aan de Noordzee woonde had stemrecht .
        Daarnaast waren er in Indonesië grote beperkingen van de vrije meningsuiting bijv.

    • P.Lemon zegt:

      Ondemocratisch? In een profielwerkstuk ‘Geschiedenis Indië, Indonesië, Indonesiërs’ bondig samengevat….kom je toch aan een tegengestelde conclusie.

      “Het Indonesische nationalisme was in het begin gematigd. Als voorbeeld geldt Boedi oetomo (het schone streven) die in 1908 werd opgericht 1911 volgde de Indische partij en de sarekat islam. De Indische partij streefde naar gelijkheid en samenwerking tussen alle bevolkingsgroepen (Indiërs genoemd), om het Indonesische vaderland te ontwikkelen tot een zelfstandige staat binnen een gemenebest met Nederland. Nadat de partij zich kritisch had uitgelaten over het Nederlandse gezag werden haar drie leiders naar Nederland verbannen. Na terugkeer richtte een van de leiders Soerjaningrat de taman-siswascholen op. In die scholen werden ook nationalistische ideeën bijgebracht. Deze scholen werden wilde scholen genoemd. De Sarekat Islam groeide uit tot een politieke stroming met meer dan een miljoen leden. Doelstellingen waren eerst gematigd, maar later werd de partijkoers anti-overheid en antikapitalistisch. Rond 1919 ontstond binnen de partij een scheuring tussen marxisten en overtuigde islamieten, die deze massabeweging enorm verzwakte. In 1914 werd door Sneevliet de ISDV (Indisch Sociaal Demokratische Vereniging) opgericht die in 1920 werd omgedoopt in PKI ( Partai Kommunis Indonesia) en was daarmee de eerste communistische partij in ZAzië. GG van Limburg Stirum deed aan de pas geïnstalleerde Volksraad de toezegging van beslissingsmacht en in meerderheid Indonesische samenstelling ervan. Het bleef bij beloften. GG de Jonge was de kampioen van de bezuinigingen die de ethische politiek verafschuwde en een onafhankelijk Indonesië afwees. In 1927 ontstond er een nieuwe groep nationalisten. Belangrijk in dat verband was de oprichting van de PNI, de Indonesische nationale partij, onder leiding van de econoom Mohammed Hatta en de ingenieur Soekarno. Soekarno was onbetwist de leider. Hij was een goede redenaar maar ook een kenner van westerse politieke en maatschappelijke denkbeelden. Dit wist hij te verbinden met de populaire wayang (een theater van schaduwspel).

      Vanaf het begin koos de PNI voor een non-coöperatieve opstelling. In 1929 werden Soekarno en enkele andere leiders opgepakt en veroordeeld. Dit maakte Soekarno tot een martelaar voor de Indonesische zaak. De PNI had wel concurrentie gekregen van de PNI-Baroe(de nieuwe PNI). GG de Jonge strafte met harde hand tussen 1932 en 1933 en stuurde de nationalisten Soekarno, Hatta en Sjarir naar Boven-digul op Nieuw Guinea. Op 7 december 1941 vond de Japanse aanval op Pearl Harbour plaats. Als eerste mogendheid verklaarde Nederland aan Japan de oorlog. Door deze solidariteit hoopte men steun te krijgen van de V.S. en Engeland. De slag in de Javazee van 27 januari 1942 maakte de weg vrij voor de Japanse marine om op Java te landen. Op 8 maart gaf het KNIL zich over.

      • RonLMertens zegt:

        En de vermelding van het Atlantisch Handvest-Aug.1941?
        Op de vraag van Indon.Volksraadleden hierover, antwoordde Tjarda; dat “gold alleen voor Eurpopese koloniën”.
        Kernpunt van het conflict met de Republiek!

      • Jan A.Somers zegt:

        Dat Atlantisch Handvest heeft nooit een rol gespeeld. Zie bijvoorbeeld Noord-Ierland, Falkland, Palestina. Tjarda had het niet van zichzelf, zo slim was hij niet. Het was oorspronkelijk de mening van Churchill. Roosevelt zag de bui in de Pacific hangen, hij had daar iedereen nodig. Ik denk dat de Vlamingen, Catalanen en Basken het beter spelen.

      • Surya Atmadja zegt:

        P.Lemon, op 21 december 2012 om 20:54 zei:
        Ondemocratisch? In een profielwerkstuk ‘Geschiedenis Indië, Indonesië, Indonesiërs’ bondig samengevat….kom je toch aan een tegengestelde conclusie.

        “Het Indonesische nationalisme was in het begin gematigd. Als voorbeeld geldt Boedi oetomo (het schone streven) die in 1908 werd opgericht 1911 volgde de Indische partij en de sarekat islam.
        ————————————————————————————-
        Boedi Oetomo ( Schone streven is een verkeerde betekenis ) was gericht op Groot Java, en een elitair groep.
        Indische Partij kan mijn inziens nooit lukken door de houding van de Indische(Nederlands) leden.
        Ze willen de leiding/ macht overnemen van de Nederlanders.
        Sarekat Islam is de opvolger van Sarekat Dagang Islam , bedoelt om Javaanse (batik) handelaren te verenigen om de macht van de Chineze handelaren te beperken.

        Wat wel waar is dat de nationalisten bijna allemaal als gematigd bekend stonden.

  13. RonLMertens zegt:

    Atl.Handvest heeft nooit een rol gespeeld?.
    Het heeft Van Mook een uitbrander van min. Logemann bezorgd, toen hij abusievelijk in een radiorede 10 febr.’ 46. een zin uitsprak; ‘onafhankelijkheid en zelfbeschikking hebben in deze moeilijke dagen een stevifg fundament nodig…’ Drees sr.febr.’46; op Schermerhorns voorstel Indon.recht op zelfbeschikking, zij het gekoppeld aan arbitrage=dus na rechtspraak!(door Ned.) op te nemen, stelde voor; het element ‘recht op uittreden uit het Koninkrijk’ in het eventuele voorstel aan de Republiek moest worden geschrapt!! Logemann en Van Mook dachten aan een termijn van 25 tot 30 jaar!!
    Het kabinet heeft maanden gespendeerd aan dit onderwerp-
    Zie ook 7 dec.1942 Rede; welliswaar ernaar verwezen, echter met de vaststelling; een ‘zelfstandig eenheid’ binnen het Koninkrijk.
    Een uitkomst na bijna 1 1/2 jaar overdenken! na ondertekening in sept.1941 van dit Handvest.
    Het weglaten van dit Atlantisch Handvest in ons ‘koloniaal verhaal’ door velen- historici is geschiedvervalsing!

  14. van den Broek zegt:

    Ik denk niet dat de GG Tjarda van Starkenborgh Stachouwer de volgende zin gezegd zou hebben “dat gold alleen voor Europese koloniën”, het is niet logisch en klopt niet

    Sir W. Churchill zou gezegd hebben : “that the Charter was only meant to apply to states under German occupation, and that clause 3 did not apply to the peoples who formed part of the British Empire. En dat klinkt veel logischer. Misschien had de GG zich gewoon in het Engels vergist en dat komt wel meer voor op een blog.

    Bovenstaande Heren verbergen zich achter het punt waar het in het Atlantic Charter om gaat en wel art 3. ZELFBESCHIKKINGSRECHT
    het recht van alle volkeren om de vorm van de overheid waaronder zij zullen leven te kiezen, ze willen soevereine rechten en zelfbestuur hersteld hebben voor degenen die met geweld daarvan beroofd zijn;

    Het Atlantisch Handvest werd in September 1941 door de Nederlandse regering in ballingschp getekend. Hear o Hear.

    Gouda en Zaalberg (2002) gaan in hun boek “US Foreign Policy and Indonesian Nationalism,1920-1949” in op het Amerikaans buitenlands en anti-koloniaal beleid en oa de invloed op het Atlantisch Handvest
    Zij geven in hun boek aan dat van Mook de Amerikanen wilde behagen wat het Atlantisch Handvest betreft en hun steun wilde hebben en daarom de 7 December rede van Koningin Wilhelmina in die richting beinvloedde ,met het gewenste resultaat.

    Het Charter vormt wel het fundament van de oprichting van de Verenigde Naties.

    Dus de bewering dat het Atlantisch Handvest in de 40er jaren geen rol speelt in de Nederlandse politiek kan naar het Rijk der fabelen verwezen worden.

    De koloniale oorlog ging dus over art 3. van het Handvest;
    -dat hebben de Indonesiers begrepen,
    -dat hebben de Amerikanen
    -dat heeft Nederland niet begrepen.en daarom mag over de koloniale oorlog geen nader onderzoek worden gedaan.

    • Ronny Geenen zegt:

      -dat heeft Nederland niet begrepen.en daarom mag over de koloniale oorlog geen nader onderzoek worden gedaan.

      Of dat heeft Nederland juist wel begrepen en daarom is een onderzoek ongewenst.

      • RLMertens zegt:

        Juist hr.Geenen, -de laatste opmerking is korrekt!
        Tot nu toe reeds 3 afleidings manoeuvres;
        – nog te emotioneel voor de Indië gangers( al vanaf 1969)
        – Indonesië moet meedoen
        – subsidie aanvragen

  15. Mas Rob zegt:

    Opvallend is dat het Atlantisch Handvest werd opgesteld voor de Japanse aanval op Pearl Harbor. Wat ook de intenties waren van de VS en GB, artikel 3 van het handvest was van onmiddellijk belang voor het Europese oorlogstoneel.

    Dit veranderde nadat Amerika de oorlog ingetrokken werd. Amerikanen waren niet bereid tot een oorlog die een restauratie van de koloniale rijken tot doel had. In dit licht is de 7 December (1942) verklaring van Wilhelmina opgesteld. Nederland interpreteerde het Handvest als een aansporing om te komen to een gemenebest waarin een autonoom Indonesië onderdeel bleef van het Nederlandse koninkrijk. Amerika aanvaardde deze verklaring.

    De 7 December Verklaring was vaag en de uitgesproken intentie kwam te laat: de Japanse bezetting veranderde het politieke speelveld voorgoed. Toch is de verklaring leidend geweest in de Nederlandse opstelling ten aanzien van Indonesië.

    Amerika had in 1945 een welwillende neutraliteit ten aanzien van de Nederlandse aspiraties. De welwillendheid was al danig afgenomen toen de eerste politionele actie grote aversie opriep. Zie:
    http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/5700/australie-amerika-en-groot-brittannie-en-de-indonesische-dekolonisatie.html

    De 7 December Verklaring is raadpleegbaar op internet. In het Engels, want hij was bedoeld voor een Amerikaans publiek. http://www.houseofdavid.ca/queen.htm

    • Jan A. Somers zegt:

      Die 7 decemberrede van koningin Wilhelmina is in het Nederlands normaal in de archieven. Er is geen een land dat vrijheid heeft veroverd op basis van het Atlantisch Handvest. Het citeren van dat Handvest was naturlijk wel handig voor de bühne maar had geen effect. De laatste bloedige vrijheidsoorlog was geloof ik op Sri Lanka, de Tamils. En vallen de Palestijnen niet onder dat Handvest? De omzetting van de SWPA in het SEAC is waarschijnlijk het gevolg van de wens van Amerika niet betrokken te raken in de dekolonisatie. (daar hadden ze met de Indianen ook geen ervaring mee).

      • RonLMertens zegt:

        art.3 Elk volk heeft beschikkingsrecht! Welk effect/impact had dit in die periode- 1941! op de gekoloniseerden? Op al die nationalisten van ‘bezette gebieden’ ? Voor de bühne?
        Wel handig? Kom nou. Deze geschreven regel, in een volkenrechtelijk ondertekend stuk hr.Somers, is van cruciaal belang/inspirator geweest voor hen die om merdeka vroegen! Handig voor Ned. om dit weg te laten want dan luidt het gangbare ‘politionele’ verhaal(in het kort); ‘De Indonesiërs kwamen in opstand, opgestookt door de Jappen, moord en doodslag tegen onbeschermde landgenoten. Ned.moest dit militair beteugelen, orde en rust ,echter onze bondgenoten lieten ons in de steek (Britten waren altijd al jaloers op ons Indië).Helaas ‘onze zedelijke roeping’ werd ons niet gegund!
        Na een vacantie in Indon.; ik heb een oude man gesproken, ze verlangen nog altijd naar ‘onze tijd’, echt waar.

  16. Mas Rob zegt:

    De radiorede was in het Engels, Jan.

    • Jan A. Somers zegt:

      In Soerabaja, op de NIROM, in het Nederlands! Maar dat was 1941! Ik weet alleen niet meer de inhoud. De tweede 7 decemberrede is van 1942 en heb ik natuurlijk niet gehoord. Ik dacht via Radio Oranje, ook in het Nederlands. Mogelijk zijn er meerdere versies, ook in het Engels.

      • Mas Rob zegt:

        Jan, ik meende dat die rede van december 42 via de BBC werd uitgezonden in het Engels, maar ik kan het mis hebben. Ik ga het uitzoeken… 🙂

  17. Surya Atmadja zegt:

    Art 3 en de komst van de Japanners in Indonesia was een duwtje in de rug van de Nationalisten.
    De droom voor merdeka hadden ze al in tientallen jaren eerder uitgesproken sinds de Boedi Oetomo en werd naar voren gebracht in 1928 . De eed van de Pemuda.
    Dus mijn inziens katalysator geweest .
    Het verlost willen worden van de bezetters gebeurde al eeuwen eerder sinds de VOC de soevereiniteit van de vorsten beperken en hun vorstendommen hadden bezet .
    Hun verzet was vaak vruchteloos omdat ze vaak tegen elkaar uitgespeeld werden(verdeel en heers) , gelukkig hadden de 1ste lichting nationalisten de oude rivaliteit van hun voorouders verlaten en een gesloten front vormen.
    Zelfs de laatste poging van Van Mook (deelstaten-in strijd met Linggardjati) kan de vorming van een nieuw volk niet meer belemmeren .

  18. Boeroeng zegt:

    Zuid-Celebes 1946-1947

    Honderden vrijheidsstrijders uit Java maakten de oversteek om, met enorme hoeveelheden meegesmokkelde wapens, hun broeders op Celebes bij te staan. De veelal jonge mannen gingen meedogenloos en fanatiek tekeer. Ze moordden, plunderden en stichtten brand. Daarbij hadden ze het behalve op Hollanders, vooral voorzien op inlanders die met de Hollanders samenwerkten.
    ————
    In totaal zouden tussen juni 1946 en juli 1947 zeker 1210 mensen zijn vermoord.

    http://www.geschiedenis24.nl/andere-tijden/afleveringen/2006-2007/Celebes-deel-1.html
    In hoeverre is dit waar? Minder erg geweest of juist nog erger?
    In de diskussie over de Nederlandse contraterreur ligt de focus op Nederlandse wandaden en verdwijnt de aanleiding van Indonesisch extremistisch geweld uit beeld.
    De moordpartijen van beide zijden moeten onderzocht worden, maar ook wat was de verantwoordelijkheid op de hoogste politieke, bestuurlijke en militaire niveau’s, voorafgaand en naderhand met de cover-up.

    • Surya Atmadja zegt:

      Dat er afgerekend werd met collaborateurs (of vaak ook meelopers) is een bekende situaties in dekolonisatie proces .

      In Nederland werd het ook toegepast , alleen was de haat en de “zonden”van de foute broeders/zustersten tijde van duitse bezetting niet echt zo veel en zo diep zoals in Nederlands Oost Indie.
      In chaos en machtsvacuum gebeuren gekke dingen.

      • Boeroeng zegt:

        Nou..nou….nationalistische NSB’ers in Nederland hielpen mee Joden de dood in te zenden.
        Nationalisten zoals Soekarno hielpen mee romusha’s de dood in te sturen.

        Mensen die pro-Nederlandse dictatuur waren in 1945 hebben nooit zulke dingen ondersteund. Mijn familie bijvoorbeeld.
        Het nationalistisch extremisme had elementen van etnische haat, incluis racisme
        Was je te blank of van blanke afkomst dan was je een mikpunt .

    • P.Lemon zegt:

      ..Historica Scagliola keiharde cocnclusie :

      “‘De politici wisten maar al te goed dat zij verantwoordelijk waren. Zij leverden de context voor het plegen van de Nederlandse oorlogsmisdaden. De politiek gaf de krijgsmacht opdrachten, maar niet de middelen om die te kunnen uitvoeren. De opvang van gevangenen was niet goed geregeld, de regels voor ondervragingen waren te ruim. En er waren domweg niet voldoende troepen om veroverde gebieden te zuiveren op een manier die de burgerbevolking ontzag. Allemaal factoren die oorlogsmisdaden in de hand werkten.’ Volgens haar is in 1969 het onderzoek naar de excessen ‘bewust afgedicht door de politiek’ tot een onschadelijk archiefonderzoek. ‘Dezelfde mensen die de macht hadden en de oorlogsmisdaden zouden moeten veroordelen, waren degenen die tot de oorlog hadden besloten.’

      Ook Indonesië hield zich stil. ‘De Indonesische regering heeft nooit werk gemaakt van de Nederlandse oorlogsmisdaden om te voorkomen dat de eigen misdaden bekend werden’, zegt Scagliola.

      De vrijheidsstrijders terroriseerden de eigen bevolking om te voorkomen dat ze met de Nederlanders zou samenwerken. Het aantal slachtoffers van de Indonesische terreur loopt waarschijnlijk in de tienduizenden.

      En zo bleven zelfs de ongehoorde misdaden van Westerling en zijn ondercommandanten in Zuid-Celebes onbestraft. Volgens Nederlandse opgave werden daar 3114 mensen geëxecuteerd. Dat zijn vijf My Lai’s en twintig Rawagede’s.
      http://indonesiadutch.blogspot.nl/2009_01_01_archive.html

      Nooit eerder zijn de excessen, gepleegd door Nederlandse militairen in Indonesië en hun psychische gevolgen voor veel van deze oud-strijders zo uitgebreid onderzocht en beschreven als de historica Stef Scagliola heeft gedaan in haar lijvige, maar zeer goed leesbare proefschrift ´Last van de Oorlog´. Zij staat uitgebreid stil bij de officieel gebruikte term excessen. Zij pleit ervoor toch maar gewoon te spreken van oorlogsmisdaden, zonder daarmee de getraumatiseerde oud-militairen extra te willen treffen.
      In haar dissertatie spaart zij collega historici, die haar inziens te veel om de hete brei heen draaien niet. Evenmin ontziet zij de meeste journalisten die te veel de kool en de geit sparen. Haar motto is duidelijkheid.
      Natuurlijk staat de auteur uitgebreid stil bij het brute optreden van de leden van het Korps Speciale Troepen onder aanvoering van de beruchte kapitein Raymond Westerling. Haar uiteenzetting waarom deze oorlogsmisdaden altijd ongestraft zijn gebleven is verhelderend. Zij verwijst daarbij ook naar het proefschrift van Jaap de Moor ´Westerlings Oorlog´ dat in 1999 verscheen.
      (LAST VAN DE OORLOG ;door Stef Scagliola Uitgever: Balans ISBN: 9050185932 Prijs: € 30,–)
      http://www.blimbing.nl/scagliola.htm

      • Boeroeng zegt:

        De vrijheidsstrijders terroriseerden de eigen bevolking om te voorkomen dat ze met de Nederlanders zou samenwerken. Het aantal slachtoffers van de Indonesische terreur loopt waarschijnlijk in de tienduizenden.

        Juist daarvan wil ik ook wel eens goed onderzochte cijfers zien .
        Dat kan met het voorgestelde onderzoek.
        Hoeveel Nederlanders en Indonesiërs , hoeveel militairen, hoeveel burgers zijn er gedood/vermoord vanuit merdekamotieven ( of criminelen die de merdekastemming misbruikten)

        3.500 Nederlandse burgers vermoord in de bersiap, volgens officiële cijfers ODO. En hoeveel na 1945?
        Misschien wel 14.000 vermisten (45-49) zegt Herman Bussemaker, hoe is dat afgelopen met hen ?

      • RLMertens zegt:

        Terecht een ‘must’ om dit boek te lezen! Ook het boek; de
        republikeinse kampen in Nederlands Indië van Mary C.van Delden met een inkijk op bersiap en(door Ned.gijzelingskampen genoemde) beschermkampen. Al vanaf 1953( na het lezen van Oeroeg) stond bij mij de vraag centraal; waarom, waardoor, de bersiap?. Een volk gaat niet zo maar ‘moorden etc.’Het wordt tijd dat wij bewust worden, dat door het politiekbeleid van toen-de verloochening van het Atlantisch Handvest- een ellende, en dat net na een Japanse tijd, over ons heen hebben gekregen! (bersiap;een archief van tranen!) Een complete oorlog met misdaden, over en weer! Een triest afscheid van ons Zonneland! En dat alles dankzij lieden wo.Gerbrandy,Romme,Drees sr.,Beel en gen.Spoor met aanhang. De hr.Beel en gen.Spoor, die toen nog voorstelden om een 3e.!! actie uit te voeren. Drees sr.die na de overdracht een commissie Werner instelde om zoveel mogelijk Indo’s de toegang tot Ned.te weigeren! En dan nog min.Luns met het absurde Nw.Guinea gedoe, waardoor alle bezittingen/investeringen genationaliseerd werden en dus verloren zijn! Politicoloog dr.A.Lijphart met verbazing; ‘dat Ned. zich met toenemende hardnekkigheid vastklampte aan het primitiefste deel van het archipel’-1966 the trauma of decolonization- Aan de schandpaal met deze lieden! Het wordt tijd, dat politici afgerekend worden op hun daden en niet nu de aandacht alleen richten (afleiden!) op oorlogsmisdaden, die juist! het gevolg zijn van dat politiek beleid.Subsidies waarvoor? Om weer uitstel van openbaring? De 3 bestaande instituten (Oostinindië etc.) moeten gewoon! hun het werk doen: open die archieven, stapels info ligt op de planken!( zie enquette commissie 1960 verslagen!)
        Rest nog één vraag; ‘hoe het toch mogelijk is, dat een volk die altijd bekend staat met het gezegde; de kosten gaan voor de baat!’ zo’n politiek heeft gevolgd met als resultaat; niets!
        Oprecht !! overleg had beter resultaten opgeleverd!

        • Ronny Geenen zegt:

          Ik heb nooit die boeken gelezen maar met een beetje logica can je dat met je tenen aanvoelen, dat het beleid van de heren politici stinkt naar verrotte vis. En zoals zo vaak blijkt zijn vooral de indos tot op heden nog altijd het slachtoffer van. Nu nog proberen organizaties van Japan een soort uitkering te krijgen, echter ze moeten achter de Nederlandse regering aangaan en laat de politici maar achter japan aangaan.

    • Ronny Geenen zegt:

      Mr. Boeroeng: Ik ben het meer dan 100% eens met Uw statement met betrekking tot het onderzoek. Alle moordpartijen en wie ze gepleegd hebben en onder wiens comando moeten blootgelegd worden.

  19. P.Lemon zegt:

    Pleidooi van:
    Robin van Doorn (1993) won met haar profielwerkstuk Geschiedenis 2011-­‐2012, ‘Verzwegen geschiedenis’, over het jappenkamp Tjideng in Nederlands-Indië de KNAW Onderwijsprijs

    “De Indische Nederlanders hadden in groeiende mate te maken met twee vijanden – de Japanners en de inheemse bevolking –
    terwijl de inheemse bevolking door de Japanners in naam wel geprezen werd, maar in de praktijk vaak als vuil behandeld.

    Mogelijke redenen voor het lange zwijgen buitelen in mijn hoofd
    over elkaar heen.
    De bittere nasmaak van de Indonesische onafhankelijkheidstrijd , inclusief de ellendige en gewelddadige nasleep voor de geïnterneerden tijdens de Bersiap-periode, spelen zeker een rol.
    Deze periode maakte de Nederlandse geïnterneerden immers eerst tot vijand van de Japanners en
    daarna nog eens van de Indonesische vrijheidsstrijders. Hierop volgden jaren van politionele acties,
    die gruwelijke sporen hebben nagelaten en die het onderwerp Indië/Indonesië in Nederland ook al niet populairder hebben gemaakt.
    De gewapende botsing tussen het moederland en de strijders die daar onafhankelijkheid wilden, begon niet met de politionele acties. Al eind 45, begin 46 waren er Nederlandse militairen in Nederlands-Indië. Daar woedde, zoals beschreven, na de Japanse overgave de Bersiap-periode. Dit deel van de voorgeschiedenis is hier vrijwel onbekend. Ook wat die betekende voor de Nederlanders die in gevangenschap zaten en dachten vrijheid te mogen meemaken. Voor de Nederlandse politiek die met informatie daarover werd geconfronteerd en voor de militairen die vervolgens werden uitgestuurd om orde en rust te brengen. De politionele acties volgden dus op gebeurtenissen daar. Dat er bij die acties excessen plaats vonden is helaas waar; toch is het van belang die te bezien in hun context en te bezien naar aard en omvang. Generalisaties mogen soms nuttig zijn; zij kunnen ook groot onrecht doen aan bredere groepen. Het is niet waar dat de zoektocht naar de historische nuance leidt tot het afschaffen van de geschiedenis. De historische nuance kan eerst volgen als de feiten boven tafel zijn gebracht. Dat is de eerste opdracht aan de historicus. ( http://historiek.net/woii/7334-het-boek-over-nederlands-indie-is-voorlopig-niet-gesloten )

    Werkstuk ( met o.a. cijfermateriaal ! ):

    http://www.knawonderwijsprijs.nl/upload/werkstukken/2012_CM_Verzwegen%20geschiedenis.pdf

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.