Bron: Slag in de Javazee
artikel wikipedia
**De documentaire ‘De slag in de Javazee’ zondag 27 februari 2022 in Close Up om 15.10 uur op NPO 2 extra.
**Twee granaathulzen, een wijnfles, en een afsluiter. Deze vier zogenaamde artefacten, gevonden op wraklocaties in de Javazee, zijn naar Nederland gebracht en zullen te zien zijn in het Marinemuseum in Den Helder. NH Nieuws
...................
Thomson
Nassauschool Soerabaja
Depok
Wie is deze familie
Wolff
Tankbataljon Bandoeng 1939
Is de bruid Günther?
Wilde en Waldeck
Brouwer en Hagen
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kerst 1930 a/b Baloeroan naar Indië
Bertha Lammerts van Bueren-de Wit
XXXXXXXXXX zwieten 214
Bisch
Detachement Verbruiksmagazijn,
Hollandia
Indisch4ever 
De vraag of SBN Karel Doorman er verstandiger aan zou hebben gedaan het bevel van zijn commandant te negeren en de confrontatie met de Japanners op de Java Zee te ontwijken is best legitiem, maar dient genuanceerd worden benaderd . Het stellen van dit soort kritische vragen over historische beslissingen is een essentieel onderdeel van geschiedschrijving en militaire analyse. Door deze vragen te stellen, proberen we te leren van het verleden en de factoren die tot bepaalde uitkomsten leidden, beter te begrijpen. Het is een manier om de complexiteit van commandobeslissingen onder extreme druk te erkennen. Maar wat zijn de antwoorden?
Het is jammer dat mijn opponent drie jaar geleden niet aan de discussie deelnam en nu pas met een opmerking komt waaruit alleen maar dedain uit spreekt, zonder in te gaan op de inhoudelijke punten die bij mijn gedachtenuitwisseling met dhr Rob Enthoven op dit blog wel naar voren kwamen. Ik heb met dhr Enthoven een ontmoeting in de Koninklijke Bibliotheek gehad waar we op uiterst galante wijze een inhoudelijke discussie voerden. Aan het eind van het gesprek deed hij mij zijn boek cadeau en signeerde het.
Mijn opponent negeert de volgende cruciale aspecten, waaraan Geleerden zoals de Heren Boers en Enthoven bij hun analyse wel aandacht schenken:
• De beschikbare informatie op dat moment.
• De strategische en tactische overwegingen op dat moment.
• De mogelijke alternatieven en hun waarschijnlijke uitkomsten op dat moment.
• De context van de bredere oorlogssituatie.
Daarentegen voert mijn criticaster louter twee “essentiele argumenten” aan:
1) Een cursus over Militair leiderschap uit 1968
2)Een boek van een Chinese strateeg.
Maar die “argumenten” vallen wel buiten de specifieke context van Doorman en de Javazee, zijn dus niet relevant voor een inhoudelijke discussie.
Wanneer iemand zich zo makkelijk van af maakt”, dan is de essentie van zijn verhaal erop gericht de nagedachtenis van Karel Doorman te beschadigen. Zeker als een inhoudelijke toetsing van zijn bewering ontbreekt. Dergelijke opmerkingen kunnen als populistisch en provocatief worden beschouwd.
Ik neem daarom zijn opmerkingen als een kennisgeving aan en ga over tot de orde van de dag.
Ik acht de waarde van een inhoudelijke discussie hoger dan wat oppervlakkige kritiek.
inhoudelijk en Peter van den Broek schreef 14 juli 2025 om 11:07: “De vraag of SBN Karel Doorman er verstandiger aan zou hebben gedaan het bevel van zijn commandant te negeren en de confrontatie met de Japanners op de Java Zee te ontwijken is best legitiem, maar dient genuanceerd worden benaderd”.
“Best legitiem”. Hear hear. Dat zou best in kapitalen voor de eeuwigheid mogen worden geboekstaafd. Als de geleerde krijgskundige officier van de Koninklijke Marine Reserve b.d. dit over een schrijfsel van mij schrijft, dan moet ik voor alle zekerheid toch maar even uitzoeken wat wordt verstaan onder “legitiem”. Lesje semantiek is nooit weg.
Wikipedia schiet mij te hulp en verklaart: “Legitiem” betekent wettig, rechtmatig, of gewettigd. Het duidt op iets dat in overeenstemming is met de wet, regels of een bepaalde norm, en als zodanig wordt aanvaard of goedgekeurd. Het kan ook betekenen dat iets moreel juist of aanvaardbaar is binnen een bepaalde context.
Tot en met het laatste zinnetje precies wat ik opperde over Doorman’s alternatief. Zo is de geleerde maritieme krijgskundige toch tot inzicht gekomen.
Voor het overige zal ik dan niet meer in gaan op zijn – als immer – vuig denigrerende en dus beledigende opmerkingen aan mijn adres, kennelijk nodig tot meerdere glorie van zijn onverzadigbare geldingsdrang. Ik ben voldoende beloond en laat de zaak rusten.
Boek De Javazeecampagne van Doorman
Recent verschenen, 15 jabuari 2024, het boek ‘De javazeecampagnes van schout-bij-nacht Karel Doorman’ van drs. R. Enthoven en dr. P.C. Boer. Uitgever Van Soeren & Co prijs 24 euro. Ook te bestellen bij Bolcom.,
R. Enthoven
renthoven@casema.nl
@dhr Rob Enthoven
Gefeliciteerd met Uw boek ‘De javazeecampagnes van schout-bij-nacht Karel Doorman”.
Het is opmerkelijk gebeurtenis dat in 1942 een Combined Striking Force CSF werd gevormd onder het commando van een Nederlands vlagofficier SBN Doorman. De CSF is eigenlijk de voorloper van de Standard Naval Force in NATO-verband Stanavfor. Nu is zoiets een gewone zaak maar dat was het in 1942 zeker niet.
Er deden niet alleen Nederlandse schepen mee in de Slag in de Javazee maar ook Amerikaanse oorlogschepen w.o. USS Houston, Britse schepen w.o. HMS Exeter en het Australische schip HMAS Perth.
Wat eigenlijk in de verhalen over deze Slag ontbreekt zijn de verschillende perspectieven van de Marines van de deelnemende landen van het ABDA-Command (American-British-Dutch- Australian Command.
a) Een oordeel over het optreden van de vloot als geheel, als Combined Striking Force ontbreekt, hoe de Britse, Amerikaanse en Australische Navies de Slag in de Javazee beoordelen.
b) blijkbaar zijn primaire bronnen niet geraadpleegd zoals die van de Marinestaf in de National Archives in Kew Londo, althans in voetnoten ontbreekt de vermelding van de archieven van de Admirality van de Royal Navy. Hun visie kan een nieuw licht werpen op de Slag in de Javazee en hoe dat paste in hun strategie.
Beste Peter,
De benoeming van Doorman was een politieke. Er was op dat moment geen Britse vlagofficier beschikbaar en de Amerikaanse ad miraal Hart had geen vertrouwen in zijn eigen tweede man Glassford.
Het boek is gebaseerd op Amerikaanse, Australische en nederlandse bronnen.. Daarbij is o.a. gebruik gemaakt van onbekende bronnen en interviews met nabestaanden. In het boek is een uitgebreid bronnen overzicht opgenomen.
De commandanten en lager personeel van de Amerikaanse deelnemende schepen waren zeer kritisch over het optreden van Doorman . geen vertrouwen. Zelfs later schotgedichten. Bij de Slag in de Javazee schoot Doorman op zijn eigen luchtdekking vam 15 gealiieerde jachtvliegtuigen. Daarnaast boog hij bij het zien van de Japanse transportvloot op dat moment nog alleen onder een zeer licht escorte meteen weg. Die traag varende transportschepen zijn door het gehele gealiieerde eskader gezien en hadden zwaar beschadigd kunnen worden. Wel als voorwaarde dat Doorman daar met volle vaart recht op af was gevaren. Dat leidde bijvoorbeeld bij de comandant van de achterliggende Amerikaanse torpedobootjager Ford, de latere admiraal Parker tot de volgen. geschreeuwde uitlating: “They must be the transports Dooorman has to go in. So we get hurt , but some of us will overtake the transports.” De geallieerde schepen zouden wellicht door de nader bijkomende japanse dekkingseskders tot zinken zijn gebracht met alle slachtoffers van dien. Maar niet totaal zinloos zoals dat nu later wel het geval is geweest.
Ik weet niet of je het boek hebt gelezen. Zo niet dan stuur ik je graag een present exemplaar toe.
Tot nu toe alleen lovende kritieken op het boek gehad van historici, maar bijvoorbeeld ook van het NIOD.
Vriendelijke groeten,
Rob Enthoven
Hallo Rob
Natuurlijk was de benoeming van SBN Doorman een politiek beslissing. Nederlands-Indie werd verdedigd en dat kon natuurlijk niet onder opperbevel van een buitenlander. De burger Van Starkenborgh Stachouwer werd toen opperbevelhebber!
Maar de korte voorgeschiedenis van het Amarican-British-Dutch.-Australian-Command ABDA mag niet vergeten worden. ABDA-command was pas op 1/1/1942 actief onder bevel van de Britse gen. Wavell. Na de val van Singapore bedankten de Britten op 25/2/1942 voor de eer. Nauwelijks twee maanden later! Is dat dan geen blamage?
SBN Doorman had de ondankbare taak met een niet-ingespeeld eskader, eufemistisch COMBINED Striking Force CSF genoemd de hopeloze strijd aan te gaan tegen een in alle opzichten superieure tegenstander. Soms wordt vergeten dat de Koninklijke Marine er niet alleen is voor vlagvertoon maar de taak heeft tegen een vijand te strijde te trekken. Natuurlijk had SBN zijn bedenkingen geuit tegen zijn chef VADM Helfrich maar hij volgde als goed zee-officier bevelen op. Een mission impossible, want wat moest hij zonder luchtdekking en zonder informatie over de locatie van vijandelijke schepen, waar was de Luchtmacht en de intelligence? Dat zijn toch essentiele elementen om met enige hoop een zeegevecht aan te gaan.
Tijdens de slag in de Javazee, een nachtgevecht nog wel, waren er momenten dat de gehandicapte Combined Streaking Force van SBN Doorman het gevecht in hun voordeel kon beslissen. Vergeten wordt dat dan beslissingen in een split second moeten worden genomen. Op basis van onvolledige informatie gaf Doorman zijn bevelen. Het liep slecht af. Niet alleen de Koninklijke Marine verloor schepen en bemanning maar ook Amerikanen (USS Houston), Britten (HMS Exeter) en Australiërs (HMAS Perth). Dat verlies aan schepen en bemanning wordt vaak over het hoofd gezien. Waar in Nederland worden Amerikaanse, Britse en Australische slachtoffers van de Zeeslag herdacht?
Dan meent men dat het allemaal geen nut had en dat de Japans invasie met één dag werd uitgesteld. Maar dat is toch alleen maar hindsight, herhaaldelijk een open deur intrappen?
Wellicht interessant, recent verschenen het artikel ‘De bijna vergeten actie in Straat Bali’ van dr. P.C. Boer en R. Enthoven. in het blad Mars et Historia. In dit artikel wordt verslag gedaan van een actie van een geallieerd vlootverband in Straat Badung in de nacht van19 op 20 februari 1942. Deze actie eindigde in een grote tactische en strategische nederlaag voor de geallieerden waarbij de kruiser Tromp zwaar beschadigd werd en de torpedobootjager Piet Hein (113 doden) tot zinken werd gebracht.
Ik ben bereid om een beperkt aantal gratis exemplaren van het blad aan geinteresseerden toe te sturen.
Laat dat dan middels mail even aan mij weten.
Vriendelijke groeten,
R. Enthoven
renthoven@casema.nl
@dhr Enthoven
op mijn mobieltje heb ik beperkt overzicht en maak wel eens fouten bij het schrijven, daarvoor mijn excuses. Ik keek vluchtig op Mars er Historia, ik kan artikelen en reactie onvolledig lezen
Als dhr Enthoven foto’s kan maken van zijn artikelen in dit blad + reacties en die opsturen naar mijn mail vandenbroek@libero.it dan zal ik alle moeite doen z.s.m. reageren.
Mijn belangstellen voor maritieme krijgsgeschiedenis gaat v.n.l. uit maar de 4 oorlogen met Engeland en de rol van Nederlandse vlootvoogden. Via het Marineblad weet ik ook iets af van moderne Maritieme geschiedenis van 20ste Eeuw. Mijn maritieme ervaring beperkt zich tot het vervullen van mijn dienstplicht bij een Instituut voor de Marine in Den Helder.
Geachte heer Van den Broek,
Het betreft niet alleen reacties; zie Militaire Spectator 2019 beeldvorming Karel Doorman Meningen van anderen en onze reacties. Op internet te vinden. Ook onze reacties op de ‘Menigen van Anderen’ zijn met bronnen onderbouwd.
Echter ook de artikelen ‘De lobby voor een nieuwe Karel Doorman’ in Mars et Historia nummer 3, 2019, ‘Heldendood Karel Doorman een mythe ‘ in Mars et Historia 2020 nummer 4 en ‘De benoeming van Karel Doorman tot schout-bij-nacht en eskader commandant. Hoe was dat mogelijk?’ in Mars et Historia 2021 nummer 2, beschikken alle drie overeen uitgebreid bronnen overzicht!
Helaas niet op internet. Mocht U mij uw adres met postcode geven dan wil ik U de drie artikelen en de betreffende bladen Mars et Historia graag toesturen.
Ter verdere informatie Dr. P. Boer is een oud luchtmacht officier, die o.a. werkzaam is geweest bij de sectie luchtmacht historie van Defensie en ook coordinerende functies heeft vervuld bij de Nederlandse Defensie Academie te Breda.
Wij hebben overigens ook lovende reacties gehad van de Nederlandse Defensie Academie, ook van de superieuren van de heer Warnar.
Voor wat betreft mij zelf; Mijn grootvader, oud KNIL officier, is in het Japanse kamp de kop afgehakt en mijn ouders, grootmoeder, zusje en broers hebben allemaal in het Japanse kamp gezeten. De broer van mijn grootvader eveneens KNIL officier heeft in het krijgsgevangenkamp te Nagasaki de atoombom zien vallen.
In onze artikelen wordt nergens, op een enkeling na, aan de grote moed van de marine mannen die gesneuveld zijn bij de slag in de Javazee en ook bij de minder bekende uitvallen onder leiding van Doorman getwijfeld.
Vriendelijke groeten,
R. Enthoven
@RobEnthoven; ‘onze reacties etc.’- Graag een omschrijving van uw reacties tav.
Doorman verzonnen heldendom etc.- Eventueel uw reactie tav. admiraal Helfrich.
Hopelijk hebben de Heren Enthoven en Boers eindelijk voldoende maritiem krijgskundig advies in hun artikelen verwerkt om gefundeerde uitspraken ter zake te kunnen doen.” Kennelijk heeft dhr Warnas KTZ b.d. niet gereageerd, klaarblijkelijk voldoen de reacties niet aan zijn criteria van voldoende maritiem krijgskundige kennis. Warnas is docent aan de Nederlandse Defensie Academie.
Ik wil niet zeggen dat ik expert ben, ik ben enigszins bekend met maritieme geschiedenis van Nederland.
Kan ik de reacties van de Heren Enthoven en Boers en de commentaren van maritieme historici on-line lezen?
Gij zult mijn naam NIET ijdel gebruiken.
Geachte redactie,
Wellicht verstandig om de heer Warnar (docent aan de Nederlandse Defensie Academie) nog eens te benaderen met de vraag of hij nog volledig achter zijn stuk staat. ik wil graag zijn reactie zien. Voor de goede orde meerdere historici delen mijn mening (gebaseerd op bronnen) dat het om een door de Koninklijke Marine, met behulp van historici, propaganda verhaal gaat. Er zijn inmiddels een viertal artikelen van mij en Dr. P. Boer over dit onderwerp verschenen. Laatste artikel ‘Hoe was het mogelijk dat Doorman benoemd is tot schout bij nacht en eskader commandant.’ Alleen maar lovende commentaren, ook van historici, op gehad. De heer Warnar kent dat artikel ook.. Ik heb hem dat toegestuurd.
Vriendelijke groeten,
R. Enthoven
De Koninklijke Marine heeft nog steeds een oorlogsschip vernoemd naar Karel Doorman, een logistiek ondersteuningsschip. Op haar scheepsembleem staat het wapen van de familie Doorman met daaronder “Volg mij.” De spreuk is ontleend aan de laatste bevelen die Doorman gaf aan zijn eskader. Eerst werd bij dit embleem de spreuk ‘Ik val aan – volgt mij’ gevoerd, een vrije vertaling van het oorspronkelijke bevel ‘FOLLOW ME’.
bron https://www.defensie.nl/organisatie/marine/eenheden/schepen/zr.-ms.-karel-doorman
Hoe heette het ook al weer: “veel gelezen, niks onthouden”
https://www.history.navy.mil/content/history/museums/nmusn/explore/photography/wwii/wwii-pacific/us-entry-into-wwii-japanese-offensive/1942-January-15-abda-japanese-octopus/1942-february-27-battle-java-sea.html
Oorzaak en gevolg! Simple explanations are often simply wrong
Een instructief en Engelse video over de Slag in de Javazee is wel:
@JvandenBroek; ‘i am attacking etc.’- Nou, nou ; nog steeds die propaganda…Wat heeft die slag tenslotte opgebracht? ….Njente! Alleen maar slachtoffers …voor niets!
Wellicht heeft dhr Mertens het niet gemerkt maar het topic gaat over de Slag in de Javazee en de rol van SBN Doorman .
Ook voodhr Mertens geldt: Hij heeft te weinig maritiem krijgskundig advies in zijn reactie toegepast om voldoende gefundeerde uitspraken ter zake te kunnen doen.
Hij heeft het toch altijd over oorzaak en gevolg? . Laat hij zich dan documenteren en de Vlootwet van 1924 bestuderen, daarbij aangevend wat daarvan in 1942 is gerealiseerd. Wellicht weet hij daarna beter wat voor middelen niet alleen Doorman maar ook zijn baas Helfrich ter beschikking hadden. je moet roeien met de riemen die je hebt.
@vandenBroek; ‘vlootwet 1924 etc.’- Moet ik kennis hebben van een vlootwet 1924 om een constatering te vellen over de slag in de Javazee 1942? Gewoon oorzaak en gevolg; meer niet. Doorman een zekere catastrofe te laten ondergaan en zelf het hazenpad(!) kiezen! En na de oorlog in Indië nb. ‘hoog van de toren te blazen… ‘!
Na deze beschamende vertoning verwacht ik eigenlijk niet dat onze Robert Enthoven reageert. Uit zijn ingezonden brief geeft geen uitsluitsel dat hij sinds 2019 iets wezenlijks nieuws heeft ontdekt.
Daar komt nog bij dat hij één sullige reactie op Javapost gaf : “Wellicht goed om ook het artikel ‘Beeldvorming Karel Doorman en de Javazee-campagne’ in de Militaire Spectator 2019 nummer 3 te lezen. Valt zo te vinden op internet”.
Het advies KTZ b.d. Warnar blijft gehandhaafd : ” Hij heeft te weinig maritiem krijgskundig advies in zijn artikel toegepast om voldoende gefundeerde uitspraken ter zake te kunnen doen.”.
Maar als hij toch reageer, komt dat goed uit, ik heb nog wat brandhout voor de open haard nodig.
@vandenBroek; ‘nog wat brandhout etc.’ Dat de rol van adm. Helfrich; steeds buiten schot blijft. Hij, die de vloot optimaal had moeten vormen/uitrusten verzaakte! Beval Doorman tot die slag! Eigenlijk geen slag, want Doorman’s vloot werd als een schietschijf door de Japanners bestookt. Waarbij geen één Japans schip ten onder ging!
In zijn ingezonden brief maakt Robert Enthoven een aantijging:
“De vraag is of Doormans naambordje zich ook leent voor een audiofragment. Echter ook in de context van zijn tijd was hij ‘fout’. Wellicht beter in dit geval het bordje maar helemaal te verwijderen.”
In de context van de tijd van Doorman en na de oorlog houdt “fout “ in dat iemand tijdens de bezetting met de Duitsers collaboreerde, heulde met de vijand
Met voorgaande citaat zet Robert Enthoven SBN Karel Doorman op een zelfde voetstuk als de collaborateur en NSBer Anton Mussert. Hiermee besmeurt hij de nagedachtenis, de eer en goede naam van een militair die voor zijn land sneuvelde. De eerroof van Robert Enthoven gaat alle redelijke grenzen te buiten. Aangezien hij bezig is met een proefschrift over diezelfde SBN Doorman, toont zijn uitspraak kwaadwillige opzet.
Zijn woordgebruik getuige van weinig respect voor de doden. Ik kan niet ontkennen dat Robert Enthoven een intelligent persoon is, maar hij heeft duidelijk moeite om het te tonen. Datzelfde geldt voor degenen die hem in dit kader lukraak citeren.
@vandenBroek; ‘besmeurt hij etc.’- Klopt! Hoop dat Robert Enthoven op deze site (door mijn lukraak citatie) reageert!
“Ik citeer de Volkskrant VK” is wel na Russia Today RT wel de goedkoopte smoes die hier op I4E wordt verhoord. Die uitspraak is toch van de Indische Heer die zich altijd zo beroept op vergaande bronnen uit lang voorbije tijden, de houdbaarheidsdatum is al lang verstreken.? Die Indische Heer “vergeet” te vertellen dat het een Ingezonden brief is van de lezer Robert Enthoven. Ik weet niet of de VK-redactie de brief ingekort heeft maar deze bevalt louter suggestieve en tendentieuze aantijgingen want wat moet ik denken van “Hij zou ook in februari 1942 bij de Slag in de Javazee met de kruiser De Ruyter, met de andere gewonden, ten onder zijn gegaan. Mede uit mijn lopend promotieonderzoek bij de Universiteit Leiden blijkt echter dat daar niets van klopt”. De VK laat na te vermelden wat wel klopt.
De Indische Heer gaat verder: “En was benieuwd naar verdere reacties van bv. maritieme kenners ea.- *”……
Op Javapost werd een artikel van dezelfde Robert Enthoven gepubliceerd ‘Heldendood Karel Doorman een mythe’, waar ook deze Indische Heer aan de discussie deelnam.
Hij weet of had kunnen weten dat het artikel over SBN Doorman uit de Militaire Spectator MS komt, toch niet vergelijkbaar met de Donald Duck. Als hij het MS-artikel had nageslagen dan had hij verdere reacties van maritieme kenners kunnen lezen onder “Verdere reacties van Anderen”, dat onder het artikel van Robert Enthoven staan. De reacties zijn wel allemaal van Nederlandse marine-officieren van de Zeedienst en allen hebben ervaring met het commando van Oorlogsschepen (rang van KTZ/aanspreektitel kolonel en hoger). Men kan wel tegenwerpen dat ze bevooroordeeld zijn, maar dan dienen hun argumenten gewogen worden.
KTZ Warnar zegt over de acteurs van het gewraakte MS-artikel: ” Zij hebben te weinig maritiem krijgskundig advies in hun artikel toegepast om voldoende gefundeerde uitspraken ter zake te kunnen doen.”.
Het advies aan Robert Enthoven is wel duidelijk: Jongeman, bestudeer eens grondig de archieven, verzamel meer maritiem krijgskundig advies en kom daarna met gefundeerde uitspraken.
Klik om toegang te krijgen tot Militaire%20Spectator%20Meningen%20van%20anderen%20artikel%20Karel%20Doorman.pdf
Goedemorgen heren Hans Boers, Mertens en van den Broek
Dank voor uw aller informatie. Dit alles was mij onbekend. Nu min of meer wel.
Het respect voor allen die omgekomen zijn bij de slag in de Javazee staat en blijft.
Een groet vanuit Baarn
Ed Vermeulen
@ ‘Karel Doorman etc.’- Uit de Volkskrant 29/1 jl.; Doorman was helemaal geen held. Hij werd door Nederlandse(!)- en geallieerde marine officieren gezien als onbekwaam en eufemistisch gesteld, met een groot gebrek aan aanvalsgeest. Hij is ook niet met de kruiser de Ruyter tenm onder gegaan. Dit alles was al eind ’40 jaren van de vorige eeuw bekend bij de Koninklijke Marine. Het heldendom is verzonnen(!) door de Kon. Marine met behulp van gerenommeerde (!) historici. aldus promotie onderzoek bij de Universiteit van Leiden van inzender R.Enthoven.
note; het boek Anthony van Kampen 1947; Ik val aan, volgt mij! Piet Bakker 1949; De Slag: een rasechte vaderlandse roman. Het Epos van de Nederlandse marine in de Java zee….
De ECHTE HELDEN waren de gewone zeelui ,die op hun post bleven ,vooral om hun kameraden niet in de steek te laten ! De opdrachtgever van deze “” SLAG “” zeg maar slachting was intussen bezig zijn koffertje te pakken om hem te smeren naar Ceylon ,waar hij gelet op zijn dikke buikje een goed leven had ( Zie die foto van Conrad H op dat Amerikaanse oorlogsschip bij de ondertekening overgave Japan ) Er is helaas een straatje in Amsterdam-West ( Bij het Mercator plein ) naar Helfrich genoemd wat een regelrechte schande is .We zullen een petitie moeten starten om die straat te herbenoemen ,het liefst naar een van die omgekomen zeelui .
Ach, ach Heer Mertens, de discussie isal op Javapost gevoerd. Op het artikel van de 2 historici Boer en Enthoven heeft KLTZ drs H Warnar een lezenswaardige reactie geschreven “Schout-bij-nacht Doorman en de Javazee-campagne: een geval van hardnekkige beeldvorming?” in de Militaire Spectator 2019 nummer 4. Hij lijkt er wel verstand van te hebben en is goed gedocumenteerd
De Amerikaanse onafhankelijke historicus Jeffrey R. Cox zegt zelf: It is time the English-speaking world history takes a more positive view of Karel Willem Frederik Marie Doorman.
Hij schrijft in het slothoofdstuk van zijn boek ” Rising Sun, Falling Skies The disastrous Java Sea Campaign of World War II” (2014) over Doorman:
‘However, while he did make mistakes, Doorman’s actions in the campaign as a whole and in the Java Sea battle, in particular, were at worst defensible and generally tactically sound. That he was unsuccessful is not so much a reflection on his ability as it is on the situation that was forced upon him, in which among many, many other things, he was left with numerous judgment calls which had few clear correct answers. Though by no means a perfect naval commander – not a Tojo or Nelson – Karel Doorman was hardly the mindless, incompetent coward many make him out to be. Losing an impossible battle or campaign does not make one incapable. It was probably put best in the work of noted British historian Arthur Marder: “No one could have tried harder in a more impossible situation than Doorman. Although his fleet was similar in numbers to the Japanese, it was doomed before a shot was fired…
These are the marks of a brave, humane, and honorable officer who gave his all in a losing fight. The Dutch consider the admiral a national hero, and have named several ships, including the Netherlands’ first aircraft carrier, after him.
De visie van dhr Mertens lijkt meer op cognitieve dissonantie en niet alleen wat Doorman betreft. Afgezien daarvan is zijn woordgebruik is ten enen male onvoldoende.
Ik citeer: These are the marks of a brave, humane, and honorable officer(Doorman) who gave his all in a losing fight. Met de nadruk GAVE HIS ALL. Dat vergeet dhr Mertens we, het is maar een detail.
P.s. ik ben bevooroordeeld, ik was zelf dienstplichtig bij de Koninklijke Marine
@vandenBroek; ‘de visie van etc.’- Ik citeerde slechts de Volkskrant 29/1 jl. van de inzender R.Enthoven. En was benieuwd naar verdere reacties van bv. maritieme kenners ea.- * Mijn oom , konstabel! Heeft na de slag; dagen op zee gedobberd en heeft het overleefd! – Voor mij is/was Doorman een man met karakter(!) Hij wist dat hij kansloos was ( zonder onderzee- en luchtsteun) en ging toch het gevecht aan….Met respect treur ik om die gevallen/verdronken slachtoffers. Ik denk in het bijzonder aan die Indo verpleger, die zijn gewonden niet wilde verlaten en aan boord bleef! Uit de krant jr.’80; Er is een patrouille vaartuig naar hem genoemd. Bij de onthulling kwam ook zijn Inlandse moeder en zuster!
Geachte heer Mertens
U schrijft over Karel Doorman…….niet met de De Ruyter ten onder gegaan.
Wat is dan wel de juiste vermelding?
Ik vraag dit omdat ik in een verhaaltje dit feit wil benoemen
Hartelijk dank bij voorbaat voor uw antwoord
Een vriendelijke groet vanuit een zonnig Baarn
Ed Vermeulen
Hallo Ed, aleer je iets wilt schrijven over SBN Doorman, zou ik wel vooraf de volgende punten in ogenschouw nemen, is mijn welgemeend advies aan je. Het was niet mijn bedoeling om te reageren, maar voordat het muisje een reuzestaart gaat krijgen …..
1) Indien SBN niet is gesneuveld met het schip HMS de Ruyter en haar bemanning, dan zou ik me afvragen: Waar is SBN Doorman dan begraven, wanneer overleden en hoe? Dit is in de archieven na te gaan, dacht ik zo. (ALS SBN Doorman dus NIET is gesneuveld.)
2) Mochten de geuite beweringen waar zijn (dat SBN Doorman NIET is gesneuveld tijdens de slag in de Javazee) dan zou de Nederlandse gescheidenis een grote farce zijn wat dit betreft…. Immers; er is een monument opgericht te Kembang Kuning Surabaya, zijn zoon was diverse keren ere-genodigde bij de Herdenking te Surabaya op 27 febr en zijn zoon was ook betrokken bij het onderzoek van de gestolen wrakken in de Javazee in 2016.
Dan zou ook zijn zoon dus in het zogenaamde complot betrokken zijn????? Dat zijn feiten, die geuren naar bedriegerij dacht ik zo en zijn strafbaar, mocht dat allemaal waar zijn.
Zware beschuldigingen worden dus geplubliceerd en dat riekt naar vuilspuiterij en riool journalistiek.
Ik wil je ook wijzen op kramntenberichten in de Delpher Leeuwarder courant 5 maart 1982 interview met de heer Willem van Zijl, die beweerde dat SBN Doorman NIET ten onder was gegaan met de HMS de Ruyter in febr 1942.
Mocht je problemen hebben met het vinden van de krantenberichten, dan kan je ook deze link openen waar ik fragmenten van het intervieuw heb geplaats.
http://www.imexbo.nl/sbn-doorman-2.html
Mijn persoonlijke visie? Mocht de roddelpraat waar of niet waar zijn en als dit in 1982 al is onderzocht – 40 jaren geleden – waarom dan nu ineens weer erover beginnen één dag na 27 febr 2022 of te wel 80 jaren na het trieste gebeuren waarbij 900 en nog wat personen het leven lieten….Dienen we hen die voor ons stierven niet te repecteren en te eren en de geschiedenis niet te vervuilen met riool journalistiek
Vriendelijke groeten en succes met de schrijverij Ed.
@EdVermeulen; ‘u schrijft etc.’- Ik citeerde slechts de Volkskrant van 29/1’22. Zie hierboven!
Vandaag wordt de Slag in de Javazee herdacht, die op 27 februari 1942 plaatsvond tussen een geallieerd smaldeel onder leiding van schout-bij-nacht Karel Doorman en de Japanse Keizerlijke marine onder schout-bij-nacht Takeo Takagi. De Combined Striking Force van 14 Nederlandse, Amerikaanse, Britse en Australische schepen verloor. Vooral voor de Koninklijke Marine was de klap groot. Naast Doorman zelf verloren 900 Nederlanders het leven in de blauwe wateren van Indonesië.
———
https://historiek.net/slag-in-de-javazee-27-februari-1942/67475/
@Naast Doorman zelf verloren 900 Nederlanders het leven in de blauwe wateren van Indonesie “” Klopt niet helemaal die zin ,ik heb die scheeps-lijsten ingezien ,er waren ook veel Inlanders /Pribumis / Orang Indonesia asli bij .Zelf Pak Harto is bij de Koninklijke Marine begonnen .Wat vooral verbazingwekkend was er was geen 1 geval van desertie !! Elke opvarende van hoog tot laag wist dat het een verloren zaak was ,toch stonden ze op hun post …………………
De Javazee is niet blauw maar bruin.
@ Hier de kijk van een schilder/fotograaf : Indien men direct ( verticaal ) op het water van de Javazee zou neerkijken ,zou men een diep ultramarijn blauw waarnemen .Als je het zelfde doet bij het ondiepe Westerschelde water zou men een sendiment groen/bruin zien .In Tegal wat aan de Java zee ligt kon ik aan de kust inderdaad bruin water waarnemen ,hoe het verder bij diep water was ,kon ik niet zien ,daarvoor moet je per boot de zee opgaan .
De Java zee is een ondiepe zee en ik merkte op een bootreis van Priok naar Singapore dat het zeewater modderig bruin was. Er lag een drukkende hitte over de zee en er was niemand te zien aan dek.