Nederlands-Indië bevrijd, Nederlands-Indië verdwenen: de pijn van het verloren land 

Nederlands-Indië bevrijd, Nederlands-Indië verdwenen: de pijn van het verloren land
Voor Indische mensen betekende de bevrijding van Nederlands-Indië heel iets anders dan voor Indonesiërs. Velen worstelen ermee, tot op de dag van vandaag.

Ik krijg weleens ruzie met Indische mensen als ik zeg dat ik de vrijheidsstrijd van de Indonesiërs begrijp.” Humphrey de la Croix. Hij is als historicus gespecialiseerd in het Nederlandse kolonialisme. Hij is zelf Indisch (van westers-Indonesische komaf) en beheert de website Indischhistorisch.nl.De dekolonisatie van Indonesië zorgt in de Indisch-Nederlandse gemeenschap nog altijd voor discussies. Met name de verhoudingen in de Tweede Wereldoorlog en de nasleep daarvan houden de gemoederen bezig. Op internetfora wijzen Indische Nederlanders elkaar terecht, niet zelden in scherpe bewoordingen. Vooral leden van de oudste generatie hebben moeite met kritiek op de politionele acties en dat er gewezen wordt op de begrijpelijke wens van Indonesiërs om onafhankelijk te zijn, ook wanneer dat doel met geweld moest worden bereikt  ed.nl

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

33 reacties op Nederlands-Indië bevrijd, Nederlands-Indië verdwenen: de pijn van het verloren land 

  1. Indisch4ever zegt:

    Een artikel wat moet gaan over Indische Nederlanders en geïllustreerd met foto’s van Indonesische gevangenen en militairen .
    Tjonge… wat een journalistieke luiheid en cliché-denken.
    Ik heb maar zelf een foto van Humphrey de la Croix toegevoegd

  2. Indisch4ever zegt:

    Onderstaande foto’s…
    Veel betere illustraties

  3. R Geenen zegt:

    Humphrey de la Croix heeft volledig gelijk.
    Maar wij oudere generatie moeten, zolang het nog kan, veel vertellen over de inhoud van ons Indisch leven.
    De Totok heeft zijn Kapitaal verloren máár wij Indo’s hebben alles verloren.
    En hoeven geen *dank je wel* tegen de Nederlanders te zeggen. Uit ons eigen kracht
    zijn we de ramp te bóven gekomen.

  4. RLMertens zegt:

    @ HumphreydelaCroix; ‘gespecialiseerd in Nederlandse(!) kolonialisme etc.’- Inderdaad op de Nederlandse visie! Want hij ‘vergeet het hele verhaal te vertellen nl.; de ondertekening van het Atlantisch Handvest, Londen 24 sept.1941; Elk volk heeft het zelfbeschikkingsrecht! Nederland verloochende dit in het 1e gesprek met de Republiek; van der Plas- Moh.Hatta, Batavia 4 okt.1945; geen merdeka= dus amok/bersiap! – In 1950 door de Nw.Guinea kwestie olv.min. Luns werden de Nederlandse bedrijven door de Indonesië genationaliseerd. De voor de Republiek geopteerde ( Indisch) Nederlanders werknemers massaal ontslagen!~En in die maatschappij onheus bejegend/bedreigd!

    • PLemon zegt:

      @ Inderdaad op de Nederlandse visie!

      # Maar belangrijker is toch zijn indo-visie ?

      *** H.dela Croix : ” Al met al zijn voor Indische Nederlanders niet zozeer de onafhankelijkheidsverklaring en de soevereiniteitsoverdracht bepalend voor hun visie op het verleden. De val van het Koninklijk Nederlandsch-Indische Leger (KNIL), de Japanse bezetting, de Bersiap, het verlies van de speciale sociale en economische positie en het onvrijwillige vertrek naar Nederland spelen een veel belangrijkere rol. Hierin schuilt de tragiek van de Indische Nederlander: het verlies van zijn land; het verlies van de Nederlanders van wie ze voor hun sociale en economische status afhankelijk waren.

      • PLemon zegt:

        Uit :  https://www.ed.nl/eindhoven/nederlands-indie-bevrijd-nederlands-indie-verdwenen-de-pijn-van-het-verloren-land~a9aefbd15

        • R Geenen zegt:

          @PLemon in uw artkel dat ik nu aanhaal, staat iets zeer belangrijks, dat ik reeds eerder op I4E heb aangehaald:
          @@De Indisch-Nederlandse gemeenschap kan niet als een homogene groep worden gezien. De focus op Nederland maakte dat de leden, net als de Nederlanders zelf, verschilden in sociale status, politieke voorkeuren en hun kijk op de eigen cultuur en geschiedenis. “Veel mensen erkennen die heterogeniteit en missen dan meer een gevoel van eenheid”, aldus historicus Humphrey de la Croix. “Het is echter een illusie een sterkere eenheid te verwachten. Belangrijkste reden zou kunnen zijn dat het aan één gemeenschappelijk sterk punt ontbreekt om er eensgezind achter te staan. Bijvoorbeeld te worden gediscrimineerd als etnische groep. De sterke associatie met de Nederlander en assimilatie in de Nederlandse maatschappij hebben dat voorkomen. Als gevolg daarvan zijn Indische Nederlanders ook meegegaan in de individualisering van de samenleving.”@@
          De Indo’s en de Amerindo’s in de States hebben daar dan ook geen probleem mee. Wij staan niet oder invloed van Indonesie, want wij wonen daar niet. Wij staan ook niet onder invloed van Nederland, want wij wonen er niet. De Indo in Amerika is daarom meer een eenheid. Wij steunen elkaar ook veel meer. Er is een grotere vriendschap tussen de verschillende Amerindo’s.
          Ondertussen heb ik ook een correspondentie met Lara Nuberg. En bovenstaande is o.a. een gemeenschappelijk draagvlak.

      • Indisch4ever zegt:

        @plemon het fragment wat je citeert is denk ik niet door Humphrey de la Croix zo gezegd.
        Het zijn de woorden van de journalist.
        Hij rekent in deze omschrijving Indische Nederlanders niet tot Nederlanders , die net zo als niet gemengde Nederlanders en andere Europeanen nu bedreigd werden. De Nederlanders op zich werden ongewenst , en verloren hun bestaanszekerheden in overheidsbanen bijv of als middenkader in het bedrijfsleven. Maar ook kon de situatie weer verharden en nieuwe anti-belandastemmingen konden ontstaan, wat ook het duidelijkst gebeurde in 1957…NNG-crisis.. Nederlanders werden gesommeerd het land te verlaten. Bedrijven werden bezet, dan wel geconfisceerd. En er waren situaties van gevaar voor lijf en leden.

        • R Geenen zegt:

          Ik denk dat je gelijk hebt. Heb een paar keer Humphrey se la Croix gesproken en leren kennen. Hij is een vrij nauwkeurig persoon, wel educated (socioloog).

  5. Ronereon zegt:

    Een m.i. uitstekend geschreven artikel, zeker voor een relatieve buitenstaander. Qua Sociologisch-historische analyse geeft De la Croix een goed inzicht én overzicht m.b.t. de karakterisering van de Indische ‘gemeenschap’ en de effecten van een turbulente periode en netelige issues. Een verschil van astronomische proporties als je zijn uiteenzetting vergelijkt met de razende zelfhaat en onmetelijke beerput van Pondaag (m.n. op Nagasaki nabestaanden). Vanuit een andere invalshoek is het boek “Indiëgangers, verhalen van Nederlanders die naar Indië vertrokken” van Ulbe Bosma, 2010, zeer lezenswaardig. Wie waren die Nederlanders aan wie Indo’s zich in Nederlands-Indië refereerden en voor hun sociaal-economische status afhankelijk waren ?

  6. Indisch4ever zegt:

    Het artikel is niet geschreven door H de la Croix. Waar hij expliciet geciteerd wordt, door de aanhalingstekens ” ….” kun je het als een letterlijke citaat van hem beschouwen.
    Wat ook rammelt is een zinsnede als —- Vooral leden van de oudste generatie hebben moeite met kritiek op de politionele acties —– Kennelijk zijn dit woorden van de journalist en hij lijkt terug te vallen op de stereotypering van ‘politionele acties’ als synoniem voor elk Nederlands militair optreden in 45-50.
    Wie dit doet , heeft die geschiedenis 45-50 onvoldoende doorwrocht.
    Het is hetzelfde onwetendheid en luiheid met de keuze van de foto’s bij dit artikel en eerder genoemde scheefgehanteerde onderscheid Indische Nederlanders versus Nederlanders

    • R Geenen zegt:

      @@scheefgehanteerde onderscheid Indische Nederlanders versus Nederlanders@@
      Weet niet precies waarom je het scheef ziet. Ik verkies een Indische Nederlander boven een Nederlander. Maar ik heb zowel Indie als Nederland achter mij gelaten.

      • Indisch4ever zegt:

        In dit artikel worden de woorden Nederlanders en Indische Nederlanders gebruikt als 2 aparte groepen . Terwijl 2/3 van de hele groep Nederlanders was….. Indische Nederlanders. Dat is een scheefgetrokken beeld wat wordt weggezet.
        En ook een soort uitsluiting uit de groep ” Nederlanders”
        Daarbij, Indische Nederlanders verloren veel toekomstmogelijkheden omdat ze Nederlanders waren. Net zoals andere Nederlanders, die niet Indisch waren

        • R Geenen zegt:

          Daarom schrijf ik weer:
          De Totok heeft zijn Kapitaal verloren máár wij Indo’s hebben alles verloren.
          En hoeven geen *dank je wel* tegen de Nederlanders te zeggen. Uit ons eigen kracht
          Zijn we de ramp te bóven gekomen.

      • Jan A. Somers zegt:

        “Ik verkies een Indische Nederlander boven een Nederlander.” Had George Orwell toch gelijk? dat “alle dieren gelijk zijn, maar sommige meer gelijk zijn dan andere”.?

        • R Geenen zegt:

          Ach heer Somers. Of George Orwell zo denkt of schrijft lap ik gewoon aan mijn laars.Vele groepen mensen denken dat automatisch. Vorm van eigen waarde.

    • Robert zegt:

      Onvoldoende doorwrocht, inderdaad. De werkelijkheid was gecompliceerde dan menige “historicus”, die verhalen djaplakt, zich kan voorstellen. Het was een chaos en disaster voor vele mensen in die tijd. Geweld lokt geweld uit. Over het geweld geinitieerd door de z.g. “onafhankelijheid strijders”wordt niets vermeld.

      • R Geenen zegt:

        @@Geweld lokt geweld uit. @@
        Precies Robert. Echter velen zien dat vandaag niet zitten en gaan eenzijdig oordelen en veroordelen. Na de Olo moorden in Padang is dat ook gebeurd. Twee Indo mannen hebben wraak genomen en diverse Indonesiers vermoord. Het zelfde hebben de Engelsen gedaan. Nadat in 1 week tijd in Padang 2 officieren en 2 soldaten vermoord werden gevonden, werden er 2 kampongs in Padang met man en muis afgebrand. Vandaag een oordeel vellen is onzin.

        • Indisch4ever zegt:

          Moord is moord. En dat moet men dus niet doen.
          Hele oude wet van geweld lokt geweld, lokt geweld uit.
          Stoppen met moorden ….

        • R Geenen zegt:

          Stoppen? 75 jaren geleden? Het hedendaagse onderzoek slaat daarom nergens om. Wie is de schuldige? Wie zijn de schuldigen. Je weet toch ook niet wat je gedaan zou hebben als je toen had geleefd? Het waren moorden aan beide kanten. Vandaag daar over oordelen heeft dan ook geen zin. Zeker niet als het eenzijdig gebeurd.

        • Robert zegt:

          Inderdaad, when you sow violence and death, you cannot reap peace.

        • R Geenen zegt:

          De mens van vandaag is niet eerlijk. Er wordt gewoon vergeten dat hun vrede vandaag is te danken aan het gedrag van hun voortgangers.

  7. Jan A. Somers zegt:

    “Nederlands-Indië bevrijd, Nederlands-Indië verdwenen: de pijn van het verloren land ” Een beetje anders geschreven: (Jan Somers in) Soerabaja bevrijd. Geen pijn van de verloren stad. Is in Surabaya hartelijk ontvangen, en voelt zich daar thuis.

  8. Ronereon zegt:

    Howdy R.G. Wederom juist opgemerkt. Stoppen met moorden is goedbedoeld maar onzin, niet op feiten gebaseerd. Mens is één van de ca 4000 zoogdiersoorten. Spaans onderzoek o.a. bevestigt dat de mens van oudsher een zeer moorddadig zoogdier is. Apex predator. De niet te stuiten historische vernietiging van de natuurlijke omgeving is evident evenals continue aanwas van dit roofdier maar ook effectievere vernietiging binnen en door zijn soort. Net als bij andere (zoog)dieren zijn er drie kerndrivers : voedsel, territorie, voortplanting. De rest is sublimatie : complexiteit samenleving, taal, religie, wetenschap, noem maar op. Laat de ethiek, welgemeende wensen, schuld en boete, zondeval, hemel en hel, enz. achterwege. Dynamica van dierenpopulatie en omgeving. En zoals bij iedere dierenpopulatie is er uiteindelijk maar één uitkomst. Ceteris paribus. C’est tout.

    • Boeroeng zegt:

      Stoppen met moorden is een beproefde methode om de vrede te bereiken.
      Dat weet de mensheid al tienduizenden jaren.
      In dit geval van de OLO-moorden en van de contraterreur als reactie op die moorden is het verdedigen van die moorden op onschuldige burgers morele laagheid. Een rationalisatie van wraakzucht en etnische haat,
      Zo bereik je niet de vrede . Een samenleving die gegrond is op humane omgang, waar de diverse etnische groepen elkaar respecteren.

      • Peter van den Broek zegt:

        De Olomoorden (tenminste 35 slachtoffers) staan niet op zichzelf. In de maanden december en januari worden ook talloze Chinezen en Indonesiers (o.a. KNIL-militairen) in Padang vermoord (zie massagraven Nederlands ereveld Leuwigajah te Cimahi).
        Hoe deze gebeurtenissen met elkaar in verband staan vergt nader archiefonderzoek. Er is een rapport van de commissaris Goldman, dat tot 2030 niet openbaar gemaakt kan worden, maar er zijn ook situation reports van het Britse leger, dat in die periode Orde en Gezag op Sumatra moest handhaven (National Archives), maar ook verslagen van Binnenland Bestuursambtenaar Ballendux (Nationaal Archief) . Mara om in tijden van Corona her en der te reizen is niet aan te raden.

      • R Geenen zegt:

        @@In dit geval van de OLO-moorden en van de contraterreur als reactie op die moorden is het verdedigen van die moorden op onschuldige burgers morele laagheid.@@
        He, he, oppassen B. Het waren geen onschuldige burgers. Het waren groepen jongeren met bambu punten op jacht naar meer Indo’s die net vermagerd en uitgehongerd uit o.a. Bangkinang kamp kwamen. Die personen werden een kopje kleiner gemaakt. In Padang werden na de oorlog ook de Nederlanders ondergebracht in het Missie Complex te Padang. Dat Complex grensde aan 2 kampongs. Indonesische kampong bewoners gaven hun kinderen instructies een handgranaat naar de Nederlandse kinderen te gooien. De KNIL bewaking waren toen ook genoodzaakt die Indonesiers, voordat ze die granaten konden gooien, dood te schieten. Dit was geen moord, maar zelf verdediging. Op west Sumatra, Padang en noord Sumatra, Siantar en Medan waren Indonesische bendes op jacht naar Nederlanders die net uit de kampen bevrijd waren. Om deze mensen te beschermen was er maar een oplossing. De tegenstander vermoorden. Op Noord Sumatra gebeurde dat onder leiding van toen nog Luit. R. Westerling.
        Voordat ik dit schrijft had ik nog een lang gesprek met Els Smulders, 88 jaar. Zij is geboren in Medan en heeft die periode meegemaakt. Haar broer was chauffeur van Westerling.
        Vandaag aan den dag wordt er door velen, die niet kunnen voorstellen wat er toen gebeurde, wel erg lichthartig over gedacht. Tegenwoordig spreekt men van “Leef en laat leven”. Toen sprak men “Dood om verder te leven”

  9. Robert zegt:

    Brotherhood, co-operation, service,toleration-these are fundamentals in all life,and until man learns to build on these foundations, there can be no true peace.

  10. PLemon zegt:

    @..until man learns to build on these foundations, there can be no true peace.

    # het doden zijn we niet verleerd…alleen het opeten.

    *** ” Er wordt al lang gespeculeerd en nagedacht over de redenen die een kannibaal heeft om een ander mens op te eten. Het kan een ritueel zijn. Of omdat de mens uitgehongerd is en geen ander voedsel heeft. Beide redenen golden in ieder geval niet voor deze oude kannibalen, zo concluderen de onderzoekers.

    Maximaal
    Ze bestudeerden de homo antecessor, een mensensoort die ongeveer één miljoen jaar geleden in Europa woonde. De kannibalen leken de mens net zo te slachten en te bereiden als ze andere dieren deden. Ook blijkt dat de kannibalen de maximale voedingswaarde uit het lichaam probeerden te halen: zowel het vlees als beenmerg werd genuttigd.
    Dieren
    Zodra de mens geslacht was, werden de restanten weggegooid. En tussen die botten vonden de onderzoekers ook de botten van beren, wolven, vossen, mammoeten en lynxen. Er was dus genoeg ander vlees voor handen, maar toch ging ook de mens in de kookpot. “Deze gegevens wijzen erop dat zij (de homo antecessor, red.) gastronomische kannibalen waren,” meent onderzoeker Eudald Carbonell.

    De mensen die het slachtoffer werden van deze kannibalen waren van verschillende leeftijden: van jonge kinderen tot adolescenten. De jachtmethodes en slacht wijst erop dat de homo antecessor in een hechte groep leefde en in teamverband op jacht ging. In de competitie om voeding zouden verschillende groepen mensen in botsing zijn gekomen. Wellicht at de homo antecessor dan ook zijn vijanden op.
    https://www.scientias.nl/waarom-aten-de-eerste-kannibalen-elkaar-op/

  11. Robert zegt:

    In de Tweede Wereldoorlog was er ook kannibalisme.Als je al je vijanden opeet dan zijn waarschijnlijk ook vele problemen daarmee opgelost.

  12. Robert zegt:

    Ik zou beginnen met het oppuzzelen van mijn ex-wife(wat taai vlees) maar de moeite waard om geen spousal support meer te betalen.

  13. Peter van den Broek zegt:

    Dhr Geenen kan zich wel afvragen wie de Schuldigen waren , maar wie gaf/gaven opdracht om jacht te maken op Indische Nederlanders en hun sympathisanten, wie waren de Verantwoordelijken. De overbekende verhalen van groep jongeren (pemoeda’s) uit de kampongs, geïndoctrineerd door de Japanners ……….. hoor ik al zovele malen, dat ik er bijna in begin te geloven, maar ik ben een ongelovige Thomas. De Olomoorden zijn gedocumenteerd en lees ik de verhalen er op na dan werden deze 35 mensen niet allemaal op hetzelfde moment, op dezelfde plaats en op dezelfde wijze vermoord, het was toch een massamoord? Maar er ontbreekt teveel informatie zoals het Goldmanrapport, situation reports en rapport-Ballendux om een gefundeerd oordeel te geven. Dan worden ook nog andere weliswaar wetenswaardige dingen erbij gehaald, zoals het optreden van Westerling om aan te geven dat er sprake was van een geweldsspiraal , maar dan is er wel sprake van Wanorde en Chaos, maar wel wanorde en chaos gecreëerd in onze beschrijvingen van wat er geschiedde. Het lijkt meer op ee gekunstelde reconstructie van de Geschiedenis om het Nederlands militair optreden ter herstel van Orde en Gezag te handhaven. Dat hoor ik al 75 jaar maar is niet meer geloofwaardig.

    De Olomoorden staan niet op zichzelf op Sumatra, er werden wel meer moorden gepleegd in de Bersiaptijd, niet alleen op indo-Europeanen, maar ook op Chinezen en Indonesiers, hun sympathisanten of degenen, zoals andere Europeanen (zie Sintiar), die de sociale revolutie in de weg stonden.

    Ik mag hopen dat het dekolonisatieproject antwoord geeft op de vele vragen over Bersiapmoorden, maar als er al moeilijk wordt gedaan over het woord “genocide”, dan mag ik me toch afvragen wat er eigenlijk wordt onderzocht, 75jaar onverschillig staan tegenover de geschiedenis?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.