The INYS welcomed President Joko Widodo

Indonesia Nederland Youth Society (INYS):
On Thursday the 21st of April, the INYS welcomed President Joko Widodo to the Netherlands. During a special meeting at the Kurhaus Hotel in Den Haag, President Jokowi took the time to answer questions and take selfies with the audience.
INYS Founder, Rennie Roos received the opportunity to say a few words and ended by giving a friendship pin on behalf of the INYS to the President.

Joty Ter Kulve is betrokken bij INYS en ze schudde Joko Widodo de hand.
jotyjkulvejokowi
Een commentaar wat Joty Ter Kulve stuurde:

President Jokowi Widodo is visiting Europe. Germany, Great Britain, Belgium and  the Netherlands. Four European Ambassadors all stationed in Indonesia wrote him an open letter. Wishing him a warm welcome.

I just want to cite a few sentences, important for Indonesia, Europe and the world.

‘’However economic growth is not enough unless it is sustainable. The protection of Indonesian forests and their ecosystems is a key priority in this respect. We stand shoulder by shoulder with Indonesia.

The moratorium on new forest concessions has been strengthened and further measures have been taken to restore and revitalize peach lands throughout the country. Indonesia’s commitment to fight forest fires and preserve the country’s  ecosystems is courageous’’

In this light the visit of President Jokowi Widodo to Europe carries a heavy weight, see the You Tube video of Bhutan ( former Shangri La ), a tiny nation on the slopes of the Himalaya. But also for Indonesia a magnificent nation covered with forests, the lungs of the nations of our little planet.

As for the Netherlands we have already joined the efforts of Indonesia for sustainability and environment by the initiative of Jesse Kuijper , chairman of the Indonesia Nederland Society (indonesia-nederland.org) with The Borneo Initiative.  People all over the world are ready to invest in this project.

Asia leads the world.

Joty ter Kulve ,Wassenaar april 2016.

 

 

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

60 reacties op The INYS welcomed President Joko Widodo

    • PLemon zegt:

      Alarmerend kort filmpje vd roofbouw op natuur…neo multi- koloniale uitbuiting met de zegen vd nieuwe elite.

      ***Palmolie is nu voor 87% afkomstig uit Indonesië en Maleisië. De bossen worden één voor één gekapt of platgebrand, om plaats te maken voor palmolie-plantages. In de periode 2000-2005 werd er al ieder jaar 1,1 miljoen hectare tropisch woud in Indonesië verwoest. Nu is dat nog meer geworden. 

      Momenteel worden er 300 voetbalvelden regenwoud per uur omgekapt. Plaatselijke gemeenschappen en inheemse volken worden van hun grond verdreven om plaats te maken voor deze industrie. Hierdoor verliezen zij toegang tot hun oerwoud, waar zij hun voedsel, medicijnen en inkomsten uit halen. Daarnaast worden omliggende stukken grond en het water vergiftigd door chemische producten die gebruikt worden op de palmolie-plantages. Diverse diersoorten zoals de Sumatraanse tijger en orang-oetan worden door verwoesting van hun leefgebied in levensgevaar gebracht.
      http://www.palmolie.info/palmolie/

    • Indorein zegt:

      INYS staat voor …. jeugd ….
      Ik dacht mevr. Joty Ter Kulve haar jeugdjaren reeds lang achter zich had gelaten? Of ziet ze er alleen maar ouder uit dan ze in werkelijkheid is?

  1. Redactie,
    Zou graag in verbinding willen komen met vrouw Nelly de Jong.
    Daar ik op zoek ben en zij al deelsweis mijn familie samen heeft gesteld maar nog niet
    alles weet voor verdere recherche.
    Verblijf met vriendelijke groeten,
    Robert C.Smith.

    • R. Bastiaans zegt:

      We weten eigenlijk allemaal wel hoe het is gesteld met de corruptie in Indonesië. Ik ben geneigd te denken dat de corruptie in Indonesië een deel van de cultuur is geworden aldaar.

      http://www.transparency.org/cpi2015#results-table

      • Anoniem zegt:

        What about here mr/mrs Bastiaans: Woordvoerder van Wilders heeft €160.000,00 in zijn zak gestoken; last van drank en panisch snuiven. Met hem zijn er nog meer kopstukken; by the way €1 is Rp 150.000,00 of meer.
        Mvg Jos H Crawfurd.

        • Arthur Olive zegt:

          Elk land heeft corruptie, maar in Indonesia is het werkelijk een deel van de cultuur zoals Bastiaans schreef.
          Het is onmogelijk om in Indonesia te wonen zonder zelf actief corrupt te zijn, of anderen daarvoor in staat te stellen door in te geven.
          In de Phillipijnen hebben ze zelf de Manilla envelope die zo genoemd is omdat men die gebruikt om geld onder de tafel te geven.

        • Jan A. Somers zegt:

          “In de Phillipijnen hebben ze zelf de Manilla envelope die zo genoemd is omdat men die gebruikt om geld onder de tafel te geven.” Moet je in Griekenland bij de specialist ook geven.

  2. Huib Otto zegt:

    En niet te vergeten de heer van Rey van de VVD die nu voor de rechter wordt vervolgd wegens corruptie en vriendjespolitiek.

    Als je de moeite neemt om te googelen zal er wel nog veel meer boven water komen aan corrupte politici in Nederland. Bv. die riante wachtgeld regelingen opstrijken zoals Dibi en die tante die zgn. gaat flyeren voor een Amerikaanse presidentskandidaat.
    Huib

    • Anoniem zegt:

      Hartelijk dank voor de aanvulling op m’n reactie Huib Otto, anders wordt er gedacht dat ik mij negatief opstel.
      Mvg.Jos H Crawfurd.

      • R. Bastiaans zegt:

        Het verschil tussen bijv. Ned. en Indonesië (en menig ander land) is dat een land zoals Indonesië niet (of niet meer) zonder corruptie kan functioneren.

        • Indorein zegt:

          Ik zou zeggen heer Bastiaans: “keep on dreaming!”
          Wat dacht u van de “deal” inzake het vluchtelingenprobleem die de EU met Turkije heeft gesloten? Een astronomisch bedrag van 6 miljard € ! U denkt toch niet echt, dat dat geld in handen komt van de degenen die zich werkelijk met de vluchtelingen bezighouden?
          Corruptie is een wereldwijd probleem en heeft zich genesteld in corrupte hersenpannen van witte, gele, bruine en zwarte mensen.

    • Peter zegt:

      In het ene land is corruptie helaas een structureel verschijnsel, en in het andere land behoort het niet zo te zijn.
      En dan rijst de vraag in hoeverre is een ieder omkoopbaar en voor hoeveel?
      In arme landen voor weinig en in rijkere landen voor meer……?

      Je hebt kleine graaiertjes en je hebt grote graaiers!

  3. RLMertens zegt:

    ‘Asia leads the world’, aldus Iboe ter Kulve. Indonesie is een opkomende economische macht.
    In het verleden was Nederland de vertegenwoordiger/eigenaar van alle bodemschatten etc. van Indië. De handels poort voor Europa. En nu na 70 jaar van dekolonisatie sluiten wij (eindelijk) aan bij al die landen die stevig in de markt zijn in Indonesië oa.Duitsland(!) en Japan ea. Het waarom, daar zullen wij maar over zwijgen. Wel rijst bij mij de vraag of deze ‘politionele politici van toen’ (Drees sr, Beel ea) ooit aan deze situatie hebben gedacht/ rekening hebben gehouden.

  4. eppeson marawasin. zegt:

    @Wel rijst bij mij de vraag of deze ‘politionele politici van toen’ (Drees sr, Beel ea) ooit aan deze situatie hebben gedacht/ rekening hebben gehouden.@

    — Natuurlijk niet heer Mertens. Maar u weet nu toch ook nog niet of u in de verre toekomst op basis van uw keuzes in het leven als gelovig mens in de hel of in de hemel zult komen. Misschien bestaat er een mogelijkheid DAT ons achteraf wél te laten weten.

    e.m.

    • Arthur Olive zegt:

      Pak Marawasin, ik geloof dat er achteraf wel een mogelijkheid betaat om het te weten.
      Geloven dat de keuzes in het leven ons in de hemel of hel laat komen is geloven dat wij onze eigen co-savior kunnen worden en dat is een bewijs dat God nog niet begonnen is met ons. Het is God die de keuze maakt en die keuze heeft niets te maken met wat wij doen.
      Can a spiritual dead man choose that which is spiritual? He is a walking dead man and unless God, in passing by him says “LIVE”, he will remain dead (Ezekiel 16:6)

    • Jan A. Somers zegt:

      “DAT ons achteraf wél te laten weten.” Ik geloof er niet in, maar ik houd er wel rekening mee.

    • Pierre de la Croix zegt:

      Ik denk dat in bovenstaande en onderstaande reacties de essentie van de boodschap van Pak Eppeson aan de heer ing. R.L. Mertens niet is begrepen.

      Pak Pierre

      • Arthur Olive zegt:

        Pak Pierre, ik begreep de essentie van de boodschap van pak Marawasin wel maar ik zag een bijbelse dwaal in zijn vergelijking van het vooruitzicht van politici met het begrip van het welzijn van de ziel der mens.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Tja … Pak Arthur, wie ben ik eigenlijk dat ik de bedoeling achter de stukjes van Pak Eppeson meen te kennen, zo bedenk ik mij nu op deze zaterdagochtend 30 april, weemoedig verlangend naar de tijd dat deze dag nog “Koninginnedag” was.

          Maar goed, ik dacht dat Pak Eppeson aan de heer ing. R.L. Mertens heeft willen uitleggen dat zelfs de grootste staatslieden nog niet de visionaire blik hebben waarmee de heer Mertens wel ruimschoots lijkt te zijn begiftigd. Waren zij ook visionair net als de heer Mertens, dan zou de geschiedenis natuurlijk heel anders zijn verlopen. Nederland zou niet aan de verkeerde kant van de geschiedenis hebben gestaan en politioneel hebben gevochten, de Nederlanders zouden dus niet gebukt zijn gegaan of hebben moeten gaan onder een enorm schuldgevoel en de Indonesiërs zouden véél gelukkiger mensen zijn geweest. Come to think of it …… de heer Mertens zou ook niets meer te zeggen en te schrijven hebben. Maar ja ….. gedane zaken nemen geen keer.

          Als ik jóu goed begrijp – daar ga ik weer met mijn gewaagde exegeses – dan heeft de mens niets te kiezen in zijn aardse leven, omdat Toean Allah de regie over zijn doen en laten nog geheel in handen heeft. Als dat zo is, dan zou ook geen mens verantwoordelijk mogen worden gesteld voor zijn daden en dan zouden, om maar iets te noemen, die vele tienduizenden meisjes en jongens die in de VS gevangen zitten onmiddellijk vrij gelaten moeten worden omdat zij een beroep kunnen doen op het beroemde “boekan saja”, met een eerbiedige verwijzing naar Boven.

          Zo zal ik dan voor mijn stukjes ook niet meer mogen worden gekapitteld. Ik kan er immers niets aan doen dat ik ze heb geschreven. Hopelijk nemen alle lezertjes hier goede nota van.

          Pak Pierre

        • Arthur Olive zegt:

          Pak Pierre, u brengt de eeuwenoude vraag op, hoe de mens verantwoordelijk kan zijn als God sovereign is. Het is een paradox en wij kunnen er met onze natuurlijke gedachtengang niet bij.
          Uw vraag is logisch en die komt ook op in de bijbel waar men zich afvraagd waarom God fout met ons vindt als niemand tegen zijn wil kan opgaan (Rom9;19-21).
          Het antwoord dat volgt is: Wie bent u dat u God antwoord geeft, zal het maaksel tot degene die het gemaakt heeft zeggen; waarom hebt gij mij alzoo gemaakt?
          Heeft de pottebakker geen macht over het leem om uit dezelfde klomp te maken het ene vat ter eere en het andere ter oneere?
          De vraag wordt dus niet beantwoord anders dan dat God kan doen en zeggen wat hij wil en dat de mens ze’n mond moet houden hierover..

        • Pierre de la Croix zegt:

          “De vraag wordt dus niet beantwoord anders dan dat God kan doen en zeggen wat hij wil en dat de mens ze’n mond moet houden hierover..”.

          Tja … als die van de politieke partij D66 die zich hier beijveren om het koningschap af te schaffen nog eens in de hemel zouden komen, dan zouden ze al gauw beginnen te zeuren dat God niet democratisch is gekozen en beginnen te brontak …….

          Disclaimer: Satire. No offense meant. Bovendien boekan saja.

          Pak Pierre

    • RLMertens zegt:

      @emarawassin; ‘natuurlijk niet’- Waarom ‘natuurlijk'(!) (niet)? Mag dat niet van regeerders worden verwacht? Nederland wordt altijd getypeerd met ‘de dominee/koopman’. Terugblikkend moet men toch concluderen dat één noch het andere aanwezig was/gezegevierd heeft. Wellicht dat het ‘dominee zijn’, die politionele oorlog’ heeft ontketend,(?) en dat het zeker tot verlies heeft geleid, van de relatie(!); van Nederland met Indië/Indonesië. Tot aan de Nw.Guinea kwestie(min.Luns)toe werd deze relatie tot op een dieptepunt gebracht. Zelfs nu, na 70 jaar, vindt men nog de sporen
      ( Molukken,Irian) van dat politiek (wan) beleid! Uw opmerking ‘keuzes …als gelovig mens’ – Er viel toen en nu niets te kiezen. En ‘Dat’, is wat nu bij de komst van president Widono is geschied; ‘we mogen meedoen’.Eindelijk.

      • eppeson marawasin. zegt:

        @Mag dat niet van regeerders worden verwacht?@
         Dag heer Mertens, u ziet toch zelf wel in dat alleen al met zo’n retorische vraag u uzelf buiten de realiteit plaatst. Ik zou zeggen, kijk eens om u heen in de wereld.

        @Terugblikkend moet men toch concluderen /../@
         TERUGBLIKKEND, tja … al dat terugblikken; dan bent op z’n sterkst hè. Moeilijk hoor! In uw geliefd India zeggen ze ‘achteraf’ kijk je een Heilige Koe in haar pantat.

        @Wellicht dat het ‘dominee zijn’, die politionele oorlog’ heeft ontketend,(?)/…/@
         Huh! Hoezo ‘WELLICHT’ heer Mertens ? Geen eigen aannames, of ‘meningen van anderen’, maar ‘de feiten’ graag heer Mertens; bij voorkeur ‘historisch’.

        @Zelfs nu, na 70 jaar, vindt men nog de sporen( Molukken,Irian) van dat politiek (wan) beleid!@
         … en van de oprichting van de VOC 414 jaar geleden; en van stichting van Batavia 397 jaar geleden atau de aanleg van de grote Postweg 208 jaar geleden. Heer Mertens, mag ik u er voorzichtig op wijzen dat de Republiek Indonesië naar eigen zeggen al meer dan 70 jaar baas in eigen huis is. U wilt toch niet beweren dat Indonesië wat dat betreft al 70 jaar niet in staat zou zijn eigen huis op orde te hebben.

        @ Er viel toen en nu niets te kiezen.@
         Met alle respect heer Mertens, waar maakt u zich dan druk om ?

        @En ‘Dat’, is wat nu bij de komst van president Widono is geschied; ‘we mogen meedoen’.@
        — ‘we mogen meedoen’. Nou, de jubel klinkt vanuit uw tenen heer Mertens. Maar de zaken liggen toch echt anders. Nederland kan Indonesië specifieke kennis bieden op het terrein van havenontwikkeling, scheepsbouw, bestrijding van illegale visserij en landaanwinning. President Widodo ziet ook wel in dat zonder Nederlandse waterstaatkundige know how, Jakarta wel worstelt maar non emergo. Nederland moet meedoen, heer Mertens! Pecunia non volet (daar weten ze in uw geliefd Indonesië alles van). Dus boter bij de vis, vrienden! Dat klinkt vooruitziend toch heel wat anders dan uw jubel, nietwaar heer Mertens . . .

        e.m.

        • Jan A. Somers zegt:

          “van stichting van Batavia 397 jaar geleden” Het is al weer een hele tijd geleden dat je mocht zeggen: daar werd wat groots verricht. En dat het Indonesië heeft behaagd die plaats tot haar hoofdstad te kiezen. En de paleizen in Jakarta en Bogor in ere te houden. (ik duik maar weg voor de eerste steen, of hebben we nog de zondagsrust?).

      • Pierre de la Croix zegt:

        Nou … Pak Eppeson heeft met dit stukje, dunkt mij, in ieder geval zijn feestje verdiend dit weekend.

        Pak Pierre

      • RLMertens zegt:

        @emarrawassin; ‘ buiten de realiteit plaats’ – Hoezo? We hebben toch het over het politiek beleid van 1945 ev.? Welke effect en resultaat tot nu toe. Moeilijk? Voor hen die toen, en nu nog (terugblikkend), in die kretologie van orde en rust geloven, zeker. De historische feiten ; een bersiap ontketenen met een ‘politionele oorlog’ als vervolg, heeft toch NIETS opgeleverd. Eerder een verstoorde relatie met een land die in potentie(economisch) de onze voorbij zal streven. Dat is toch wat nu na 70 jaar is aangetoond! Alleen, en dat is wat ik vast stel(!); die (kneuterige) politici voorzagen het niet. Zelfs na 300 jaar ‘koloniaal bezit’. Prominenten van toen; JdeKadt,vRandwijk,Wertheim ea. hebben het ook voor gehouden.
        We mogen nu meedoen, inderdaad. Maar wel in opdracht van de Republiek.
        Gelijk de titel van een boek uit de jr.’50 (laatdunkend) luidde; De koeli die
        toean werd. Een waarheid als een koe.

        • eppeson marawasin. zegt:

          Dag heer Mertens, “veroordelend” terugblikken met ‘de kennis van NU’, en daar ook ten ene male halsstarrig aan vasthouden, tja … makkelijker kunt u het zichzelf eigenlijk niet maken. Bijna altijd gelijk dus. Einde discussie !

          Met alle respect hoor, voor uw mening als Nederlandse Indo, ik heb dan toch meer met de ‘intellectuele’ denkwijze van een heuse Indonesische minister uit het kabinet van de voormalig Indonesische President Megawati Sukarnoputri, die ooit in het bijzijn van de toenmalige Nederlandse majesteit Beatrix ‘en plein public’ officieel uitsprak:

          [CITAAT]
          “/…/Historici zijn van mening dat het doen en laten van mensen in het verleden niet los gezien kan worden van de toenmalige tijdgeest. Volgens de tijdgeest van toen werd de suprematie van een sterkere natie boven dat van een zwakkere geaccepteerd en als normaal beschouwd.

          De tijdgeest is echter aan veranderingen onderhevig. Aanvankelijk algemeen aanvaarde normen en waarden als het kolonialisme en slavernij werden ter discussie gesteld door denkers en leiders van veranderingen; in Nederland en in Nederlands-Indië.

          In de gebruikelijke denkwijze van de toonaangevende stroming verschijnen altijd denkers en leiders die daar verandering in teweeg brengen. In Azië, zoals in Indonesia, Singapore, Maleisië, India, Pakistan enz. verschenen leiders van vrijheidsbewegingen en ongeveer in dezelfde tijd zijn de landen in Zuid-Oost Azië erin geslaagd om zich los te maken van het kolonialisme./…/
          [EINDE citaat]

          e.m.

        • RLMertens zegt:

          @em. ‘veroordelend met de kennis van nu’ – Dat is nou altijd het antwoord van hen( hun adepten) over wat geschied is in het verleden. Mijn mening is juist gestoeid op hen (de prominenten), die in dat verleden(!) gewezen hadden om juist tot een vergelijk te komen met de Republiek.(met de kennis van toen!) Dat het Indië verhaal een zwarte bladzijde van onze vaderlandse geschiedenis wordt genoemd is toch al veelzeggend. Balans van dat verleden opmakend is wat ik heb gedaan. Niets anders. ‘historici; dat verleden niet los gezien kan worden van de tijdgeest, aldus Megawati S’ – Is een dood doenertje, waar ik zeker niet mee eens ben. Die tijdgeest is juist bepalend voor wat politici met het gebeuren(merdeka) doen! Bij Indië koos men de verkeerde kant van de geschiedenis. Vooral auteur nb.Pvda parlementslid JdeKadt (ervaringsdeskundige!), geeft daar een treffende analyse over.( De tragedie van de gemiste kansen) Ook onze vaderlandse geschiedschrijver dr.L.de Jong is daarover helder. ‘algemene aanvaarde(?) normen en waarden als kolonialisme en slavernij’ – Dat denken/vinden de overheersers/kolonialen. Ze zijn nimmer aanvaard door de onderworpenen!( Dipo Negoro, Patimura, Tjeut Na Dien ea) . Echter, zij waren niet opgewassen tegen organisatie, buskruit en snelvuur wapens der indringers. Tot het moment in 1942; de spirit van ‘Azië voor de Aziaten’ klonk. Toen werd niets meer ter discussie gesteld. Engeland begreep het.Ook de USA met de Philipijnen. Al ver voor de oorlog hadden deze landen een mate van zelfstandigheid en bij de aanvang van de 2e Wereldoorlog de belofte voor onafhankelijkheid na de oorlog. Dat is nou juist; handelen conform de tijdgeest!

        • PLemon zegt:

          @Hr Mertens . ” Het Indië verhaal een zwarte bladzijde in onze vaderlandse geschiedenis wordt genoemd….”

          Zo zwart is die geschiedenis toch ook weer niet als je kennis neemt vde nuances van de uitbuiting.Met het ‘kwaad'(de handel) kwam ook de ontwikkeling (scholing,hygiëne,gezondheidszorg etc.)mee.

          ***. In Zonder Tropen – geen Europa! (1926) beschrijft hij de reis, met ruim 300 door hem gemaakte foto’s. Tillema meende jarenlang dat als de westerlingen hun afhankelijkheid van tropische grondstoffen zouden beseffen – olie, rubber, kapok, copra en al die andere produkten die aan hun comfort zoveel bijdragen – zij uit ingeboren gevoel voor rechtvaardigheid een deel van hun overvloed zouden doorgeven aan de mensen in de tropen. Hij verzamelde foto’s van de inheemse arbeiders als het bewijs van zijn stelling: het zijn de tropische produkten en vooral de tropische mensen die de luxe in het westen mogelijk maken.
          Tillema stelt in het voorwoord van Kromoblanda VI: “De dicht bevolkte delen van de aarde zijn voor hun noodzakelijke levensbehoeften – zoals vetten, koolhydraten, genotmiddelen, rubber – aangewezen op de tropen. Voor die voorziening zijn weliswaar westers intellect en westers kapitaal nodig, maar het zijn tenslotte toch de tropische bewoners die het werk doen. Hun armen worden vaak verlamd door de gevolgen, directe en indirecte, verbonden aan het streven de westerse samenleving van die vurig verlangde handeslwaren te voorzien. Dit te illustreren is het doel van Kromoblanda VI.” Zijn voorstel was simpel: als de rijke landen meer betalen voor de grondstoffen en arbeid die de arme landen nu goedkoop moeten geven, zullen daar meer mensen beter gevoed en gezonder zijn, en harder kunnen werken voor de algemene welvaart. 
          De goede kanten van de koloniale onderneming zag hij in de ziektebestrijding: “Vaccineren is beschavingsarbeid van de hoogste orde.” De regering zou veel drastischer de problemen van ziekte, armoe en hygiëne moeten aanpakken. Tillema behoort tot de westerse traditie van schrijvers die “het verdwijnen van de primitieve mens” optekenden. Als reclamemaker voor de “orang ketjil” zocht hij de aandacht te vangen in beeldcontrasten. In de Indische fotografie zijn bijvoorbeeld series koloniale huizen bekend, maar alleen bij Tillema ook reeksen inheemse hutten. 
          Iemand noemde hem al in 1921 “een soort van hygiënische Multatuli die tijdgenooten een akte van beschuldiging voor de voeten werpt.” Met al hun opvallende verschillen in huiselijke en maatschappelijke omstandigheden kan Tillema de Multatuli van de fotografie heten, omdat hij zoals de schrijver onuitwisbare beelden van de Indische samenleving heeft overgeleverd: de dronken soldaat die het kind leert drinken; het “poep-maar-raak-systeem”; de dansende Dajaks voor en na de komst van de missie. 
          Onder de Nederlandse kritische kolonialen is Multatuli de bekendste en welsprekendste. H.F. Tillema was de enige in Nederland – en vermoedelijk ook daarbuiten – die zijn kritische kijk op de koloniale wereld heeft vastgelegd in een omvangrijke fotocollectie en een stapel met honderden foto’s geïllustreerde boeken
          http://wvi.antenna.nl/nl/ev/tillema.html

        • Jan A. Somers zegt:

          “een bersiap ontketenen met een ‘politionele oorlog’ als vervolg,” Een vreemd oorzakelijk verband. De bersiap was in januari 1946 al helemaal voorbij. De eerste politionele actie begon op 21 juli 1947, zonder gericht te zijn op roof/moordpartijen. Gewoon Nederlandse bedrijven weer in staat te stellen te werken en weer zaken te doen. Operatie Product!!!! De actie werd beëindigd op 4 augustus 1947. Vanaf april 1948 had Indië weer een handelsoverschot.

        • RLMertens zegt:

          @Lemon; Tillema, inderdaad als Multatuli, een ‘wit blad’ in ons Indië verhaal. Was hij toen ook niet bezig met drinkwater en tbc onderzoek in Semarang eo? Ik herinner mij een foto gezien te hebben over tbc.onderzoek bij Europeanen(aparte ingang) en Inlanders. Ook ene Boscha is zo’n weldoener. Oprichter van de TH in Bandoeng en de Sterrewacht. Eigenaar van een thee onderneming. Hij liet zijn nalatenschap achter aan zijn personeel. Zijn graf en van diens echtgenote rusten daar. Vereerd door het personeel( die hij opleidde) als hun beschermheer. Bij elke beslissing van het management nu, wordt eerst de zegen gevraagd van Toean( met een hoofdletter!) Boscha.
          Suggestie; wellicht dat Javapost/ er meer aandacht gegeven kan worden aan die weldoeners van weleer. Die indertijd tegen de ‘stroom in’, onverschrokken veelal bespot als inlandse weldoeners/vrienden, hun werk verrichten.

        • eppeson marawasin. zegt:

          @RLMertens zegt: 2 mei 2016 om 00:12@
           Dag heer Mertens, ik heb hiervoorafgaand reeds aangegeven dat uw ‘veroordelend terugblikken met de kennis van nu’ geen ruimte laat voor een echte discussie met u; uw adepten doen er wat mij betreft niet toe.

          Neem nu uw ‘eerste zin’ uit uw reactie van @RLMertens zegt: 2 mei 2016 om 00:12 ‘veroordelend met de kennis van nu’ – Dat is nou altijd het antwoord van hen( hun adepten) over wat geschied is in het verleden. Mijn mening is juist gestoeid op hen (de prominenten), die in dat verleden(!) gewezen hadden om juist tot een vergelijk te komen met de Republiek.(met de kennis van toen!)@

          — Op de eerste plaats, heer Mertens is Nederland een ‘parlementaire democratie’. U verwijst graag naar ‘zijlijners’ wier integriteit ik persoonlijk zeer hoog acht. Ik beperk mij echter tot de politiek in het algemeen en de SDAP/PvdA in het bijzonder. MIJN PvdA stond niet aan de ‘zijlijn’, maar maakte wél deel uit van de “stemmen” die er werkelijk toe doen, want wel aanwezig in de Staten Generaal en de Ministerraad.

          Ook te dien tijde wezen binnen de SDAP/PvdA de neuzen niet allemaal dezelfde kant op. Naast de door u heel, heel vaak aangehaalde prominent ex- communist J. de Kadt, kent u ongetwijfeld ook de namen van Evert Vermeer – Frans Goedhart – Mr. Maarten de Niet Gzn. – Ir. Siep Posthumus – Drs. Gerard Nederhorst – Henk Hofstra – J.E. Jo Stokvis en Dr. Joop den Uyl.

          Als u Dr. Lou de Jong hebt bestudeerd, dan weet u dat met name deze actieve politici in het Nederlands Parlement, ik ‘herhaal’ actieve politici in het Nederlands Parlement -dus geen commentatoren in kranten- binnen de PvdA ‘de groep Nova Zembla’ gestalte gaf.

          Als u J. de Kadt kent, dan weet u waar dit ‘groepje’ voor stond. Het punt echter, heer Mertens is dat ook de ‘groep Nova Zembla’ een ‘minderheidsstandpunt’ verwoordde binnen de PvdA, bijgevolg het Nederlands Parlement, alwaar nog altijd binnen de normen en waarden van een Parlementaire Democratie, de stem van de ‘meerderheid’ vigeert. M.a.w. tussen 1945 en 1949 is in het Nederlands Parlement besloten, zoals er is besloten en niets anders, heer Mertens!

          En om dan lekker ‘achteraf’ zoals u dus sinds jaar en dag om welke reden dan ook, meent te moeten doen, met ‘de kennis van nu’ met terugwerkende kracht te “profeteren” . . . tja, lekker bezig.

          Nochtans, u schreef: @ Mijn mening is juist gestoeid op hen (de prominenten), die in dat verleden(!) gewezen hadden om juist tot een vergelijk te komen met de Republiek.(met de kennis van toen!)@

          — Ik respecteer bij deze uw mening, heer Mertens.

          Oh … en dan toch nog even over de door u óók ten zeerste bewonderde Dr. L.de jong met zijn niet bestaand non-binding Atlantisch Handvest -de affaire Aantjes maar even buiten beschouwing (poeh,poeh;).

          Maar uw idool onder historici Dr. Lou de Jong blijkt ook voor ‘waar gehouden’ informatie zwart-op-wit te hebben gezet over ene Jack Boer. Laat nou een prominent instituut als het Kapittel der Militaire Willems-Orde de minister van Defensie gemeld te hebben, dat het daar ‘achteraf’ helemaal niets van terug heeft kunnen vinden. Dit, heer Mertens slechts als reactie op uw @‘historici; dat verleden niet los gezien kan worden van de tijdgeest, aldus Megawati S’ – Is een dood doenertje, waar ik zeker niet mee eens ben.@

          e.m.

        • RLMertens zegt:

          @Somers; ‘een vreemd oorzakelijk verband’- Hoezo? Bersiap was de oproep tot strijd, die uiteindelijk in een complete guerrilla oorlog uitmondde. Die 2 ‘politionele acties’ moesten daar tevergeefs(!) een einde maken. Daar tussendoor was het ‘hit and run’; hinderlagen, overvallen etc. Kortom de buitengebieden( buiten de stad enclaves) was het gebied van de Republiek, waarbij in die enclaves, vooral des avonds, van alles kon gebeuren. Op de Republikeins inlichtingen/spion dienst kon men geen vat krijgen. Konvooien vielen veelal in hinderlagen. Waardoor Nederlands represailles (excessen) veelal bij dorpen/kampongs burger slachtoffers veroorzaakten, en daardoor ook de haat tegen de Belanda verhevigde. Die 2 gepleegde acties, welke met veel tamtam als geslaagde militaire operaties golden, waren in wezen overwinningen zonder resultaat; nl de vijand te onderwerpen. Want de Tentara trok zich strategisch terug, omdat strijden tegen een motorisch militair apparaat, ondersteunt door lucht- en zeemacht voor hen geen optie is. Enfin, guerrilla is niet te overwinnen. En dat hebben ook diverse militaire grootmachten ondervonden.

        • RLMertens zegt:

          @em. ‘een parlementaire democratie’ – Dus, omdat ‘meeste stemmen gelden’ was het toen de juiste/correcte beslissing? Het is nu toch historisch(!) aangetoond dat wij daardoor aan de verkeerde kant van de geschiedenis zijn terecht gekomen. Parlementaire democratisch beslissingen zijn toch niet onfeilbaar. Omdat Beel/Drees sr. met hun misleide argumenten; orde en rust etc. het parlement achter zich kreeg is Indië, ten koste zovele offers, uiteindelijk toch de Republiek geworden. Vaak hoort men ook nog, nav. de excessen de excuses dat deze ‘politionele oorlog’ is geschied met volkswil/, door het parlement bevolen. Alsof daarna het hel volk schuldig is en niet de politiek. Dus, wat zegt mij eigenlijk uw bewering? Een vrijspraak voor het politiek beleid van toen?
          De door mij aangehaalde prominenten, uit/in die tijdgeest (!) hebben toch hun gelijk gekregen? De hele geschiedenis heeft toch altijd aangetoond. dat er; volksleiders en misleiders zijn. Of, zo u wilt; leiders die het mis hebben! ( zonder gevolgen voor henzelf-?)

        • RLMertens zegt:

          @Somers; ‘een vreemd oorzakelijk verband’- Hoezo? Bersiap was de oproep tot een complete guerrilla oorlog; hit and run. Met overvallen, hinderlagen etc. tot aan de wapenstilstand 1949 toe. Op de Republikeinse inlichtingen/spion dienst kon men vat krijgen. Elk militair konvooi, werd zowat een TNI doel. In het open terrein achter de stad enclaves was de Republiek heer en meester. In de enclaves kon, vooral des avonds, van alles gebeuren; ontvoeringen etc. Die beide acties waren tevergeefs bedoeld dit te niet doen. Ook al werden het als militaire successen aangeduid, effect op de vijand hadden ze nauwelijks. Eerder politiek gewin bij de VN ( de grootste misser was Djokja; waar nagenoeg geen tegenstand werd geboden en daarna de guerrilla opgevoerd!) Represailles(excessen) op desa’s/kampongs veroorzaakten veel burger slachtoffers en daardoor de Belanda haat vergrootte. Confrontatie met een gemechaniseerde leger, ondersteunt door lucht- en zeemacht werd strategisch gemeden. Een guerrilla is niet te verslaan, En dat hebben vele militaire groot machten ondervonden.

        • eppeson marawasin. zegt:

          @RLMertens zegt: 2 mei 2016 om 22:49 @

          — Dag heer Mertens, ik schreef o.a. @tussen 1945 en 1949 is in het Nederlands Parlement besloten, zoals er is besloten en niets anders@ En of u dat nou leuk vindt of niet, doet daar verder niets aan af. Maar omdat u ‘de pointe’ van het parlementair democratisch functioneren al dan niet bewust weer eens hardnekkig aan u voorbij laat gaan, bestaat uw weerwoord andermaal slechts uit nietszeggendheidjes en veronderstellingen als non-argumenten zoals, ik citeer u heer Mertens:

          @em. ‘een parlementaire democratie’ – Dus, omdat ‘meeste stemmen gelden’ was het toen de juiste/correcte beslissing?@
          @Het is nu toch historisch(!) aangetoond dat wij daardoor aan de verkeerde kant van de geschiedenis zijn terecht gekomen.@
          @Parlementaire democratisch beslissingen zijn toch niet onfeilbaar.@
          @Omdat Beel/Drees sr. met hun misleide argumenten; orde en rust etc. het parlement achter zich kreeg@
          @is Indië, ten koste zovele offers, uiteindelijk toch de Republiek geworden.@
          @Vaak hoort men ook nog, nav. de excessen de excuses dat deze ‘politionele oorlog’ is geschied met volkswil/, door het parlement bevolen. Alsof daarna het hel volk schuldig is en niet de politiek.@
          @ Dus, wat zegt mij eigenlijk uw bewering? Een vrijspraak voor het politiek beleid van toen?@
          @De door mij aangehaalde prominenten, uit/in die tijdgeest (!) hebben toch hun gelijk gekregen?@
          @De hele geschiedenis heeft toch altijd aangetoond. dat er; volksleiders en misleiders zijn. Of, zo u wilt; leiders die het mis hebben! ( zonder gevolgen voor henzelf-?)@

           En moet ik daar dan echt serieus op gaan reageren heer Mertens? Nou, vooruit dan, maar dit keer beleefdheidshalve . . .
          ================================================================
          @RLMertens zegt: 2 mei 2016 om 22:49 em. ‘een parlementaire democratie’ – Dus, omdat ‘meeste stemmen gelden’ was het toen de juiste/correcte beslissing?@
           Daar gaat u weer, heer Mertens. U tracht mij namelijk woorden en conclusies in de mond te leggen die ik nimmer heb gebezigd. Foutje(!)

          @Het is nu toch historisch(!) aangetoond dat wij daardoor aan de verkeerde kant van de geschiedenis zijn terecht gekomen.@
           En hiermee wilt u dus aantonen, dat u met de kennis van nu, niet lekker makkelijk ‘achteraf veroordelend terugblikt’?

          @Parlementaire democratisch beslissingen zijn toch niet onfeilbaar.@
           Ik heb ook nooit het tegenovergestelde beweerd! Het punt is alleen heer Mertens, [de notoire I4E-medelezer zal mogelijk iets hebben van ‘het heeft geen zin e.m.’, maar ik waag het er toch op], het punt is nu juist heer Mertens, dat die ‘parlementaire beslissingen’ genomen tussen 1945 – 1949 niet zijn terug te draaien! Dat is het hele eieren eten.

          @Omdat Beel/Drees sr. met hun misleide argumenten; orde en rust etc. het parlement achter zich kreeg@
           Hebt u hier heel diep over nagedacht, of verwoordt u nu de mening van een ander, of verzint u zoiets ter plekke? Ik wil hopen, dat u toch op z’n minst weet hoe of een parlementaire democratie functioneert. Historische feiten heer Mertens, zijn toch echt niet hetzelfde als ‘uw emoties’ ! Maar het lukt u blijkbaar nog steeds niet om die achterwege te laten. Lastig discussiëren zo.

          @is Indië, ten koste zovele offers, uiteindelijk toch de Republiek geworden.@
           Maar goede man, dat wisten we toch. Alweer bijna 67 jaar.

          @Vaak hoort men ook nog, nav. de excessen de excuses dat deze ‘politionele oorlog’ is geschied met volkswil/, door het parlement bevolen. Alsof daarna het hel volk schuldig is en niet de politiek.@

           Dit is uw persoonlijke mening, en geen argumentatie. Daar kan ik dan ook niet op reageren, althans niet ‘inhoudelijk’.

          @ Dus, wat zegt mij eigenlijk uw bewering? Een vrijspraak voor het politiek beleid van toen?@
           Ach, heer Mertens toch. U zoekt uw heil alweer in een ‘drogreden’ Waarom probeert u mij toch steeds woorden in de mond leggen, die ik niet heb gebezigd. Deze vorm van weerwoord begint verdacht veel op een zwaktebod te lijken.

          @De door mij aangehaalde prominenten, uit/in die tijdgeest (!) hebben toch hun gelijk gekregen?@
           Tja, subliem geconstateerd heer Mertens, maar alleen ‘achteraf’ hè … heer Mertens. U weet wel van ‘achteraf veroordelend terugblikken’. Jammer, dat uw prominenten niet de meerderheid hadden in het Nederlands Parlement. Niettemin nogmaals, die ‘parlementaire beslissingen’ genomen tussen 1945 – 1949 zijn desondanks helaas niet meer terug te draaien! En toch wil het blijkbaar keer op keer maar niet lukken, heer Mertens om u te doen beseffen, dat het zich hier dus handelt om onherroepelijke zaken; om onomkeerbare feiten heer Mertens, of zoals een Belgisch spreekwoord luidt: ‘Gedane zaken, nemen geen keer’. Maar wacht even, dat geldt misschien niet voor ‘emoties als men feitelijk geen (contra)argumenten meer heeft. Zoeken we op . . . .

          @De hele geschiedenis heeft toch altijd aangetoond. dat er; volksleiders en misleiders zijn. Of, zo u wilt; leiders die het mis hebben! ( zonder gevolgen voor henzelf-?)@
           Wat wilt u nou heer Mertens? Wilt met de kennis van nu, dat bijvoorbeeld Soeharto weer tot leven wordt gewekt, om de dood van 2 miljoen Indonesiërs terug te draaien, of wilt u alleen maar de resurrection van Nederlandse politici die tussen 1945 en 1949 beslissingsverantwoordelijkheid droegen, zodat u naar hen alsnog een lange neus kunt trekken atau lekker ‘puh’ te roepen. Is dat uw historische geestesgesteldheid? Welnu, dan hebt u mogelijk geluk. De tijdgeest is er nog naar; ’t is pas 37 dagen na Pasen. Wel snel zijn, anders gaat u misschien nog in tongen praten. Wadoeh … wordt het helemaal lastig.

          Afsluitend, heer Mertens, als u van uw kant historische feiten die toevallig niet in uw denkraampje passen en ze daarom bewust blijft bagatelliseren of waar mogelijk naar uw hand wenst te zetten atau het liefst helemaal negeert, dan resteert u inderdaad slechts één optie, namelijk die van ‘selectief historisch winkelen’.

          Dat laatste zal ik verder in elk geval respecteren, heer Mertens, maar wel met de woorden van die Indonesische minister/intellectueel, die blijf gaf wel verstand van Nederlands-Indonesische historische feiten te hebben, zoals eerder gememoreerd, in gedachten.

          Inmiddels dreigt tussen u en mij, gelijk een repeterende breuk, weer ‘eeuwig schaak’ in het ‘vooruitzicht’. Daarom in deze aan u het laatste woord maar, heer Mertens.

          AL . . .

          e.m.

        • Pierre de la Croix zegt:

          Dat laatste woord komt er zeker. Daarvoor hoeft de heer ing. R.L. Mertens niet te worden uitgenodigd. Helaas zal dat laatste woord slechts betrekking hebben op het laatste schrijven van de heer E.M. aan hem.

          I4E en de rest van de wereld zullen nog veel van de heer Mertens horen, ook al is het lang geen nieuws meer wat hij heeft te verkondigen.

          Belanda boesoek Indonesia baik. Hij staat op “repeat”.

          Pak Pierre

        • RLMertens zegt:

          @em. Oef, wat schrijft u veel, echter wat beweert u eigenlijk? Was het beleid van toen juist of niet? Mijn stelling, zie mijn inbreng bovenaan; dat het Nederlands beleid van toen, conform democratisch parlement, volledig heeft gefaald(!). Resultaat een zwarte bladzijde in onze geschiedenis bij het ontstaan van de Republiek. En een verstoorde relatie daarna. U antwoord; ‘Bijna(?) altijd geluk dus. Einde discussie’. -Neen geen einde (bijna) want u verwijst naar Megawati uitspraak over tijdgeest etc. Ik ben daar niet mee eens omdat; juist in die tijdgeest (!)/periode, (voor mij) prominenten opstonden, die dat beleid hebben veroordeeld/gewaarschuwd om tot een vergelijk te komen tot beider voordeel. Dat deze prominenten aan de ‘zijlijn’ stonden is mij duidelijk. Zij (voor wie mijn achting- zie het resultaat) bezaten meer begrip te hebben van die tijdgeest dan die beleid makers van toen. Dat is wat ik betoog. U denkt er anders over?
          note; uw opmerking ad.dr.L.de Jong aangaande een non binding Atlantisch Handvest.
          In het Londen kabinet is toen uitvoerig gediscussieerd over het zelfbeschikkingsrecht-bepleit door min.Soejono- wel op te nemen in de 7 dec.’42 HM rede. De kern van het conflict en …. door verloochening hiervan, het falen van dat politiek beleid!

  5. Huib Otto zegt:

    Iedereen mag geloven wat hij wil. Maar dring het een ander niet op.
    De tijd van de missionarissen is voorbij.
    Huib

    • Jan A. Somers zegt:

      Nee hoor, er was er pas nog eentje in een moskee in Den Haag!

    • Arthur Olive zegt:

      @ Huib Otto

      Pak Marawasin vroeg zich af of men achteraf wel kan weten waar men naar toe gaat, hel of hemel.
      Ik gaf mijn opinie daar over met als back-up de bijbel.
      Waar is het opdringen of waar is de mission hier?
      Hoe noemt u het als u uw opinie over een bepaald onderwerp neerschrijft, is dat ook opdringen of kunnen wij dat ook uw mission noemen?

    • PLemon zegt:

      @Hr Otto. “Iedereen mag geloven wat hij/zij wil”

      Op leeftijd geraakt weten we inmiddels dat zonder ‘geloof in het leven zelf’ men niet verder zal komen. Velen zoeken hierin ondersteuning dmv een religie, ideologie of andere levensondersteunende vormen. In dat laatste kan zelfs plat materialisme schuilen. De verlorenen zoeken bv spiritualiteit in verdovende middelen en zelfs in een terreurdaad (bomgordel). In onze betrekkelijk korte tijd van leven zul je denk ik zelf op zoek moeten gaan naar een zinvolle besteding van die gegeven tijd. Iemand merkte op ‘ de zin vh leven, is het leven zelf’

  6. Huib Otto zegt:

    Heeeren….heeeren….heeeren…

    Natuurlijk zoekt een ieder naar een zinvolle besteding van het leven….of het nou op zijn knieën is als onderdanige slaaf van van een opperwezen of dictator of in devotie een hogere onbekende macht aanbidt, moet een ieder voor zich zelf weten. Ook mag hij de Mammon aanbidden zolang hij maar niet opduikt in de Panama Papers of grote Stichtingen voor het openbaar belang leegplundert. Want dan wacht vroeg of laat het cachot. Hij mag hard werken en een goed inkomen verdienen of hard werken en afgescheept worden met een fooi. Zelfs mag hij teren op de staatskassen zoals die daar zijn voor hulp en bijstand en gezondheid zolang dat maar volgens de opgestelde regels gebeurt.

    Gelovigen proberen allemaal in de hemel te komen waar hen het paradijs en het eeuwig leven wacht of ruim 70 maagden waarmee hij zich eeuwig mag vermaken als hij zich maar met een bomgordel opblaast. Het is maar waar je in gelooft en waar je voor kiest.

    Ik hou het maar gewoon op Naastenliefde en de stelling: Wat gij niet wilt dat u geschiedt. Doe het dan ook een andere niet.
    Huib

    • Indorein zegt:

      @: de stelling: Wat gij niet wilt dat u geschiedt. Doe het dan ook een andere niet.@

      Dat is een afgeleide van een Bijbeltekst. Jezus zei dat, maar dan in de positieve zin:
      “En gelijk gij wilt, dat u de mensen doen, doet gij hun evenzo” (Lucas 6:31).
      Het is dus een christelijke levenswijze. Helaas niet in de praktijk gebracht door menig zich christen noemend persoon. Dat doet echter niets af aan de grootsheid van de persoon, die het zei.

  7. Surya Atmadja zegt:

    Pierre de la Croix zegt:
    30 april 2016 om 11:04
    Als ik jóu goed begrijp – daar ga ik weer met mijn gewaagde exegeses – dan hee
    ====================================================================
    Adoeh , gelukkig ben ik een “bijbelvaste” Moslim, dus met pijn en moeite kan ik mss van uit een achterstandsituatie nog een beetje volgen.
    Moslims geloven dat Tuhan Allah alles van te voren heeft beschikt of geregeld, jullie hebben zo’n mooie term predestinatie ( apa itu ?).
    Zo lang we bewust zijn over onze eigen balk in onze ogen en niet te veel wijzen naar de splinter in iemand anders ogen.
    Toch ?

    • Pierre de la Croix zegt:

      “jullie hebben zo’n mooie term predestinatie ( apa itu ?)”.

      Tja … wie is/zijn “jullie”?

      “Jullie is Jodenvolk” zei men vroeger, toen men nog grapjes en denigrerende opmerkingen over Joden mocht maken.

      Maar goed, predestinatie “apa itu”? Voor zover ik mij herinner van de School met den Bijbel uit Semarang is dat een mooi woord voor “voorbeschikking”, in de Lage Landen geïntroduceerd door Calvijn, uitvinder van het Calvinisme. Je komt als tabula rasa, een onbeschreven blad ter wereld maar je levenspad is al stap voor stap uitgestippeld.

      Zo zouden dan alle autochtone bewoners van de Indische/Indonesische archipel zijn gepredestineerd om eerst onder het zware juk van de VOC gebukt te gaan en later onder dat van het Nederlandse gouvernement. Niks Belanda Boesoek. Ook zij waren gepredestineerd ….. en wel om die inlanders te onderdrukken. Zonder hen geen vervulling van de predestinatie van de Indonesiërs. De heer ing. R.L. Mertens kan eindelijk zijn rust vinden.

      Belastingadviseurs hebben hun eigen visie op predestinatie. Op menig seminar heb ik ze horen verkondigen dat een pas geboren babytje de wereld ingaat met slechts 2 zekerheden: Het moet belasting betalen en het gaat op een gegeven moment dood.

      Pak Pierre

    • Arthur Olive zegt:

      Predestinate (apa itu?)

      Omdat u schrijft. apa itu.
      De Moslim concept van Tuhan Allah over het van te voren beschikken of regellen is anders dan de predestination van de bijbel
      U als self proclaimed “bijbelvaste” Moslim weet dat de Moslim geloofd in de morality van de mens maar Tuhan Allah heeft al van te voren geschikt wat er zal gebeuren met de mens Het is fatalistic.
      Islam is een work relegie. Goed werk wordt beloond met salvation vandaar dat u schrijft: Zolang we bewust zijn………..

      Predestination neemt niet alleen het van te voren beschikken van God in acht maar maakt ook de mens verantwoordelijk voor zijn daden. Het is een paradox maar niet fatalistic.
      Als de mens leunt op zijn morality dan werkt het tegen hem inplaats van voor omdat salvation by grace is and not by works. Salvation is dus een unearned gift.

      • PLemon zegt:

        Voorbeschikking ja of nee. Het genie Grotius ( Hugo de Groot, die vd boekenkist) was er al uit…

        ***. In het begin van de zeventiende eeuw kwamen twee groepen uit de hervormde kerk tegenover elkaar te staan: de gematigde arminianen en de orthodoxe gomaristen. Inzet was de predestinatieleer: had God de loop van het mensenleven minutieus vastgelegd of bestond er ruimte voor de menselijke vrijheid? Met andere woorden, ging een mens naar de hel omdat God dat allang had bepaald, of was het zijn eigen schuld?
        Grotius ontpopte zich tot de belangrijkste vertolker van het laatste standpunt. Tegen de calvinistische fundamentalisten zei hij: wie in voorbeschikking gelooft, maakt God tot medeplichtige van het menselijk kwaad. De mens heeft een vrije keuze en het is zijn eigen besluit het goede te doen en het slechte na te laten.
        Grotius schreef en argumenteerde op het scherpst van de snede. Behalve leerstellige dimensies had het conflict een zeer praktische kant. Samen met de door hem bewonderde landsadvocaat van Holland, Johan van Oldenbarnevelt, was De Groot voorstander van religieuze tolerantie.
        http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6922/hugo-de-groot-intelligent-maar-onuitstaanbaar.html

        • Arthur Olive zegt:

          De mensheid was in Adam en daarom schuldig toen Adam zondigde.
          De val was dus niet alleen al bepaald maar Adam was ook schuldig.
          Christus was al gedood (in decreet) voordat Adam werd gemaakt (Openbaring 13:8).
          Hugo de Groot kon alleen tot zijn conclusies zijn gekomen als hij dit ontkende.

        • PLemon zegt:

          @Arthur O. —-Het scheppingsverhaal in andere bewoordingen en ontdaan vd mystiek.

          ***Het Paradijsverhaal gaat niet over toen en ‘daar’. Het gaat over ons, hier en nu.
          Wij merken, net als onze archetypen Adam en Eva, dat één foutje onze hele wereld kan verzieken – en dat ieder mens die foutjes wel eens maakt. Alle mensen zijn altijd in meer of mindere mate goedbedoelend geweest, en in meer of mindere mate feilbaar.

          In plaats van onbestemde heimwee kunnen we ook beseffen, dat er nooit een Paradijs is geweest; leer leven met de huidige puinhoop, zo goed en zo kwaad als dat gaat – en kijk eens waar je zelf een stukje Paradijs kunt verwezenlijken.De vraag naar het kwaad blijft onbeantwoord, net als in het Paradijsverhaal – want dat verhaal geeft legio oorzaken voor het kwaad. Mensen die elkaar gek maken, een slang die de mens gek maakt, een boom die de mens gek maakt. En waar komen die slang en die boom vandaan? Daar moeten we niet over speculeren; dat moeten we naast elkaar laten staan – het kwaad ís er gewoon, en niemand heeft een eenduidig antwoord.In den beginne was alles niet goed, nee, veel mooier: in principe is alles goed. De kern, de bedoeling, de droom achter de werkelijkheid is goed. Dat geeft houvast, dat geeft reden tot leven, dat geeft zelfs hoop.
          Conclusie
          Zo kunnen we nog even verder gaan, maar het punt is duidelijk: ik heb geprobeerd, aan te geven waarom ik Genesis 1-3 niet letterlijk lees. En vooral: waarom dat mij als gelovige van een dood, speculatief spoor heeft gehaald en de weg vrijmaakte voor hernieuwd Paradijsgeloof op een heel andere manier.
          https://vreemdgeluid.wordpress.com/2013/03/08/er-is-nooit-een-paradijs-geweest/

        • Jan A. Somers zegt:

          En na afloop van de 80-jarige oorlog hadden ze eventjes niets te doen. Begonnen ze onder elkaar te moorden over bijbelse zaken.

        • Arthur Olive zegt:

          @ P. Lemon
          “Er is nooit een paradijs geweest”
          Anderen hebben zelf een nog beter verhaal dan de schrijver, het is maar wat je wil geloven
          Daarom schreef ik: Hugo de Groot kon alleen tot zijn conclusies zijn gekomen als hij dit (De val van Adam) ontkende. Adam werd niet een beetje ziek, hij ging spiritueel dood op de dag dat hij de overtreding maakte.

  8. Arthur Olive zegt:

    Mevr. Joty Ter Kulve schrijft het volgende:
    “However economic growth is not enough unless it is sustainable. The protection of Indonesian forest and their ecosystem is a key priority in this respect. We stand shoulder to shoulder with Indonesia.

    The issue of the forest fires is always portrayed as a climate change matter and protection of the ecosystem and that is the story that everyone is hearing. We are missing the target however The root of the problem is the income security of the farmer and the corruption of the governement, Army generals and big landowners.

    Ibu Joty’s slogan: “Asia leads the way” leaves much to be desired.

  9. Met communist China als leider.

Laat een reactie achter op Jan A. Somers Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.