update van 25 maart
NOS: In een brief aan de vader van MH17-slachtoffer Quinn Schansman belooft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry dat de VS alles zal blijven doen om het recht zijn loop te laten hebben. Maar Kerry gaat niet in op het verzoek om satellietbeelden van 17 juli 2014 ter beschikking ter stellen aan de internationale onderzoeksteams. Quinn (18) was de enige inzittende die ook een Amerikaans paspoort had. Vader Thomas Schansman had begin januari een brief geschreven aan John Kerry,
bericht van 9 jan:
NOS: De vader van MH17-slachtoffer Quinn Schansman heeft een brief geschreven aan John Kerry. Hij vraagt de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken, alsnog radar- en satellietbeelden van de MH17-crash vrij te geven voor onderzoek.
...................
Indisch4ever 
Good LUCK. Denk je nu echt dat John Kerry je brief bekijkt. Als een van zijn onderlingen je terug schrijft moet je blij zijn.
Cap
Het is maar goed ook dat John Kerry die brief niet bekijkt.
Hij liegt elke keer dat hij zijn lippen beweegt.
Dag Pak Olive, bent niet in de war met George Bush senior; ‘read my lips’ …
e.m.
Pak Marrawasin, Bush ook, maar niet elke keer dat hij zijn lippen bewoog.
John Kerry is gekozen omdat hij zelfs een betere leugenaar is dan Hillary.
@Good LUCK.@
— Kerry on !
e.m.
Ik weet het niet hoor, hij heeft nog nooit tegen mij gelogen. En hier, in ons praethuûs ook niet bij mijn weten.
John Kerry heeft ook nooit tegen mij gelogen, maar we denken toch ook niet dat de schuldigen onder de seperatisten gezocht zullen worden of dat de VS alles zal blijven doen om het recht zijn loop te laten gaan, zoals we in die brief aan Thomas Schansman lezen.
Niet zo lang geleden werd er ook gelogen tegen de familie van de omgekomen verdedigers van het consulaat in Libye, ook door een minister van buitenlandse zaken die nu probeert om de machtigste persoon in de wereld te worden.
Zover ik begreep heeft de Nederlandse onderzoekscommissie een soort reconstructie van de originele waarnemingen ontvangen.
Dat is voor een rechter geen sterk bewijs, natuurlijk. Die wilt een identieke copy van de originele bestanden hebben. Alleen aangepast voor weergave op een gewone computer.
En/of de originele bestanden moeten gecheckt zijn voor echtheid.
Als Amerika weigert dan is dat bepaalde groepen een argument in handen spelen.
Zo van: de originele waarneming bestaan niet of zijn flink bewerkt/ vervalsd en die mogen we daarom niet zien