Kinderen van mannen die tussen 1945 en 1949 in Nederlands-Indië door het Nederlandse leger zijn geëxecuteerd hebben recht op een aparte schadevergoeding. Nederland heeft ten onrechte een beroep gedaan op verjaring, heeft de rechtbank in Den Haag bepaald in een tussenvonnis. NOS.
-
- en
Indische Soos -
- Het archief van Indisch4ever
is best wel te filmen !!
...................
...................
.......... Bekijk ook
de archipelsite
met honderden topics.
Zoekt en gij zult vinden. ! -
Indische portretten
ingezonden door de lezers.
-
Thomson
Nassauschool Soerabaja
Depok
Wie is deze familie
Wolff
Tankbataljon Bandoeng 1939
Is de bruid Günther?
Wilde en Waldeck
Brouwer en Hagen
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kerst 1930 a/b Baloeroan naar Indië
XXXXXXXXXXXXXX
Bertha Lammerts van Bueren-de WitXXXXXXXXXX zwieten 214
Bisch
!!!!!!!!!!!
Detachement Verbruiksmagazijn,
Hollandia
van Hall
Smith
Emy Augustina
Detajongens
von Stietz
de Bar
Soerabayaschool ca 1953
Wie zijn dit ?
Damwijk
Klein
IJsselmuiden
van Braam
Zuiderkruis
Foto
Koster
Versteegh
Baume
Falck
Boutmy
Otto
oma Eugenie Henriette Smith
Meliezer-Andes
christelijk lyceum bandoeng
christelijk lyceum bandoeng
Saini Feekes
Mendes da Costa
Anthonijsz
Bromostraat
Wie?
Tambaksari/Soerabaja-1946
Ornek
van Dijk
.Haacke-von Liebenstein
Theuvenet
Sollaart
Berger-de Vries
Foto's gemaakt door Henrij Beingsick
Augustine Samson-Abels
Samson
Huygens
Hartman
Otto en Winsser
Marianne Gilles Hetarie
Constance en Pauline
Versteegh
Lotje Blanken
Charlotte Hooper
John Rhemrev
Schultze
W.A. Goutier
Otto-Winsser
Bastiaans
Verhoeff
Beisenherz
Stobbe
Wendt-van Namen
Harbord
Pillis-Reijneke
Nitalessy-Papilaja
Reijneke
Oertel-Damwijk
Bruidspaar te Semarang
Daniel
Krijgsman
van Dun
Ubbens en van der Spek
Kuhr
Oertel
Nijenhuis-Eschweiler
Wie ben je
Philippi-Hanssens
Tarenskeen-Anthonijsz
Hoorn-Dubbelman
Mendes da Costa
Palembang
Indisch4ever 
Nog even ter overdenking dit ; http://www.start7mei.files.wordpress ” Excessen nota…….” waar de volgende tekst in voorkwam ” Met de Ronde Tafel Conferentie van 1949 ; “misdaden van de andere partij die duidelijk een uitvloeisel van een conflict tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek(Indonesia) NIET STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN”
Nu nog even over “neerslaan van “opstand tegen het Wettig Gezag”.Dat Nederlandse troepen geweld gebruikten tegen de “vrijheidsstrijders”(het leger van de -niet erkende-Republik Indonesia),kan m.i.niet los worden gezien van het ontbreken van “Human Rights” in de Indon.Constitutie van 17/08/1945 voor personen NIET Indonesier zijnde, en miste ook het verbod op MARTELING(en)(bron: boek IBP inc ” Indonesia criminal justice system,laws,regulations handbook”) en de “Bersiap” (herfst 1945) waar ik een 22/10/2011 op http://www.jakartapost artikel door Calvin M.Sidjaja ” Who is responsible for Bersiap” lees “……It is rarely mentioned that the Pemuda consisted of GANGSTERS,BANDITS,MOBS, and MURDERERS”, aanvullend op http://www.theindoproject.org ” The Bersiap” lees “…..nearly 20.000 individuals were(…..)killed between 08/1945 and 12/1946…”(inclusief engelstalige referten) Sidjaja schreef in zijn artikel dat het onwaarschijnlijk zou zijn dat Indonesie compensatie zou betalen voor de “Bersiap”. Dus; Géén compensatie voor de gruwelen van de “bersiap” (let op de aantallen), en wel voor de daden van NL militairen in west-java en Celebes?
Calvin M.Sidjaja
==================================
Die grappenmaker ?
Ma’af dese.
Heb voor mevrouw Hoogenboom et al deze reaktie; Vond voor meer geinteresseerde personen/historici/juristen, de volgende-mogelijk minder/geheel onbekend; http://www.indischhistorisch.nl “Oorlog en bersiap…..” waarin ik één zin uit pik “….de NL overheid geen ruimte heeft gelate voor verwerking van de post-koloniale trauma’s….” of “….dat de regering wil(de)voorkomen dat de KNIL pensioenen tot de van NL collega’s(Alg.Mil.Pensioenwet) zouden worden opgetrokken= een “dure prijskaart” …..” Dan deze twee (mij totaal onbekende) publicaties, die een indringend/verhelderend bleek schetsen van wat er zich lang geleden,buiten het gezichtsveld van de eenvoudige (N.I.)burger afspeelde; 1)” Tussen onderdanen,rijksgenoten en nederlanders” door Guno Jones -dit is een “eye opener”(mijn woorden), 2) ” American visions of the Netherlands East Indies/Indonesia; US Foreign Policy” (veel wordt nu meer duidelijk). en 3) http://www.ibiblio.org ” Hyperwar;The Netherlands empire…..” waarin uit deze tekst ” ….the Netherlands East Indies was an INTEGRAL PART of the Kingdom of The Kingdom of the Netherlands..”blijkt dat de Bersiap in feite een opstand tegen het Koninkrijk was, en de uitroeping van de R.I.op 17/08/1945,volgens de toen geldende wetten,illegaal was.Maar het neerslaan van de “opstandige beweging”-opnieuw volgens de toen geldende wetten- binnen de grenzen van de Wet viel.Onze militairen-namens de NL Staat- deden niets onrechtsmatig,omdat opstand tegen “het Wettig Gezag” kon/mocht worden neergeslagen.
En who the hell is H.S. Ashton de schrijver van het laatste artikel: ” The Netherlands at War”. Het is toch wel een gekleurd, ik schrijf nog geeneens objectief artikel, want het voorwoord schrijft ene Gerbrandy, onze PM in die tijd. Die kon toch moeilijk onderschrijven dat de Proklamasi legaal was en dat onze militairen daar heel rechtmatig onschuldige onderdanen neerknalden.
“dat de regering wil(de)voorkomen dat de KNIL pensioenen tot de van NL collega’s” Een regering heeft niets te vertellen over pensioen waarover premies zijn betaald. Die worden gewoon door de SAIP berekend en betaald. Het is een heel saaie actuariële berekening.
“INTEGRAL PART of the Kingdom ‘ Kennelijk de Indische Staatsregeling niet volledig gelezen.
“volgens de toen geldende wetten,illegaal was” Dat is nooit illegaal gevonden. Iedereen mag van alles roepen. Het gaat erom of het een zinnige uitspraak wordt gevonden, of dat het de prullenbak in kan. Dat laatste is ook nooit gebeurd, het ging niet zozeer om wat, maar om hoe. Dat werd in de tweede zin van de proclamatie aangekondigd, maar daar is door de RI verder niets mee gedaan. Maar daarmee ben ik weer, zoals altijd, verschrikkelijk off topic gegaan.
Sta mij toe nog wat aanvullende,mogelijk onbekende,bronnen mbt deze zaak/zaken te citeren;
boek ; “State succession to international responsibility” door Patrick Dumberry.Lees op pagina’s 186-187 over een aantal vrijwel identieke zaken – “Van der Have vs State of the Nehterlands”,District court of The Hague, 12/01/1953 waarbij een weduwe van een Indonesier (financiele)compensatie vraagt ivm het excecuteren van wijlen haar man gedurende de 2e politionele acties.De rechter wees het af verwijzend naar de (1949)Draft Agreement on Transitional Measures=vertaald “the liabilities of ” The Eastern Part of the Kingdom”(Indonesia) are transferred to Indonesia”.Er was op 08/12/1955 nog zo’n zaak , t.w.Polderman vs State of The Netherlands, en ook hier werd verwezen naar de “ransfer of liabilities”.U ziet; er is al veel langer (diep)over nagedacht
Meneer Beckman Lapre. Waar U het over heeft gaat wel over een uitspraak van 1955, dus precies 60 jaar geleden en daar ging het over transfer of liabilities. Ik ben weliswaar geen jurist, ik denk ook niet diep na maar ik heb het vonnis van de Rechtbank begrijpend gelezen en daar gaat het om Oorlogsmisdaden begaan door Nederlandse militairen waarvoor de Staat der Nederlanden 100% verantwoordelijk is, dat is dus different koek. Het zou toch wel van de gekke zijn dat de Republik Indonesia verantwoordelijk gesteld wordt voor het vermoorden van indonesische burgers door Nederlandse militairen louter en alleen door de “transfer of liabilities” , nu ga ik wat dieper in op mijn roerselen daargelaten dat de Rechter wel een erg boekhoedkundige interpretatie van de moord geeft… Assets and liabilities???
De discussie op het Rawagedeproces ging niet over verjaren van oorlogsmisdaden maar of het recht op schadevergoeding al dan niet verjaard zou zijn, ik verval in herhaling.
Als U de Excessennota bestudeerd had plus de correspondentie tussen gen. Spoor en de procureur-generaal (aanvullende en bekende bronnen) kan moeilijk gesproken worden over Ned. militairen die zijn vrijgepleit, er werd om moverende redenen niet tot vervolging over gegaan en dat is ook different koek Er zijn in Indië wel militairen vervolgd en veroordeeld maar dat ging om heel ernstige zaken zoals het niet-opvolgen van een bevel (zie de drie Mariniers)
Dat de landsadvocaat niet in hoger beroep ging, zal wel aan de wat opmerkelijk uitspraak van de Rechtbank gelegen hebben om de schade beperkt te houden, zie daarover artikelen in gespecialiseerde juridische bladen. Een ander element om niet in beroep te gaan zou gelegen zijn in de leeftijd van de aanklagers. Bij een eventueel negatief resultaat van het hoger beroep, had de Nederlandse Staat het verwijt kunnen krijgen de zaak alleen maar te rekken zodat er op het laatst geen aanklagers meer in leven zijn. Dat zou toch niet leuk zijn voor het imago van de Nederlandse Staat. maar dat zijn maar mijn mijmeringen op de vroege ochtend.
Misschien kan iemand mij vertellen of in andere koloniale mogendheden (Groot-Brittanie of Frankrijk) vrijwel identieke zaken voorgevallen zijn waarbij onderdanen van de voormalige kolonien schadevergoeding eisen voor het executeren van onschuldige onderdanen!!!!
Wel erg laat in deze discussie over al dan niet verjaring van “zeer ernstige misdrijven…” gestapt, maar begrijp nog steeds niet dat de advocaat van de NL staat (nb Hoogleraar Strafrecht) gekozen heeft om niet verder te procederen , bv tot aan het Hoog Gerechtshof.Reden; Als ik het Besluit dd 07/12/2005 (ingangsdatum 11/01/2006) Stb.595 lees werd de verjaringstermijn, voor o.a.deze oorlogsmisdrijven/”oorlogsmisdrijven” zo’n 60 jaar VOOR deze datum gepleegd/”gepleegd”.Is het niet zo,corrigeer mij waar nodig, dat “opheffing van verjaring met terugwerkende kracht (nog steeds)NIET mogelijk is” Zoals ik eerder elders schreef,gebruikt(e)Japan deze verjaringstermijn(“statue of limitation”)met succes tegen westerse aanklachten tegen hun militairen gedurende WO2.Opheffen van verjaring”met terugwerkene kracht” zou inderdaad een ware stortvloed van (zeer) oude zaken -met geheel onvoorziene consequenties-kunnen opleveren.Vraag is,waarom de NL Staat niet bleef dooprocederen,want naar de LETTER van de Wet zouden de NL militairen vrijgepleit zijn.Het was natuurlijk makkelijker door “Jan Soldaat” de bekende (…)Piet toe te sturen.
Misschien zegt het volgende schrijven aan mij U wat.
Geachte heer Geenen,
Hartelijk dank voor uw reactie. Wij zijn sinds eind 2012 bezig met onderzoek naar de Indonesische dekolonisatieoorlog 1945-1950 en het Nederlands militair optreden in deze periode. Het boek Soldaat in Indonesië dat eind 2015 is uitgekomen is een deelonderzoek van ons project en gaat over wat Nederlandse militairen zelf vertellen over een aantal thema’s van deze dekolonisatieoorlog. Het is dus voornamelijk vanuit Nederlands perspectief. (dit is ook een praktische keuze)
Heel veel zaken over de bersiap (waar u in uw mail op doelt) zijn niet goed uitgezocht en hier zou ook meer onderzoek naar moet worden gedaan. Wij hebben in 2012 en 2013 financiering bij de regering voor een groot project aangevraagd waarin ook de bersiap zou worden onderzocht. Die financiering is afgewezen. Dat betekent dat wij nu kleinschalig te werk gaan en niet alles tegelijk kunnen doen. We hebben een project op het Nationaal Archief waar we proberen door alle archieven heen te gaan en waarbij we ook Indonesisch geweld noteren. Dit vereist echter veel mankracht (we zijn afhankelijk van studenten en stagiairs) en het kan nog wel even duren voor we daarover iets kunnen publiceren.
Verder hebben we een samenwerking opgezet met Indonesische historici die in toenemende mate bereid zijn om kritisch naar hun geschiedenis te kijken. Dus, nee het onderzoek is niet alleen maar gebaseerd op de Nederlandse soldaat en ja naar de Indonesiër wordt ook gekeken.
Wij doen historisch onderzoek en zijn niet betrokken bij schuldvraag/schadeclaims aan Nederlandse of Indonesische zijde. Uiteraard geven wij ook niet de Nederlandse militairen de schuld van het geweld dat destijds tav Indische Nederlanders is gepleegd.
Met vriendelijke groet,
Ireen Hoogenboom
Ireen Hoogenboom, MA
Project coordinator
Dutch military operations in Indonesia 1945-1950
KITLV, PO box 9515, 2300 RA Leiden
071- 527 2295
E-mail: Ind45-50@kitlv.nl
http://www.kitlv.nl/research-projects-dutch-military-operations-in-indonesia/
@RGeenen. ‘ waarin ook bersiap zou worden onderzocht. Die financiering is afgewezen.’ Niet alleen vanwege het geld, echter om….de bersiap; oorzaak en gevolg!
Zie de opschrift op het Indisch monument in Den Haag; ….slachtoffers tot 15 aug.1945. Dat was Indië, punt uit.
Het is onze regering/politici/partij belang niet gelegen de waarheid te onderkennen.
( het waren toch alleen maar Buitenkampers ea; de slachtoffers)
Aan Ireen Hoogenboom; zet door!
Pak Ron,de laatste zin kan ik niet vatten.
##Uiteraard geven wij ook niet de Nederlandse militairen de schuld van het geweld dat destijds tav Indische Nederlanders is gepleegd.##
siBo
“””””””Pak Ron,de laatste zin kan ik niet vatten.”””””””””””””
Ik vermoed dat het een reactie is op mijn schrijven, dat een onderzoek door NL alleen maar kan lijden tot een eenzijdige conclusie waarbij de militairen onder NL gezag de schuld krijgen, want die kunnen 70 jaar na dato zich niet meer verdedigen. Dat onderzoek heeft alleen maar waarde als alle betrokken landen meewerken.
Een verjaring gaat gewoon in bij het begin. Voor de Nederlandse rechtbank ging het (geloof ik) over een morele afdoening. Geen recht, daar kun je als rechtbank dus niet verder mee. Maar ik kan het mis hebben, ik heb het niet zo goed gevolgd.
“slachtoffers tot 15 aug.1945. Dat was Indië, punt uit.” En de Indische gemeenschap is het daar kennelijk mee eens!!! Daarom houd ik gewoon mijn bankje aan. Overigens niet zo vaak meer, het lukt niet meer zo goed.
Die brief van Mw. Ireen Hoogenboom vind ik overigens heel duidelijk. Terecht verwijst zij naar de Nederlandse regering. Die moet dat belastinggeld daarvoor uittrekken en laten goedkeuren door het parlement. En dat parlement heeft nog andere zaken te betalen. En daar zitten nauwelijks mensen met een Indische achtergrond in. Zodoende.
“het waren toch alleen maar Buitenkampers ” Mijn reactie daarop kunt u terug lezen. De RAPWI was al druk bezig geweest (zie mijn zus), in de Werfstraatgevangenis waren er volop Nederlanders uit de Japanse kampen. Op de Princess Beatrix waren en volop vrouwen en kinderen uit de kampen.
Mss,weet de Hr. Somers ‘t
Pak Ron,de laatste zin kan ik niet vatten.
Door Mw.Ireen Hoogenboom
## Uiteraard geven wij ook niet de Nederlandse militairen de schuld
van het geweld dat destijds tav Indische Nederlanders is gepleegd. ##
siBo
Bovenstaande opmerking zegt Logischerwijze niets over de € 1.808 advocaatskosten van de eiser in het proces d.wz alsof deze opmerking tegelijkertijd waar als niet waar is. Alles is mogelijk Indorein, hangt van de verbeelding en fantasie af.
Dat mw. Zegveld van de rechter 1808 € toegewezen heeft gekregen, zegt niets over het werkelijke bedrag dat zij mogelijk heeft getoucheerd.
Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat het toegewezen bedrag de kosten waren van uren tijdens de zitting. Een zaak moet worden aangekaart door een advocaat/procureur. De overige kosten zijn door de rechtbank niet betrouwbaar te achterhalen en zijn een vrije keus van de persoon die een rechtszaak wil. Kan veel zijn, of weinig.
OSL=Oud Strijders Legioen heeft wel meer domme dingen gezegd dan dat Mevr. Zegelt de verjaringstermijn om zeep heeft geholpen. Als zij en degenen die haar napraten even de moeite hadden genomen het vonnis van de Haagse Rechtbank aangaande Rawagede na te lezen, je mag dat wel verwachten na zulke stoere woorden, dan hadden zij kunnen weten dat de Landsadvocaat een beroep deed op de verjaringstermijn. De rechter accepteerde dat niet en verwees ook naar de Hoge Raad. De Heren weten misschien wat of wie dat is maar onwetenheid is geen argument in een discussie, alhoewel sommigen dat wel beweren of een beroep daarop doen. . De Hoge Raad geeft niet aan dat in dit geval eisen tot schadevergoeding verjaren. De landsadvocaat heeft geen beroep aangetekend tegen het vonnis.
Dus wie heeft wat om zeep geholpen. Ik denk dat de landsadvocaat het zaakje verkeerd heeft ingeschat en dus heeft hij de verjaring om zeep geholpen.
En over Roger gesproken. Er wordt weer over geld dus over advocaat Zegveld gesproken danwel Roger praat weer anderen na. Daarbij gaat het niet alleen over geld, het slijk der aarde, maar Roger velt ook eens een emotioneel oordeel. Ik betwijfel ten sterkste of Roger weet waarover hij spreekt of heeft hij teveel naar Amerikaanse series gekeken.
Kan Roger mij dan zeggen op basis van publiek toegankelijke bronnen, hoeveel Mevr. Zegelt met Rawagede, heeft verdiend een zaak die jarenlang, men zegt meer dan 8 jaar ,heeft gelopen). dan kan pas inzicht gekregen worden in de roerselen van Mevr. Zegveld, wat eigenlijk meer voer voor psychologen is. Roger bent U psycholoog?
Iemand die zijn stelling niet in dit geval kwantitatief kan onderbouwen is voor mij een NON-valeur.
Beste van der Broek,
U heeft geen kaas gegeten van Recht, laat ik U uitnodigen eens met een persoon te praten die studie rechten heeft genoten ipv de massa met oogkleppen op na te praten, dat U praat vanuit domme redeneringen is wel duidelijk. Op de persoon spelen geeft Uw zwakte en onkunde in deze discussie aan zoals U als meerder malen heeft aangetoond. Ik denk dat de landsadvocaat beter weet waarover hij het heeft dan dat U, met geen academische achtergrond, heeft. Daarnaast heeft hij netjes aangetoond hoe de vork in de staal zit, ipv een emotionele, haatvolle reactie van U zonder enige kennis van zaken.
In het land der blinden is eenoog koning.
“Op de persoon spelen geeft Uw zwakte en onkunde in deze discussie aan zoals U als meerder malen heeft aangetoond.”
Maar Roger.. speelt ú dan niet op de persoon? Uw bovenstaande reactie, waaronder frases als “geen kaas gegeten van recht”, “domme redeneringen”, “zwakte en onkunde”, “haatvolle reactie”, is nu ook niet bepaald een schoolvoorbeeld van een zakelijke en inhoudelijke manier van redeneren.
U had grote woorden over het vonnis en lezen, maar U vergat Uw bril op te zetten. Onderaan het vonnis stond namelijk het bedrag wat Mevrouw Zegveld heeft getoucheers; veroordeelt de Staat in de proceskosten van eisers sub 1 tot en met 7 en [eiser sub 9], tot op heden begroot op € 334,25 aan verschotten en € 1.808,– aan salaris advocaat en verklaart deze proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad; http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBSGR:2011:BS8793
€ 1.808,-………
Tja… dat is nu niet direct een bedrag dat aantoont dat het Zegveld alleen om het geld te doen is.
Proceskosten ( 334 + 1808 euro ) dwz aan salaris…
Zij werkt dan voor een mooie ‘fooi’ als dit een vergoeding is voor alle gemaakte kosten.
Dus heeft zij alle studie- reis en verblijfkosten tbv het vooronderzoek en andere onvoorziene bedragen uit eigen zak bekostigd?
* De advocatuur kent geen vaste tarieven. Wat betekent dat een advocaat zelf de tarieven bepaalt:
Advocaten uurtarief begint bij € 150,- p/uur voor veelvoorkomende zaken*
+ 21% BTW
+ eventuele andere kosten, zoals reis- en deurwaarderskosten
+ mogelijke 5% tot 8% kantoorkosten
http://www.advocaat-kosten.nl/
Neen, dom of Oost-Indisch doof, dat komt niet ter sprake. Maar er waren wel bezwaren van de Nederlanders tegen de inheemse rechtspraak geuit, onder meer een gemis aan juridisch-deskundige controle, een gemis aan integriteit van inheemse rechters en de ingewikkeldheid van het stelsel van inheemse rechtspraak. Zo was er – in Nederlands-Indie – toezicht op de vonnissen van inheemse rechters door het Nederlandse bestuur. Als de vonnissen van inheemse rechters een veroordeling inhouden tot de doodstraf, tot een vrijheidsstraf van een jaar of langer of tot een geldboete van f 100 of meer, dan worden deze vonnissen niet ten uitvoer gebracht, dan na te zijn onderworpen aan het oordeel van het hoofd van gewestelijk bestuur (de resident). Ten aanzien van andere vonnissen kan het hoofd van gewestelijk bestuur bepalen, dat zij voor de tenuitvoerlegging aan zijn oordeel zullen worden onderworpen. De aan zijn oordeel onderworpen vonnissen kunnen door het hoofd van gewestelijk bestuur worden bekrachtigd, gewijzigd of vernietigd, zo nodig met last tot behandeling door een andere inheemse rechter dan wel door dezelfde rechtbank of hetzelfde gerecht.
(Bron: Recht en rechtspraak in Nederlands-Indie. Geschreven door N.S. Efthymiou, 2012).
“een gemis aan integriteit van inheemse rechters en de ingewikkeldheid van het stelsel van inheemse rechtspraak”
===============================================================
1.Integriteit van een rechter en ook subjectiviteit is van alle tijden en gebeurt bij alle volkeren , ook de Nederlandse .
2.Hoezo ingewikkeldheid van inheemse rechtspraak?
(Bijna) alles is duidelijk beschreven , bij de verschillende etnische groepen( zoals de Minangkabau-er , Bali, Java, Sunda , Toradja etc) en bij de Moslims in de Al Qur’an .
Of bedoelde NS E(2012) de onbekendheid van de Nederlandse juristen/rechters en de overheid m.b.t de Hukum Adat en Hukum Islam ?
Als het zo was dan ga ik mee met NS E.
“(Bijna) alles is duidelijk beschreven , bij de verschillende etnische groepen( zoals de Minangkabau-er , Bali, Java, Sunda , Toradja etc) en bij de Moslims in de Al Qur’an .
Of bedoelde NS E(2012) de onbekendheid van de Nederlandse juristen/rechters en de overheid m.b.t de Hukum Adat en Hukum Islam ?”
O ja,? Daar is geen land op deze aardkloot en geen ene regering van lawyers die een wet zodanig maken, dat het begrijpbaar is voor het volk. Want anders kunnen de advocaten en rechtsgeleerden geen geld verdienen of liever gezegd je leeg melken. En zeker in landen waar corruptie hoogtij viert. They create loopholes for their own benefits. En het maakt ook niets uit wat deze regering functionarissen voor geloof hebben.
Zij die in het bovenstaande geloven, zijn mij te naïef.
“(Bijna) alles is ook in duidelijk beschreven ” Ja, ook in Nederland. Eerst in de Delftse opleiding voor Indisch ambtenaar, incl. diverse inheemse talen. Daarna in Leiden, en in Utrecht (spotnaam: Petroleumfaculteit). Zie ook:, D B. Ter Haar Bzn., Beginselen en stelsel van het adatrecht, Groningen/Batavia: Wolters 1939. En ook: van Fasseur: 1993 – De indologen. Ambtenaren voor de Oost 1825-1950 (ISBN 903511275X)
Klik om toegang te krijgen tot 110624_pleidooi.pdf
Het rechtsstelsel in de kolonie Nederlands-Indie was ingewikkeld. Er bestond adatrecht (gewoonterecht), islamitisch recht en Europees recht. Omdat de Nederlandse cultuur er dominant was, werd veel op rechtsgebied en Europees recht in het Nederlands opgesteld. De inlandse bevolking die viel onder het adatrecht en Islamitisch recht, had zodoende geen toegang – ook vanwege de taal – tot het Europees recht, en werd zij onkundig gehouden. Dat is geen doofpot sec, maar veelal onwetendheid. Ook als de Amnestie Ordonnantie uit 1949 die in het Indisch Staatsblad was gepubliceerd alleen in het Nederlands was opgesteld (ik weet niet of het tevens in Bahasa Indonesia werd gepubliceerd?), was het voorbij gegaan aan hun informatie. Vandaar vindt Prakken d’Olivera, dat de Indonesische eisers alsnog hun recht kunnen opeisen.
Het rechtsstelsel in de kolonie Nederlands-Indie was ingewikkeld. Er bestond adatrecht (gewoonterecht), islamitisch recht en Europees recht.
=============================================================
Volgens mij hebben de Hukum Adat en Hukum Islam ook dezelfde principes als de Nederlandse.
Dus praat niet over de verschillende of andere “Rechtsbehoeften” van de inlanders (bumiputera) of Nederlandse Onderdaan NIET Nederlanders .
Als zijn kip of geit gestolen is dan zoekt hij gerechtigheid .
En zeker als hun man/vaders vermoord werden , toch ?
Ondanks dat ze toen “minderwaardig”zijn vergeleken met de Nederlanders , hebben ze gevolgschade geleden .
“De inlandse bevolking die viel onder het adatrecht en Islamitisch recht, had zodoende geen toegang – ook vanwege de taal – tot het Europees recht, en werd zij onkundig gehouden.” Zie artikel 163, lid 5, IS 1925: De Gouverneur-Generaal is bevoegd (…) de bepalingen voor Europeanen toepasselijk te verklaren op personen, daaraan niet onderworpen. (…). Dit is vaak gebeurd, maar je moest het natuurlijk wel aankaarten. En onwetendheid en taalproblemen werden door de advocaten goed opgevangen. Het Nederlandse recht is voor de meeste Nederlanders ook niet leesbaar, daar is dan ook de advocaat voor. Ook in Nederland moet de rechter soms eerst vaststellen welk recht van toepassing is. In contracten staat dat meestal aangegeven. Bovendien waren die Inlanders echt niet zo dom hoor. En ik dacht dat de Amnestie-ordonnantie een gezamenlijk Indonesisch-Nederlands stuk was. Maar dat weet ik niet zeker.
Bovendien waren die Inlanders echt niet zo dom hoor.
============================================================
Soms als ze hun uitkomt Oost Indisch doof ( zegt men)
http://gdb.bloggertje.nl/note/57583/de-amnestie-ordonnantie-inzake-de-oorlogsmisdaden.html
@ Gerard
Hiermee ‘ontsnappen’ de daders aan rechtsvervolging, doch de ‘burger slachtoffers’
kunnen er nog ‘werk van maken’ en het leed evt verzilveren.
memo dagvaarding:
“Het optreden van de Nederlandse militairen was bovendien in strijd met de op hen rustende wettelijke plichten en met de zorgvuldigheid die zij in de gegeven omstandigheden hadden dienen te betrachten. De Staat heeft de krachtens het burgerlijke recht op zich rustende zorgvuldigheidsnormen geschonden. De plicht tot beschermingvan burgers wordt tevens ingevuld door onder meer de Nederlandse Grondwet van 1938, die in artikel 4 bepaalde: “Allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hebben gelijke aanspraak op bescherming van persoon en goederen”.
NB Wel merkwaardig als juist de burgerij de wapens opneemt tegen de staat en of medeburgers naar het leven staat.
“De plicht tot beschermingvan burgers wordt tevens ingevuld door onder meer de Nederlandse Grondwet van 1938, die in artikel 4 bepaalde: “Allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hebben gelijke aanspraak op bescherming van persoon en goederen”.”
Valt dat recht dan ook ons, Indo’s toe? De Indo’s die in Nederland kwamen en als shit in Nederland zijn behandeld.
http://www.tinekebennema.nl/blog/excessennota-moet-uit-de-doofpot/
Ook verschenen in de Volkskrant en bij Java Post
Nederlandse Grondwet van 1938, die in artikel 4 bepaalde: “Allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hebben gelijke aanspraak op bescherming van persoon en goederen”.
============================================================
Dus Balongsari/Rawagede is grondgebied van het Rijk ??
@Pak S.A. “grondgebied van het Rijk ??”
Internationaal gezien is dat bevestigd….
***Als Nederland op 27 december 1949 onder druk van de Veiligheidsraad de soevereiniteit over Indonesië formeel overdraagt aan de Republiek Indonesia, beslaan de betrekkingen tussen de twee landen zo’n 350 jaar. Door de soevereiniteitsoverdracht komt een einde aan de Nederlandse machtsuitoefening over een gebied dat uit zo’n 13.000, merendeels onbewoonde, eilanden bestaat, dat een oppervlakte ter grootte van Europa
http://www.inog.nu/?page_id=273
De republiek Indonesië is een land gelegen in Zuidoost-Azië. Het land bestaat uit een archipel van 17.508 eilanden en is daarmee ’s werelds grootste eilandstaat. Met een populatie van 237.512.355 is het qua inwoneraantal het op drie na grootste land ter wereld en tevens het land met de grootste moslimbevolking, hoewel de islam geen staatsreligie is.
@Hr Geenen. Tja…is er tegenspraak bij de bronnen ?
Volgens de WIKI :
“Het land bestaat uit een archipel van 17.508 eilanden en is daarmee ’s werelds grootste eilandstaat, waarvan er ongeveer 6.000 bewoond worden,[15] terwijl het deel uitmaakt van de Indische Archipel dat samen uit 23.288 eilanden bestaat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Indonesi%C3%AB
Volgens andere sites:
“De archipel omvat 13.677 (delen van) eilanden, waarvan er ca. 990 bewoond worden en er maar ca. 6000 een naam hebben.
Indonesië heeft een landoppervlakte van ongeveer 1.95 miljoen km2, is daarmee het grootste land van Zuidoost-Azië en ongeveer vijftig keer groter dan Nederland.
Ca. 64% van de oppervlakte van Indonesië bestaat dus in feite uit water. Indonesiërs noemen hun land dan ook niet voor niets Tanah Air Kita, ‘ons land en water’.
http://www.landenweb.net/indonesie/
P.Lemon zegt: 13 maart 2015 om 18:57
@Pak S.A. “grondgebied van het Rijk ??”
Internationaal gezien is dat bevestigd….
=========================================
Als het zo was , dan is Nederland verantwoordelijk over het reilen en zeilen in heel Nederlands Oost Indie.
Wat de Nederlanders en Nederlandse onderdanen NIET Nederlanders hadden overkomen .
@Pak S.A. “Als het zo was”……Het was en is nog steeds zo…:) en daarmee zou je de bersiap ellende ook op het conto vd orang blanda’s kunnen schrijven. Zijn we juridisch
eruit door het Rawagedeh vonnis als sluitstuk van de dagvaarding zien ( Mas Rob : Een dagvaarding is niet hetzelfde als een gerechtelijke uitspraak….als we op iedere slak wat zout leggen)
Bersiap is heel wat anders dan Rawa gedeh! En met een dagvaarding moet de rechtsgang nog beginnen, en met de uitspraak eindigt die rechtsgang (voorlopig). Dat is geen zout op de slak leggen, de rechtsgang vind tussen die beide momenten plaats. Bij het strafrecht het OM in de persoon van de Officier van Justitie, bij het Burgerlijk recht de advocaat/procureur. Als je het anders doet word je door de rechter niet ontvankelijk verklaard. Dat is pas zout op je wond! En je bent griffiekosten kwijt.
@Hr Somers. “Als je het anders doet word je door de rechter niet ontvankelijk verklaard.”
Nam misschien een te grote stap naar voren door de argumentatie in de dagvaarding te noemen. Maar ja, het vonnis was ons allen al eerder bekend, maar de overwegingen in de dagvaarding waarbij het verjaringsargument de das om werd gedaan, niet. Dat was de crux. Dus het zout op de slak voelde als ‘een djetok op de kop’.
Zie de posting van Peter Schoemaker 13 maart en van den Broek 13 maart 2015 om 9:19 am in Java Post
Allemaal de schuld van de Japanners en communisten, linkse advocaten en wij kunnen het weten want we komen er vandaan.
Alsof de tijd 70 jaar heeft stilgestaan…
Als ze bij ons op het Sebastiaansplein in Delft op zaterdagmiddag blikjes drinken staan uit te delen staat er ook een file. Kennelijk hebben ze het in Indonesië van geen vreemde.
Carla Isselman : “Dit vonnis vloeit voort uit gebrek aan historische kennis onder onze rechters…”
Dat is ws een emotionele opmerking want de zwartgerokten zullen zich over de feiten en omstandigheden beslist hebben bijgelezen.
Maar wat ze niet kunnen is zich verplaatsen in een tijd waar tijdelijk andere primitievere normen en waarden gelden en de ‘beschaving’ even aan de kant werd geschoven. Een raadsel waarom juist een verjaringstermijn deze periode niet kan afsluiten om zo scheve beoordelingen door onze huidige opvattingen en maatstaven tegen te houden.
Gelukkig verplaatsen onze rechters zich niet naar andere tijden, zij hebben met het heden te maken. De Nederlandse rechters zijn passief en hoeven nauwelijks onderzoek te doen. Zij moeten goed luisteren naar de Officier van Justitie (in het strafrecht) of advocaat/procureur en naar de verdediging. Daarna moeten zij alle aan hen overhandigde stukken lezen en op kwaliteit/waarde beoordelen. Zij moeten beoordelen of dat zinnige verhalen zijn met onderbouwing. Op basis hiervan vellen zij een oordeel.
@Hr Somers “Gelukkig verplaatsen onze rechters zich niet naar andere tijden, zij hebben met het heden te maken.”
Dat is nu precies de achilleshiel in de rechtspraak als de feiten uit het verleden naar de geest vh heden beoordeeld en beproefd worden. Militaire daden in tijden van geweld worden in burgerogen sowieso afkeurend beoordeeld als er slachtoffers vallen. En hebben soldaten in voorkomende gevallen geen eigen rechtspraak als ze hun boekje te buiten gaan? Zonder ‘collateral damage'(onbedoelde schade) zou men ook schone oorlogen kunnen voeren ( en in sprookjes geloven).
@Somers/Lemon; terug in die tijd,(dus zonder gebrek aan historische kennis). Hoogste gezagsdrager/legerleiding moeten ook ‘alle aan hen overhandigde stukken lezen en op kwaliteit/waarde beoordelen etc.’En beslisten toen……vrijspraak/geen vervolging!
Bij oorlogsmisdaden toch kiezen voor een verjaringstermijn?
Om scheve beoordelingen tegen te houden?
Of is het toch; gerechtigheid?
“Hoogste gezagsdrager/legerleiding” Ik had het over de rechterlijke macht, onderdeel van de Trias Politica. Rechters mogen zich niet inleven in menselijke emoties e.d., daar hebben zij niets mee te maken. En ook geen afkeurende beoordelingen in tijden van geweld. Zij moeten de wet uitvoeren, niet meer, niet minder. Moord is moord, als het tenminste geen doodslag is of dood door schuld. En schuld bestaat er in diverse vormen en gradaties.
“En schuld bestaat er in diverse vormen en gradaties.”
En zo is het ook met de toepassing van de wetten en ook hoe wij Indischen in Nederland zijn behandeld.
@Hr Somers “En schuld bestaat er in diverse vormen en gradaties.”
Inderdaad, is dat een grote stoplap -” inbreuk op de fundamentele persoonlijkheids rechten van eisers en de militairen handelden in strijd met de op hen rustende wettelijke plichten etc…” ( zie verder de uitgeschreven dagvaarding tav de Rawagedeh weduwen).
Rechters die geacht worden kil de regels toe te passen leven en denken in een onpersoonlijke en geconstrueerde ‘schijn’wereld. We merken dit aan de berichten in de pers waarin we ons bij vonnissen ons verbazen over de strafmaat.
***dagvaarding Silan e.a / Staat der Nederlanden
Yayasan K.U.K.B.
(Stichting Komite Utang Kehormatan Belanda,Comité Nederlandse
Ereschulden), gevestigd en kantoorhoudende te Heemskerk
pagina 13 van 45
(i) Executies
Het doodschieten van de echtgenoten van eisers is onrechtmatig jegens hen. Het veroorzaken van ernstig letsel bij eiser Saih Bin Sakam is onrechtmatig jegens Saih Bin Sakam. Dezeonrechtmatige daden zijn aan de Staat toe te rekenen. Zij werden immers gepleegd door Nederlandse militairen tijdens een officiële militaire operatie. De executies en het verwonden van de mannelijke inwoners van Rawagedeh maakten inbreuk op de fundamentele persoonlijkheidsrechten van eisers. Het optreden van de Nederlandse militairen was bovendien in strijd met de op hen rustende wettelijke plichten en met de zorgvuldigheid die zij in de gegeven omstandigheden hadden dienen te betrachten. Ter toelichting geldt daarbij het volgende.
De plicht van de Staat tot bescherming van de lichamelijke integriteit en het leven van onderdanen vloeit in de eerste plaats voort uit Nederlands recht. De Staat heeft de krachtens het burgerlijke recht op zich rustende zorgvuldigheidsnormen geschonden. De plicht tot beschermingvan burgers wordt tevens ingevuld door onder meer de Nederlandse Grondwet van 1938, die in artikel 4 bepaalde: “Allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hebben gelijke
aanspraak op bescherming van persoon en goederen”.
Het optreden van de militairen in Rawagedeh was daarnaast een misdrijf onder artikel148 van de Wet Militair Strafrecht zoals deze gold in 1947.
Klik om toegang te krijgen tot Dagvaarding_yayasan.pdf
@Somers; De rechter verplaats zich niet naar andere tijden. Zij spreken recht over ….onrecht van andere tijden. Onrecht/oorlogsmisdaden die toen niet vervolgd werden. door de hoogste gezagsdrager/krijgsraad. Dus eindelijk gerechtigheid bij ….orde en rust!
Het artikel is trouwens een opgewarmde hap van eerdere berichten in dezelfde krant en de argumentatie komt uit de koker van het benepen-rechtse OSL (Oud-Strijders Legioen) en andere veteranenkringen. En niet alleen de argumentatie, ook de geïnterviewden zijn vaste gasten in de artikelen (vergelijk: http://www.osl-stavast.nl/stavast-columns/schuddebuikend-van-het-lachen-door-de-kampong/ )
Het OSL/VOMI riedeltje is altijd hetzelfde: advocaat Zegveld is alleen geïnteresseerd in geld, de weduwen liegen over hun leeftijd, die liegen met die verdomde Oosterse glimlach toch over alles – leer ons die inlanders kennen, daar wisten we vroeger wel raad mee – , wij hebben gewoon gelijk omdat we nu eenmaal gelijk hebben want we komen daar vandaan en anderen moet hun grote mond houden. En wie dat niet bevalt, is waarschijnlijk een communist of ander linkse landverrader.
@Mas Rob “Het OSL/VOMI riedeltje is altijd hetzelfde:”
” De landsadvocaat vertelde mij nog dat het Zegveld eigenlijk niet is te doen om de schadevergoeding, maar om het fenomeen verjaring de nek om te draaien. Als dat niet meer zou bestaan, ligt er voor het advocatenbureau een goudmijn in het verschiet. Talloze oude zaken kunnen dan worden opgerakeld.”
Als u de dagvaarding vd (Stichting Komite Utang Kehormatan Belanda,Comité Nederlandse Ereschulden) erop naleest heeft Zegveld met succes die verjaringstermijn om zeep geholpen en met deze jurisprudentie kan de staat een poot worden uitgetrokken. Ach misschien een goede vereffening van de koloniale verdiensten uit het ‘wingewest’…. zal een buitenstaander sarcastisch opmerken.
Een verjaringstermijn om zeep helpen met een dagvaarding? Een dagvaarding is niet hetzelfde als een gerechtelijke uitspraak.
Maar serieus, het is inderdaad hetzelfde riedeltje: Zegveld zou het alleen gaan om geld. Deze aanval op haar persoonlijke en professionele integriteit wordt tot in den treuren herhaald, maar die herhaling maakt het niet meer waarschijnlijk. Geen enkel bewijs wordt aangevoerd, geen enkele aanwijzing zelfs, het is tot een mantra verworden, een mantra waardoor gelijkgestemden elkaar herkennen.
Ik kan vele, vele mogelijke redenen opnoemen waarom Zegveld zich heeft ingespannen voor de nabestaanden van Rawagede en Zuid-Celebes. Idealisme is er een, maar voor wie in deze cynische tijden niet meer gelooft dat mensen kunnen uitstijgen boven plat eigenbelang: professionele ontwikkeling, erkenning en invloed, waardering en publiciteit zijn ook mogelijke motieven.
Maar niet voor het OSL c.s…. Geld, dat is het! Of zou het soms zijn zoals de waard… enz. enz….
Zonder meer halleluja roepen over de toegekende claims, dat is nergens voor nodig. Ook ik heb mijn gedachten over hoe leed wordt vertaald in financiële claims en de manier waarop toegekende claims zijn afgewikkeld in het negri pan herkomst. Maar de benepen manier waarop OSL denkt (“oosterse glimlach”, “socialistisch geëngageerde advocatuur”, “in Indonesië worden mensen niet zo oud, zeker niet als ze uit de kampong komen”) en het totale gebrek aan empathie (“schuddebuikend van het lachen door de kampong”) met nabestaanden van slachtoffers dat spreekt uit de stukken op de website van Sta Vast en in de Telegraaf, gaan veel verder.
Het is in wezen niet veel anders dan de snoeverij. klets en praatjesmakerij op weer een avond in een Harmonie of Concordia, eens… toen… .daar….
“Djongos! Ajo lekas pait!”
‘ieeeeeh … Linkse Rakker u Mas Rob’.
Komen ze weleens om ‘advies’ vragen zeker?! 😉
Fijn weekend semoea allemaal y ‘all …
e.m.
Sami sami… 😉
@Mas Rob, U bent goedgelovig. een idealist zou geen schadevergoeding vragen of ‘loon naar werk’ en zou dit pro-deo doen. Mr Zegveld laat zich betalen, dat heet een ‘materialist’ en geen ‘idealist’. Daarnaast kan de landsadvocaat wel inschatten wat Mr Zegveld haar eigen insteek is, en dat is geen genoegdoening voor de nabestaanden, maar gewoon geld verdienen ( niets mis mee ), maar ga dit niet met de mantel der liefde bedekken als zijnde idealen. Eenzijdig aanklagen heeft niets met gerechtigheid te maken en al helemaal niet met rechtvaardigheid. Rechtvaardigheid zou, in deze, betekenen dat iedereen die, in die periode, slachtoffer is geworden van oorlogshandelen, financiele compensatie zouden krijgen. U noemt ‘zoveel’ redenen op waarom Mevrouw Zegveld zich heeft ingespannen voor de nabestaanden, maar U komt daarna aan met ‘kletspraat’. Het feit is namelijk dat Mr Zegveld door het Comitee Nederlandse ereschulden is gevraagd om hen bij te staan in een zaak. We moeten ervan uitgaan dat deze mensen ( Jeffry Pondaag ) mevrouw Zegveld gewoon hebben betaald. En van de heer Pondaag weten we ook dat deze man niet handelt uit idealisme maar uit haat, getuige zijn redevoeringen in de media.
Zucht.. en het riedeltje, datzelfde riedeltje, wordt wederom weer eens afgedraaid.
Roger, mevrouw Zegveld mag natuurlijk geld verdienen, maar het is juist het verwijt dat dit haar ENIGE drijfveer is, en dat ze er maar geen genoeg van kan krijgen. Ook u maakt niet aannemelijk dat dit het geval zou zijn.
Enne… die landsadvocaat.. zou die nu de juiste persoon zijn om vast te kunnen stellen wat Zegveld’s drijfveren zijn?
Over naïef gesproken..
Simon Spoor, de ‘legercommandant’ en opperbevelhebber van de Nederlandse troepen in Indonesië, had de uitwassen van de guerrillaoorlog echter al snel niet meer onder controle. Herhaaldelijk liet hij dagorders uitvaardigen waarin hij ‘misdragingen’ verbood. Spoors laatste communiqués van die strekking tonen zijn frustratie: ‘Wanneer ondercommandanten en manschappen niet kunnen begrijpen dat wreedheden en verkrachtingen, diefstal en plundering een militair onwaardig zijn (…), dan zal ik dit met disciplinaire middelen erin moeten stampen.’ Spoor besloot de majoor die verantwoordelijk was voor het bloedbad van Rawagede niet te laten vervolgen, en hij was degene die uitdrukkelijk adviseerde tegen vervolging van kapitein Raymond Westerling, wiens speciale troepen in Zuid-Celebes (het huidige Sulawesi) duizenden standrechtelijke executies pleegde
Het verleden naar de huidige maatstaven beoordelen voelt soms scheef aan:…….
@vdBroek; ‘het verleden naar de huidige maatstaven beoordelen voelt soms scheef aan…..’ Echter……, doet wel recht! Uiteindelijk.
En what about al die verschillende vormen van misdaden tegen ons Indo’s. Het is wel frappant dat er mensen in Nederland proberen te scoren via wat er in het buitenland is gebeurd, maar de daden tegen hun tweede rang burgers dood zwijgen.
@RGeenen ” misdaden tegen ons Indo’s.”
Dan moet er een indonesische ‘Zegveld’ opstaan of gevonden worden die vergelijkbaar de Republiek zou moeten aanklagen, Afgezien dat deze persoon nu om diverse reden niet is te vinden, zal het gesteggel over de soevereiniteit van het land de zaak al in beide landen kansloos maken.
Door de schaamtecultuur van Japan schiet het bv ook niet op mbt de ereschulden..
Er zijn buiten Indonesie en Japan ook nog misdaden (morele?) door de Nederlandse regering gepleegd.
@RGeenen. Ja, buiten Indonesië en Japan; ook nog (steeds)morele misdaden door Nederlandse regering in…. Nederland. Zelfs ook tegen ons, Indo’s.(ook Totoks) Zie Bussemaker’s Indisch Verdriet en Task Force.
“Zie Bussemaker’s Indisch Verdriet en Task Force.”
Ik hoef niet eens bovenstaande te lezen. Ik weet hoe mijn familie en vooral hoe mijn moeder is behandeld. Vervolgens heb ik genoeg verhalen van anderen gehoord. Daarnaast heeft het boek van Griselda Molemans mij ook genoeg verteld.
P.Lemon zegt:
11 maart 2015 om 18:55
@RGeenen ” misdaden tegen ons Indo’s.”
Dan moet er een indonesische ‘Zegveld’ opstaan of gevonden worden die vergelijkbaar de Republiek zou moeten aanklagen,
============================================================
Ik ben bang dat het bijna onmogelijk is om zo’n persoon te vinden .
Ik ken tig juristen , van de oudere garde(mijn generatie ) en de jongere generatie .
Er zijn verschillende redenen.
1. Het moeilijk te bewijzen is wie de echte moordenaars of rampokkers waren *.
2. Of de regering ( Republiek) verantwoordelijk gesteld kunnen worden.
3. Of iemand de kop van jut wil fungeren ( zie de verwensingen tegen Zegveld ).
Ik zou niet in zijn terompah/schoenen willen staan ondanks de democratische veranderingen van de laatste 10 jaren.
Keer op keer word ik getest op mijn opvatting dat ik mijn slachtoffers niet wens in te wisselen voor een handvol Euro’s. Het enige wat ik graag zou willen is dat die slachtoffers in Nederland worden gekend en herdacht. Als wij, oudjes, dood zijn houdt dat (denk ik) helemaal op. Wordt het ook rustig op I4E en Javapost.
Zonder de ‘gedupeerden’ de schadevergoeding te misgunnen, is men dan niet hedentendage voorbijgegaan aan de toen nog heersende ‘koloniale geest’ waarbij opstandjes geneutraliseerd moesten worden ( zoals ook de huidige TNI opereert ! ?).
Het verleden naar de huidige maatstaven beoordelen voelt soms scheef aan…
****Volgens het rapport Van Rij/Stam was op Zuid-Celebes de totale anarchie losgebroken waarbij de inlandse bevolking nog het meest te vrezen had en zich vrijwel gedwongen zag te kiezen voor de vrijheidsstrijders: “Weigerde zij hulp aan de z.g. extremisten, dan werd zij bedreigd met moord, plundering en verbranding van haar bezittingen.
Op 5 december, als was hij Sinterklaas, arriveerde de jeugdige Raymond Westerling met zijn Depot Speciale Troepen in de hoofdstad Makassar.
De mannen van het Depot Speciale Troepen (DST) wisten nauwelijks wat ze op Celebes te wachten stond
Uiteindelijk bestond het DST uit ongeveer 150 man, onder hen Nederlandse oorlogsvrijwilligers (vaak afkomstig uit het verzet), veel Indo-Europeanen en een aantal Molukkers. Ook Peter van Haalem, die zich als oorlogsvrijwilliger voor Indië had gemeld en aanvankelijk in Semarang was gelegerd, gaf zich op voor het DST
Peter van Haalem benadrukt dat Westerling bij zijn soldaten aandrong op beheersing: “Die ouwe zei altijd: netjes blijven!
Van Haalem beschrijft hoe hij voor de eerste keer een man aantrof die door vrijheidsstrijders was gedood: “Het was een Hollander. Daar lag ie met zijn kop eraf en geslachtsdelen in zijn mond en armen eraf gehakt. Kijk, dan ga je anders denken! Ik werd gek! En wie dan voor mijn loop komt, die gaat eraan!”
Bij zijn verhaal over het zuiveren van de kampongs lijkt hij nog steeds te zijn gegrepen door fanatisme: “Er werd doorgegeven: er mag geen kerel de kampong uit. Dan gingen we met camouflagepakken de kampong in. Meestal kregen we vuur en dan kregen ze het vuur terug, natuurlijk. Er werden ook onschuldigen vermoord. Kapotgeschoten. Dat gebeurde natuurlijk vaak. We waren niet met zoveel en dan openden we het vuur op alles wat bewoog….Vrouwen, kinderen en ouwe mannen lieten we gaan. Maar kerels, die gingen eraan. Ik kon gauw genoeg zien aan zo’n vent of het een man van de sawah of één van de bende was.”
Van Groenendaal en Van Goethem geven een minder chaotisch beeld. Volgens hen werd er nauwelijks geschoten in de kampongs en was alles erop gericht, door ondervragingen en inlichtingenwerk, de juiste personen te identificeren om ze vervolgens te liquideren. Toch geeft ook Van Goethem toe dat dat lang niet altijd makkelijk was: “de tegenpartij loopt niet geüniformeerd, die heeft dezelfde kleding aan als de plaatselijke bevolking. En om ze eruit te pikken, dat was een groot probleem.”
http://www.npogeschiedenis.nl/andere-tijden/afleveringen/2006-2007/Celebes-deel-1.html
@PLemon; Van wie en met welke opdracht kreeg Westerling/DST?
@Hr Mertens. Da’s natuurlijk een retorische vraag als u de genoemde site hebt gelezen.
De huidige strafexpedities naar Irian Jaya/Papua worden bv ook centraal aangestuurd.
Noem een land dat zonder bloedvergieten de boel bijelkaar tracht te houden. 😦
@Lemon; Voor de duidelijkheid; opdracht carte blanche. Dan is het toch niet verwonderlijk, dat Nederland als rechtstaat(!) wordt aangeklaagd, wegens oorlogsmisdaden! Dus niet zomaar om ‘bloedvergieten’.Ook niet om; ‘die ouwe zei altijd netjes blijven’.- ‘daar lag hij met zijn kop er af, geslachstdelen (? hoeveel delen) in zijn mond en armen eraf gehakt’. Alsof het een veelvuldig pemoeda ritueel is; Waarom, waarom is hiervan nog niet één foto gepubliceerd? (als aantijging tegen de Republiek bij de VN- en nu in deze discussie; Westerlings optreden te kunnen billijken/begrijpen?)
Vergeet Celebes. Je was nauwlijks zeker van je leven op andere eilanden. Uitzoeken wie de misdadiger is, is complete fantasie. Je was blij dat je een geweer had en niet een gummieknuppel.
Cap
Er zijn destijds ook vrouwen vermoord en waarschijnlijk ook (en group) verkracht!