Nieuwsuur had 23 mei een item over de film Act of Killing.
De regisseur Joshua Oppenheimer zei dit in het filmpje:
0.45 sec:
De moordenaars in mijn film zijn de directe nazaten van het tuig van het Nederlands kolonialisme.
3.00 minuten:
Alle mensen in mijn film waren de zonen van mensen die samenwerkten met de Nederlanders als gangsters, huurmoordenaars, zware jongens, moordenaars of als leden van de koloniale overheid. Hun familie was tegen de Indonesische revolutie
In die zin kun je de 1965-machtsovername van Suharto zien als een contrarevolutie.
Ze vochten voor dezelfde economische belangen en hetzelfde koloniale systeem die de Nederlanders hadden gebouwd.
...................
Indisch4ever 
Goed! Nu hebben wij Soekarno en Soeharto uitgekleed! Wat nu?
Ik kende mensen (toen generaals) van beide facties en het is mij nog steeds een raadsel waarom ze een tweede BERSIAP hebben gepleegd.
Cap.
Cap,
Heel eenvoudig dacht ik. Corruptie, geld en macht.
Het beroerde is dat het volk vaak te dom is en zich gewoon laat misleiden en terroriseren.
Of heeft u een ander idee?
Ronny Geenen, op 26 mei 2013 om 07:03 zei:
Cap,
Heel eenvoudig dacht ik. Corruptie, geld en macht.
—————————————————————————–
Was dat maar zo makkelijk .
Van de vermoorde generaals zijn ze bekend dat ze schoon zijn .
Zie hun namen (biografie)
Er is een andere theorie , dat moet je vragen aan oud Semarang mensen die later kwamen naar Nederland .
Ik kom uit Djakarta.
Wel is het een klassestrijd geweest , gestart van uit de kant van de PKI , aangenomen dat ze echt betrokken waren(de kaders en politburo).
De probleem is dat veel meelopers , die toevallig lid waren(3 milj) als zondebok werden gebruikt.
En de rol van het Westen, i.h.b US of A .
Nee ik heb geen ander idee. Corruptie? Wat is dat? Krijgen wij nu een bersiap in Holland? Aub noem het volk niet dom. Ze zijn niet dommer dan de gemiddelde Nederlander of moet ik zeggen Indo?
Cap.
Nee ik heb geen ander idee. Corruptie? Wat is dat? Krijgen wij nu een bersiap in Holland? Aub noem het volk niet dom. Ze zijn niet dommer dan de gemiddelde Nederlander of moet ik zeggen Indo?
Cap.
In elk land dat gecontroleerd wordt door corruptie, macht en geld en waarbij een land, zoals Indonesië, toen nog geen zelfstandigheid en ervaring heeft met een eigen regering, een paar leiders heeft die ieder een wrede militaire organisatie achter hun heeft staan, komt er toch niets van te recht. Wat weet het volk van toen wat er gaande was. De een werd tegen de ander uitgespeeld en vervolgens afgemaakt.
En dat heeft niets te maken dat ze dommer zijn dat de gemiddelde Nederlander. Ik ben in ieder geval blij dat ik toen niet in dat land woonde.
Anoniem, op 26 mei 2013 om 05:16 zei:
het is mij nog steeds een raadsel waarom ze een tweede BERSIAP hebben gepleegd.
Cap.
————————————————————————————–
@ Cap
Voor zo ver het bekend is gebeurde het door verschillende groepen met verschillende achtergronden en belangen.
Zoals eigen belang, eigen veiligheid , oude vetes/rekeningen vereffenen
1. Opportunisten , zie de gekozen sterren van Anwar(Kongo) cs.
Is duidelijk wie ze waren geweest , volgens bronnen kleine premans ( tukang tjatut die te veel Amerikaanse films hadden gezien ).
Trouwens vanaf ongeveer 1960 tot eind 1965 werden ( de verderfelijke ) Amerikaanse films en alles wat Westers is taboe in Indonesia .
De enige cowboy films waren toen ( toen nog de “oldies” waar John Wayne en anderen nog vrolijk( ?) te zien waren aan in het Wilde Westen. De strijd van goed tegen slecht (Indianen).
De film was gebaseerd op Medan scene.
Alles wat Westers is was not done.
In mijn SMP tijd moeten we stiekem geleende 45 platen van de Beatles, Rolling Stone en andere slechte Westerse producten thuis draaien.
Vaak geleend van vrienden , de andere jeugd in grote steden die de platen niet hebben ( was toen zeldzaam) moeten stiekem naar de ooit verboden Radioa Australia en V.O.A .
Positieve effect was de komst van de zuivere Dangdut.
Uitvinder was Rhoma Irama (Raden Hadji Oma Irama)uit dorp Indihiang Tasikmalaya.
2.De strijd om het bezit van land (sawah) .
Bron van inkomsten(levensonderhoud) , voor de eigenaars, de pachters , de landloze boeren.
Dit als gevolg van de door gedrukte landhervormingswetten .
Hele bevolkingsgroepen , vooral in de dorpen (buiten grote steden) stonden als verbitterde vijanden.
De landbezettingen was toen bijna schering en inslag , soms met geweld.
De klassieke belangenstrijd ( bezitlozen al dan niet opgehits/lekker gemaakt tegen de bezittende klasse.
In de grote steden o.a Jakarta, Bandung etc zie je geregeld demonsterende BTI( Barisan Tani) en andere aangesloten groepen.
In Jakarta heb je weinig sawah en andere landbouwgronden. .
Dat was ook de reden waarom de meeste slachtoffers in de provincies en dorpen vielen.
In West Java gebeurt het zo goed als niet .
Midden Java, Oost Java en Bali was het erg.
3.Het leger was ook bang voor de toen bijna gevormde 5de macht.
Bewapende volksleger gevormd door linkse groepen en progressieven, bewapend door CHINA.
4.De angst voor eigen veiligheid of leven , zoiets liever hij dan ik.
In de dorpen tot en met district nivo ken iedereen elkaar goed.
Van die strijd tussen bezitlozen en bezitters met hun aanhang.
En zeker toen men op tv radio hoorde over de gevonden lichamen van de generaals .
In hun eigen omgeving gebeurde ook vreemde dingen, verdwijningen (tjulik) .
Om Cap heeft gelijk met de vergelijking met de Bersiap ,
veel opportunisten, ook mensen die oude vetes innen of hun schulden bij iemand niet willen betalen, meelopers etc en de CHAOS .
En de slachtoffers waren soms niet eens lid of echte activist van de PKI ( de kader).
Wat de generaals en andere hoge officieren betreft heb je verschillende kampen .
De Nasution kamp ( Siliwangi-West Java) , Suharto kamp(Midden-Oost Java , Sukarno kamp en de neutrale kamp .
Met hun eigen achterban.
Zie de rol van RPKAD( nu KOPASSUS) , KKO-AL (Marinier), PGT (Luchtmacht) , de paleiswacht ( gerecruteerd uit diverse elite troepen), BriMOB(Politie) , de 5de Divisi KODAM V Djaja-Groot Jakarta , Diponegoro( Midden Java), Brawidjaja( Oost Java)
Kodam IV Siliwangi., de Kostrad van Suharto.
Gelukkig zijn ze niet aan vechten geweest met elkaar.
Wel kregen de studenten KAMI, KAMI-KAPPI, KAPI vaak backing van de RPKAD en Siliwangi .
Te veel wayangs en dalangs die ook elkaar goed kennen.
“Het leger was ook bang voor de toen bijna gevormde 5de macht”. Bestaat voor het leger de ‘dwifungsi’ nu nog? Is dat de ondergang van Sukarno geweest? Als ik de onderhandelingen in de periode tussen Linggadjati en de eerste politionele actie voor ogen haal zie ik dezelfde problemen met legers. De TNI had de Indonesische regering in een houdgreep. In Nederland ging het dezelfde kant op. Admiraal Helfrich en generaal Kruls hadden openlijk afstand genomen van de concept-overeenkomst van Linggadjati en hadden (vergeefs) geprobeerd hun gelijk te halen bij koningin Wilhelmina. Zij zijn niet teruggefloten! Ook gingen rond Soerabaja Nederlandse troepen over tot een grote actie, ondanks interventie van Van Mook in overleg met de republikeinse autoriteiten. Een krijgsmacht hoort zich niet te bemoeien met de politiek.
@ Jan A. Somers, op 26 mei 2013 om 11:33 schreef (onder meer): “Een krijgsmacht hoort zich niet te bemoeien met de politiek”.
Vooropgesteld dat die politiek wordt bedreven door hele wijze vrouwen en mannen, maar dat zult u ook al hebben bedacht.
Pak Pierre
Vooropgesteld dat die politiek wordt bedreven door hele wijze vrouwen en mannen, maar dat zult u ook al hebben bedacht
Bestaan die echt?
Met andere woorden: Een grote rotzooi met een algemene IK mentaliteit.
Goed antwoord Surya. Je hebt daar dus gezeten na 1960 als ik het goed begrijp. Ik ga geen bloemlezing schrijven over alles wat gebeurd is. Al die generaals zijn nu dood en hebben rust nodig.
Cap.
@ Cap
Heb in JKT gezeten tot bijna eind febr 1968.
Tot dat mijn vader uitgezonden werd naar Amsterdam voor 3 jaren.
Vlak voor zijn pensioen.
Was ook lid van de KAMI-KAPPI( in het begin ondergronds) , daarna KAPI SMA Negeri VII Gambir ( middelbare scholierenbeweging) en KAMI (studentenbeweging) en later per ongeluk lid geweest van Resimen Mahadjaja ( studenten weerbaarheidscorps van Djakarta Raya ).
Velen zijn ook bewapend, je kon wapenvergunning vragen.
@ Jan.
Die dwi fungsi is al lang ingetrokken.
Nasution had min of meer spijt dat het anders was gelopen .
Echt angst had het leger niet voor de “5de macht”, wel bezorgd= want PKI en andere progressieven hadden behoorlijk aanhang .
En ze worden bewapend .
Het kan de hele archipel in burgeroorlog storten .
Gelukkig dat onderdelen van het leger niet tegen elkaar hadden gevochten , was dus in feite de beschermer van de eenheid .
De redder van Indonesia.
Dat hoorde ik van ooms die bij het leger / marine/politie en justitie zaten.
Het was bijna kille kille , gelukkig had Soekarno geen zijde gekozen , en lang geaarzeld .
Door zijn aarzeling werd hij door de spelers en dalangs in de steek gelaten.
>>>>>>>>>Heb in JKT gezeten tot bijna eind febr 1968.<<<<<<<<<<
Een vraag over Jakarta. Een vriend, Fred Lutzow, vraagt mij of het gebouw met de wijk "Polonia" nog bestaat. Hij vertelde mij dat zijn oom dat gebouw heeft gebouwd en de naam was afgeleid van oom zijn afkomst, Polak of Pool.
In het Westen (i.h.b Nederland) moet men kunnen zien het verschil tussen FIKSI dan FAKTA .
Met fictie kan je mooie documentair of film ( kaskraker) maken.
Of je de geschiedenis gaat verkrachten is een andere zaak.
En tussen Fiksi en Fakta zit soms Fikta of Faksi.
Pak Pierre
Hij heeft inderdaad “ruchtbaarheid” kunnen geven en daar ook wij op dit moment volop aan de discussie meedoen geeft het mij uiteindelijk toch wel enige hoop dat een beter inzicht in deze complexe materie tot stand komt.
Het zou mijns inziens dan ook goed zijn als Joshua Oppenheimer een vervolg maakt op deze film waarin nieuwe feiten die nu het daglicht zien verwerkt kunnen worden opdat een beter en vooral completer beeld verkregen wordt.
Ben benieuwd of hij daar voor openstaat.
Boeroeng, op 25 mei 2013 om 00:42 zei:
Soekarno was voor het volk nog de grote baas, maar hij kon niks meer.
———————————————————————————–
Hij had bepaalde inschattingsfouten gemaakt .
En ondanks de onvrede bleven vele Indonesiers loyaal en staan achter hun B.K.
Als je de verhalen (bevestigd door ooggetuigen/innercircle ) over zijn laatste dagen in Bogor las dan krijg je wel tranen in je ogen .
Hoe is het mogelijk !!
Waaraan is Soekarno aan overleden?
Bintang, op 25 mei 2013 om 10:24 zei:
Jammer, want iemand in zijn positie heeft inderdaad een soort machtspositie van waaruit hij het publiek van informatie kan voorzien.
—————————————————————————
Indirect heeft hij “ruchtbaarheid” kunnen geven over de zwarte bladzijde in de Indonesische geschiedenis.
In het Westen dan !!
Alsof het een soort “eyeopener” is , terwijl er al duizenden boeken en artikelen werden geschreven.
Die wetenschappelijk verantwoord kunnen worden.
En zijn doel om de ogen van de Indonesiers (is het zo ?), vooral de jongere kritische generaties te openen is min of meer mislukt.
In de weinige discussies op internet en van ooggetuigen , toeschouwers op afstand en de generatie die dat direct of indirect meegemaakt hebben werd ook gesproken over hoe Mister O zijn sterren had gekozen .
Waarom niet de slachtoffers ( heeft hij wel verklaard), waarom per se Anwar Kongo cs ( was toen een kleine preman= tukang tjatoet kartjis =ouwe spelling) en niet andere personen ?
Werd ook gezegd over pe-rekayasa-an van Mister O.
(Rekayasa kan verschillende betekenis hebben, onder andere een soort manipulatie).
Waarom werden mensen met naam/ duidelijke functies(hoofdrolspelers) uit die tijd die nog leven niet worden geinterviewd ? .
Er zijn nog veel Insiders uit Medan die beter informaties kunnen geven.
Het lijkt erop dat Joshua Oppenheimer het belangrijker vond zijn vervormde visie op deze geschiedenis te delen en bevestigd te zien in plaats van aan waarheidsvinding te doen.
Jammer, want iemand in zijn positie heeft inderdaad een soort machtspositie van waaruit hij het publiek van informatie kan voorzien.
Maar dan moet deze informatie wel correct zijn natuurlijk want anders gaat het eerder neigen naar propaganda.
Bij Pegasus verscheen een boek ‘Indonesië en de generaals’. Annie Averink schreef in het voorwoord: “In oktober 1965 deed een groep generaals, voornamelijk oud-KNIL-officieren, een greep naar de macht in Indonesië.
—————————————————————————————-
Een groep generaals ?
Welke dan ?
Wat een flauwe kul van de eerste orde.
Suharto en Co deden toch een staatsgreep ?
Soekarno werd achter de schermen gekneveld en een hele tijd later formeel afgezet.
Boeroeng, op 24 mei 2013 om 23:22 zei:
Suharto en Co deden toch een staatsgreep ?
———————————————————————————
Even chronologisch bekijken ( data’s zijn na te lezen en te checken).
1. een bijna klassieke strijd tussen “linkse” (progressief) en “rechtse”groepen.
Wie zijn ze? .
2.De flirt van Soekarno met China en Hanoi
3.De lancering van landhervormingswetten ( herverdeling van gronden , de rol van BTI=PKI en de “bezittende klasse”.
4.De vorming van de 5de macht . (“progressieven”)
5 Verslechterende economie /onvrede bij het volk, veel te korten.
6. De moord op de 6 generaals door een groep militairen en andere betrokkenen. ( staat ook bij het Boek van Lambert Giebels beschreven)
Wie zijn de vermoorde 6 generaals.?
Sommigen hebben Nederlandse opleiding en vorming .
Hebben ze echt geprobeerd om Soekarno af te zetten ?
7.Wat is de rol van Nasution . ( Hij was ook een target geweest, kon gelukkig ontsnappen).
8.De proclamatie van Dewan Revolusi die Bung Karno en het volk/staat redde uit de handen van de rechtse Dewan Djendral ( Raad van Generaals )
9..zie de samenstelling van Dewan Revolusi
10.De ontdekking van de lijken van de vermoorde generaals en de adjudant van Nasution.
Nasution had geluk, alleen zijn kleine dochter was geraakt door de kogels en gestorven.
11.De politieke verhouding tussen Suharto en Nasution was koel.
*De theorie dat Suharto cs een coup pleegde is niet bewezen.
Er zijn verschillende complot theorieen die gevoedt werd door de relatie die hij had met Kol Untung van de paleiswacht en kol .xx.. van de Kodam V Djaja( 5de divisie van Djakarta) .
*De machtsoverdracht van Soekarno aan Soeharto gebeurde op 11 maart ( Super Semar) .
Hier heb je ook diverse verslagen, gebeurde onder dwang( dus paleis coup) en of “vrijwillig”.
“Vrijwillig” omdat Soekarno door zijn onduidelijke houding in het begin dagen van de coup ( grp militairen van de paleiswacht, een deel van de Luchtmacht en groepen bewapende progressieven ).
De beruchte put Lubang Buaya waar men de lijken hadden gevonden was volgens zeggen op het terrein van de luchtmacht .
DE laatste tijd zag ik diverse nieuwe boeken van links =slachtoffers en andere ooggetuigen die uiteindelijk aandurven (nieuwe democratie) om hun verhaal in boekvorm te schrijven.De zgn “untold story” boeken .
Te verkrijgen bij Gramedia.
Dit buiten de al beschikbare artikelen op het internet .
Toen de (in)directe betrokkenheid van de PKI bewezen kon worden begon men in de provincies waar al jaren soms gewapende conflicten werden uitgevochten alle oude openstaande rekeningen geind.
De vervolging werd gestart.
In de grote steden kunnen veel leden of ontsnappen of werden opgepakt.
De rol van het leger is onduidelijk , velen zeggen dat sommigen actief waren betrokken, faciliteiten geven etc ,wel had Jakarta troepen gestuurd om orgie van geweld te blussen.
Natuurlijk was er een staatsgreep van Soeharto.
Er werd alleen even een poosje gedaan alsof het niet zo was.
Soekarno was voor het volk nog de grote baas, maar hij kon niks meer.
Hij had geen macht om de generaals naar de kazerne te sturen.
Misschien maar goed ook. Min of meer als buitenstaander beschouw ook ik Ir Soekarno als ‘vader des vaderlands’. Toch heeft hij in mijn ogen als president jammerlijk gefaald. Het is uitsluitend de verdienste van president Soeharto dat Indonesië thans op de (economische)wereldkaart staat. Natuurlijk, Soeharto had twee gezichten daar is-tie per slot van rekening Javaan voor (no offense intended). Over één van die gezichten, zo heb ik inmddels van meneer Surya Atmadja begrepen, zijn @duizenden boeken en artikelen geschreven@
Wel frappant dat Ir Soekarno, die heel Indonesië bijna onder communistische invloedssfeer zou hebben gebracht, op het schild wordt gehesen en een intellectueel als Pramoedya Ananta Toer, de grootste Indonesische schrijver -niveau Nobelprijs- nog steeds wordt verguisd.
e.m.
Interessante site , jammer in het Indonesisch.
(even de wijze google hulp vragen ? )
Discussie wat er in Medan toen gebeurde .
O.a de bijdrage van alfianur syafitri
http://jurnalfootage.net/v4/artikel/kekerasan-massal-dan-manusia-bebas-dalam-the-act-of-killing
Opmerking , dat er gemarteld of gemoord werd is gewoon een feit.
Pak Bo, ze zijn teruggegaan naar de maatschappij nadat ze amnestie (?) hadden gekregen van Wahid ?
Met bepaalde restricties.
Zoals de schrijver Pramudya Ananta Toer , belangrijke lid van de LEKRA , ik dacht dat hij Tapol (tahanan politik) categorie B lid was .
De 12.000 Tapol op Buru werd toen in 3 categorie onderverdeeld.
Die film heb ik nog niet gezien, zonde van mijn tijd en geld .
http://www.insideindonesia.org/feature-editions/review-an-act-of-manipulation
Pak Surya, er ontgaat me iets,nl gaat de film en het bovenstaande
alleen over de tig aantallen gedode Pki-leden of schenkt
men ook aandacht aan de gedeporteerden naar
bijv, eiland Buru.
Die gingen naar ik van heb horen vertellen (?) op
Ind.staatskosten en militaire transporten daarheen.
Wat is er van hun geworden na de Presidents wisselingen.
Kan ik het ergens terug vinden.?
siBo
@ Fridus
Dan moet Mister O zijn huis werk beter doen voordat hij met veel tam tam een prut film maakt , die ook de eigenlijke doel ver voorbij schoot , ten koste van de niet sprekende slachtoffers .
De rol van Jakarta ( het is waarschijnlijk indirect ) , delen van het leger , van massa organisaties is publiek geheim ( toen) die geen publiek geheim meer is ( tegenwoordig).
Men moet ook gaan verdiepen in :
1. wie de preman mensen zijn .
Bekend waren de preman uit de tijd van Betawi.
Vaak plaatselijke jawara of jago’s die de verkeerde pad namen.
Persoonlijk zie ik gemeenschappelijke punten met de rol van de mafia in Italie ten tijde van de W.O II.
2.hun relatie met de zgn “elite”, legereenheden en massaorganisaties.
3.buitenstaanders vergeten vaak de rol van de ‘georganiseerden”, de ene groep dorpbewoners die tegen de andere vechten (zie ex Jugoslavia).
4.de rol van PKI (Kader)
5. de invloed van Landshervormingswetten
(mijn inziens de grote reden van de afrekeningen)
De afscheidingsbewegingen(opstanden) zijn in de eerste plaats een ruzie tussen de plaatselijke elite met Jakarta .
Over de verdeling van de macht/politiek en geldzaken .
Zie de geschiedenis van de opstand van Darul Islam op West Java(S.M Kartosoewirjo) , Sumatra(Aceh-Daud Beureuh) , Sulawesi (Luit.Col Abdul Kahar Muzakar , de opstand van PRRI(West Sumatra) en Permesta (Sulawesi).
Oppenheimers analyse is hier wel erg kort door de bocht en simpel. Het grote manco van zijn film is dat het niet laat zien hoe de killings echt warden georganiseerd. De focus is op het ‘voetvolk’, de zogenaamde preman. De organisatie erachter, de militairen en het leger, de steun van Amerika (oa) komt niet aan de orde. Stanley Prasetyo van de Nationalse commissie voor Mensen rechten in Indonesie, vertelde dat ze precies weten van welke death squat de mensen in Oppenheimers film lid waren EN door dat death squat vanuit Jakarta en lokaal werd aangestuurd, van wie ze de opdrachten kregen en van wie de lijsten met namen.
Als er een relatie ligt tussen deze 1965 moordenaars en hun voorvaders die in de koloniale tijd de koloniale macht hebben gesteund, dan was dat omdat ook in de koloniale tijd door (vaak locale) elites gebruik werd gemaakt van criminelen om hun macht te behouden. Het is ook niet uitgesloten dat deze preman in de dekolonisatieperiode en tijdens de eerste jaren daarna deelnamen aan de bewegingen die zich verzetten tegen de centrale macht in Jakarta (de zogenaamde PRRI). Maar dat is nog niet hetzelfde als zich inzetten voor de zelfde doelen als de Nederlanders toen.
Dus die dodenlijsten kwamen van hoge ambtenaren en hoge officieren?
Met een algemeen fiat van Suharto&co?
Zover we weten kwam een deel van de lijsten van hogerhand, er waren zelfs lijsten die uit de USA kwamen. Verder werden lokaal en regional ook lijsten gemaakt waarbij de opstellers ook persoonlijke vetes lieten meegelden (en dus geen politieke betrokkenheid bij PKI of wat gelieerde organisaties). Naast al dat werden ook mensen gepakt buiten lijsten om (vanwege persoonlijke of etnische redenen).
Een documentaire die wel veel achtergrond informatie geeft en de systematiek van de gebeurtenissen goed weergeeft is ‘Shadowplay’ van Chris Hilton uit 2002.
Zie http://www.thirteen.org/shadowplay/
Het was toen publiek geheim geweest,zelfs die zgn CIA lijsten.
Op dorps nivo ken iedereen iedereen, men weet precies welke mensen tot de “ander kant”behoorde,
Van de 3000.000 geregistreerde PKI leden zijn de meesten vaak ondergedoken en ergens begonnen onder andereidentiteit.
Indonesia is groot.
De meeste slachtoffers waren geen echte activisten van de PKI.
Zelfs de mantelorganisaties zoals de vrouwenbeweging (Gerwani) , de vakbond , de Jeugd Afdeling ( Pemuda Rakyat) , de boerenbond( BTI=Barisan Tani Indonesia , de intelectuelen ( HSI- academici) , de schrijvers/acteurs (LEKRA) etc waren hoogstens een klein deel of de kaders die direct of indirect zijdelings betrokken waren.
Wat wel zeker is dat er verschillende dalangs zijn in de chaotische wayang gebeuren.
Is ook te zien hoe de rode draden lopen tussen de hoofdrolspelers , de bekende daders en slachtoffers.
“Hij suggereert vaagjes dat die moordenaars (en alle andere collega-activisten?) pro-Nederlands waren en een Nederlandse dictatuur wilden herstellen, dan wel de economische belangen van Nederland en Nederlandse bedrijven wilden dienen.”
———————————————————————————
Is het zo ?
Ik dacht dat Indonesiers die pro Nederland waren een “andere profiel”hebben dat de Indonesiers die tegen de Nederlanders waren .
Even kort door de bocht de zgn ploppers , rampokkers etc.
Voor zo ver ik weet waren in 1965 begin 1966(?) de meeste Indonesiers die pro Nederland waren al lang weg uit Indonesia.
De moordenaars die hij filmde kunnen toevallig allemaal uit families zijn die Nederland steunden in 45-50. Maar de filmmaker vertelt niet hoe de moordenaars zich opstelden in die periode. En als zij toen te jong waren hoe ze gingen denken over de Indonesische revolutie en de politieke keuze van hun familie. Hij suggereert vaagjes dat die moordenaars (en alle andere collega-activisten?) pro-Nederlands waren en een Nederlandse dictatuur wilden herstellen, dan wel de economische belangen van Nederland en Nederlandse bedrijven wilden dienen.
Het is jammer dat hij dit zegt.( zie ondertiteling op de foto) Hij maakt zichzelf als beschrijver van het verleden ongeloofwaardig en daarmee is ook de film ongeloofwaardiger.
In Indonesië kan zijn ‘analyse’ gebruikt worden hem en de film als mategelap van tafel te schuiven
Boeroeng, op 24 mei 2013 om 09:02 zei:
Hij suggereert vaagjes dat die moordenaars (en alle andere collega-activisten?) pro-Nederlands waren en een Nederlandse dictatuur wilden herstellen, dan wel de economische belangen van Nederland en Nederlandse bedrijven wilden dienen.
Het is jammer dat hij dit zegt.( zie ondertiteling op de foto) Hij maakt zichzelf als beschrijver van het verleden ongeloofwaardig en daarmee is ook de film ongeloofwaardiger.
————————————————————————————–
Gewoon te zot voor woorden wat hij deed.
Door die onzin verhalen wereldwijd te laten zien maakt hij zijn “zaak” belachelijk .
Het is een belediging voor de slachtoffers .
Doet meer schade dan de beoogde effect , aan de kaak stellen van menselijke tragedie en evt. vervolging van moordenaars.
Itu namanya :
EP(F)EK SAMPINGAN yang tak dihendaki.
Ongewenste side effect.
Zelfs de Nederlanders(Belanda Kolonial) kreeg een rol van hem toebedeeld.
Om te bescheuren.
Ik kan er helaas geen mening over geven, want ik weet niet wat nu echt is of verzonnen.
Persoonlijk ben ik zoals vele anderen toeschouwer geweest tijdens de omwenteling 1965 t/m 1967 in Jakarta .
Of Mister O een communist is kan ik niet zeggen wel dat hij halve waarheden vertelde .
De probleem van de juiste slachtoffers( merendeels vaak geen echte Communisten ) dus onschuldig vervolgd en velen ook vermoordd zijn de juiste aantallen.
Volgens “officieele” cijfer vanaf 79.000 (bij benadering) tot honderden duizend of meer .
Dat was een zwarte bladzijde geweest .
Ook gebeurde het vaak buiten de zicht van de gewone burgers , en of bewoners van grote steden.
Behalve dorpbewoners waar de tragedie plaatsvond .
Soms waren er dorpen die gedeeltelijk werden “schoongemaakt” door of hun naaste buren of “rondreizende”groepen.
Vaak zijn het ordinaire afrekeningen , een bijltjesdag in het de kwadraat of meer.
En het verhaal over erfgenamen/contra revolutie bla blla bla kan je niet serieus nemen , te zot voor woorden.
Dat er groepen mensen gek doen, rampokken , moorden etc is een feit .
Over het eren van moordenaars ?
Denk ik niet dat ze geeerd werden , hoogstens gedoogd .
Scene op 1.20 zie , dan is het als of je een goedkope 4de rangs Amerikaanse gangsterfilm zie .
Vraag me af of een gewone (?) preman (vrijman= is wel Nederlands) toen in zo’n Amerikaanse gangster outfit rondlopen (in 1965) .
Heb begrip dat het bekeken werd met Amerikaanse ogen en fantasie.
Smeuiger kan hij niet maken.
Die Oppenheimer moeten ze in een “rubber room” opsluiten. Al weer een op hol geslagen communist.
Cap
De verbinding met het ‘oud nederlands ‘ koloniaal denken is best voor te stellen, omdat een dominant volksdeel toen de macht overnam en de lakens wilde blijven uitdelen.
De doordenkers zullen dit ws uit de documentaire oppikken en deze genocide met hun geweten in overeenstemming moeten brengen.
“The Act of Killing heeft al veel indruk gemaakt nadat de film voor het eerst gescreend werd in Telluride, gevolg door de officiële première op het Toronto filmfestival. Maar nog belangrijker: de film is al meer dan driehonderd keer vertoond in Indonesië, ondanks dat de film verboden is in het land. In zekere zin is dit Oppenheimers belangrijkste doel: dat z’n film gezien wordt door een zo groot mogelijk publiek. “Als we hem niet kunnen vertonen in bioscopen daar, dan houden we de discussie gaande tot er iets groots gebeurt—zoals een Oscar-nominatie. Dat zou de Indonesische overheid dwingen om er aandacht aan te besteden, of in ieder geval het Indonesische volk.
De indruk die je krijgt van Oppenheimer (die trouwens ook Indonesisch spreekt) als je wat tijd met hem doorbrengt, is die van een man die gelooft in de kracht van cinema en van verzoening. “Eén van de problemen is dat mensen terugdeinzen. We moeten niet terugdeinzen voor de waarheid, anders dansen we met onze ogen dicht van de klif af, rechtstreeks de afgrond in.”
( http://www.vice.com/nl/read/act-of-killing-joshua-oppenheimer )
Uit een recensie:
De laconieke manier waarop de kampleiders hun verhaal doen, alsof het de normaalste zaak van de wereld is, is ronduit angstaanjagend. Voor hen gaat het leven dan ook gewoon door. Al snel blijkt dat dictatuur en corruptie nog steeds aan de orde van de dag zijn. Op openlijke wijze perst een van de kampleiders voor het beeld van de camera een winkelier af en koopt hij de arme bevolking om om op zijn politieke partij te stemmen. Vervolgens bezoeken ze een pep rally van de Pancasila Youth, een paramilitaire organisatie die angstvallig veel overeenkomsten vertoont met de Duitse Hitlerjugend en die het volk nog altijd probeert de hersenspoelen met waanbeelden over de dreiging van het communisme. ( http://www.filmtotaal.nl/recensie.php?id=31267 )
Ik heb geen behoefte om de film te zien, alleen de geschreven tekst maak me al misselijk.
P.Lemon citaat:
Elites, elites-in-opkomst, die de totale macht grijpen om een andere elite of mogelijke elite-in-opkomst uit te schakelen is een normaal menselijk gebeuren.
Iets van alle tijden, iets van alle culturen. Men had echt niet het voorbeeld van Nederland nodig om zo’n machtsgreep te kunnen plannen. Indonesische adel plande ook al eeuwenlang hun paleisrevoluties ed. Net als de adel in Europa.
Maar de bewering van Oppenheimer was dat de Suharto-coupe ‘in a sense’ een contrarevolutie was gericht op herstel van Nederlands kolonialisme en verdediging van Nederlandse belangen.
En dat is flauwekul. Hij had zijn huiswerk toch beter moeten doen over de achtergronden van de roerige sixties in Indonesië .
@Boeroeng. Zou O. hierdoor op dat dwaalspoor zijn gebracht?
Die episode vanuit de communistische hoek bekeken:
***De coup van Suharto en de CIA***
Suharto zette van meet af, volgens een duidelijk concept, koers op isolering van Sukarno en zijn naaste medewerker, minister van Buitenlandse Zaken Subandrio. Hij ontnam Sukarno de ene positie na de andere en dwong op 16 maart 1966 de wettige president tot het opgeven van zijn functie. Suharto liet zichzelf daarna tot president proclameren van een militair bewind.
De imperialisten, zowel Nederlandse als Amerikaanse, lieten onverholen van hun vreugde blijken. Zij verspreidden de laster over een ‘communistische staatsgreep’, die zou zijn voorkomen, en snelden het generaalsregime van Suharto te hulp met militaire, financiële en politieke steun. Geen woord over de verschrikkelijke bloedbaden, die door de rechtse generaals waren aangericht. Suharto zette het land wagenwijd open voor buitenlandse investeringen.
Bij Pegasus verscheen een boek ‘Indonesië en de generaals’. Annie Averink schreef in het voorwoord: “In oktober 1965 deed een groep generaals, voornamelijk oud-KNIL-officieren, een greep naar de macht in Indonesië. De terreur tegen de democratische krachten en de wijziging van de Indonesische politiek door het bewind-Suharto-Nasution, tonen duidelijk aan uit welke hoek de wind waait.
http://www.ncpn.nl/archief/2005/18/indones2.htm
Ik lees al die intriges, al dat politieke gedoe en als resultaat al die ondergeschikten, die op een of andere manier vermoord zijn geworden omdat een paar mensen en een paar landen aan de top hun zin willen hebben.
Is dat geen reden om ziek en misselijk van te worden. Ik wel en daarom wilde ik geen leger dienen. Je bent als ondergeschikte altijd het haasje en altijd het slachtoffer. Het maakt niets uit aan welke kant je staat.
Ronny Geenen, op 25 mei 2013 om 01:15 zei (onder meer):
” …… en daarom wilde ik geen leger dienen. Je bent als ondergeschikte altijd het haasje en altijd het slachtoffer”.
Maar in een leger kan men ook bovengeschikte worden en dan dus NIET het haasje zijn. Kijk maar naar Pak Harto. U had ook een kansje kunnen wagen.
Pak Pierre
Maar in een leger kan men ook bovengeschikte worden en dan dus NIET het haasje zijn. Kijk maar naar Pak Harto. U had ook een kansje kunnen wagen.
Pak Pierre
Nooit behoefte gehad in zo’n carrière. De een z’n dood, de ander z’n brood.
Die film hoef ik niet te zien, maar de getoonde stukjes film waren wel informatief. Het commentaar sloeg volgens mij overal de plank mis. Niet zo erg als je er meer van af weet (geluid uitzetten), maar die film is bedoeld voor mensen die nergens van af weten. Dan wordt het mis-informatie. Dan gaan we weer met vingertjes naar elkaar wijzen. Denk er wel om, het gaat over heel veel slachtoffers, dood of verbannen.