15 Responses to NieuwIndisch Televisie

1. Anoniem schreef:

   11 januari 2010 om 10:33

   Nu noemen de totoks zich ook indische nederlander. Volgens mijn opa benoemden diezelfde nederlanders zich vroeger in ned. indie als: wij Nederlanders. Voor mij zijn die totok geen indische nederlanders, ze zijn voor mij gewoon belanda’s!

   Beantwoorden
2. Anoniem schreef:

   11 januari 2010 om 10:31

   Nu noemen de totoks zich ook indische nederlander. Volgens mijn opa benoemden diezelfde nederlanders zich vroeger in ned. indie als: wij Nederlanders. Voor mij zijn die totok geen indische nederlanders, ze zijn voor mij gewoon belanda’s!

   Beantwoorden
3. Boeroeng schreef:

   5 januari 2010 om 15:12

   De woorden ‘gemengd bloed’ ben ik niet zo veel tegengekomen in een discriminerende context. Maar ik gebruik liever niet dat woordje bloed in dit soort kwesties.Ik snap wel dat mensen dat associ�ren met een discriminerende context.
   Zeg dan ‘gemengde afkomst’
   Blauw bloed deze boeroeng:
   
   

   Beantwoorden
4. Telor Pedis schreef:

   5 januari 2010 om 12:25

   Gemengdbloedig.
   Ik merk een diepe bewondering voor de ‘Duitse meesters van de rassentheorieen’
   Geen hond die daar nog enige waarde aan hecht. Het is ethisch en wetenschappelijk verwerpelijk om zo naar mensen te kijken.
   Alleen neo-nazi’s doen dat nog.
   Going Dutch.
   Een uitzondering tot regel verheffen is een bekende fout in de casuistiek (een praktijkvoorbeeld aanhalen als bewijs). Geef toch gewoon een correcte weergave van een bekend gezegde.
   Manipulatie.
   Je manipuleert als je bewust de mening die algemeen aanvaard is, met verdachte (negatieve) argumenten probeert te beinvloeden. Mensen dus bewust op het verkeerde been zetten.
   Zo krijg je nimmer een uitwisseling van standpunten. Ook niet met quasi intellectuele prietpraat.
   Ik reageer hier maar op omdat velen hun standpunten halen uit dit soort discussies….

   Beantwoorden
5. Peter van den Broek schreef:

   5 januari 2010 om 02:24

   Gemengd bloed
   Opzienbarend dat het woord “gemengd bloed” nog steeds als een neutraal begrip wordt opgevat, kijk de koloniale literatuur op na (Johan Fabricius: de indo) op het internet wordt het woord zonder blikken en blozen gebruikt, het woord heeft wel een geschiedenis,als je die tenminste wil bestuderen. Alsof woorden alleen maar taal zijn, zonder betekenis in een koloniale samenleving, maar ik snap niet hoe ik dat begrip taalkundig moet duiden.
   En, als je wat verder de geschiedenis over fascisme/nationaal socialisme bestudeert, heeft gemengdbloed natuurlijk alles met rassentheorien te maken en dan moet je wel bij de Duitsers terecht, die zijn meesters in rassentheorien en hun toepassing als ik me niet vergis, lees wat oude nummers van “Der Stuermer” maar op na, dan kom je wel tot een andere conclusie. Maar Pedis welke rassentheorien heb jij danwel bestudeerd??? Ik ben daar welk benieuwd naar!!
   een Amerikaan vertelde me dat hij met Nederlanders in NY uit was gaan eten. Aan het eind van het diner zou de Amerikaan z voor het gemak het bedrag voorschieten en later zou apart afgerekend worden. Hij heeft het geld nooit meer gezien, we hebben zo gelachen om die onovertroffen en onmetelijke onbeschoftheid, dus geen gierigheid. Ik schaam me niet meer voor mijn Medelanders, ik heb wel ergere dingen van hun meegemaakt.
   En Pedis: verdiepen – onkunde (sic)- manipulatie (van wat): die wereldvreemde conclusies trek jij dus in het taalkundig zinsverband (of is het redekundig)!!!!
   ik mag tenminste in de discussie (opgevat als uitwisseling van argumenten) verwachten dat deze dingen door jouw met argumenten onderbouwd worden of ga je Oost-Indisch ervan uit dat iedereen dat begrijpt, een bewijs in het ongerijmde!!

   Beantwoorden
6. sigeblek schreef:

   3 januari 2010 om 12:30

   Oeps , is mijn posting geweest.

   Beantwoorden
7. Anoniem schreef:

   3 januari 2010 om 12:19

   Ed Vos schreef:
   Wanneer je dat niet geloofde of accepteerde dan behoorde je tot die groep indo’s die liever Hollander waren, want dan schaamde je voor je eigen bangsa.
   Katjongs waren het die verindischte indo’s, want men wilde in die hogere kringen niet gelijkgesteld worden met de “inlander”.
   ————————–
   Ik kan me best voorstellen dat mensen die niet tot die groep behoorden niet gelijk gesteld willen worden.
   Dat is een feit en menselijk.
   Mansvelt schreef in 1932(Koloniale studieen) dat na 1905 veel armoede verdwenen was .
   Terwijl in de Geilustreerde weekblad D’ Orient van mei 1928 (voor de wereldcrisis) mensen die zo praten weten niet van de ellende die in de kampongs geleden wordt , waar de kleine Indo Europeanen een schuilplaats hebben gevonden , weg uit de Europese samenleving.
   Door het I.E.V en andere oragnisaties werd veel goed werk gedaan om de nood van deze verstotenen uit de maatschappij te lenigen.
   Desondanks leven veel Indo’ s in en om Weltevreden (centrum van Batavia) in kampongs waar “een fatsoenlijk mensch niet komt ” .

   Beantwoorden
8. Ed Vos schreef:

   3 januari 2010 om 11:23

   Ik had een oom Harrie Prins, dat was een echte indo, en had blauwe ogen.
   er waren Indo’s uit de hand aten, uit pisangbladeren, vliegerden, gingen op jacht, deden hun behoefte langs de kant van een rivier, etc etc. Klopt allemaal.
   Wanneer je dat niet geloofde of accepteerde dan behoorde je tot die groep indo’s die liever Hollander waren, want dan schaamde je voor je eigen bangsa. Katjongs waren het die verindischte indo’s, want men wilde in die hogere kringen niet gelijkgesteld worden met de “inlander”.
   Op bepaalde momenten maakte men zich daarover druk: ging je wel of niet in het jappenkamp omdat je indo was (aziatisch), kon je wel of niet naar Nederland (aziatisch).
   Er waren zeker redenen en momenten waarover je je best druk kon maken over het indo-zijn (bersiap).
   Ook leefde men in een klassenmaatschappij cq kastenmaatschappij.
   Dit laatste voor de jongeren: ouderen hoef ik niets uit te leggen.

   Beantwoorden
9. Ed Vos schreef:

   3 januari 2010 om 10:08

   psje, nav mijn vorige posting, want ik kan hier niet editen.
   De benaming “blanke indo” was er toen ook.

   Beantwoorden
10. Ed Vos schreef:

    3 januari 2010 om 09:58

    Gezien de kontekst waarin de film werd vertoond (indisch): indo is een mix van Indonesisch en Europees
    Nu de tijd is voortgeschreden zou iemand in de USA zeggen, mix van Amerikaans en Indonesisch, In Australie mix Australish en Indonesisch, in Indonesie, Mix Indonesisch en bule.
    Vroeger – en soms nu ook – had men het makkelijker met de kwalificatie. Je zag er bruin uit, sipit of wat dan ook, je kwam uit Indonesie (Indie): dus je was gewoon Indo.
    Zag je er blank uit, en beweerde je dat je ook indo was, dan keek men vreemd op, geloofde het niet, en de acceptatie duurde langer. Want wit was gewoon totok. Niet een van ons!

    Beantwoorden
11. Cap van Balgooy schreef:

    3 januari 2010 om 03:20

    Ik kom van heel ver. Ik keek naar de video en metten wist ik wat een Indo was. De eerste man was een Hagenaar, dus geen Indo. De volgende man die een uitleg probeerde te geven was een Indo. Velen van jullie zullen het niet gemerkt hebben, maar de twee heren, dank zij hun stem,verschillen als olie en water. Heb geluk met het INDO DRAMA.
    Cap.

    Beantwoorden
12. Telor Pedis schreef:

    2 januari 2010 om 21:44

    Sterker…heb ik ook gedaan en van genoten. Maar is een aspect geen kenmerk.
    Ik denk dat mensen ons in een hokje willen stoppen. Een Hollander wil altijd overzicht houden, anders raakt hij in de war. Het begrip Indo is ook hier uitgevonden als onderscheid tussen witte en bruine NL. (drs. Surie). Maar we zijn echter niet in een hokje te stoppen…etnisch gezien hebben we alle kleuren van de regenboog, toch?
    Voorzover ik me kan herinneren hebben wij ons er vroeger ook nooit druk om gemaakt. Onze ouders niet en onze voorouders ook niet. Maar hier hoor je een etiket op je voorhoofd te plakken…en blijf je eindeloos uitleggen. En wij tuinen erin. Scherpslijpers maken het helemaal te bont: echte, bijna echte, halve, witte, blanke, bruine, donkerbruine en zwarte Indo’s…
    DAT vind ik nou weer raar.

    Beantwoorden
13. Boeroeng schreef:

    2 januari 2010 om 21:14

    Frans Deeleman geboren in 1925, zijn voorvader ontwikkelde het rijtuigje de Deeleman, van de generatie v��r ons had het over vliegeren en met handen eten uit een pisangblad te Indi�.
    Ik hoor zo mijn vader in hem terug.

    Beantwoorden
14. Telor Pedis schreef:

    2 januari 2010 om 20:38

    Ha, Boeroeng….taalkundig mag alles van mij, afwijkende definities prima. Het papier is immers geduldig. Ieder mag er zijn tanden op stuk bijten.
    Probleem wordt het als het ‘Indisch zijn’ als meetlat wordt gebruikt waarlangs we worden gelegd. In dat filmpje wordt vliegeren en uit een blad eten genoemd…ga je gang maar. Beetje raar.

    Beantwoorden
15. Boeroeng schreef:

    2 januari 2010 om 14:47

    Wat in dagelijkse spraak duidelijk lijkt en niet meer uitgesponnen hoeft te worden kan soms toch niet zo eenduidig blijken te zijn.
    Op Nederlandse fora’s ontstaan discussies over wat is Nederlander, Nederlandse cultuur en Nederlandse identiteit.
    Dezelfde vragen, tegenstrijdigheden en meningsverschillen zie je als je het over Indisch hebt..
    Zo zal het ook wel zijn met Duits, Frans, Noors you-name-it.
    Net als je denkt een sluitende definitie te hebben vind iemand toch weer uitzonderingen op de regel of moet je erkennen dat de definitie toch te vaag is.
    En natuurlijk denken zoveel mensen er net weer iets anders over dan jij doet..
    Vandaar dus.. dat die vragen voor eeuwig zijn.
    En misschien…. zo hoort het ook… ?
    Boeroeng, voorheen Blauwvogeltje

    Beantwoorden