Aanhangers van de moslimsekte Ahmadiya moeten terugkeren naar de hoofdstroom van de islam, anders riskeren zij tot vijf jaar celstraf wegens belediging van de belangrijkste godsdienst van Indonesie.
Dat heeft de Indonesische regering per decreet bepaald.bron
- Geen aardbeving, maar wel een gasbedrijf dat boringen uitvoerde, veroorzaakte de vulkaanuitbarsting op het Indonesische eiland Java, die al twee jaar lang modderstromen veroorzaakt en al meer dan 50.000 mensen van het eiland heeft verjaagd. bron
- Komododraken bedreigen duikers
- Apen leren vissen
- Kindje met vier armen en vier benen geboren
- Indonesische kleuters ziek na ‘chocolaatjes’
- Vanuit Indonesia by siJim.
...................
Indisch4ever 
Democratie als begrip is nogal uiteenlopend, dus wat te denken van de rechten van de burger in een rechtsstaat als bvb de RI. Laatst zwaaide iemand de RMS vlag in het aangezicht van de president en die zwaaier ging gelijk voor 8 jaar de cel in. Ik vind dat toch wel te ver gaan, de rechten van een burger wordt danwel met de voeten getreden. Hoeveel stond er eigenlijk op het verbranden van de amerikaanse vlag in de jaren 60/70 in NL. Het hooggerechtshof van de VS heeft een nogal interessante uitspraak over gedaan, naar ik aanneem
ik denk dat het ook te wijten is aan jou gebrek van informatie.
trouwens de meeste nederlanders , zelf bij de indische nederlanders is er ook weinig belangstelling over hoe hun medelandgenoten in ned.oost indie leven , toen de “inlanders” en daarna de indonesiers leven .
al die informatie zijn ook te vinden op het net of boeken over N.O.I.
Ya , je zou ook vreemd kijken waarom in een land waar bijna 90% moslims wonen er geen ayatolahs a’ la Iran zijn ?
Dat komt omdat de islam in indonesia anders is dan de islam van het midden oosten.
Dat sommige van de ” puristen” het geprobreerd hebben , ook op politiek gebied kan je makelijk terugvinden in de geschiedenis van de opstanden van de fundamentalisten , vanaf de Padri oorlog in sumatra t/m de problemen tijdens de vorming van de Grondwet , PancaSila t/m de opstanden van de Darul Islam .(meer dan 50 jr geleden).
Sindsdien komen er ook splintergroepen die op politiek gebied hun kans schoon zien , zoals o.a de inmenging van de Laskar Jihad en Front Pembela Islam.
Ondanks diverse pogingen werden en worden ze ook tijdig gecorrigeerd door de regering die door de zwijgende(moslim) meerderheid werd gesteund .
Mij gaat het meer om dat de RI op weg is naar een democratische staat met al zijn instituties en omgangsvormen. Dat is na de koloniale periode (die periode kan toch moeilijk als democratisch gekenmerkt worden), Sukarno, Suharto wel moeilijk. Een complicerende faktor is de moslim meerderheid.Opmerkelik is dat er geen Inodnesische ayatollahs als leider zijn opgestaan of komt dat door mijn gebrek aan informatie?
Dat kan kloppen dat Soekarno in zijn laatste regeerperiode een beetje ondemocratisch optreed.
Dat geldt alleen voor de laatste paar jaar.
Voordien heeft hij diverse malen problemen gehad toen anderen , ook zijn generatiegenoten zijn “leiderschap”betwisten.
Je moet zien hoeveel kabinetten zijn regeerperiode telt , en zeker in de begin jaren.
Hij heeft toen zijn “demokrasi terpimpin”(geleide democratie) geeintroduceerd . En terecht , het was een janboel geweest.
Later heeft hij de macht naar zichzelf getrokken toen de tegenstanders “uitgeshakeld” waren.
Ik ben eens met je over Soeharto , naast de economische en politieke vooruitgang ken men ook de donkere zijden , staat buiten kijf.
Ben ook eens dat na 30 jr Orde Baru er weinig te merken valt over democratische traditie (praktijk).
Maar het is kort door de bocht om te beweren dat er geen / weinig democrtische structuur aanwezig is .
De UUD 45 (grondwet) en PancaSila in de zuivere vorm werd ook medegebaseerd op westerse democratie/ filosofie , en kan met gemak concureren met alle westerse democratieen.
Dat het nu nog een “janboel”is gewoon te wijten aan de vorige regeringen.
De democratie in Indonesia is nog jong , pas komen kijken .Men is in de afgelopen jaren (na 1998) nog bezig met vallen en opstaan.En het zal ook niet binnen 10 jr het nivo van de westerse “democratieen” halen.
Ik kan mij niet voorstellen dat Soekarno een voorbeeld van deocratie genoemd kan worden(zie rede van okt 1958: “Ik ben overtuigd dat jullie, politiek bewuste jongeren, n natie willen, n natie die niet wordt verscheurd door partijen, bron biografie Soekarno door L.Giebels) om maar een voorbeeld te noemen. Over generaal Suharto zwijg ik maar. Dat er democratische elementen in de vroeg-Indonesische geschiedenis kan worden aangewezen, kan niet weersproken worden maar om te spreken van een democratische traditie en structuur lijkt mij iets te ver gaan, daarvoor zijn de elementen te verbrokkeld.
Ik denkt niet dat bapak Cap op zijn achterhoofd gevallen is , ik denk meer dat hij nog teveel aan de tempo doeloe sfeer denkt.
Dat naar aanleiding van zijn verhaal dat men in Indonesia het begrip democratie nog lang niet kende .Hoe dese ?
Omdat te kunnen beweren gaat men voorbij hoe de eerste generatie foundings fathers hun de Grondwet van Republiek Indonesia en de “staatsfilosofie” PancaSila hadden gevormd.
En uiteraard zijn die “jongens” niet zo maar inlandse kampong jongens.
Ze hebben ook Nederlandse vorming en opleiding genoten , in Ned. Oost Indie en Holland. Ze zijn ook bekend met de Trias Politica , de Franse Revolutie , Communisme en andere Oosterse Filosofieen.
Bpk Cap heeft zelf ook geschreven over de het soort “kampong democratie “.
Dat zal ook kloppen , het is een bewijs dat in zijn tijd zelfs in de kampong men al democratie kennen.(kampongdemocratie)
Zelfs Dr Aletha Jacob (de 1ste v.d Nederlandse Feministen) was verbaasd dat de indonesische vrouw stemrecht hebben bij een dorpshoofd verkiezingen (?) , wat de Nederlandse vrouwen niet eens hebben (+/- 1912).
Dat de militairen en andere foute belanghebbenden de democratiseringsproces vertraagd of verhinderden is algemeen bekend.
Maar je kan niet zeggen dat de Indonesiers (na 17 Augustus1945 ) geen democratie kennen.
En ik denk dat ze nu in 2008 ook redelijk “vrij ontwikkelde” mensen in huis hebben om hun democratie (musyawarah tot een mufakat) na te streven.
Per jaar studeren ongeveer 300.000 mensen af uit universiteiten en ook bijna dezelfde aantal met academische diplomas.
Ondanks dat ze niet allemaal uit 1ste klas scholen afsstudeerden , zullen er toch een paar duizend of honderden die redelijk ontwikkeld zijn , nietwaar ?
Salam dari Amsterdam.
Ik geloof dat si-geblek denkt dat ik op mijn achterhoofd ben gevallen. Er allerlei soorten “bewegingen” die op democratie lij- ken (zie naamloos, helaas). In Indonesie had je zelfs lang voor de oorlog een soort democratie in de kampongs en desa-s. Helaas is echte democratie ver te zoeken, want je moet vrij “ontwikkelde” mensen hebben. En mensen met militaire aspiraties zullen democratie niet zo maar accepteren.
Maar het kan niet kwaad om over democratie (die er niet is) te dromen.
De DDR of Duitse Democratische Republiek was ook iets democratisch met alle toeters en bellen. De Franse revolutie had vrijheid, gelijkheid en broederschap hoog in het vaandel staan en het eindigde er mee dat velen onder de guillotine kwamen, de geest was er maar alleen in de fles.
Democratie alleen is niet genoeg, allereerst trias politica of scheiding der machten. Wie heeft ook al weer gezegd: democratie is het minst slechte van alle bestuurssystemen. En als we een vergelijking maken van rijke staten, afgezien van de oliestaten, dan komen democratische staten er niet slecht van af. Zo wat is het probleem van een democratische staat?
*Waar is democratie? Indonesie? Azie? Dat begrip kent men nog lang niet. Zelfs de landen die democratie propageren weten het maar half.
**In Azie wordt het woord democratie alleen gebruikt om het Westen, vaak de geld-schieters blij te maken.
————-
**In sommige gevallen is het zo , uiteraard hebben de “beschaafde”westen met haar honderrden jaren “democratie” er baat bij om het in de “achtergebleven” werelddelen haar eigen democratiesysteem in te voeren.
Het westen wil ook een jari in de bubur (vinger in de pap) hebben .Soms ook uit eigen belang .
Zie de invoering van de Amerikaanse democratie in Irak.
Of de droom van de Nederlanders tentijde van de West Irian conflict.
One man , one vote.
* Dan weet je heel weinig over de democratie of vormen van democratie in andere (niet westerse) landen.
Indonesia kent al lang (al eeuwen) een soort vorm van democratie.
Het heet musyawarah om tot een mufakat te komen.
Dat kwam met de Islam naar Indonesia.Dus zeg maar vanaf de 13de eeuw.
Zie hoe de Moslims in de Sultanaten Perlak-Samudra Pasai , de voorloper van ACEH(Atjeh) hun democratie invoeren.
In de regeringsperiode van 4 Sultanate (vrouwelijke Sultans) was de democratie goed ingevoerd.Er waren zelfs vrouwelijke volksvertegenwoordiger.
De democratieprincipe dmv musyawarah(overleg) tot een mufakat(overeenstemming) werd ook ingevoerd.
Alleen de laatste tientallen jaren is de principes min of meer naar de achtergrond verdringen .
De founding fathers van Republik Indonesia hadden tijdens de vorming van de grondwet(U.U.D 1945) rekening gehouden met de westerse filosofie .
Sekian dahulu .
Salam dari Amsterdam.
Blauwvogel had het over democratie. Waar is democratie? Indonesie? Azie? Dat begrip kent men nog lang niet. Zelfs de landen die democratie propageren weten het maar half. In Azie wordt het woord democratie alleen gebruikt om het Westen, vaak de geld-schieters blij te maken. Ik sta niet verbaasd dat ze de Ahmadiyah van de kaart vegen. Men moet “rust en orde”. En dat is al sinds de koloniale tijd het geval en geef ze maar ongelijk. Op sommige plaatsen gaat de wereld vooruit en op andere plaatsen staat het stil.
Maar het is totalitair als die regering bepaalde niet-gewelddadige gedachtes en uitingen daarvan gaat verbieden zoals het niet erkennen van een zekere laatste profeet.
Iedere regering moet ingrijpen en burgers ,die andere burgers gewelddadig benaderen, oppakken en straffen.
Maar het is totalitair als die regering bepaalde niet-gewelddadige gedachtes en uitingen daarvan gaat verbieden zoals het niet erkennen van een zekere laatste profeet.
Verbied dan die organisaties die oproepen tot geweld tegen deze zgn afvalligen.
Die zijn het kwaad…. en helaas de regering ook zelf door het geweld tegen dit soort andersdenkenden wettelijk te maken..
In dit artikel van de NRC staat het onderstaande over ex-president Wahid, bekend als behoudend moslimleider.
—–quote———
Volgens de Indonesische regering is de stap in lijn met de Grondwet, waarin de vrijheid van religie formeel is vastgelegd. Gematigde moslimleider en oud-president Abdurrahman Wahid bestrijdt dat. Hij heeft in een woedende reactie de maatregel veroordeeld als een knieval voor de meer rechtlijnige moslims. Wahid was aanvoerder van Nadhlatul Ulama die grootste moslimorganisatie van Indonesi. Hij verdenkt president Yudhoyono ervan dat deze met de maatregel de steun van conservatieve moslims zeker willen stellen voor de presidentile verkiezingen volgend jaar.
—-eind quote———
Dus de regering van R.I moet afzijdih houden terwijl een kleine minderheid (200.000 ?) Indonesiers de koppen kleoner worden gemaakt door andere kleine groep Indonesiers ?
Dat een demonstraties , verkregen door de ontluikende democratie keihard werd aangevallen door hardliners ?
En daaruit ook andere tegenreacties komen van moderate moslim die ook bereid zijn om de “hardliners” een lesje te geven .
Moet de Indonesische Regering afzijdig houden , terwijl ook andere groepen de ontbinding van Ahmadiyah eisten en recht in eigen handen namen ?
Dat geloof je zelf toch niet , dan is het anarchie ipv democratie.
Als de Indonesische regering zich afzijdig houdt in godsdienstige zaken en omgekeerd, dan komt het democratische begrip n.l. scheiding van kerk en staat (niet gebruikelijk in islamitische landen) beter tot uiting.
De verplichting om orde en natuurlijk gezag te bewaren gebruikt elke zichzelf respecterende linkse/rechtse dictatuur om haar onwettige bestaansrecht te rechtvaardigen en elke democratische uiting zoals protest, vergaderen, vrije meningsuiting e.d. te beknotten, dit onder het mom om erger te voorkomen, met het gevolg dat het nog erger wordt.
En of men in een democratie alles kan of mag, vind ik wel erg beneden de waarheid; ik mag niet met meerdere vrouwen trouwen, ik mag geen homo’s discrimineren maar er zijn wel andere dingen die ik ongeacht de godsdienstige achtergrond wel mag.
.
Ik heb ook gemengde gevoelens.
Zoals men kan lezen is de Ahmadiyah beweging in al die jaren min of meer gedoogd , door de regering en de (andere) moslims.
De andere moslims zijn weer onder verdeeld in de moderaten en de hardliners,vaak onder invloed van een land in het Midden Oosten.
Zie ook wie de voormannen van de hardliners.
In principe kan men (de moslim , de regering) de Ahmadiyah ook als een afwijkende groep zien , die de grondbeginselen(dogma?) van de Islam aantasten.
Alleen de reacties van de moslim , regering , politie-justitie zijn verschillend , inal die tientallen jaren , min of meer gedogen.
Door de democratie(sinds 1998) zijn veel zaken veranderd , zie ook de uitspattingen van de vrijheid, de demonstraties etc .
Daarnaast kan men de “weelde”nog niet dragen (nog niet eens 10 jaar leven in “vrijheid”).
Vandaar dat er bij verschillende groepen ook vaak “misbruik” wordt gemaakt door de nieuwe verkregen vrijheid.
Het is immers democratie , men kan en mag alles doen .
De taak van de regering is om escalatie te voorkomen , tussen de ahmadiyah en sommige hardliners.Om orde , stabiliteit en veiligheid voor iedereen.
Dus is de regering verplicht om “orde”te bewaren
En het is logisch dat de regering haar wettelijke bevoegdheden gebruiken .
Resultaat dat men maatregelen neemt tegen de Ahmadiyah en ook tegen de “hardliners”.
Zie de bijna gelijke processen in het licht van de Fitna film in Nederland .
De vrijheid van meningsuiting (o.a vertaald in recht van beledigen) en het niet kwetsen van anderen waarbij 2 artikelen van de grondwet die problemen kan geven.
De Nederlandse regering moet ook gaan laveren en kreeg ook bagger van de voorstanders van de vije meningsuiting.
Persoonlijk vind ik dat de Indonesische regering goed heeft gehandeld , want als er conflict komt tussen de hardliners en de moderaten dan is de ellende groot.
De belangen van tientallen of honderd miljoen mensen komt in gevaar.
Wat jammer weer.
De democratisering in Indonesie sinds 1998 heeft niet tot het inzicht geleid dat vrije meningsuiting een hoger goed is dan een religieuse dogma…op dit punt van Ahmadiya
Het verbod om anders te denken dan de hoofdstroom van islamieten is intolerant en dictatoriaal .
Men doet niemand kwaad als een islamiet vindt dat er nog een andere profeet na Mohammed kwam.
Het is ook geen belediging van iemand.. of van fictieve figuren.
Het kwaad is dit verbod…
Vorig jaar zei SBY dat Indonesie een voorbeeldfunctie in democratisering had voor de Islamitische wereld … Ik was sceptisch…
Terecht…en
..helaas..