Er was amok over een motie die de Tweede Kamer aannam.
De regering werd verzocht extra onderzoek te laten doen naar denkwijzen en integratie van Nederlanders met een migratieachtergrond.
De kritiek was dat een dergelijk onderzoek gericht moest zijn op alle Nederlandse burgers. Ook die men ziet als zonder migratieachtergrond.
Het CBS beschouwt de oudste Indische Nederlanders en hun oudste nazaten als ‘met een migratieachtergrond’. Evenzo leeft dat idee in publieke opinies. Sommige Indische nazaten vinden dat zij, ouders en grootouders geen migranten waren.
En daarom kun je hen niet indelen als ‘met een migratie-achtergrond’.
Vandaar deze peilingen. Klik op View Results
-
- en
Indische Soos -
- Het archief van Indisch4ever
is best wel te filmen !!
...................
...................
.......... Bekijk ook
de archipelsite
met honderden topics.
Zoekt en gij zult vinden. ! -
Indische portretten
ingezonden door de lezers.
-
Thomson
Nassauschool Soerabaja
Depok
Wie is deze familie
Wolff
Tankbataljon Bandoeng 1939
Is de bruid Günther?
Wilde en Waldeck
Brouwer en Hagen
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kerst 1930 a/b Baloeroan naar Indië
XXXXXXXXXXXXXX
Bertha Lammerts van Bueren-de WitXXXXXXXXXX zwieten 214
Bisch
!!!!!!!!!!!
Detachement Verbruiksmagazijn,
Hollandia
van Hall
Smith
Emy Augustina
Detajongens
von Stietz
de Bar
Soerabayaschool ca 1953
Wie zijn dit ?
Damwijk
Klein
IJsselmuiden
van Braam
Zuiderkruis
Foto
Koster
Versteegh
Baume
Falck
Boutmy
Otto
oma Eugenie Henriette Smith
Meliezer-Andes
christelijk lyceum bandoeng
christelijk lyceum bandoeng
Saini Feekes
Mendes da Costa
Anthonijsz
Bromostraat
Wie?
Tambaksari/Soerabaja-1946
Ornek
van Dijk
.Haacke-von Liebenstein
Theuvenet
Sollaart
Berger-de Vries
Foto's gemaakt door Henrij Beingsick
Augustine Samson-Abels
Samson
Huygens
Hartman
Otto en Winsser
Marianne Gilles Hetarie
Constance en Pauline
Versteegh
Lotje Blanken
Charlotte Hooper
John Rhemrev
Schultze
W.A. Goutier
Otto-Winsser
Bastiaans
Verhoeff
Beisenherz
Stobbe
Wendt-van Namen
Harbord
Pillis-Reijneke
Nitalessy-Papilaja
Reijneke
Oertel-Damwijk
Bruidspaar te Semarang
Daniel
Krijgsman
van Dun
Ubbens en van der Spek
Kuhr
Oertel
Nijenhuis-Eschweiler
Wie ben je
Philippi-Hanssens
Tarenskeen-Anthonijsz
Hoorn-Dubbelman
Mendes da Costa
Palembang
Indisch4ever 
Mij worden woorden in de mond gelegd , die ik helemaal niet gebruik. Ik beschouw mij als een migrant die met zijn Nederlandse nationaliteit van het ene naar het andere land reisde: Indonesie(1)-Nederland(34)-Zwitserland(6) en nu in Italie(30). Dhr Wanasepi heeft het over totaal iets anders en voor zijn kar laat ik mij niet spannen.
Het CBS doet onderzoek naar personen in Nederland met een migrantenachtergrond. Het Bureau geeft aan uit welke landen deze personen komen, zoals ook uit Suriname, een voormalige kolonie. Het CBS laat personen en hun nazaten uit het voormalig Nederlands-Indie= Indonesie om onduidelijke redenen buiten beschouwing. Deze laatste groep bestaat wel uit meer dan 1,5 miljoen personen. Dat aantal kan je niet onder het vloerkleed wegen maar dat doet het CBS wel.
Mijn vragen aan het CBS zijn:
– welk criterium wordt gehanteerd om de doelgroep met een migrantenachtergrond te bepalen ?
– waarom worden de zgn “Indische” Nederlanders buiten beschouwing gelaten?
Het lijkt er op dat het CBS deze groep van (Indische) Nederlanders niet beschouwt als personen met een migrantenachtergrond!
De vraag is dan hoe Nederlanders deze groep in het verleden, in de vijftiger en zestiger jaren behandelden en hoe deze groep van (Indische) Nederlanders” nu in Nederland wordt behandeld. Dan is geen sprake van migrantenproblematiek maar van identiteit en/of etniciteit!
Het verschil tussen etniciteit en identiteit is een belangrijk onderscheid in de sociale wetenschappen. Hoewel de termen in Indische kringen vaak door elkaar worden gebruikt, verwijzen ze naar verschillende aspecten van wie we zijn.
Etniciteit verwijst naar een gedeelde culturele achtergrond. Identiteit is een veel breder begrip en verwijst naar het geheel van kenmerken die bepalen wie je bent. Het is een persoonlijke en subjectieve beleving.
Voor ik het vergeet, hopelijk heeft iedereen prettige Kerstdagen doorgebracht.
Het onderzoek wat vermeld is , is van SCP, het Sociaal Cultureel Planbureau
Mensen geboren in Indonesië en hun nazaten zijn niet een onderzoeksgroep.
“Nederlanders zonder migratieachtergrond van 15 jaar en ouder” (quote SCP) zijn wel een onderzoeksgroep en daar zijn wel een aantal Indische nazaten in weggezet door het CBS, het Centraal Bureau voor de Statistiek.
SCP heeft de gegevens nodig van CBS, maar het CBS is niet de uitvoerder van het SIM-onderzoek .
Indische nazaten die men noteert als zonder migratie-achtergond worden niet apart onderzocht op denkwijzes en mate van integratie. Zo lijkt het, zie SCP-linkje.
—
Maar het CBS noteert wel in de statistieken de in Indonesië geborenen en hun directe kinderen, de 2e generatie met migratieachtergrond.
Sommigen noemen de Indos Repatrianten
Een Indo kan een repatriant zijn als hij met vacantie in het buitenland overlijd. Zijn overlijdensrisicoverzekering zorgt er dan voor dat zijn stoffelijkoverschot wordt gerepatrieerd naar Nederland.
A.Olive
Repatriëring van Indische Nederlanders
Repatrianten was een veel voorkomende naam indertijd voor alle Nederlanders die vertrokken uit Indië /Indonesië en meestal voor vestiging in Nederland.
Krantendatabase delpher.nl geeft 18544 resultaten voor zoeken met het woord repatriering.
Het woord repatrianten wordt 5461 gevonden.
De aanduiding Indische Nederlanders werd 7344 gebruikt.
Afgebakende periode is 1 januari 1950-1 januari 1965
@AOlive; ‘repatriant etc.’- Alleen als hij in buitenland sterft? Niet als hij gewoon ziek is geworden en terugkeert? Een zieke repatriant!
Er kan wel zo vermakelijk gepraat worden over migranten maar waar gaat het over?
Als ik dieper in de cijfers van kranten op http://www.Delpher.nl duik, wordt het pas echt interessant voor een cijferaar:
Het woord “Migranten” werd in de periode 1940-1949 in Indische kranten 10 keer genoemd, terwijl het in Nederlandse kranten (landelijk en regionaal/lokaal) 163 keer voorkwam.In de periode 1950-1959 werd het woord “Migranten” daarentegen 51 keer in Indische kranten en 1140 keer in Nederlandse kranten genoemd.N.B. Een vertekening kan optreden doordat Nederlandse boerengezinnen naar de VS, Canada of Australië migreerden.
Neem nu het vaak onbegrepen begrip “repatrianten”. Het woord “repatrianten” werd in de periode 1940-1949 in Indische kranten 18 keer genoemd, tegenover 635 keer in Nederlandse kranten. In de periode 1950-1959 werd het woord “repatrianten” 75 keer in Indische kranten en maar liefst 3688 keer in Nederlandse kranten genoemd. Wat was er met deze groep repatrianten (1950-1959) aan de hand? Waarom mochten zij, onder wie ikzelf, zich in zoveel belangstelling van Nederlandse kranten verheugen? Dit was zeker geen koud ontvangst, of speelde er meer?
Ik ga verder met “repatriëring”. Het woord “repatriëring” werd in de periode 1940-1949 335 keer in Indische en 4007 keer in Nederlandse kranten genoemd. In de periode 1950-1959 steeg dit naar 1785 keer in Indische en 13.720 keer in Nederlandse kranten. Was er sprake van een repatriëringsprobleem? Ging er iets mis met het integratieproces, wat vroeger, maar ook in geleerde Indische Kringen heel discutabel “Aanpassing” werd genoemd?
Laten we het beestje bij de naam noemen: de exclusieve benaming Indische Nederlanders! Het begrip “Indische Nederlanders” werd in de periode 1940-1949 933 keer in Indische en 3141 keer in Nederlandse kranten genoemd. In de periode 1950-1959 daalde dit in Indische kranten naar 362 keer, terwijl het in Nederlandse kranten nog 2707 keer werd genoemd.
Ten slotte: Indo-Europeanen! Het woord “Indo-Europeanen” werd in de periode 1940-1949 430 keer in Indische en 1171 keer in Nederlandse kranten genoemd. In de periode 1950-1959 daalde dit naar 253 keer in Indische en 617 keer in Nederlandse kranten.
Welke conclusies mag ik uit deze cijfers trekken?
Voor een beter begrip kunnen natuurlijk ook woordcombinaties worden gevormd, maar dat is een soortgelijk verhaal.
“Welke conclusies mag ik uit deze cijfers trekken?”
Zolang we niet weten hoeveel kranten bedrijven er waren in Nederland in vergelijking met Indie, zullen de cijfers inconclusive zijn.
A.Olive
“Als maar heef heluid” placht men in Indië te zeggen over iets dat lawaai maakte maar niets voorstelde.
Wat heeft het pure turven van kreetjes in couranten over een bepaald tijdvak nu voor zin zonder context? Wat moet dat bewijzen?
Moet dat een helder antwoord geven op de vraag of de Indische Nederlander, c.q. Indo-Euopeaan uit Nederlands Indië, in Nederland een “migrant” is of een andere diersoort?
Zowel mijn Pan Dale Gemoek (weliswaar uit 1992 maar ter zake nog courant) en Wikipedia omschrijven een “migrant” als “iemand die naar een ander land of andere streek verhuist”.
Ik was dus een migrant toen ik in 1952 uit Semarang, Java, “door omstandigheden” naar Nederland verhuisde.
Net als zoveel andere Indische Nederlanders die al dan niet met Nederlands paspoort in Nederland aanspoelden. Zij waren “migranten”, vroeger ook wel “landverhuizers” geheten.
Causa finita, habis perkara?
“Causa finita, habis perkara?”
Jazeker, we mogen er wel een punt aan draaien wat betreft de algemene betekenis van “migrant”.
Maar nou dit. Ik geloof dat de peiling een verborgen bedoeling heeft. De bedoeling is niet om uit te vinden of Indische mensen weten wat migrant betekent maar om uit te vinden hoeveel Indische mensen niet geassocieert willen worden met de huidige immigrant.
A.Olive
What’s in a name? That which we call a rose by any other name would smell as sweet.
Inter faeces et urinam nascimur.(we were born between feces and urine)
Tja Robert, we zijn allemaal geboren tussen poep en pies (sorry, mijn Latijn is niet meer wat het is geweest). Maar ja, eenmaal uit die derrie is iedereen toch anders en de één nu eenmaal een beetje meer anders dan een ander.
Als ik het goed begrijp gaat deze “peiling” over de vraag of “Indische mensen” (who ever they are, nadere definitie niet gegeven) en hun nazaten een “migratie achtergrond” kan worden toegewreven.
Ik heb geprobeerd aan te geven dat de ter discussie gebrachte stellingen, taalkundig gezien, onweerlegbaar zijn als met “Indische mensen” die groep wordt bedoeld die uit NOI/Indonesia “door omstandigheden” naar NL is getrokken.
Dan is iedere discussie daarover overbodig. “Much ado about nothing”, zou jij zeggen.
Je zou wel kunnen palaveren over de vraag of de ene groep met migratie achtergrond (Chinezen, Oeigoeren, Makassaren en de vele andere niet tot de autochtone groep gerekende Kassoepers), verschilt van de andere en of, als er verschillen zijn, de ene groep met migratie achtergrond voor de wet anders is dan de andere en dientengevolge anders wordt of moet worden benaderd.
Ik heb lang gewacht om mij in de strijd te mengen (de schuttersput biedt mij meer veiligheid), want ik vond de hele opwinding over die peilingen maar veel lawaai over niets.
Wat kopen we er voor?
Let wel: Meten is Weten heeft iemand wel eens op dit blog beweerd. m.a.w. als er niet gemeten wordt wat weten we dan?
Uit de reacties krijg ik de indruk dat de Heren niet bekend zijn met statistieken in het algemeen en de geschiedenis van Nederlands-Indie/Indonesie in het bijzonder. Dat blijkt wel uit de opmerking over het woordenboek Van Dale.
Ze hadden gewoon kunnen zeggen dat ze er niets van begrijpen,.
Op een duidelijke vraag had ik als een goedopgevoede 6de generatie Volbloed-Indo tekst en uitleg kunnen geven. Dat lijkt me een goede vorm van informatie-uitwisseling.
Migranten zijn wij allemaal. We worden geboren, hebben onze journey in deze wereld en verhuizen daarna weer waarschijnlijk naar de “andere wereld”.Voorzover ik weet heeft niemand in deze wereld het eeuwige leven. Koning, keizer, admiraal, etc.waren en zijn migranten in deze wereld.
Peter van den Broek zegt o.m. 8 januari 2025 om 16:42: “Ze hadden gewoon kunnen zeggen dat ze er niets van begrijpen”.
Indien en voor zover “ze” op mij betrekking heeft moge ik opmerken dat ik bij herhaling heb geschreven dat ik niets van die hele peiling, noch van het discours naar aanleiding daarvan, begreep.
Enig begrijpend lezen had ik van de geleerde heer Van den Broek wel verwacht.
Of ik emigrant of immigrant ben, hangt af van het punt van vertrek of afkomst. Om het eenvoudig te houden, noem ik mezelf migrant.
Het woord “migrant” op zich zegt op zichzelf niets en dient in de historische context bezien te worden. Anders kun je net zo goed met Pan Dale of Wikipedia de geschiedenis verklaren: dat is driemaal niks.
Het CBS betrekt in haar onderzoek niet de zogenoemde “Indische Nederlanders”, wat enigszins raar is voor een vooraanstaand instituut als het CBS. Deze groep Nederlanders uit de vroegere kolonie hoort er ook bij.
Iemand moet mij verklaren op basis van welk objectief criterium deze groep, plus Molukkers en de migranten uit Nederlands Nieuw-Guinea, niet bij het onderzoek worden betrokken.
Op basis van welk “hard” criterium worden deze groepen als aangepast of geïntegreerd beschouwd, zodat zij niet passen in het onderzoek? ? Vooral de groep van Molukkers is interessant. Deze kwamen zonder geldig reisdocument Nederland binnen. Zij kunnen als sans-papiers, dus illegaal, worden beschouwd en gingen als staatlozen door het leven. Ook zij werden door naturalisatie Nederlandse staatsburgers.
Het tijdstip van de migratie en het aantal nog levende migranten die de oversteek meemaakten, zijn belangrijke factoren in een onderzoek. Maar je kunt toch moeilijk personen interviewen die toendertijd nog geen eens volwassen waren. Kinderen zeggen weliswaar de waarheid, maar wel gezien vanuit hun kinderlijke perspectief! Dat heeft natuurlijk geen betrekking op onze Ervaringsdeskundigen op dit blog.
“Het woord “migrant” op zich zegt op zichzelf niets…..”
Dat is ook de bedoeling om het woord immigrant te vermommen.
Als het maar vaak genoeg gezegd wordt dan kunnen we iedereen over een kam scheren en maakt het makkelijker voor politieke redenen.
Hier in Amerika praten de politicus over migranten terwijl ze in werkelijkheid het hebben over criminelen die uit gevangenissen en gekkenhuisen zijn losgelaten om hier illegaal de grens over te steken. We hebben nu 140000 die al gevangen zijn hier waaronder 1300 moordenaars in hun eigen land. Niemand weet hoeveel er nog vrij rondlopen.
A.Olive
@AOlive; ‘ illegaal de grens over etc.’- Te kort aan criminelen en gekken in de Vs ?
Arthur,
Je doet mee aan wat wij in Nederland noemen ‘etnisch profileren’
Nadruk leggen op die hedendaagse migranten die foute dingen doen is de hele groep beschadigen, afschilderen als foute mensen en hen het recht op een vreedzaam bestaan in het land te ontkennen.
Dat soort beeldvorming lijkt mee te spelen waarom Indische nazaten niet kunnen erkennen dat ook zij een migratieachtergrond hebben
Boeroeng, hier gaan we weer met de race card. Wij hebben de laatste 4 jaar een invasie van tussen de 10 en 22 miljoen mensen uit 144 verschillende landen die zomaar illegaal de grens overstaken. Het is een kwestie van nationale security en survival ongeacht hun ras of etnischiteit.
Deze mensen hebben niet het recht om hier te zijn en het Amerikaanse volk heeft het recht om hun terug te zenden als het geen ware assiel zoekers zijn.
De wereld is nog steeds verbaasd waarom Trump is gekozen, net zoals men in Nederland verbaasd was dat Wilders zoveel aanhang kreeg.
Het is een kwestie van common sense.
By the way, deze illegalen zijn vaak niet arm want niemand komt de grens over zonder de Mexikaanse cartels duizenden dollars te betalen. Als ze het geld niet hebben dan worden ze slaven voor die cartels in Amerika.
A.Olive
Wat in de Verenigde Staten gebeurd is hun zaak, Amerikanen hebben recht van spreken. Wat in Nederland gebeurd is de zaak van Nederlanders. Buitenlanders op dit blog dienen daarmee wel rekening te houden.
Aangezien ik nog steeds Nederlander ben en ook belasting betaal heb ik enig recht van spreken.
Er wordt hier weliswaar veel over Geschiedenis van andere landen gesproken, interessant maar niet relevant, Waar blijft de kennis over onze (Vaderlandse) Geschiedenis?
Hoe werd in de jaren 50 in Nederland gesproken over migranten, die naar Nederland kwamen, dus Indische Nederlanders, mijzelf inbegrepen?
Hoe werden deze mensen behandeld bij de inburgering/integratie/aanpassing? Ik lees in de catalogus van het Nationaal Archief, dat men de DMZ-archieven kan raadplegen, DMZ=Dienst Maatschappelijke Zorg. Ik ben op zoek naar de dossiers van mijn uitgebreide familie. Ik kan U verzekeren dat dat zeer aangename bedliteratuur zal zijn hoe Nederlandse ambtenaren een mening (vooroordeel) hadden over deze migranten en het ook nog eens opschreven.
Op delpher.nl zijn hele verhelderende krantenteksten over de groep Indsiche migranten te vinden. Laten we het daar eens over hebben, we spreken toch over eigen ervaring?
Waarom spreken we op dit blog dan toch zoveel over andere landen? Durven Indische Nederlanders deze confrontatie niet aan te gaan, wat wel blijkt uit het resultaat van de enquete! Dan gaat het wel over de realiteit van toen die nog steeds geldigheid bezit.
“Buitenlanders op dit blog dienen daar wel rekening mee te houden.”
Alhoewel ik een buitenlander ben betaal ik belasting op mijn Nederlandse AOW. Maar dat ter zijde. Op dit blog kan ik als Indo wel zeker mijn opinie geven over wat er in Nederland gebeurd.
En wat betreft Amerika. het gezegde is dat als Amerika sniest dan wordt de rest verkouden.
Volgend jaar zal er waarschijnlijk een eind komen aan de Europese oorlog dankzij wat er in Amerika is gebeurd met de verkiezingen.
A.Olive
Ik wil best een Indo-geluid horen wat er in Nederland gebeurde in de 50er jaren, toen de zgn Indsiche Nederlanders als migrant binnenkwamen. Daar zitten ook mijn roots.
In die tijd migreerden vele (blanke) boerengezinnen van Nederland naar de VS, Canada en Australie. Hoe werden die migranten genoemd, economische vluchtelingen?
Wat een Indo-Amerikaan over het huidige politieke klimaat in de VS vertelt, is niet zo relevant wat er toen in Nederland in de 50er jaren gebeurde. Ik vertel toch ook niet wat er nu politiek gebeurt in Italie!
Migrant v/d Broek, u bent als migrant in Nederland gekomen en als immgrant naar Italie maar denkt u nu werkelijk dat u ook als Nederlander met een Nederlands paspoort in Nederland kwam als immigrant. Als dat zo was dan zou u onder de wetten voor immigratie in Nederland zijn gekomen wat niet het geval was.
Het is waar dat vele Indo’s een kille ontvangst kregen maar dat was omdat ze het kind waren van een andere moeder.
Misschien zouden ze als immigrant een betere ontvangst hebben gekregen, maar ik betwijfel het.
De Refugee Relief Act van 1953 was een vluchtelingen act vanwege de overstromingen in Nederland. Later werd het de Pastor Walter immigration Act van 1958.
De Pastor Walter immigration Act kon alleen door het Congress toegestaan worden als verlenging van de vluchtelingen Act van 1953 omdat er een kleine quota was voor Nederlanders om te immigreren. Het was dus vermomt als een vluchtelingen act wat het in feite niet was.
Wat er nu in Italie gebeurt heeft weinig invloed op de wereld.
Wat er in de VS gebeurd heeft wel degelijk invloed op de wereld en dus ook Nederland.
In de komende jaren zal Europa meer voorzien worden van energy uit Amerika inplaats van Rusland. De Europese oorlog zal waarschijnlijk begin volgend jaar worden gestaakt totdat er een ander bewind komt in Amerika.
Al ben ik nu Amerikaan, ik heb nog familie in Nederland die mij aan het hart staat en niet alleen mijn familie mar ook de Indo in het algemeen. De Vaderlandse geschiedenis van de vorige eeuw heeft nu ook zijn invloed op hun gedurende deze dagen en dus ook mijn aandacht.
Alle politiek die zich afspeelde gedurende de integratie van de Indo en waar wij nu bezig zijn op I4E heeft ons alleen “HET GEBAAR” gegeven.
Verder niets anders dan hoofdpijn en verdriet.
A.Olive
@ Heer Wanasepi,
Dit is een blog voor Indische Nederlanders. Voor informatie over de Amerikaanse politiek lees ik dagelijks de Associated Press. Wat ik van U en Uw generatie mag verwachten, is een Indisch perspectief. In plaats daarvan krijg ik U en anderen vooral Amerikaans nieuws en allerlei via internet opgezochte definities over migrant te horen. Daarin ben ik niet geïnteresseerd. Uw kennis over de Verenigde Staten kunt U wat mij betreft voor Uzelf houden.
U bent om economische redenen naar de VS geëmigreerd. Dat plaatst U in een geheel andere positie dan mijn familie en mijzelf. Ik ben zelf in 1955 uit Indonesië gemigreerd en ben via Nederland en Zwitserland (vanaf 1989) in 1995 in Italië terechtgekomen, waar ik helemaal opnieuw ben begonnen. Als 71-jarige heb ik wat ervaring met migratie.
Als Uw generatie het Indische zwijgen niet wil of kan doorbreken, anders dan platitudes, dan ga ik zelf op onderzoek uit. Ik ben net een week in Nederland geweest en heb daar met Indische Nederlanders van diverse generaties gesproken. Hun verhalen wijken af van wat ik op dit blog lees.
Er werd mij ‘boekenwijsheid’ verweten. Daarom ben ik op zoek gegaan naar primaire bronnen, zoals getuigenissen in het Nationaal Archief, waar ik vorig week menig uurtje heb doorgebracht. Deze bronnen schetsen een heel ander beeld dan wat sommigen op dit blog mij proberen wijs te maken. Ik maak zelf een reconstructie en schrijf mijn eigen verhaal daarover.
Wat ik graag wil weten, is hoe “Rechtmatig” het Nederlandse (terughoudendheids)beleid was ten aanzien van Indische Nederlanders die in d ejaren vijftig (50) vanuit Indonesië naar Nederland migreerden?
Wat was de rol van de Nederlandse vertegenwoordiging in Jakarta in die periode? Was er sprake van “Behoorlijk Bestuur”?
Vervolgens stel ik de opvang in Nederland door de Dienst Maatschappelijke Zorg DMZ ter discussie. Handelde het ambtenarenapparaat, onder leiding van de heer Werner, als hoofd van deze dienst, “Zorgvuldig” in de omgang met Indische Nederlanders?
De overheid verstrekte voorschotten voor de overtocht, huisvesting in pensions, meubels, kleding, enzovoort. Deze moesten later worden terugbetaald. Hoe omvangrijk was deze steun en hoe verhield deze zich tot de Marshallhulp? Beide maatregelen waren immers gericht op het herstel van de Nederlandse economie. Hoeveel droegen “Indische Nederlanders” bij om de Nederlandse economie tot bloei laten komen. Dat mag eindelijk eens kwantitatief onderbouwd worden.. zodat d epositie van die migranten duidelijk wordt en niet vergeleken mag worden met andere migranten. Laat Lara Nuberg en Maloe Holshuizen dat goed in hun post-koloniale oren knopen.
Het feit dat U mij als (Indische) Nederlander als immigrant in Nederland beschouwt, toont alleen maar aan dat U een andere opvatting hebt dan ik. Ik ben namelijk geen immigrant in eigen land. Over in de oren knopen laat ik maar achterwege.
Migrant Peter van den Broek zegt: “Het feit dat U mij als (Indische) Nederlander als immigrant in Nederland beschouwt, toont alleen maar an dat U een andere opvatting heeft dan ik. Ik ben namelijk geen immigrant in eigen land.
Over in de oren knopen laat ik maar achterwege.”
U wilt eenvoudig doen door het woord migrant en niet het woord emigrant of immigrant te gebruiken (uw eigen woorden).
Alhoewel u schrijft dat u vanuit Indonesie emigreerde.
Als u een boek aan het schrijven bent dan zou ik u aanraden om de (Indische) Nederlander niet als migrant aan te duiden want in alle eenvoud kan de lezer het opvatten als immigrant. Dat blijkt mij ook aan het resultaat van de peiling, 50% weet niet eens dat ze migranten zijn en een migranten achtergrond hebben omdat ze waarschijnlijk aan het woord immigrant denken.
Ik raad u aan om het duidelijk te maken voor uw potential toekomstige lezers.
By the way, waar heb ik geschreven dat ik u als (Indische) Nederlander als immigrant beschouwt.
Ik vroeg mij af of U dacht dat U als immigrant in Nederland kwam. Goed lezen a.u.b.
U hoeft dat voor mij niet in uw oren te knopen.
A.Olive
Sommige Indos noemen zichzelf Repatrianten.
Migrant Peter van den Broek wrote:
Er werd mij ‘boekenwijsheid’ verweten. Daarom ben ik op zoek gegaan naar primaire bronnen, zoals getuigenissen in het Nationaal Archief, waar ik vorig week menig uurtje heb doorgebracht.
🤭 Ongelofelijk hoe je zelf de (voor)oordelen die men over je heeft, bevestigt.
“Ongelooflijk hoe je de (voor) oordelen die men over je heeft, bevestigt.
Ik kan mij het antwoord nou al voorstellen:
“Net als Dhr Wanasepi heeft Mr Bule het over totaal iets anders en voor hun karren laat ik mij niet spannen.
Over in de oren knopen laat ik ook maar achterwege.”
A.Olive
Dit is echt een giller:
Het vooroordeel en verwijt aan mij is dat ik een boek lees., mijn boekenwijsheid.
Blijkbaar t hebben beide Heren niet hun eigen humor niet begrepen.
Natuurlijk ga ik het vooroordeel en verwijt over mijn belezenheid bevestigen. Anders zou ik op 71-jarige leeftijd toegeven, dat ik dom en ongeletterd ben.
Die tekst ga ik inlijsten en hang ik boven mijn bed.
Bij de onafhankelijkheid van Suriname in 1975 was er geen nationaliteitenprobleem: iedere Surinamer had tot dat moment de Nederlandse nationaliteit.
Er gebeurden rare dingen in Suriname. Neem bijvoorbeeld de voorouders van de Nederlandse zwemster Ranomi Kromowidjojo. Zij kwamen als contractarbeiders vanuit Java naar Suriname. In Nederlands-Indië hadden de Kromowidjojo’s de status van “inlander,” maar in Suriname kregen zij zonder voorwaarden en kosteloos de Nederlandse nationaliteit.
Als Bo Keller dit had geweten, zou hij misschien ook naar Suriname zijn gemigreerd. Wat was het geval? Bo Keller had in Nederlands-Indië de status van “gelijkgesteld aan Europeanen” en had daardoor enkele rechten die Europeanen genoten, maar niet de Nederlandse nationaliteit. Hij diende ik het KNIL tijdens de dekolonisatie in Indië, migreerde na 1949 naar Nederlands-Nieuw-Guinea, vocht voor koningin en vaderland tegen de communisten in Zuid-Korea. Na zijn migratie in Nederland ontdekte hij echter dat hij, dankzij zijn status als “gelijkgestelde,” de Indonesische nationaliteit had verkregen. De Nederlandse overheid drong erop aan dat hij naar zijn “moederland” zou migreren . Uiteindelijk verkreeg hij via NATURALISATIE het Nederlanderschap.
Naturalisatie: Mensen die langdurig in Nederland verblijven en zich verbonden voelen met ons land kunnen, mits zij aan bepaalde voorwaarden voldoen, het Nederlanderschap aanvragen ( dit is geen grap).
Blijkbaar werd deze procedure voor “Indische Nederlanders” als normaal beschouwd in Nederland. Over de positie van de “gelijkgestelden” uit Nederlands-Indië is echter weinig ophef gemaakt, ook niet binnen de Indische gemeenschap.
Dit blijft een bruin hoofdstuk in de Nederlandse geschiedenis. Het zou toch een interessant scriptie-onderwerp zijn voor iemand met een Indische achtergrond, maar de andere generatie houden zich zoals Malou Holshuijsen, Lara Nuberg c.s. lekker bezig met J.P. Coen en 350 jaar koloniale geschiedenis.
Er zijn momenten waarop ik me schaam om Nederlander te zijn. Gelukkig zie ik er niet Nederlands uit en woon niet in Nederland.
Ook de Gelijkgestelden affaire valt onder het het migranten vraagstuk
@PetervandenBroek; ‘migrant etc.’- Nu toch emigrant in Zwitserland!
Zijn wij niet allen Migranten? Van geboorte tot de dood?
Wat betreft die Indiase contractarbeiders , die hadden natuurlijk geen banden met dat Koninkrijk der Nederlanden .Dus hadden die Britten contractueel vastgelegd dat die Indiers en hun nakomelingen ten allen tijden de Nederlandse nationaliteit kregen aangeboden ! Dat hadden die Britten slim gedaan het per contract laten vastleggen ,want laten we eerlijk wezen ook zij wisten dat het percentage louche tweedehands autodealers hoog was in die Nederlandse regering ! 😁🥸😄
Voor de eenvoudigheid laat ik de Nederlandse Antillen buiten beschouwing, is een geval apart.
Suriname was een Nederlandse kolonie en werd in 1975 onafhankelijk. Als Suriname in het rijtje wordt geplaatst, dan hoort Nederlands-Indië ook in het rijtje.
Hoe kan het CBS daarbij Papoea’s en Molukkers vergeten? Hebben die dan niet een migrantenachtergrond? Deze twee groepen waren in Nederlands-Indië ingedeeld in de groep “Inlanders”. Na 1949 werd de ene groep Indonesiërs en de andere groep, de Papoea’s , wat werden die dan of bleven zij inlanders?
Al met al een ongenuanceerde analyse van het CBS, of is er sprake van een niet-actieve herinnering?
In Ned Indie werd je als gemengd geboren beschouwd als Nederlander mits je erkend werd door je pappie ! In Suriname werd een kind verwekt door een Europeaan bij een zwarte slavin gewoon als slaaf beschouwd ! Zo ook bij Bony ,moeder slavin pappie Nederlandse plantage eigenaar .Toen bleek dat de moeder van Bony verlaten zou worden door haar “”geliefde “””besloot zij de benen te nemen met haar kind ! In vrijheid werd Bony de dogla ( halfbloed ) de onbetwiste leider van de Marrons .Dankzij zijn scherp intellect en kundigheid werd die halfbloed een ware pain in the ass van die koloniale uitbuiters ! Die halfbloed werd de echte leider van die gevluchte slaven .Vraagje alleen wat in Suriname kon met halfbloeden ,die de kant van het onderdrukte volk kozen ,waarom kon het zelfde niet in Ned Indie ? Die halfbloeden ( Indo,s) werden gepaaid om het Nederlandse volksdeel te versterken ! met andere woorden ,die Indo,s werden voor het karretje van die koloniale uitbuiters gespannen !
Inderdaad! Verdeel en heers en buit alles en allen uit was de slogan van de uitbuiters. De meesten van de uitbuiters en racisten leven nu in de eeuwige jachtvelden.
“die Indo,s werden voor het karretje van die koloniale uitbuiters gespannen !”
Ik meen ergens gelezen te hebben dat gedurende de VOC tijd de Indo’s in opstand kwamen omdat ze niet dezelfde rechten kregen als de Nederlander.
Wie was dat ook alweer wiens schedel aan een paal op de muur werd geplant omdat hij protesteerde over de behandeling die hij kreeg.
Ook Diponegoro moet gezegd hebben dat hierdoor Merdeka met een eeuw vertraagd was.
A.Olive
Ene Felix ( Familienaam is mij ontschoten hij had een boek geschreven ) vertelde in zijn memoirs als KNIL militair dat het een haartje had gescheeld of hij was niet erkend geweest als Europeaan ! Nu werd hij toch ingedeeld bij de Nederlanders en vocht voor het Oranje Bleu ! Wat als hij toch niet erkend zou zijn geweest ? Dan had Felix de kant van de Indonesiers gekozen ! Ja wordt je als Inlander beschouwd neem je de wapens op tegen het Nederlandse gezag nogal wiedes !
Felix Bakker?
Hij was vaste lezer.
Pieter Erberveld(of Elbervelt) was een Indo met een Duitse vader en een Javaanse moeder (s0mmigen vermelden een Siamese moeder) die leefde van ca 1660 tot April 14, 1722.Hij was een inwoner van Batavia(nu Jakarta) en wordt beschouwd als een van de eerste verzetstrijders die Ned. Indie van het koloniale juk trachten te bevrijden. Hij werd gevangen genomen door de Ned Geheime Dienst in 1721 en gemarteld, zijn armen en benen werden systematisch centimeter by centimeter verbrijzeld. Terwijl hij nog leefde werd zijn lichaam op een staak gestoken aan een van de hekken in het gangetje dat later Gang Elbervelt werd genoemd. Toen Pieter uiteindelijk overleed werd zijn hoofd op een spies van een van de pilaren gemetseld om het volk duidelijk te maken dat hij was “terecht gesteld” vanwege “LANDVERRAAD”.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Erberveld
Zie de stand van 15 december 2024
Ja inderdaad Felix Bakker ! Ik heb notabene dat boek gekocht ! Ik werk nog steeds met overschrijving formulieren en heb hun gevraagd mij pas dat boek toe te zenden ,als dat geld op hun rekening stond ! Nou ze vertrouwden mij zeker want de volgende dag had ik dat boek al ! Nou ben ik geen belazer Indo ,dus dat geld hebben ze gekregen ! Volgens mij is de heer Bakker al overleden .Zijn Hollandse vader had een uitstekende baan gekregen ,waar hij 4 x het salaris zou verdienen als zijn vorige salaris ,enig nadeel hij zou lang weg moeten blijven en dan niet op tijd kunnen zijn om Felix te erkennen ! Tot vreugde van de moeder had hij die baan toch geweigerd om zodoende Felix te erkennen ! 👍👍👍Goede vader !
“en dan niet op tijd kunnen zijn om Felix te erkennen !”
Erkenning kon dus alleen van macht kunnen zijn met het registreren van de geboorte en niet erna.
Als dat zo was, zou de vader van Felix hem niet hebben kunnen adopteren om hem zodoende de Nederlandse nationaliteit te geven ?
A.Olive
Erkenning was jaren na de geboorte nog mogelijk.
Maar als een vader kort na de geboorte zou overlijden – en nog niet het kind had erkend bij de burgerlijke stand- dan kon zijn ongehuwde niet europese vrouw niet het kind erkennen voor de Europese burgerlijke stand.
De (blanke) personen die vóór WO2 vanuit Nederlands-Indië naar Nederland reisden, waren vaak verlofgangers, gepensioneerden of studenten. Ze verplaatsten zich binnen het Koninkrijk. Werden zij destijds al als migranten gezien?
Degenen die tussen 1945 en 1949 naar Nederland migreerden, veelal met recuperatieverlof, werden over het algemeen ‘Repatrianten’ genoemd. Een aanzienlijk deel van hen (zo’n 70%) keerde niet terug naar Indie. Er valt wat te zeggen dat zij “vluchtelingen” waren! Ambtenaren/KNIL-militaiuren gingen op kosten van het Gouvernement op verlof naar Nederland. Hebben degenen die niet terugkeerde, dus onder valse voorwendselen verlof hadden, ooit de overtocht terugbetaald? Ook zij verplaatsten zich binnen het Koninkrijk. Is de term ‘migrant’ in hun geval toepasselijk?
Het jaar 1949 vormt een duidelijke breuklijn: Nederlands-Indië werd Indonesië. Hoewel de internationale juridische status veranderde, bleef de Nederlandse nationaliteit van de (Indo-) Europeanen in eerste instantie gehandhaafd. Alleen degenen die onder dwang of op vrijwillige basis (sic!) voor de Indonesische nationaliteit kozen, verloren deze.
Na 1949 werden de Nederlanders uit Indonesië niet alleen ‘repatrianten’ maar ook steeds vaker ‘Indische Nederlanders’ genoemd. Deze term werd in krantenberichten uit die tijd regelmatig gebruikt. Het is echter de vraag of de term ‘Indische Nederlander’ nog steeds een neutrale connotatie heeft. Het waren volgens de ambtenaar Werner toch die niet-Westers georiënteerden? Er valt wat voor te zeggen dat deze term discriminerend werd bedoeld.
Het gebruik van de term ‘migrant’ is complex en hangt sterk af van de historische context. Het CBS hanteert statistische definities, maar deze kunnen soms te beperkt zijn om de nuances van migratieprocessen te vatten. Het is belangrijk om bij het bespreken van migratie altijd rekening te houden met de specifieke historische, sociale en politieke context.
Niet alleen het CBS heeft een chronisch tekort aan historisch inzicht.
Afgelopen donderdag was ik bij een college waar een Indische sprak. Haar grootmoeder was na de soevereiniteitsoverdracht. naar Nederland gekomen, onduidelijk was precies wanneer. Ik heb maar niet gevraagd hoe de ervaringen in de pensions waren, het zou toch eens te wetenschappelijk worden. Haar vader is met een Nederlandse getrouwd. Zou ook bij haar het migrantenprobleem spelen of is dat een probleem van een bepaalde generatie.
Het is belangrijk te weten vanuit welk perspectief er gesproken wordt. Daarom is het belangrijk van een respondant de sociale achtergrond te weten
a) leeftijd
B) wanneer hij/zij of de ouders uit Indie/Indonesie reisde
c) zijn de ouders beiden Indo-Europeaan (Indo) of is de ene Indo of de andere Europeaan dwz blanke Nederlander/Nederlandse
Anders, waar praten we dan over?
Zit ik met de vraag …… nu zoveel mensen niet kunnen zeggen dat Indische mensen ook een migratie-achtergrond hebben… kunnen ze wel zeggen dat Indische mensen ook een buitenlandse afkomst hebben.
Misschien die vraag in een peiling zetten ?
Buitenlandse afkomst ? Indo,s ? Hoe komen ze erbij ? Waar haal je het vandaan ? Te gek voor woorden ? 🤣😅😄🥷🥸
Ik kwam verleden week mijn broertje ( geb 1951 ) tegen in Indonesisch restaurant Sari Citra ,Ferdinand Bolstraat ,Amsterdam .Vroeg dat Indonesische meisje aan mij “” Kent u die man ?”” Ik antwoorde “” Ja hoor dat is mijn broertje !”” Ze keek zeer verbaasd “” Uw broertje ? maar u lijkt op een Indonesier en hij op een Nederlander !”” Ach ja zei ik weer ,toch zijn we volle broers ,de ene lijkt op een Nederlander ,de andere op een buitenlander ! Krijg je zo met die orang campuran .Zeg ook vaak “” Ik ben in de ketjap gevallen als baby en mijn broertje in de karnemelk ! 😉😎😉
Geboren en/of getogen als onderdaan van het Koninkrijk der Nederlanden, specifiek in het overzeese gebied daarvan, genaamd Nederlands-Indië? Nee, lijkt me niet van buitenlandse afkomst.
Geen buitenlandse afkomst? Indo-europeanen hebben die wel. In mijn geval vooral Javaans.
Indische mensen noemden zichzelf niet migranten, een enkeling soms wel.
Maar als je het woord migreren in deze context zet als ‘verhuizen naar een ander leefgebied of land’… dan kun je de oudste Indische generaties migrant noemen en hun nazaten zijn in te delen als ‘met een migrantenachtergrond’.
Wat diverse overheidsorganen ook doen.
Dat zovelen die migrantenachtergrond niet willen benoemen is een soort ontkenning van de afkomst.?
En lijkt het impliciet een ontkenning van de geschiedenis van Indische Nederlanders ?
Daarbij is de redenering ‘wij waren Nederlanders, dus geen migranten’ een drogredenering
Het Nederlander zijn, juridisch of cultureel, sluit het migrant zijn te Nederland niet uit.
Het woord migrant wordt vaak gezien als immigrant en dat is waar men in de war raakt en ontkent dat men een migrant is.
A.Olive
In de Survey Integratie Migranten van het CBS rekent men Indo’s niet tot de doelpopulatie (zie onderzoek). Als men ons als migranten ziet, is het wel raar dat zo’n grote groep in het onderzoek uitgesloten wordt. Tenzij het gewoon te belachelijk voor woorden is om Indo’s in het betreffende onderzoek te includeren, dat het de moeite niet waard is om dit uit te leggen aan de doorsnee bevolking?
Het CBS beschouwt mensen geboren in Indië en hun kinderen als ‘met migratieachtergrond’
De helft van de deelnemers aan deze peilingen zijn het niet eens met het CBS, wbt de oudste nazaten.
https://www.scp.nl/over-scp/data-en-methoden/onderzoeksbeschrijvingen/survey-integratie-migranten-sim
Het Centraal Bureau voor de Statistiek plaatst Indische Nederlanders in het hokje van personen met een Westerse migratie achtergrond.
De Indische Nederlander is een migrant maar geen immigrant met een Westerse migratie achtergrond zoals de rest.
Hoe kan een Nederlander met een Nederlands paspoort een immigrant zijn als hij in Nederland komt.
Het statistiek zou anders zijn als de Indische Nederlander niet in het hokje van de immigranten zou zijn geplaatst.
A.Olive
Volgens mij zijn we het met elkaar eens over in welk hokje het CBS/CPB ons plaatst. Wat ik bedoel te zeggen is dat het onderzoek, waar de ophef over is en waar naar wordt gerefereerd in het artikel bij de peiling, ons als ‘migrant’ niet includeert. Zij beschrijven als doelpopulatie:
‘2006 en 2011: In Nederland woonachtige personen met een Turkse, Marokkaanse, Surinaamse of Antilliaanse migratieachtergrond en Nederlanders zonder migratieachtergrond van 15 jaar en ouder.
2015: in Nederland woonachtige personen met een Turkse, Marokkaanse, Surinaamse, Antilliaanse, Poolse of Somalische migratieachtergrond en Nederlanders zonder migratieachtergrond van 15 jaar en ouder.
2020: in Nederland woonachtige personen met een Turkse, Marokkaanse, Surinaamse, Antilliaanse, Poolse, Iraanse of Somalische migratieachtergrond en Nederlanders zonder migratieachtergrond van 15 jaar en ouder.’
Wat bijzonder is, is dat wij als ‘migrant’ niet tot de doelgroep migranten behoren waar ze onderzoek naar doen.
@HvanBeek; Indo’s uitgesloten etc.’- Terecht; we zijn nl. goed geïntegreerd; zelfs nog beter dan de (Nederlandse) inlanders!
Citaat: “Indische mensen, geboren in Nederlands-Indië en Indonesië, die dit land verlieten, waren inderdaad migranten”.
Indische mensen, wat voor ras is dit?
Mijn vader is in Batavia, Nederlands-Indië, onderdeel van het Koninkrijk der Nederlanden, geboren en kwam in 1955 naar Nederland. Ik ben in Jakarta, Indonesië, geboren en kwam ook in 1955 naar Nederland.
Mijn vader en zijn familie diende begin 1950 een aanvraag voor een reisdocument, het Nederlands paspoort in. Uit zijn paspoort blijkt dat hij het reisdocument reglementair verlengde. Hij kwam pas in 1955 naar Nederland, andere familieleden pas veel later. Als er zoal sprake was van een vlucht dan was het zeker geen overhaaste vlucht. Een verantwoord onderzoek naar hun motieven vond eigenlijk nooit plaats, anders dan wat gemeenplaatsen, die ook te vinden zijn in sprookjes.
Het is opmerkelijk dat mensen zoals wij nu vaak als migranten worden bestempeld.
Nederlanders (totoks) die in Nederlands-Indië geboren waren, gingen vóór de oorlog vaak voor hun studie naar Nederland of keerden als gepensioneerden definitief terug. Hoewel soms de term “Indischman” werd gebruikt, was het label “migrant” niet gebruikelijk voor deze groep. Een vluchtig onderzoek in Nederlandse kranten uit die tijd (via Delpher.nl) of in de Indische literatuur bevestigt dit.
Na de Japanse capitulatie kwamen tot 1950 tienduizenden personen, voornamelijk totoks uit Nederlands-Indië, “tijdelijk” voor recuperatieverlof naar Nederland. 70% van deze mensen keerde niet terug. Deze groep wordt vaak aangeduid als “gerepatrieerden”. Is dit nu wel of niet een vorm van migratie of van een vlucht?
Het CBS beschouwt de oudste Indische Nederlanders en hun oudste nazaten als ‘met een migratieachtergrond’.
Anna Frank en andere lotgenoten kwamen nadat Adolf Hitler met zijn NSDAP de verkiezingen won (42%) en Reichskanzler werd , naar Nederland. Zij wordt wel eens de bekendste Nederlander genoemd. En dan praten we niet over de Hugenoten uit Frankrijk die in de1 6 de 17 eeuw uit Frankrijk naar Nederland kwamen?
Hoe wordt dan een migrantenprobleem in Nederland aangepraat?
In 1989 ben ik van Nederland naar Zwitserland gemigreerd, ik kreeg daar een verblijfsvergunning. Sinds 1995 woon ik in (Zuid-) Italie. In eerste instantie kreeg ik een verblijfsvergunning maar dat is in de tussentijd veranderd. Ik heb nu dezelfde juridische status als Italianen EU). Met migratie en d juridische problematiek ben ik vertrouwd.
Wordt de migrantenproblematiek bekeken vanuit een genuanceerd perspectief en gekeken naar hun juridische positie , dan kan dit duidelijkheid verschaffen in de discussie. Een Nederlander behoort de wet te kennen, maar dat is maar een detail.
“Indische mensen, wat voor ras is dit?”
Indisch is een ethnicity en geen ras maar dat heeft niets te maken om in aanmerking te komen voor de designation migrant. Een migrant is iemand die van de ene naar de andere plaats verhuisd ongeacht ras of nationaliteit. In het binnen of naar het buitenland.
Elke immigrant of emigrant is een migrant, maar niet elke migrant is een immigrant of emigrant.
A.Olive
Correct Wanasepi I agree dat ‘Indisch is een ethnicity” with a specific cultural affinity.
@AOlive;’wat voor ras etc.’- Indische mensen : het bruine ras (etnisch)! Er zijn: het blanke/witte ras, het bruine ras, het gele ras en het zwarte ras. In de VS ook nog: het rode ras! Migreren= zich verplaatsen naar een ander land (dus niet van Friesland naar Zeeland!). Immigreren= binnen komen. Emigreren= vertrekken. Vluchtelingen= gevlucht voor allerlei onheil! Indo’s naar de VS via Waltor Pastor Act= refugees resettelment! Dus officiële vluchtelingen!
Race simply does not exist as a biological concept, and ethnicity has more to do with cultural affinity. We are all Mestizos, because no single population has been completely isolated from the rest.
Heer Robert, bent u kleurenblind ?
A.Olive
Kleurenblind? I have to ask my medical doctor about that.
Oost-Indisch Doof? Ja zeker!
Er waren mensen die heel direct vertrokken uit Indië/Indonesië vanwege een nabije geweldsdreiging. Dat is vluchten.En soms noemt men dat ook zo in die families
Er waren meer mensen die een mogelijke geweldsdreiging vreesden. In de periode 1945-1946 verlieten mensen oa met deze reden het land. Anderen gingen weg uit hun woonplaats naar elders in Indië/Indonesië.
Later vreesden mensen achtergesteld te worden vanwege hun westerse afkomst… en dan was er de mogelijke geweldsdreiging van verder in de toekomst. Voor de een was dit een zwaardere reden dan voor vele anderen.
Meestal noemden Indische mensen zich niet vluchteling of asielzoeker of migrant
Het was wel een zoeken naar een beter en veiliger bestaan elders in de wereld. Wat vluchtelingen, asielzoekers en migranten ook doen.
Migreren betekent in zijn oorsprong; verhuizen naar een ander leefgebied. Wat Indische mensen deden. https://www.encyclo.nl/begrip/migreren
Gelukszoeker is een hedendaags denigrerend woord voor mensen die om economische reden (= beter leven zoeken) migreren. Feitelijk zoekt de hele mensheid een gelukkig leven, natuurlijk
Exodus is een hoofdstuk uit de bijbel om de uittocht van Joden uit Egypte te vertellen. Het word soms ook gebruikt voor uittochten van andere bevolkingsgroepen.
Misschien een peiling maken op de weblog met de vraag of Indische mensen de uittocht ….. ook wel exodus kunnen noemen
“Er waren mensen die heel direct vertrokken uit Indie/Indonesie vanwege en nabije geweldsdreiging. Dat is vluchten.”
Ja dat is zo, hoe kan ik dat vergeten hebben. Mijn moeder met haar twee kinderen deed dat in 1946 om in 1948 weer terug te keren naar Indie.
Wat betreft de peiling, ik geloof dat velen het vershil niet weten tussen migreren en immigreren. Het kan zijn dat men aan immigratie denkt en de peiling dus daarop is gebasseerd.
Ik geloof ook dat we de Indische uitvaart kunnen vergelijken met de bijbelse
exodus omdat zowat de hele Nederlands Indische gemeenschap deel nam.
Met dit verschil dat wij niet werden achtervolgd zoals de exodus uit Egypte.
Wij waren niet gewild.
“Feitelijk zoekt de hele mensheid een gelukkig leven natuurlijk.”
In de Amerikaans declaration of independence is het zelfs ingebakt.
The inalienable right in the pursuit of happiness. Dat was jammer genoeg echter niet bedoeld voor de slaaf en de Indiaan.
A.Olive
Migreren naar een ander leefgebied… vanuit het voormalig Nederlands Indië naar Nederland is dat binnen het Koninkrijk. Net als van Friesland naar Zeeland dus.
Als een Indische Nederlander een migrant is, dan is een Groninger, die in Amsterdam is gaan wonen, er ook een.
Heer van Beek, dat is ook zo.
Migreren is verhuizen.
A.Olive
@ Een Groninger ,die in Amsterdam is gaan wonen is ook een migrant !”‘ Jazeker maar hij valt ook nog eens onder de term “” Niet zo,n snuggere migrant !”” Wie gaat er nou zich vestigen in die heksenketel Amsterdam ?”” Klein beetje tolol die Groninger of is zijn huis verzakt ? Als die provincie Groningen nou al die baten van dat gas ( + 900 miljard ) zelf had mogen houden ,was die Groninger NOOIT verhuisd ! Dan was Groningen by far de rijkste provincie van Nederland in plaats van nu een van de armste !
Idd. Niet de baten, wel de lasten. (En ook geen Lelylijn als compensatie.)
Het CBS noemt de oudste Indische Nederlanders en hun oudste nazaten “met een migratie-achtergrond”
In de publieke opinie zie je ook deze indeling, maar niet door iedereen en niet met nadruk.
Lezers van Indisch4ever vinden met een kleine meerderheid de oudste Indische nazaten ook ‘met migratie-achtérgrond’. Maar een grote minderheid van de deelnemers aan de peilingen ontkennen deze afkomst, of willen het niet zo omschrijven.
Het was nooit zo gewoon in Indische kringen zichzelf migranten te noemen. Men zei liever Indische Nederlanders.
Maar er is geen tegenstelling tussen deze twee termen. Het een sluit het andere niet uit.
Die eerste en tweede generatie Indische Nederlanders werden VROEGER ook gewoon bij de Allochtonen gevoegd ! Zag het toevallig eens bij een arbeidsstaatje van mij bij het Gem Arbeid Bureau .Vond het verder geen probleem ,Nederlanders houden ervan een ieder in een hokje te duwen .😅😄🤣
Idd, een westerse allochtoon, zoals het cbs het noemde.
Moving in flight can mean fleeing a country. It is not about birds! Did many Indos not flee Indonesia?
“Did many Indos not flee Indonesia?”
Migratie en immigratie kan allerlij redenen hebben maar daar gaat het niet om.
Als een Nederlander uit Indie of Indonesia vlucht om naar Nederland te gaan dan is hij een migrant die vlucht maar niet wat wij verstaan onder vluchteling of assielzoeker. Die mensen hebben een andere nationaliteit en worden ook anders behandeld volgens de wet.
A.Olive
@Olive : Ja helemaal gelijk ! Zo wordt het ook omschreven bij dat I.M.O ( International Migrant Organisation o.i.d ) Die Indo migranten waren geen vluchtelingen of asielzoekers .Die Indo,s ontvluchtten het land van hun moeder om naar het land van hun vader te gaan ,waar ze het paspoort van bezaten !
Bung ,
Eigenlijk zeg je dat indo’s het moederland ontvluchtten.
Dus de exodus was een vlucht ?
Sommige Indo’s zijn gevlucht zoals mijn oom die bij Westerling zat. Anderen zijn weggegaan omdat er geen goede toekomst meer voor hun was. De meesten zijn uit Indonesia getrapt en velen onder hun wilden eigenlijk het land niet verlaten.
De Indo die naar Nederland ging was geen immigrant maar wel een migrant. Ik weet niet of men het verschil met opzet niet bevestigd maar als wij immigranten waren dan had Nederland ons misschien beter ontvangen. Inplaats daarvan kregen wij een kille ontvangst.
A.Olive
“Dus de exodus was een vlucht ?”
De Indische exodus was geen vlucht. Het was een massaal vertrek omdat het leven in Indonesia onmogelijk werd gemaakt.
Een vlucht is als je achterna word gezet. Dat was hier niet het geval tenzij men wat had uitgespookt.
De Indo was ook geen assielzoeker. Een assielzoeker vraagt assiel aan en dat deed de Indische gemeenschap niet want wij hadden het recht om als Nederlander in Nederland te komen, alhoewel de komst voor velen een kille ontvangst was.
A.Olive
Een asielzoeker is iemand die asylum aanvraagt. Asylum is a place of refuge. Exodus= departure. refugee= one who takes refuge in another country. Exodus is uittocht.
Wat de Indos betreft zou men kunnen beweren dat de exodus was van de groep die erkend was door hun blanke vaders. De ongeveer 7 miljoen niet door hun blanke vaders erkende Indos en hun nazaten bleven met hun moeders en andere familieleden in Indonesie.
The definitions I gave are from the Oxford Dictionary of English Etymology,a prestigious Dictionary about the origin of English words and definitions.
@Boeroeng zegt “” Dus exodus was een vlucht ?”” Er waren verschillende motieven om je geboortegrond te verlaten ! Bij de 1 was het dit en bij de ander was het dat ! Wat echt een vlucht was ,toen bij “” Zwarte Sinterklaas “” de overblijvende Indo,s en Nederlanders bevolen werden om het land te verlaten ! Daarvoor was het eerder een uittocht of ze ( die Indo,s ) zagen de bui al hangen en besloten te schuilen in een veilig bushokje ( Nederland ) Nederland was voor velen ook een bushokje want ze wachten op de bus naar een beter land ( Amerika ) .Laten we eerlijk wezen , je gaat natuurlijk niet zomaar je zonnige Moederland verruilen voor je koude ,regenachtige Vaderland ! Hebben die Indo,s er verstandig aan gedaan om die jonge Republik te verlaten zo pal na december 1949 ? Met de wetenschap van nu zou ik zeggen JA !
De peiling is verwarrend.
Migrant moet waarsxchijnlijk immigrant zijn anders heeft deze peiling geen zin.
A.Olive
Het kan zijn dat men het verschil tussen migrant en immigrant niet kent.
Een migrant is iemand die zijn woonplaats verlaat om ergens in hetzelfde land of in een ander land te wonen, ongeacht zijn natonaliteit.
Een immigrant is iemand die naar een ander land gaat met een andere nationaliteit.
Indische mensen kunnen dus een migranten maar geen immigranten achtergrond hebben zoals b.v. Nederlandse Turken die zowel een migrant als een immigrant achtergrond hebben.
A.Olive
Migration is moving in flight, etc.from one place to another. Based on Latin Mei(change; mutable).
Immigration is go and settle in another country.
Heer Robert, snoeshanen kunnen ook migreren maar het gaat hier niet over vogels.
Immigratie heeft te maken met een land waar men een andere nationaliteit heeft en dit was niet zo met de Indische Nederlander die naar Nederland migreerde.
Iedereen heeft een migratie achtergrond, zelfs de Blanda omdat volken zich verplaatsen.
A.Olive
Diverse instanties heb ik gemaild als reactie op hun onderzoekingen, gebaseerd op CBS-indelingen. Nooit een reactie gehad.
Mijn situatie: mijn vier grootouders zijn in Nederland geboren, evenals mijn vader. Mijn moeder is op Java geboren. Alle zes kaukasische Nederlanders. Ik ben voor 17-8-1945 op Java geboren. Mijn oudste zus erna, op Celebes. De twee daarop volgende zussen in Singapore (toen een Engelse kolonie) en Nederland. We hebben alle vier de Nederlandse nationaliteit. Welke systematiek je ook hanteert, het zou raar zijn als we niet allemaal hetzelfde migratieprofiel zouden hebben. Maar dat is wel zo. Dus neem ik die indeling niet serieus.
NB toen de mens ontstond, bestond Nederland niet. Dus hebben we allemaal een migratieachtergrond. Eind 17-de eeuw kwamen mijn beide voorvaderen uit twee Europese landen naar Nederland. Maar in de vrouwelijke lijn komen tig Hollandse achternamen voor. Mijn twee grootmoeders heetten respectievelijk De Jong en Van Amstel. Hollandser kan bijna niet.