22 Responses to Nabestaanden MH 17 verwijten Wilders

1. Indorein schreef:

   1 maart 2018 om 12:51

   ” .. Hebben ook niets met de zaak te maken behalve meningen uiten.”:
   Dat is juridisch geneuzel. Politieke leiders hebben wel degelijk de mogelijkheid om zaken op te pakken en verantwoordelijken hierop aan te spreken.
   Menig op zich kwalitatief goed rapport of bevinding van onderzoekers wordt om politieke redenen door politieke leiders “onder de tafel” geschoven, want het komt ze niet uit in hun kraam.
   Voorbeelden te over zou ik zeggen (neem bijvoorbeeld de aardbevingsproblematiek in Groningen).
   Maar ook internationaal: de klimaatverandering.

   Rutte had gewoon Poetin de wacht moeten aanzeggen: zo gaat men niet om als vrienden.
   Maar ja, dan wordt er gezegd: wij zijn een klein land. Israël is dat ook.
   Het is een drogreden: er zijn zelfs internationaal voorbeelden dat er geen natie/land is, maar wel de internationale leiders direct op hun verantwoording worden aangesproken (bijvoorbeeld de Palestijnen, de Catalanen).

   Beantwoorden
   • Jan A. Somers schreef:

     1 maart 2018 om 16:52

     Als er voor een onderwerp een (internationale!) onderzoekscommissie bestaat is het netjes/fatsoenlijk je tot deze commissie te richten en niet links en rechts hijgerig te trompetteren. Bovendien weten ze niet welke zaken ze moeten oppakken en tot welke verantwoordelijken ze zich zouden moeten richten. Weet u al wie er verantwoordelijk was? En als Rutte ook niets weet wat hij kan onderbouwen (daar is die onderzoekscommissie voor) heeft hij Poetin niks te vertellen.

     Beantwoorden
     • PLemon schreef:

       1 maart 2018 om 18:37

       @Bovendien weten ze niet welke zaken ze moeten oppakken …

       Dus? Verdwijnt alles maar in de onderste la…

       *** Als er in de politiek voor een probleem geen enkele oplossing bestaat, dan benoem je een commissie.
       Als je geen deel uitmaakt van de oplossing, ben je een deel van het probleem.
       Als je het niet kan oplossen, is het geen probleem.
       Als je honderd problemen tegelijk wil oplossen, dan heb je 101 problemen.

       Spreuken Citaten Gezegden *Problemen*
     • Jan A. Somers schreef:

       2 maart 2018 om 11:30

       “dan heb je 101 problemen.” Eigenlijk wel zielig voor u, heeft u er weer een probleem bij.
     • PLemon schreef:

       2 maart 2018 om 15:17

       @zielig…
       Nog een nabrandertje dan…
       *** Kritiek wordt een groter probleem naar mate je, je er heviger tegen verzet.
     • Indorein schreef:

       6 maart 2018 om 10:43

       ” Weet u al wie er verantwoordelijk was? ..” :
       Ja dat weet ik, en met mij vele anderen. Immers, daags na de dramatische gebeurtenis meldde een functionaris van de Amerikaanse CIA dat er vanaf Oekraïens grondgebied een raket was afgeschoten. Dat was waargenomen met hun zeer geavanceerde spionage satelliet systeem. Werd door verschillende persbureaus gemeld.
       Echter, deze informatie was zo gevoelig voor de verhoudingen tussen de USA en Rusland, dat dit niet officieel meegenomen mocht worden in het onderzoek van de toedracht. Totnutoe zwijgt de CIA in alle talen, want officiële openbaarmaking past niet in de kraam van de Amerikaanse overheid m.b.t. hun andere problemen met Rusland/Poetin.
       Ook de onderzoekscommissie kreeg nul op rekest van de Amerikaanse overheid om het bewijs te leveren van de afgeschoten raket.
       Rutte kan dus wel degelijk stevig uithalen in een dialoog met “vriend” Poetin. Maar daar is hij gewoon te schijterig voor en schuilt nu achter de onderzoekscommissie.

       Nederland begint op de USA te lijken: richt al je agressie op 1 persoon, waarbij het niet belangrijk is of die persoon daarvoor verantwoordelijk is (i.c.: Trump in de USA en Wilders in NL).
     • Jan A. Somers schreef:

       6 maart 2018 om 12:03

       “dat er vanaf Oekraïens grondgebied een raket was afgeschoten” Ja, dat is bekend. Dat gaat overigens niet vanzelf. Maar door wie? Laat Rutte voorlopig maar zijn mond houden. Zolang het onderzoek loopt! Dat is normale praktijk in de fatsoenlijke wereld. Net als bij gerechtelijk, onderzoek. De zaak is dan sub rosa.
     • RLMertens schreef:

       6 maart 2018 om 21:29

       @JASomers; ‘maar door wie etc.’- Alsof degene die schoot , bewust(!) wist dat het op MH 17 vuurde. Dit vliegtuig had nooit over dit oorlogsgebied mogen/moeten vliegen. De instantie(!) die de vliegmaatschappij er toe bewogen(!) heeft, deze route te volgen is de boosdoener! Over de onderste steen gesproken….sub rosa( in het geheim)
     • PLemon schreef:

       6 maart 2018 om 22:16

       @…meldde een functionaris van de Amerikaanse CIA dat er vanaf Oekraïens grondgebied een raket was afgeschoten. 

       Zonder bewijs is het geen prijs….

       *** ADRedactie 18 jul. 2014
       Uitvoerders aanslag vermoord
       Gerashchenko zegt verder dat het raketsysteem ’s nachts naar Rusland is overgebracht, ‘alwaar het waarschijnlijk wordt vernietigd’. Om elk spoor uit te wissen, oppert Gerashchenko, zijn ‘de uitvoerders van de terroristische aanslag hoogstwaarschijnlijk omgebracht.’

       Het Russische ministerie van Defensie verklaart vandaag, in reactie op berichten over de mogelijke smokkel naar Rusland, dat het Buk-systeem niet de Oekraïens-Russische grens is overgegaan. Volgens de Russen zijn er ook geen andere wapens van het Russische leger de Oekraïense grens over gegaan.

       Het is volgens het ministerie ‘onmogelijk om dat in het geheim te doen’. De twee Russische mannen die mogelijk zijn aangehouden aan de grens zijn verkenners die alleen kennis hebben van gronddoelen, aldus het ministerie https://www.ad.nl/buitenland/op-videobeeld-buk-systeem-ontbreken-twee-raketten~a109b125/
     • Jan A. Somers schreef:

       8 maart 2018 om 11:16

       “sub rosa( in het geheim)” Inderdaad, zolang het onderzoek (ook bij rechtszaken) duurt moet worden vermeden dat er daderinformatie vrijkomt.
2. Indorein schreef:

   28 februari 2018 om 16:07

   Ik begrijp de ingehouden woede van deze man wel. Echter, hij kan zijn woede (zonder inhouding m.i.) beter uiten richting onze kronkelende premier Mark Rutte. Want die is toch wel degene die met zijn grote mond indertijd zei: “de onderste steen moet boven komen!”
   Menig ruggengraatloze dier zou er heel wat over hebben als zij net zo konden kronkelen als onze premier dat kan.
   Geert Wilders’ bezoek aan de Doema heeft m.i. geen enkele connectie met de MH17 ramp. De vermeende Russische betrokkenheid daarin kan hooguit aan de politieke leider van dat land worden toegemeten. En daar toont onze premier dat hij eigenlijk een bang haasje is.

   Mijn advies aan de nabestaanden van deze vreselijke ramp:
   Richt je brandende pijlen op onze eigen overheid, met name de premier. Het is ronduit schandalig hoe onze politieke leiders (dus niet onze 2e Kamer) zich in deze kwestie opstellen. En vergeet daarbij niet hoe de Oekraïne zich opstelde tijdens de 2 WO. Daar zitten nog steeds heel veel fascisten.
   Een heel oud maar o zo waar gezegde luidt: IJzer slijp je met ijzer!
   Geen Calimero gedrag!

   Beantwoorden
   • P.Lemon schreef:

     28 februari 2018 om 17:41

     Of Rusland met de BUK raket de Oekrainse rebellen feitelijk service verleende of dat het pro-russische verzet op eigen gezag die raket regelde zal wel nooit boven water komen.
     Voor de nabestaanden een zeer bittere pil ivm de aansprakelijkheid en rouwverwerking.
     Rutte&co opereerden met het binnenhalen vd Oekraine in de EU ook al zwak om een vuist te kunnen maken bij de strijdende partijen.
     Dat Wilders als parlementslid in de oppositie nu de woede vd nabestaanden over zich heen krijgt is eigenlijk ‘collateral damage’ vh kabinet.

     ***Als Wilders door De Telegraaf expliciet gevraagd wordt of hij van plan is om excuses te maken, gaat hij daar niet op in. Wel verdedigt hij nogmaals zijn opstelling richting Moskou.
     „Betere relaties met Rusland in plaats van vijandschap is zeer noodzakelijk en gewenst”, laat hij via zijn woordvoerder weten. „Dat is in het Nederlands belang, daarom ben ik hier in Rusland. Bij ieder gesprek stel ik ook aan de orde dat Rusland moet meewerken met betrekking tot MH17”, beweert de PVV’er. „Dat kan beter in goed overleg dan in vijandschap.”
     https://www.telegraaf.nl/nieuws/1731225/wilders-geen-excuses-aan-nabestaanden-mh17

     Beantwoorden
     • RLMertens schreef:

       1 maart 2018 om 21:53

       ‘in goed overleg dan in vijandschap etc.’- Klopt. Politici moeten de dialoog voeren en niet confronteren zoals die 2 Euro malloten, die indertijd de crisis in Oekraïne aanwakkerden. Een burger oorlog tot gevolg. Met als tragiek MH17. Rusland/Poetin heeft mi. niet willens en wetens opdracht gegeven dit vliegtuig neer te halen.. De vlieg maatschappij is de hoofdschuldige in dit drama. Het vliegtuig over revolutie gebied (om economische redenen) te laten over vliegen.
     • Loekie schreef:

       1 maart 2018 om 23:18

       Tweede van Links is Van Baalen, VVD, genoemd als kandidaat-minister van buitenlandse zaken…
       Schofterige aan de actie van die EU-jongens, was dat ze de boel opruiden terwijl Poetin zicg moest gedragen omdat hij gastheer was in Sotsji, waar de Olympische Winterspelen aan de gang waren.
     • Loekie schreef:

       1 maart 2018 om 23:19
     • RLMertens schreef:

       3 maart 2018 om 20:33

       @Loekie; ‘kandidaat minister van ….’- Van Baalen? Ik kies voor Camiel…!.
   • Jan A. Somers schreef:

     1 maart 2018 om 11:57

     ” “de onderste steen moet boven komen!” Dat is toch een goede verwoording van de doelstelling van het juridische onderzoek? Niks mis mee.
     “schandalig hoe onze politieke leiders (…) zich in deze kwestie opstellen” Hebben ook niets met de zaak te maken behalve meningen uiten. Het is aan de internationale groep onderzoekers zich met de zaak bezig te houden. Maar als enkele partijen niet meewerken is dat moeilijk.

     Beantwoorden
     • RLMertens schreef:

       5 maart 2018 om 22:02

       @JASomers; ‘de onderste steen etc.’ – Wie gaf het sein ‘op veilig’ voor de route om over de Oekraïne te vliegen? Was het niet onze eigen Rijksluchtvaart dienst?
     • Jan A. Somers schreef:

       6 maart 2018 om 12:07

       Zoiets wordt internationaal besproken. Daar heeft Rutte niets mee te maken.
     • RLMertens schreef:

       6 maart 2018 om 15:52

       @JASomers; ‘internationaal besproken etc.’- Klopt. En Nederland was er mee eens! En draagt/ is mede verantwoordelijk(-heid)! voor de gevolgen! Mi. de onderste steen! De strijdende partijen hebben hier geen(!) weet van, dat er burger(!) vliegtuigen over hun(!) strijd gebied vliegen.
     • Jan A. Somers schreef:

       6 maart 2018 om 16:37

       “internationaal besproken.” Inclusief het land dat onderwerp van bespreking is. Oekraïne! En als dat land zegt dat het kan, dan kan het. Dat is het doel van de besprekingen. Een land als Nederland kan dat dus niet zeggen, en moet afgaan wat of de anderen, incl. Oekraïne, zeggen.
     • RLMertens schreef:

       6 maart 2018 om 21:18

       @JASomers; ‘internationaal besproken, inclusief Oekraïne etc.’- Nogal wiedes dat Oekraïne instemt! Het is aan Nederland om zelf (!) te oordelen, lijkt mij. Om ook de (eigen) luchtvaart maatschappijen te adviseren. Een positief(!) advies uitbrengen, als nationale autoriteit, om over revolutie gebieden te vliegen is mi. zwaarwegend en…(zeker mede)verantwoordelijke voor de gevolgen! Lijkt mij nu, dat Rutte dat weet en zich hult in …zwijgen! – ‘Afgaan om wat anderen zeggen etc.’- Zich verschuilen… voor verantwoordelijkheden! ( zie; als in Srebrenica!)