Geen bewijs voor executies De Punt

Geplaatst op 19 november 2014 door Boeroeng

kapingpunt9177Het archiefonderzoek van het ministerie van Justitie naar de dood van de treinkapers in De Punt in 1977, heeft geen nieuwe inzichten opgeleverd. NOS.

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

25 Responses to Geen bewijs voor executies De Punt

  1. Jos H Crawfurd schreef:
    13 januari 2015 om 12:59

    Huib ik denk zo dat je mevrouw Mr.Zegveld persoonlijk moet benaderen.
    Ik geloof de media niet door te zeggen dat ze het antwoord(vraag) geweigerd heeft.
    Een advocaat moet met argumenten komen om een zaak te weigeren; mijn oudste zoon heeft het een keer moeten doen; vanwege dat hij Nederland een tijdje moest verlaten om die crimineel elders bij te staan.
    Dat vergt zo veel tijd, maar misschien heeft die nu ergens in de wereld op zijn lauweren kunnen rusten; maar dat weet je pas indien je de zaak hebt willen aanpakken.
    Ach*ALS*moeilijk te doorgronden:Als dit,Als dat: Repot seg!!
    Mvg.Jos H Crawfurd.

    Beantwoorden
  2. Huib schreef:
    13 januari 2015 om 12:45

    Soedah terlaloe toea Pak Jos
    en bovendien heeft politiek me nooit aangetrokken, jammer genoeg want dan is je bedje wel gespreid. Maar denk niet dat ik daarvoor deug want dan moet je teveel mensen naar de mond praten en goed kunnen draaien. En dat alles voor de centen. Zie maar wat ze met de kennis over het onveilige luchtruim van Oekraine hebben gedaan. Totaal niets en nu zie ik op een ander topic dat mijn volle neef Jimmy Kallf de bekende Indorocker in Duitsland ook aan boord van dat rampvliegtuig zat, Dat vind ik nou misdadig van de regering en dan die Timmermans mooi weer spelen en een leuke job krijgen in de EU. Voor zulke dodelijke blunders moeten ze persoonlijk verantwoordelijk gesteld worden. Waar blijft mevrouw Zegveld?
    Huib

    Beantwoorden
  3. Huib schreef:
    13 januari 2015 om 12:17

    Ja Jos, het meeste weet ik wel en ben het met je eens dat elk bruintje er op werd aangekeken.
    (schertsend heb ik toen wel eens geantwoord: Dan kunnen ze met ons ook wel de Z.O.polder dempen. Nu is er Almere gebouwd hi…hi…),zoals nu waarschijnlijk ook de goedwillende en hard werkende moslemieten er op worden aangekeken wat door hun mede muzelmannen/vrouwen voor onheil wordt aangericht.

    Wat me ook wel een beetje boel stoort dat er dan in de media altijd wordt gesproken van Indiëgangers als ze ons soort bedoelen. Ik heb liever dat ze ons Hollandgangers noemen.

    Maar dan wordt je weer verward met al die andere hoofdzakelijk economische vluchtelingen waarvan het merendeel blijkbaar belijdend moslemiet zijn. Of ze ook geleerd hebben van de Westerse verdraagzaamheid is alleen maar te hopen voor een betere samenleving in dit goede land
    Huib

    Beantwoorden
    • Anoniem schreef:
      13 januari 2015 om 12:27

      Huib;waarom word je niet een soort Rutte en ik jouw chauffeur.
      Bodyguard heb je niet meer nodig;ik ben tevens diegene.
      Weetje waarom:Ik stink uit mijn bek;ik kan mijn tandenborstel niet vinden in het donker;Eneco is afgesloten door de recessie.
      Mvg.Jos H Crawfurd.

      Beantwoorden
  4. Huib schreef:
    13 januari 2015 om 09:15

    Jos, ergens begrijp ik je frustratie over van Agt wel een beetje. Hij heeft zich mss wel erg als Japan vriendje in de media geprofileerd toen hij daar een leuke en goedbetaalde job kreeg en kennelijk door de Japanse hotemetoten op handen werd gedragen. Die hadden er natuurlijk belang bij hun producten ook aan Nederland te kunnen slijten. Maar dat zullen andere Ned. ambassadeurs ook wel hebben gedaan.

    Wat mij eigenlijk meer nog heeft gestoord is dat hij als verantwoordelijk minister keihard is opgetreden tegen de treinkapers, dus terrorisme, terwijl hij later met zijn vriendin Gretta D. op kwam voor de Palestijnse terroristen die terrorisme bedreven tot zelfs op de Olympische Spelen in Munchen aan toe waar Israelische sporters genadeloos werden afgeslacht.. Maar dat was hij mss al vergeten toen hij die doos ontmoette.
    Huib

    Beantwoorden
    • Jos H Crawfurd schreef:
      13 januari 2015 om 10:05

      Precies Huib dat is mijn zienswijze eveneens; maar als je de reacties leest op de site;word je er vaak tureluurs van, omdat ze dan met stellingen en Google hebben geraadpleegd.
      Ik ben er niet tegen hoor; omdat we ook een beetje mondig zijn geworden door al deze geschiedenis- boeken, maar probeer ook je eigen visie naar buiten te profileren; is vaak pakkend en leuk om het te mogen lezen.
      Weetje Huib door die brontakpraktijken van het Abonnees volk hier in Holland, waren we ook de klos; omdat de doorsnee Hollanders geen besef hebben van de levens houding van de Indonesiërs(Indo) en de Ambonees.
      Toen op kantoor werd er opgeschept en grootspraak ten top: Ik was reserve om ingezet te worden om dit alles te elimineren en keken ze dan mijn richting uit.
      In die tijd ging onze badminton niet door,omdat de tegenstander gecontroleerd werden wat ze in de kofferbak hebben.
      Alles wat bruin getint is werd nagekeken en ergens schaam je ervoor dat dit alles toen gebeurde.
      Wat dat betreft heb ik waardering voor de Ambonees omdat ze terang-terang zijn net als onze nieuwe medelanders; met dien verstande dat de Abonnees bedonderd en bedrogen is.
      Alleen de knillers moesten geëvacueerd worden; de rest van de Abonnees moest in Indië blijven; gezien een deel van mijn familie van Moederskant, maar elk nadeel heb zijn voordeel; citaat van ene Johan Cruijff.
      Het gros van mijn familie daar heeft het goed, op een enkele na, maar die leven nu niet meer jammer genoeg.
      Ik ga geen politiek bedrijven, maar wat hebben onze nieuwe medelanders nou voor Nederland betekent;ja spotgoedkope tukang sapu en fabrieksarbeider en verder niks.
      Kleine uitleg die jij allang weettoch??
      Mvg Jos H Crawfurd.

      Beantwoorden
  5. Huib schreef:
    12 januari 2015 om 09:53

    Als ik in de bijdrage van P. Lemon lees dat er een groep van 50 vredesmensen zich vrijwillig heeft aangeboden de plaats van de gijzelaars in te nemen om zodoende de dialoog tussen gijzelnemers en overheid een kans te geven om een vreedzame oplossing te komen van de door de gijzeling ontstane dodelijke situatie en o.m. van Agt zag of wilde dit niet zien als een houvast om aan de gijzelingssituatie een geweldloos einde te maken, dan is hij inderdaad naar mijn mening geen knip voor de neus waard.
    Want als de Molukse gijzelnemers die tot op dat moment nog niemand gedood hebben zelf ook aangegeven hebben voor deze onderhandelingsoplossing te kiezen dan zou ik denken dat je als bestuurder deze kans voor een geweldloze oplossing dient aan te grijpen en over je eigen schaduw heen te stappen.
    Als dit verhaal feitelijk te onderbouwen is, ook dat de Molukkers hiermee akkoord gingen, dan geeft dit toch wel onomstotelijk aan dat zij wel degelijk een redelijk gesprek c.q. onderhandelingen nastreefden en ook geen slachtoffers wilden. En valt Van Agt en dus de Ned. regering zoveel te verwijten dat een claim mss bij nader inzien toch nog een kans van slagen kan hebben. In ieder geval kan Van Agt persoonlijk aangeklaagd worden voor dood door schuld.
    Al dit neemt niet weg dat je als gijzelnemer te allen tijde zelf hebt gekozen voor een in principe dodelijke weg, hetzij die van de gijzelaars en uiteindelijk ook die van de rechtshandhavers en de gijzelnemers zelf. Dus blijft de gijzelnemer primair verantwoordelijk voor de ontstane situatie.
    Huib

    Beantwoorden
    • Jos H Crawfurd schreef:
      12 januari 2015 om 10:44

      Ja Huib; ik ben maar gestopt met verder te reageren.
      Heer Lemon liet mij denken dat hij alles in pacht heeft: Kort gezegd nu die klojo nog leeft;moet hij terecht staan voor zijn hanig gedrag.
      Menig keer worden deze kopstukken de hand boven hun hoofd gehouden; gelet die hoofdofficier die kleine jongens letterlijk in hun kruis tast en door de bewindslieden uit de wind worden gehouden.
      Praat er niet over dat elke Indonesiër corrupt is, als ze dit uiteindelijk van hun leermeesters hebben afgekeken, die nu in het land niets meer te zeggen hebben.
      Mvg. Jos H Crawfurd.

      Beantwoorden
  6. Huib schreef:
    11 januari 2015 om 09:01

    Met verwijzing naar de recente gijzelnemingen en moordpartijen in Parijs kan je toch niet in gemoede blijven volhouden dat de overheden zich in de eerste plaats moeten bekommeren over het welzijn van de gijzelnemers. Natuurlijk moet je ze wel diplomatiek aan de praat houden om te voorkomen dat de stoppen voortijdig doorslaan en de gijzelaars worden afgemaakt. Hetgeen desondanks helaas wel is gebeurd. En als puntje bij paaltje komt proberen ze ze van hun stuk te brengen met een bult herrie. Is de ge-eigende praktijk. Ook in Parijs.
    Maar als er geschoten moet worden in dergelijke situaties dan is het echt wel….. Shoot to Kill.
    Voordat dat ze de kans krijgen de gijzelaars te vermoorden.

    Maar gelukkig zijn de boys nu hemelen met als beloning elk zeven maagden. Wat wil je nog meer?

    Waarom moeten altijd onschuldige burgers en zelfs vrouwen en kinderen misbruikt en bedreigd worden om je eisen kracht bij te zetten of je eigen vege lijf te redden Dan vraag je er toch ook om.

    Kan Parijs binnenkort ook claims verwachten van de nabestaanden van de gijzelnemers? Zelfs die juweliersvrouw die twee gewapende roofovervallers doodschoot heeft nu een claim aan haar jurk.
    Huib

    Beantwoorden
    • Jos H Crawfurd schreef:
      11 januari 2015 om 09:41

      Huib; oké honoreer het.
      Ik vind het best; maar pak die van Agt eerst hard aan;alvorens hij zijn laatste stinkende verrotte adem uitblaast.
      Waarom worden kopstukken nooit berecht???
      Mvg. Jos H Crawfurd.

      Beantwoorden
      • Jan A. Somers schreef:
        11 januari 2015 om 12:11

        Waarom? Het is in deze situaties toch: schiet jij of schiet ik? Ik dus! Daar hebben andere kopstukken niets mee te maken, het is mijn eigen beslissing. Overleven zit in de mens.

      • Anoniem schreef:
        12 januari 2015 om 15:00

        Waarde heer Jan A.Somers:Lees U dan eerst datgene wat heer P.Lemon de lezers laat weten:Er werd eerst gestemd:Drie voor en twee tegen het liquideren;waarvan minister Den Uyl tegen is:DAAROM heer Jan A.Somers.
        Mvg.Jos H Crawfurd

      • P.Lemon schreef:
        11 januari 2015 om 13:13

        @ JH.C. “pak die van Agt eerst hard aan…”

        Het wordt weleens de Oosterse cultuur verweten : de buang muka ( gezichtsverlies), maar men heeft er hier ook ‘last’ van. In het ‘pak vd overheid’ kun je je ws makkelijker
        rigoureuze beslissingen veroorloven.

        Hans Feddema: 19-11-2014
        Onder de titel ‘Plaatsvervanging gegijzelden’ bood zich een groep van 50 vredesmensen aan om de plaats van de (toevallig) gegijzelden in te nemen, zodat de dialoog alle ruimte kon krijgen, zonder dat het welzijn van de treinreizigers een argument tot snel militair ingrijpen werd. Ik leidde mede die groep.
        Geen gezichtsverlies mogen leiden bleek hoe dan ook belangrijker dan mensenlevens sparen. Een strak juridisch denken in de zin ‘dat de kapers hun straf niet mochten ontlopen’, of dat ‘de overheid het zwaard niet te vergeefs draagt’, won het van een vreedzame oplossing via een vrije aftocht. Het besluit tot militair ingrijpen, waarbij 2 treinreizigers omkwamen en 6 kapers met kogels werden doorzeefd (zonder dat deze geweld gebruikten), viel in het team van 5 ministers, waarbij van Agt, van der Stoel en De Gaay Fortman sr. voor stemden. Het was 3 tegen 2. Van Doorn en Den Uyl stemden tegen. De laatste noemde het ‘een nederlaag’. Later sprak hij zelfs van een ‘executie’.

        Wellicht kan de sympathieke Dries van Agt overwegen te erkennen achteraf in 1977 in deze toch wat te strak of te rechtlijnig te hebben geopereerd. Het zou mijn waardering voor hem als mens doen toenemen. Wij allen kunnen fouten maken in de geest van: ‘waar er gehakt wordt vallen er spaanders’. Maar waren die spaanders in 1977 niet onnodig pijnlijk?

        http://politiek.thepostonline.nl/2014/11/19/eindigde-molukse-gijzeling-de-punt-in-executie/

      • Jos H Crawfurd schreef:
        11 januari 2015 om 15:06

        Heer Lemon:van Agt sympathiek???Nou dan ben ik gek!!
        Ten eerste zijn de Treinkapers een onderdeel van de rampokpraktijken die er zijn bedreven in het Voormalig Indië.
        Los dat er veel goede infrastructuur etc etc is opgezet,maar dat is ook uit eigen gewin toch? Of zit ik er weer naast en dom te raas kalken!!!
        Nederland bedrijft niets uit liefde slechts:Altijd kijken wat er te winnen is.
        De Abonnees is beloofd:tijdelijk in Nederland te verblijven met een eigen land in de toekomst.
        ZE zijn gewoon bedrogen en voor de gek gehouden door zijn blanke broeders.
        Wat hebben deze nieuwe medelanders hier te zoeken; ze hebben een eigen land met een eigen cultuur die ze vrij en blij kunnen bedrijven; met of zonder jalaba of een andere attribuut op zijn/haar kop.
        Mijn familie neemt haar kudung af,als ik ze bezoek in het mooie Indonesia.
        Hormat oom als u ons vereert met een bezoek.
        Daar zijn ze ook gematigd en discreet; hier eisen zij hun herrie/krijsende koepels op die afgespeeld worden via cassette of cd-apparaat.
        Wees nou voor even nuchter Heer Lemon en wees voor even reëel.
        Die professor Spock naar Hirohito sturen en luisteren naar: Uitzending Gemist van WNL van heden morgen(zondag) en trekt dan pas Uw conclusies.
        Mvg Jos H Crawfurd.

      • P.Lemon schreef:
        11 januari 2015 om 16:16

        Hr Crawford , ws mist u in uw verontwaardiging over hoe de overheid toen heeft ingegrepen, de ‘verborgen’ kritiek die Feddema op van Agt cs had. De zinnen die ik aanhaalde uit het artikel maken dit duidelijk. Denk dat hij zijn “de sympathieke Dries van Agt” meer ironisch/spottend heeft opgeschreven, want de spaanders waren onnodig pijnlijk. Volgens Feddema waren er andere opties om de kaping te beeindigen en nu is de executie (vgls Den Uyl ) collega van Agt dan aan te rekenen.

  7. Jos H Crawfurd schreef:
    9 januari 2015 om 13:12

    Refereren naar datgene wat heden in Parijs gaande is; moet ik duidelijk stellen dat ondanks er 13 doden zijn en een boel gewonden zijn; het onderhandelen in mijn ogen goed en doordacht is.
    De regering van Frankrijk erkent dat ze fouten hebben gemaakt en juist daarom met tact te werk gaan.
    Hier denken ze door F16 heel laag boven de trein te vliegen; die tieners met Abonnees bloed klein te krijgen.
    ZE hebben geen Kalanikofs en bommenwerpers, zijn niet getraind in Syrië of Jemen, maar ergens in het bos in de Betuwe of elders in de buurt.
    Nee die MOORDENAAR van een Van Agt, die loopt nog vrij en denkt alle kennis te hebben; heult met Japan.
    Ik citeer de woorden van de Burgemeester van Rotterdam; Aboutaleb: Rot toch op en kom niet meer terug.
    Schandalig dat het zoveel jaren na dato er nog steeds geen berechting of zeker geen rechtspraak is tegen deze Mister Spock.
    Ik leef mee met wat er zich nu afspeelt en bid voor een goede afloop; omdat uiteindelijk er geen winnaar zal zijn.
    Door dit alles bestaat de kans dat het bezoeken van onze Roots Indonesia problemen kan krijgen;alhoewel het volk daar is gematigd vergeleken met andere bevolkingsgroeperingen.
    Tijdens het tikken van mijn reactie, wordt er wederom gelogen over de ramp met de MH17.
    Dit is maar een heel korte aanklacht.
    Mvg. Jos H Crawfurd.

    Beantwoorden
    • Jan A. Somers schreef:
      10 januari 2015 om 12:00

      Ik moet dan terugdenken aan mijn bevrijding uit de Werfstraatgevangenis. Daar waren al twee Brtis-Indische onderhandelingsdelegaties vermoord. Daarna geruchten(?) over vergiftiging of levend verbranden. Onze bevrijding kreeg hoge prioriteit. Sterke Indonesische verdediging. Indruk gemaakt met laag vliegende vliegtuigen en scheepsgeschut net voor en net achter de gevangenis. Komt zo´n Gurkha in de gevangenis een bersiapper tegen. Moet eerst nagaan hoe of diens bewapening is. Daarna vragen of hij belangstelling heeft voor een gesprek met een psychiater (en of hij daarvoor verzekerd is). Dan de sleutel van onze cellen vragen.

      Beantwoorden
  8. P.Lemon schreef:
    19 november 2014 om 20:13

    Als we het bijbels gezegde volgen : “Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen’ (Matteüs 26:52).” dan lijkt dat een logische gevolgtrekking mits je voorbijgaat aan de achtergrond van dit moluks drama.
    Heel klinisch wordt nu bekeken of er sprake was van een executie van de actievoerders die natuurlijk vanwege de vorige 1e kapingsactie de nodige argwaan wekten.
    Maar hoe bevestig je dit wantrouwen dat mogelijk heeft geleid tot zo’n forse ingreep?

    citaat: Voorlopig is de conclusie dat er geen sprake is geweest van executies, omdat er geen bewijs gevonden is.
    …..Er kan nog nader onderzoek worden gedaan. “Er zijn ook nog ooggetuigen. De mariniers die in de trein hebben gevochten. In een komende procedure zou het heel goed kunnen dat die mensen worden opgeroepen als getuige, en dat ze onder ede een verklaring moeten afleggen.”

    Beantwoorden
    • ronaldo schreef:
      19 november 2014 om 21:00

      Dan weet ik al wat zij zullen verklaren….een marinier zal nooit zijn maten afvallen ! En zo hoort t…;) onnodig om deze lands beschermers (bbe) op te roepen.

      Beantwoorden
    • P.Lemon schreef:
      19 november 2014 om 21:49

      Ter aanvulling: Let op het woord …waarneembaar !!! Ben je tot een goed oordeel in staat als je stijf staat van de adrenaline in je aderen ???

      Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat zij zich duidelijk waarneembaar hebben overgegeven.
      Rpport treinkaping De Punt

      In het rapport staat dat de mariniers op de gijzelnemers mochten schieten, omdat er “geen aanwijzingen gevonden zijn dat zij zich duidelijk waarneembaar hebben overgegeven.” Twee gijzelnemers gaven zich over en één gijzelnemer werd na een schotenwisseling overmeesterd.

      De andere 49 gegijzelden werden bevrijd. De actie kostte zes kapers het leven. Drie kapers werden aangehouden. Zes gegijzelden, twee mariniers en een gijzelnemer raakten gewond.
      http://nos.nl/artikel/2004638-de-punt-precisievuur-straaljagers-en-mariniers.html

      Beantwoorden
  9. Indorein schreef:
    19 november 2014 om 17:31

    Wie met het zwaard leeft, zal ook door het zwaard gedood worden. De treinkapers indertijd pleegden opzettelijk geweld tegen de treinpassagiers en de machinist. Dat hebben ze vooraf met elkaar (en wellicht anderen) overwogen en ingecalculeerd. Hun nabestaanden moeten nu niet in een slachtofferrol treden, dat is een gotspe!
    Net zoals de nabestaanden van de juwelenrovers in Deurne niet moeten zeuren over de dood van hun “geliefde kind”. Dat (volwassen) kind nam welbewust een risico door wapens te gebruiken!
    Als je dan wordt gedood of gewond, is dat simpel het risico dat je hebt genomen.
    Als die Molukse kapers indertijd naar Sweet Maluku waren getrokken en aldaar een actie tegen de Indonesische overheid hadden uitgevoerd, kon ik er nog enige sympathie voor opbrengen.

    Voor de mariniers heb ik niets dan lof: zij konden ook gedood of gewond worden in de actie.
    Voor dhr.van Agt heb ik geen enkele achting: zijn woorden zijn net zo onbetrouwbaar als 1 nacht ijs!
    De zeer geleerde mevrouw Zegveld zou zich eens moeten inspannen voor echte slachtoffers i.p.v. ons belastinggeld te verspillen in dure geschillen met de overheid.

    Maar zoals ik al eerder eens schreef: de Molukse mensen in NL draag ik een warm hart toe, er zitten er heel veel bij van goede wil die geweld tegen onschuldigen eveneens verafschuwen.

    Beantwoorden
  10. Jos H Crawfurd schreef:
    19 november 2014 om 16:51

    Ik was vandaag in Nieuwpoort bij een lezing van de IWPL;jammer niet veel nieuws gehoord.
    Kamsteeg is er net geweest en Fien Sawior was in 1961 nog niet geboren.
    Evenzo toch leuk geweest dit alles o.l.v. Griselda Molemans;heb het borrelen bij Dudok niet bijgewoond;vind zelf dat ik mijn steentje heb bijgedragen aan Papua als burger zijnde;trouwens Indonesia is eveneens diep gegrift in m’n hart.
    Ik leef in een spagaat, maar mag het intens beleven.
    Dit gevoel en beleving kan mij niet gestolen worden.
    Leve het leven.
    Mvg Jos H Crawfurd.

    Beantwoorden
      • P.Lemon schreef:
        27 november 2014 om 22:05

        ???Deze (Hoogeveense) woonwijk is 51 jaar geleden gebouwd voor de Molukkers. Dat willen we zo houden”, verklaart wijkbewoner Sammy de Lima.

        -Je zou anders vermoeden dat na zo’n lange periode van hun evacuatie, de molukse mensen zich niet alleen verplaatsen naar andere stadswijken maar omgekeerd er ook voor openstaan dat anderen in hun leefgebied komen wonen. Maar… –

        Een verhaal over de integratie van de Molukkers in ons land en in Leerdam in het bijzonder.

        Wat is er allemaal gebeurd sedert het moment waarop de ex-KNIL militairen voet op Nederlandse bodem zetten, alweer vijftig jaar geleden.
        Hoe zijn de Molukkers, toen nog Ambonnezen genoemd, in Leerdam gekomen?
        Ook waarom Leerdam geselecteerd werd als een van de plaatsen waar Molukse wijken gebouwd werden is niet bekend. Wat wel opvalt is, dat alle Molukse wijken aan de rand van de stad gebouwd werden. Ook hier werd het een apart stukje Leerdam dat gebouwd werd voordat de rest van dat deel van de nieuwbouw gerealiseerd werd. Het besluit om Molukkers naar Leerdam te verplaatsen moet al in 1956 genomen zijn. Appingedam was de eerste plaats in ons land waar stenen huizen voor de Molukkers gereed kwamen. Opmerkelijk is tevens dat die wijken eigendom waren van de Dienst der Domeinen.
        De bouw van die huizen was een gevoelig punt in Leerdam, omdat dit ten koste ging van het huisvestingsbeleid van de Leerdammers zelf. Net na de oorlog werden huizen maar mondjesmaat gebouwd, en nu verschenen er zo ineens 112 huizen voor mensen van ver weg. Pas in 1996 werd het eigendom overgedragen van de Dienst der Domeinen aan het CWL.
        De samenlevingskant wordt belicht door Paul Malawauw.

        “De Gecombineerde” kopte op 2 september 1961 met: “Gewoon doen en hartelijk ontvangen” richting de autochtone bevolking. Iets dergelijks dachten de Molukkers toen ook, blijkt uit reacties uit de zaal. Maar er werd meteen bij verteld dat je beter niet met Nederlanders in zee kon gaan, omdat die je in de steek laten. Dat was nog steeds een stukje koloniaal denken. Ook de Molukkers zijn kinderen van hun tijd. De eerste generatie was verbitterd en zeer wantrouwend. De jaren zeventig generatie was net als jongeren overal, opstandig en wilde veranderingen bewerkstelligen via oproer en treinkapingen. De jongeren van nu gaan op zoek naar hun roots en een stukje geschiedenis in Indonesië. Door de jaren heen werd er getrouwd tussen Leerdammers en Molukkers. Een zekere mate van integratie en van samen wonen ging de argwaan vervangen. De jeugd van nu wordt gezien als een groep mensen met twee roots en met het recht op individuele verschillen en culturele diversiteit. Vroeger had men het over “halfbloedjes” en nu zijn het “dubbelbloedjes”. Bert Woudenberg geeft aan dat er gezocht wordt naar overeenkomsten, die er veel meer zijn dan verschillen.

        Kortom er is een totaal andere manier van denken ontstaan nu aan het begin van een nieuwe eeuw. De harde binding met Ambon blijft echter bestaan, omdat de meeste mensen daar nog een stuk grond en een huis hebben en zeker nog familiebanden. Via internet kunnen die direct en strak aangehaald worden.
        http://www.historischeverenigingleerdam.nl/de-molukse-historie-ontrafeld_196.html

Laat een reactie achter op Jos H Crawfurd Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *