Afscheid van de koloniën

Geplaatst op 8 februari 2013 door Boeroeng

Afscheid van de koloniën
Nederland heeft zijn koloniale politiek altijd verdedigd als een beleid dat werd gedicteerd door vastgestelde beginselen, maar volgens Jansen van Galen werd het in feite steeds bepaald door de nationale belangen van het moment. Hij beschrijft de wisselvalligheden, goede intenties en kortzichtigheid van een kolonisator.
Hoor ook dit radio-interview .

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

10 Responses to Afscheid van de koloniën

RLMertens schreef:

12 februari 2013 om 18:37

Auteur J.J.van Galen zou de bestaande mythes doorprikken. Hij prikte er geen één door! Hetzelfde ‘grijs gedraaide plaatje’ van voorheen; met het noemen van het Atlantisch Handvest;(‘Zij eerbiedigen het recht van alle volkeren, de vorm te kiezen waaronder zij willen leven!’) in de 7 dec.rede;waarin een belofte van een ‘zelfbeschikking’ gemanipuleerd/verpakt is, in een ‘wollige tekst’ omschreven, zonder het woord; Indon.zelfbeschikking te vermelden. Nederland zou wel eens beschikken!, hoe het zelfbeschikkingsrecht geinterpeteerd moet worden; nl. naar een ‘zelfstandigheid binnen rijksverband’ olv.onze koningin.Dat is; ‘het zelf beschikken!’ Waarop min.Hatta op 17 okt.1945 meteen verklaarde; ‘Indon.wil geen partner van Ned.gemenebest worden.Het wil geen buitlenlandse koningin aan zich opgedrongen zien’.
Van Galen heeft indertijd, de toen nog levende-( jr.’90), oud bewindslieden Romme en Drees geintervieuwd. Hun antwoorden over de Indon.kwestie; ‘Wat hadden wij moeten doen? (met de handen omhoog gestrekt!) De Indonesiërs overleveren aan die collaborateur Soekarno? Die verrader!’ Ach, wat hadden deze lieden het toch zo goed voor, met die Inlanders! Zelfs na al die jaren! Ned.was eigenlijk slachtoffer van die omstandigheden! Het kon niet anders. En Van Galen’s conclusie;’Bij beoordeling van het dekolonisatie beleid, zegt hij, moet je simpelweg doelen afwegen tegen resultaten! Dat is verfrissend! En het reultaat is ….? Het noemen van de term ‘politionele acties’ als eufemisme vindt hij niks. Formeel en volkenrechtelijk! ging het om het bedwingen van een binnenlandse opstand! En dat klopt, zegt een zekere deskundige S, want de uitdrukking; ‘binnenlandse toestanden wordt’ hier nog steeds gebruikt!, zou ik zeggen.Voilà,een echte Indische uitdrukking!

Beantwoorden
- Roger schreef:
  
  10 juli 2013 om 17:39
  
  Auteur JJ van Galen zou een document schrijven, en dat heeft hij gedaan, dat ‘nmythes doorbreken’ heb ik hem niet horen zeggen. Wat U wil is dat deze man een standpunt had ingenomen, maar daar gaat dit ‘proefschrift’ niet over, U bekijkt het té zwart/wit.
  
  Beantwoorden
Surya Atmadja schreef:

10 februari 2013 om 18:40

Denk niet dat iemand of lezer van I4E J.JvG als emand van de mythen ziet.Wel probeerde hij )voor zover ik begrepen had’ uit zijn interview de hardnekkige mythen wil verklaren of doorprikken.
Hij had iets gezegd over de Jungshlager affaire.,volgens de Nederlanders was er sprake geweest dat het een opgezette showproces was ..
Ben geen getuige of tijdsgenoot geweest, heb alleen het boekje van de proces doorgebladerd.
Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat er mss een showproces elementen speelden want de Indonesische rechters waren ook gewone mensen die onder druk stonden.

Ben ook benieuwd of er toen sprake van een opgezette couppoging was ,of het 100% bewezen kan worden.Een eerlijke proces volgens westerse model.
Nu leest je over allerlei `complottheorieen` dat bepaalde legergroepen bezig waren om de R.I regering pootje te lichten.
Er werd 2 bekende namen genoemd.

Mijn interesse was gewekt omdat ik 1 van de rechters persoonlijk goed kende als eerlijk persoon.
Maar ja, mss is hij ook een pion in de grote politieke spel.

Beantwoorden
eppeson marawasin schreef:

10 februari 2013 om 06:16

Waarom is het verwijt van meneer Mertens, dat het altijd DE ander is die gedurig loopt te onomatopeeën? Vrij naar ‘Tell me why’ by Neil Young op zijn LongPlay ‘After The Goldrush’.

Ik bedoel, deze kan menigeen nu toch wel het hoofd, toch?

e.m.

Beantwoorden
- Jan A. Somers schreef:
  
  10 februari 2013 om 11:24
  
  Waarschijnlijk het uitzicht belemmerd door de balk die ik in I4E al een paar keer heb zien voorbijgaan. Geeft niet, in Nederland is er vrijheid van meningsuiting. Daar zijn de knoppen selecteren en kopiëren voor.
  
  Beantwoorden
- Surya Atmadja schreef:
  
  10 februari 2013 om 13:18
  
  Wadoeh, dankzij menir Pan Dale weer een moeilijke woord geleerd.
  Heb effe opgezocht.
  
  Als ik de radio interview beluisterd vraag ik me af af of JvG in zijn boekje gelukt is om die hardnekkige mythes kan doorbreken.
  Ik ga hier niet inhoudelijk reageren op zijn uitspraken .
  Wat duidelijk is , de dekolonisatie proces is na 70 jaren nog steeds hot item ,
  Sommigen kunnen het nog steeds niet accepteren en de zonde bok zoekt bij de andere partij.
  Dat doet mij denken aan de leuke liedja van Tante L.
  
  ARM Den Haag.
  Dat is toch erreg.
  Dat jij maar niet vergeten kan .
  De klank van krontjong en gamel land.
  
  Beantwoorden
  - Jan A. Somers schreef:
    
    10 februari 2013 om 15:44
    
    Ik dacht niet dat John Jansen van Galen zomaar iemand van de mythen is. Dat boekje is overigens 606 bladzijden dik. Ik heb het nog niet uit (duurt nog wel even), maar ik heb nog niet veel gezien waar ik het niet mee eens ben (maar ik heb het nog maar net doorgebladerd). Verwacht geen nieuwe zaken, wel een eigen kijk. En natuurlijk met een eigen keus van onderwerpen.
- RLMertens schreef:
  
  10 februari 2013 om 22:34
  
  Omdat DE andere steeds weglaat welk feit! er werkelijk aan vooraf ging. Een onomatopee, die steeds door dezelfde type Nederlandse historici wordt gebruikt/toegepast. Het type van;’daar werd iets groots verricht’. Het antwoord op Tell me why is;
  ‘het witwassen van ons verleden’!
  
  Beantwoorden
  - Surya Atmadja schreef:
    
    11 februari 2013 om 06:30
    
    Vergeet ook niet de aanhangers van de volgende boek ,” Hecht verbonden in lief en leed” .
    Ze dromen nog verder dat de ene volk de andere volk in harmonie kunnen leven terwijl er sprake is van overheersing en ongelijkheid
RLMertens schreef:

10 februari 2013 om 00:13

In boek en radio ovt.gesprek 3/2 jl. is de ‘6/7 dec.rede 1942 van koningin Wilhelmina’ het beginpunt; ‘het Rijk zal worden opgebouwd op hechte! grondslag van volledige deelgenootschap. Zelfstandigheid, met verwijzing naar het Atlantisch Handvest, binnen rijksverband. In ‘haar (Wilhelmina’s) strot gelegd door het oorlogskabinet, aldus radio intervieuwer van auteur J.J.van Galen. Een dooddoener voor de Indonesiërs, omdat Ned.reeds in sept.1941 het Atlantisch Handvest= voorloper VN-art.3; Elk volk heeft zelfbeschikkingsrecht! had ondertekend. Dus het recht om zelf te bepalen; dus merdeka! Ned. deed er meer als een jaar over om deze tekst (omwille van de gundst der geallieerden) zo ondoorzichtig mogelijk in te kleden; waarbij in de verre toekomst ( min.Logeman 20 tot 30 jaar!!) uittreding mogelijk is, maar dan nog volgens arbitraire uitspraak, waarbij de stem van Nederland bepalend is!! En dan vervolgt de koningin; ‘de laatste jaren hebben getoond, dat beide volken de wil en het vermogen tot harmonisch en vrijwillig samengaan aanwezig zijn!!!.Deze boodschhap werd ongetwijfeld in het (gedesavoueerd) gesprek op 4 okt.1945 te Batavia v.d.Plas (met medeweten van Van Mook) aan Soekarno/Hatta door gegeven. Het gevolg was….bersiaaap! Moord en doodslag voor de weerloze Indische gemeenschap.Het weglaten van het Atlantisch Handvest in het dekolonisatie verhaal door vele historici is geschied vervalsing! (wat wij nb.Japan toedichten)
Voor verdere info; google-R.L.Mertens-Opmerkelijke feiten en zaken aangaande Indie/Indonesië.

Beantwoorden