Deze twee Indische Tantes op de Fred verloren veel maar bleven lachen 

‘Het monument staat symbool voor de gewone mens en voor de Indische tante die berooid is achtergebleven, maar haar schouders eronder zette en doorging’, vertelde Yvonne in 2013 aan Omroep West. De schrijfster doelt hiermee op de honderdduizenden mensen die na de oorlog met Japan halsoverkop uit Indonesië vluchtten, alles wat ze hadden achterlatend. indebuurt Den Haag

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

46 reacties op Deze twee Indische Tantes op de Fred verloren veel maar bleven lachen 

  1. Boeroeng zegt:

    De journalist schreef dit:
    “….De schrijfster doelt hiermee op de honderdduizenden mensen die na de oorlog met Japan halsoverkop uit Indonesië vluchtten,… ”
    De schrijver begreep het niet helemaal goed. Heel normaal overigens, zo velen kennen die geschiedenis onvoldoende. En dan vult men de gaten in het verhaal zelf in, met wat logisch lijkt.

    • Jan A. Somers zegt:

      Ja, en in Indië hadden we omgekeerd ook wel vreemde ideeën over Nederland. Kikkerlandje waar het altijd regent.

      • Ron zegt:

        @Ja, en in Indië hadden we omgekeerd ook wel vreemde ideeën over Nederland@
        In Indie had ik mijn mening nog niet gevormd. Maar binnen een week in Gelderland zei ik tegen mijn moeder dat ik er niet bleef. Over kikkerland en regen gesproken, In 1980, voordat ik naar SoCal vertrok, heeft het in de begin maanden van het jaar, 6 weken en 2 dagen, dat is meer dan 40 dagen constant geregend. Ik werkte toen bij CE Lummus in Den Haag, het centrum waar geen parkeer ruimte was. Reisde met de trein en van het station liep ik naar Lummus. Iedere dag dat het regende plaatste ik een streepje in mijn kalender. Ik vervloekte dat landje aan de noordzee.

    • Ron zegt:

      Als die schrijfster het niet wist, kan ze beter haar mond houden. En als ze ook nog journaliste was helemaal.

      • Boeroeng zegt:

        Het zijn woorden van de journalist, niet die van Yvonne Keuls

        • Ron zegt:

          @Het zijn woorden van de journalist, niet die van Yvonne Keuls@
          En heeft Yvonne Keuls haar niet verbeterd? Nog erger.

        • Boeroeng zegt:

          Die woorden zijn opgeschreven na het interview. Zo gaat dat toch ?
          Daar was Yvonne Keuls niet bij.

        • Ron zegt:

          Om te reageren hoeft ze er toch niet bij te zijn. Wanneer er iets wordt geschreven, gepubliceerd ook, dat niet waar is en men het onderwerp van interview was, verwacht ik een reactie. Misschien jij niet en vindt je het normaal?

  2. Peter van den broek zegt:

    “de honderdduizenden mensen die na de oorlog met Japan halsoverkop uit Indonesië vluchtten” zijn van die verhaaltjes beelden die in het Nederlands collectief geheugen zijn gegrift. Maar het waren geen honderdduizend maar die kleine honderdduizend vnl totoks die Nederlands-Indie direct na de capitulatie hals over de kop onder het mom van recuperatieverlof Nederlands-Indie ontvluchtte en waarvan de groten meerderheid (70%) niet meer terugkeerden, zij worden met het juiste woord gerepatrieerden genoemd . Degenen die na de soevereiniteitsoverdracht in december 1949 naar Nederland vertrokken worden ook repatrieerden genoemd , lijkt mij een eufemisme en is geen goed Nederlands. degenen die dit woord gebruiken moeten zich diep schamen en teruggaan naar de inburgeringscursus.

    Die na 1949, vertrokken deden dat niet zo halsoverdekop. Mijn vader heeft er wel lang over nagedacht om pas in 1955, 10 jaar na de wereldoorlog te besluiten naar Nederland te gaan, hij had toevallig een Nederlands paspoort anders was hij in de Verenigde Staten of Australie terecht gekomen.

    Lizette Bremer, het domme gansje, die zoiets durft op te schrijven heeft zich niet georiënteerd in de materie, maar zij is niet de enige onbenul in Nederland. Op de schandpaal met haar. Aangezien ik me met tomaten bezighoud,. kan ik voor aanvoer zorgen en kunnen we biologisch gaan gooien. Pek met veren mag ook, maar ik weet niet of dat biologisch is.

    • Ron zegt:

      Naar aanleiding van de constante stroom van artikelen en commentaren over het onderwerp gerepatrieerden en het aangeven van de verschillen tussen de groep Nederlanders die tussen 1946 en 1948 naar Nederland vertrokken en de mensen die na 1950 in Nederland aankwamen, heb ik uit eerste hand het volgende. Ik heb 2 namen en hun gegevens. Mijn oom Andreas Uijleman-Anthonijs gehuwd met Lucie Geenen plus 4 kinderen. Oom Andre was Hoofdopzichter bij de Ombilinmijnen in Sawahlunto. Door zijn functie had hij en gezin het recht op betaald verlof naar Nederland. (Iedere 5 jaar). Voordat ze in November 1947 naar Nederland inscheepten, werd vanuit Indie al woonruimte in Den haag voor hem en gezin geregeld. Woning aan de van Boetzelaerlaan stond voor hen klaar. Vanuit R’dam werden ze met een busje naar Den Haag gereden. Alles werd voor hen betaald. Niets hoefde terug betaald worden.
      Daniel Ungerer, echtgenoot van Meity, mijn nicht, vertelde mij het volgende.
      Vader Joseph Carl Willem Ungerer was voor de oorlog in Fort de Kock Directeur Gemeentewerken in Fort de Kock. Na de oorlog werd hij Directeur Gemeentewerken in Padang.
      Had ook betaald verlof tegoed en gezin vertrok in Juni 1947 met Sibayak naar Nederland. Werden naar Den Dolder gereden en kregen een etage in een villa in gebruik Geheel verzorgd en hebben geen cent hoeven te betalen. De aantallen, ik noem hun verlofgangers, waren ongeveer 100,000. Deze mensen hebben geboft, want zij werden in de watten gelegd. Een groot verschil met de bruine paupers die er na kwamen, tegen de wil van het kabinet Drees, Lieftinck en Klompe en daardoor ook de rekening kregen gepresenteerd.

    • Bung Tolol zegt:

      Waarom zo moeilijk Pv/dB ? Gewoon Lizette insmeren met ketjap en Doerian ,al haar kennissen en vrienden en ook familie zullen haar mijden alsof ze Corona heeft !

    • Boeroeng zegt:

      Toch gebruikten ook Indische mensen het woord ‘gerepatrieerden” .
      Symbolisch gezien was Nederland het vaderland en men keerde terug naar patria
      Dan klopt het wel zo

      • Ron zegt:

        Zij die op het moment via het gouvernement gebruikt maken van hun recht op verlof waren voor mij verlofgangers. Normaal gesproken zouden ze teruggaan, maar 70% had het bekeken en gaven hun portie aan fikkie. Ze hadden ook niets te klagen en werden goed behandeld en ondergebracht.
        Dus ga ze niet als repatriant gelijkstellen met de arme bruine slachtoffers, die door de toenmalige regering financieel werden uitgekleed. Waar hoorden jij en je familie bij, B? Wanneer zijn zij in Blandaland terecht gekomen? Dan weet je toch genoeg? Of wil je dat liever vergeten?

        • Boeroeng zegt:

          Ron, ik zeg gewoon wat ik altijd ervoer dat ook Indische mensen woorden als repatrianten en gerepatrieerden gebruikten.
          Was dat niet zo dan ?

        • Ron zegt:

          Ik weet dat ze gebruiken, maar de meesten hebben het woord van horen zeggen en weten niet de juiste betekenis. Is het dan verkeerd om ze te corrigeren? Wat waren de mensen die in 46-48 naar Nederland gingen op een verlofpas? Toch verlofgangers. 30% van de verlofgangers gingen na hun vacantie toch terug? Wij die noch nooit in Nl zijn geweest, zijn toch geen repatrianten. Noch sterker, diversen die voor de oorlog naar Indie gingen, waren vaak niet eens Nederlanders. Maar woonden en werkten in een kolonie van Nederland. Mijn neef, een Chevalier woont in Bukit Faso, Afrika, maar is Amerikaans staatsburger en geen Afrikaner. Als hij naar Nederland gaat is hij geen repatriant. maar zeer waarschijnlijk een emigrant. De Indo’s van Duitse, Portugese, Franse, Oostenrijkse afkomst, die in de jaren 50 vanuit Indie naar Nederland vertrokken, waren toch geen repatrianten.

        • PLemon zegt:

          @ Symbolisch gezien was Nederland het vaderland en men keerde terug naar patria

          # En dan dit…(vergelijkbaar met bannelingen die achteraf in een vreemd land zijn geboren als generatie 1 en 1,5 ??)

          *** Vaderland, geboorteland of geboortegrond duiden in het algemeen het land aan waarin men geboren is.

          Moederland is het land vanwaar kolonieën of volksplantingen zijn uitgegaan, hierin wordt gerefereerd aan de verhouding van een moeder tot haar kinderen.

          Geboortegrond is het kleinste begrip, het geeft de plek aan waar iemand geboren is, terwijl geboorteland een groter gebied doet vermoeden.
          Geboorteland en vaderland voelen verschillend aan omdat het geboorteland aangeeft dat men in dit land geboren is en vaderland geeft meer het gevoel dat men door banden van bloed en liefde, door taal en zeden daarmee verbonden is. Ben je echter kind van een banneling die in een vreemd land geboren is, dan zal dit kind zijn/haar geboorteland zelden zijn/haar vaderland noemen.
          https://www.startpagina.nl/v/kunst-cultuur/taal/vraag/252886/spreek-vaderland-moederland/

        • Ron zegt:

          U zegt het al zelf: Symbolisch gezien was Nederland het vaderland

        • Jan A. Somers zegt:

          “Wat waren de mensen die in 46-48 naar Nederland gingen op een verlofpas?” Je kon in 1946 (jaren daarna weet ik niet) alleen naar Nederland door bemiddeling van RAPWI. RAPWI verzorgde namelijk de krappe scheepsaccomodatie. Na keuring door een arts met RAPWI-bevoegdheid. Maar voor mensen die gerechtigd waren tot Europees verlof gedurende de Japanse bezetting werd dat recuperatieverlof betaald door hun werkgever als compensatie van het gemiste Europees verlof. Plus natuurlijk de mensen die in 1946 recht hadden op Europees verlof. Op hun gewoon paspoort. Je moest dus terug naar Indië, behalve als je in Nederland een andere baan had gevonden, nam je ontslag. Mijn vader hoefde niet terug, werd in Nederland volledig afgekeurd en gepensioneerd.

        • Ron zegt:

          U komt met een heel verhaal. En of het nu Rapwi of Sinterklaas was, doet er niet toe. Tussen 1946-48 waren het betaalde verlofgangers. Na hun verlof konden ze teruggaan, een andere baan vinden of de ideale weg van afgekeurd worden. Daarbij geef ik aan het grote verschil in vergelijking tot de groep na 1949, een gemêleerde groep van allerlei verschillende afkomsten in Azie en in Europa, die door Nl niet voor vol werden gezien en ook dusdanig werden behandeld. Duidelijk?

        • Jan A. Somers zegt:

          Verschillen in arbeidsvoorwaarden zijn van alle tijden. De een heeft recht op Europees verlof, de ander niet. Kwestie van waar je je handtekening onder hebt gezet.

        • Ron zegt:

          @@Kwestie van waar je je handtekening onder hebt gezet.@@
          Ook kwestie van het verschil van een man of vrouw, meneer Somers?
          Ook kwestie van het verschil tussen een weduwe of nog een levende man hebben, meneer Somers? Ook een kwestie van eerst een handtekening bevestiging krijgen om naar Nederland te kunnen vertrekken en daarna het gewoon annuleren, meneer Somers?
          Mogen de toenmalige ambtenaren dat ook zo maar doen?

        • Jan A. Somers zegt:

          “de ideale weg van afgekeurd worden.” Vind ik verre van ideaal!!! Kent u de toestand van mijn vader in die tijd? Het is toch normaal dat een werknemer door zijn werkgever behandelt wordt conform zijn arbeidsvoorwaarden? En als daarin iets staat over Europees verlof, dan wordt hij toch in staat gesteld met Europees verlof te gaan? Niet moeilijk toch? En als hij in Nederland al volgens Nederlandse normen door een arts (ja, een arts, niet de doekoen) wordt afgekeurd, dan is dat volgens Nederlands arbeidsrecht toch afgekeurd? De werknemers die niet waren afgekeurd gingen terug en weer aan het werk in Indië. Die oudjes bleven tot het eind, met een Indonesische werkgever. Rond 1962 vertrokken de laatsten collega’s van mijn vader met pensionering of garantieregeling naar Nederland..
          Als u niet begrijpt wat de taak van RAPWI was, kunt u dat natuurlijk lezen. Misschien snapt u dan iets over het reizen naar Nederland in1945-1946. Sinterklaas is in Nederland iemand anders zoals u weet.
          U vraagt naar verschillen, Ja die waren er. Afhandeling conform je arbeidsovereenkomst, en afhandeling op eigen houtje. “daarna het gewoon annuleren, meneer Somers?
          Mogen de toenmalige ambtenaren dat ook zo maar doen?” Ja hoor. In Nederland mag je gewoon ontslag nemen als het je uitkomt. Dat geldt niet alleen Europees verlof in Indië. Als u in Nederland tijdens uw vakantie (doorbetaald door uw werkgever!) ontslag neemt, neemt u gewoon ontslag. Heeft niets met weduwe of vrouwzijn te maken.
          Ja, na 1950 was het een andere situatie. Vertrekkers naar Nederland krachtens je arbeidsvoorwaarden waren opgedroogd. Het ging nu om mensen die op eigen houtje wilden vertrekken. Daar gelden normale regels voor. bijvorbeeld de kwaliteit van het paspoort. Dat wordt nooit bij die verhalen verteld, daar weet ik dus niets van af. Ik kan alleen aannemen dat de betreffende ambtenaar doet wat hij moest doen. En niet zelf iets verzinnen.

      • Jan A. Somers zegt:

        En dan is voor Indische mensen Indië in de meeste gevallen het moederland.

      • Bung Tolol zegt:

        @Symbolisch ! Ja zo staat het ook in Wikipedia ,repatrieeren =terugkeren naar je Vaderland ,dat moet je bij Indische Nederlanders vooral symbolisch zien ,want velen hebben nog nooit eerder een stap in Nederland gezet en terugkeren naar het land van je vader ,ja dat gold ook voor Indo-Belanda,s ( Vader is Hollander ,moeder is Inlandse ) maar veel Indo,s hadden b.v een Duitse,Franse ,Italiaanse vader etc etc ,dus die keren niet echt terug naar het land van hun vader .INGEWIKKELD!! daarom zijn die Indo,s ook zulke ingewikkelde mensen .😎😎😁😁

        • Jan A. Somers zegt:

          Oh!!! Nou snap ik u!

        • Ron zegt:

          Toch wel vreemd dat U, Bung T het wel snapt en een geleerde professor niet. Heeft blijkbaar altijd in eigen wereld, een andere geleefd.

        • Arthur Olive zegt:

          Ik ben twee keer naar Nederland gegaan. Eerste keer in 1946 om dan weer terug te gaan naar Indie in 1948 en de tweede keer vanuit Nieuw Guinea naar Nederland in 1953.
          Was ik in 1946 een emigrant of een repatriant? Wat was ik in 1948 en in 1953?

        • Ron zegt:

          Uw vraag is aan Bung T gericht.
          Maar in dit forum denk ik, dat U met uw ouders in 1946 op verlof ging naar Nederland. U was dus Verlofganger. Maar uw ouders waren dus Repatriant, tenminste als ze zich hebben laten uitzenden door de Nl staat. In 1948 werden Uw ouders weer uitgezonden en U ging gewoon mee, dus emigrant. In 1953 was U en de familie allemaal een repatriant.

        • Arthur Olive zegt:

          Neen, niet met verlof in 1946. Mijn vader was ambtenaar en overleden in 1944 in Japan..
          Wij waren straat arm in 1946 toen wij naar Nederland gingen met een omgebouwde troepentransportschip (Klipfontijn). In 1949 van Batavia naar Nieuw Guinea met stiefvader met wat men toen noemde kortverband. In 1953 met verlof naar Nederland.

        • Ron zegt:

          Maar wie betaalde dan de reis in 46? Als dat de staat was, moest dat later terug betaald worden?
          Of was overleden Pa in functie een dusdanige hogere functie dat de reis werd bekostigd door NL staat? Immers de groep Nederlanders in de periode 46-48 hadden, zover ik weet vele privileges tov de Nederlanders die na 50 naar NL werden vervoerd. O.a. toestemming en financieren.

        • Arthur Olive zegt:

          “Maar wie betaalde dan die reis in 46?”
          Ik weet alleen dat mijn moeder het niet kon betalen en de rest van de familie was alles ook kwijt. Mijn vader had een technische functie bij de opium fabriek in Batavia. Het zal wel een hoge functie zijn geweest want wij woonden in een huis van de fabriek. Moeder had alleen een gouvernement’s pensioen van hem.

    • Jan A. Somers zegt:

      ” onder het mom van recuperatieverlof” Zo durf ik het regime van RAPWI nou ook weer niet te noemen. Eerst keuring door een RAPWI-arts. Dan voordracht (aan RAPWI) van de werkgever (naar Nederland of Australië).. Dan zo nodig gezinshereniging door RAPWI. Dan toewijzing van een schip door RAPWI. En halsoverkop ook weer niet. Mijn vader in juli 1946, nadat mijn moeder en zus waren vrijgelaten door bemiddeling van het Rode Kruis en transport door RAPWI..

  3. Bung Tolol zegt:

    @Jan A.Somers : Werd tijd ! Ha ha 😁😁😃

  4. Bung Tolol . zegt:

    Het is me toch wat met die zogenaamde Indische Staat ! Niet alleen hadden ze zowat half Atjeh uitgemoord voor 1942 en enpassant Bali van al zijn goud beroofd en lieten zij die Inlanders voor een appel en een half ei de hele dag keihard werken ,ook schenen zij het hele land vol te hebben gehangen met bordjes ,waarop stond “” Verboden voor Inlanders en honden “” ,ze exploiteerden ook nog eens Opiumfabrieken ! kortom die Staat was gewoon een drugsdealer ! en na 1945 weigerden zij ook nog eens als klap op de vuurpijl die achterstallige lonen van ambtenaren en soldaten te betalen ! Zou je hier kunnen spreken van een Criminele Staat ? Nou het komt toch wel erg dicht in de buurt ,volgens mij had President Desi Bouterse nog veel kunnen leren van die Indische Staat en ook die mafkees Kim Jong en nog wat van Noord Korea .En wat zegt Nederland na 1945 ? “” Wij zijn niet aansprakelijk voor schulden aangegaan door die Indische Staat ,moet je bij die rechtsopvolger zijn ,dus die Repoeblik Indonesia Serikat !”” Die R.I.S had gewoon een crimineel zootje overgenomen .Naar welk land gingen die gigantische winsten van die z.g Indische Staat eigenlijk naar toe ? Ik vermoed naar een landje ergens aan de Noord Zee .Misschien kan dat landje die schulden betalen van die z.g Indische Staat ? Wat zegt dat landje dan ? Nee wij hadden wel aandelen ( Lees winsten ,woekerwinsten ) maar wij waren niet verantwoordelijk want die Indische Staat was een zelfstandig rechtspersoon .( Lees katvanger ) U weet niet wat een katvanger is ? Nou ik koop een auto op uw naam ( Mr Jansen of mr Pietersen ) pleeg er criminele daden mee ,verdien ook geld maar schuif de schuld door aan die katvanger ( Mr Jansen of Mr Pietersen )👹👹👹 ………Uiteraard zijn er mensen ,ook op dit blog ,die het niet eens zijn met bovenstaande maar zeg ik dan ‘”” Atjeh waar of niet waar ?”” Bali waar of niet waar ?”” Uitbuiting waar of niet waar ?”” Opium waar of niet waar ?”” Achterstallige lonen waar of niet waar ?”” Ja maar zegt u dan “” Dat moet je in de geest van die tijd zien !”” Dan zeg ik weer “” Ja zal wel waar wezen !””

    • PLemon zegt:

      @ Ja zal wel waar wezen

      # Inderdaad, ze mochten meeprofiteren van de sultans, de echte bazen die door de modernere bewapening der blanken aan het spel ‘verdeel en heers” konden deelnemen.

      *** ” Nederland bestuurde Nederlands-Indië centraal vanuit Batavia, het huidige Djakarta, met een in omvang beperkt Europese ambtenarenkorps. De inheemse bevolking bleef zoveel mogelijk onder de onmiddellijke leiding van de eigen hoofden staan. Een groot deel van Nederlands-Indië was zelfbesturend: zelfbesturende landschappen onder Inlandse vorsten die een politieke overeenkomst met het Nederlands-Indisch gouvernement hadden gesloten. Daarnaast was er rechtstreeks bestuurd gebied. In beide gebieden ontstond een dualistische bureaucratie met enerzijds een ‘modern’ Europees deel en anderzijds een ‘quasi feodaal’ inheems deel. Deze bestuurlijke indeling ging op Java en Madoera in 1829 gepaard met de invoering van het op exploitatie gerichte cultuurstelsel. De bevolking moest op een deel van de rijstvelden exportgewassen verbouwen voor het gouvernement.

      Modernisering

      In de jaren zestig van de negentiende eeuw werd het cultuurstelsel geleidelijk losgelaten. Het gouvernement trok zich terug als ondernemer en opende het eilandenrijk voor het particuliere initiatief. Daarnaast sloeg Nederland een op territoriale expansie gerichte koers in en bracht eind negentiende, begin twintigste eeuw de Indonesische archipel geheel onder Nederlands gezag. Nederland koos voor de ontwikkeling van de inheemse bevolking. Het bestuur intensiveerde en drong steeds verder in de inheemse samenleving door. Dit moderniseringsproces leidde tot de nodige frictie. Er ontstond een Europese bevolkingsgroep die in de industrie, handel en nijverheid werkte. Deze zogenaamde ‘particulieren’ vroegen om inspraak in het bestuur. Bij de inheemse bevolking groeide eveneens de roep om medezeggenschap: een nationalistische beweging kwam op. Deze beweging zette zich ondermeer af tegen de eigen traditionele hoofden.
      http://www.ambtskostuums.nl/ambtskostuums/kolonien/introductie_bb.htm

      • Jan A. Somers zegt:

        “en bracht eind negentiende, begin twintigste eeuw de Indonesische archipel geheel onder Nederlands gezag.” Dat was onderdeel van de ethische politiek. Je kan alleen aan ‘ontwikkelingswerk’ doen als je gezag hebt. Anders verdwijnen al je inspanningen in de zakken van de hoofden. Bovendien was dit het vervolg op de ‘toespraak tot de hoofden van Lebak’.
        “De bevolking moest op een deel van de rijstvelden exportgewassen verbouwen voor het gouvernement.” Dat waren afspraken met de hoofden dat dan en dan zoveel moest worden geleverd tegen een bepaalde prijs. de tani’s zorgden ervoor dat de leveranties er kwamen, maar de prijs verdween in de zakken van de hoofden. Lees de ‘toespraak tot de hoofden van Lebak’.

  5. Bung Tolol zegt:

    De Atjeh oorlog duurde officieel van 1873-1914 ,in 1874 werd Atjeh al als overwonnen verklaard ,want de Nederlanders hadden de kraton veroverd ,dat was dus een vergissing .De Atjehers beschouwen 1942 als het einde van de strijd tegen Nederland ,want ze hadden zich nooit overgegeven .Volgens de heer Somers was die Atjeh oorlog dus om ontwikkelingswerk te doen ,er vielen 100.000 doden en 500.000 gewonden in deze oorlog ,wel een vreemde manier om ontwikkelingswerk te verlenen ! Bij het KNIL vielen de meeste doden bij de kettingberen ( Veroordeelde Inlanders ,die de barang moesten sjouwen en aan kettingen vast zaten +25.000 doden ) Waarschijnlijk moesten deze kettingberen voorop lopen en kregen zodoende als eerste de volle laag van die Atjehers .,relatief weinig doden bij de Europeanen +2000 ,die zaten natuurlijk in het heetst van de strijd te klaverjassen in hun schuttersputjes .

  6. Bung Tolol zegt:

    @Correctie :je zegt niet Atjehers maar Atjehse ,nou dat weten we ook weer !😎😎😎

  7. Peter van den Broek zegt:

    Cultuurstelsel: De bestuursambtenaren, zowel de Europese als de inheemse, moesten nauwlettend toezicht op de verplichte cultures uitoefenen. Omdat ze daar uit zichzelf weinig voor voelden (liever lui dan moe), keerde het gouvernement premies aan hen uit in verhouding tot de opbrengsten, de ‘cultuurprocenten’. Opmerkelijk was dat een ambtenaar naar productie, weliswaar van anderen werd beloond, een heel modernistische gedachte.

    Die cultuurprocenten konden voor sommige ambtenaren oplopen tot een bedrag dat hun salaris overtrof. Zodoende waren de hoofden en de ambtenaren van het Europees Binnenlands Bestuur handen op één buik.
    De Europese bestuursambtenaren moesten wel controlle uitoefenen opdat het inlands bestuur de koelies niet uitbuitten, maar de ene hand wast de andere hand, er was nog geeneens sprake van corona-virus!!!!

    Zo kreeg “Handwerk” in Nederlands-Indie een aparte betekenis, werk dat niet door handen werd uitgevoerd, maar in Nederlands-Indie was het gebruik van Eufemismen een dagtaak.

  8. PLemon zegt:

    @Volgens de heer Somers was die Atjeh oorlog dus om ontwikkelingswerk te doen

    # Kwestie van smaak…als je hun hebbelijkheid (piraterij) niet soft kunt oplossen🤔

    *** Zo braaf waren Atjehers niet

    Veenendaal A. Timmer12 februari 2005, 0:00

    In 1824 was er een overeenkomst gesloten tussen Nederland en Engeland, waarbij wij als politieagent de handel en scheepvaart in de wateren bij Atjeh veilig zouden stellen. Atjeh was en bleef onafhankelijk. De Atjehers hielden zich echter niet aan het internationale recht en beroofden Britse, Amerikaanse en Nederlandse schepen. Amerika en Engeland bombardeerden dan als vergelding de een of andere kustplaats.

    Dit was een onhoudbare toestand en dus werd meer dan eens een Nederlands gezantschap naar de Atjehse sultan gestuurd om tot een tractaat van vriendschap te bewegen. Er kwam inderdaad een overeenkomst, maar de zeeroof bleef doorgaan.

    Een nieuwe overeenkomst in Londen gaf Nederland de vrije hand. Het liefst had de Nederlandse regering weer een soort tractaat met Atjeh gesloten, want er was geen behoefte aan veroveringen. Maar na vele chicanes besloot men in 1873 Atjeh de oorlog te verklaren.

    Ik zal niet alle details van de oorlog vermelden, maar wil benadrukken dat Nederland gedwongen werd tot deze oorlog, die de Nederlanders met zeer veel moeite hebben kunnen winnen. De Atjehers waren geduchte tegenstanders en onder andere gewapend met klewangs (breed uitlopende zwaarden) die bij de gevechten van man tegen man veel vrees inboezemden, zodat de legerleiding zich genoodzaakt zag ook de Nederlanders hiermee uit te rusten. Bovendien was er sprake van guerrilla-oorlog in een moeilijk toegankelijk gebied waarin Atjehers natuurlijk meer bekend waren dan hun tegenstanders. Het is dus dwaas om het zo voor te stellen dat Atjehers een primitief en slecht bewapend volk waren. Het tegendeel blijkt ook wel uit de langdurige oorlog.
    https://www.trouw.nl/nieuws/zo-braaf-waren-atjehers-niet~bdc6e5d5/

    • RLMertens zegt:

      @PLemon/Somers; ‘hielden zich niet aan internationaal recht etc.’- Allemaal onzin, valse Indische overheids- uitingen, misleidingen etc. alleen maar om die oorlog met Atjeh uit te lokken! – P.van ’t Veer; De Oostkust was vóór 1870 eigenlijk onbelangrijk. De omkeer kwam toen er met tabak veel te verdienen viel. De Deli mij. keerde in het 1e jaar 1871; 200% dividend uit. In het 2e jaar 330% en in het 3e jaar zelfs 1300% !! Mede door de opening van het Suez kanaal werd de route naar Nederland opeens belangrijk en een handels knooppunt met het nabij gelegen Singapore. Ook de vondst van olie in Langkat, het buur sultanaat van Deli, die 6 jaar na oprichting in 1896 de Koninklijke Mij.tot Exploitatie van Petroleum bronnen: 46,5 % dividend uit keerde . In 1898 echter werd de Mij. met ondergang bedreigd omdat de bronnen opeens opdroogden. Redding was alleen mogelijk als men concessie kreeg in het aangrenzende Perlak, dat tot Atjeh(!) behoorde! – Handelsbelangen werden de drijfveer van deze tuchtiging(!). Over geschiedsvervalsing gesproken! Er klonken toen ook al protesten in ons parlement; vd.Kol; een ordinaire landje pik! V.Stuers: ‘de regering noemt het een excursie, ik noem het een moord geschiedenis. Het is alsof men op de Inlanders een bende bloedhonden heeft los gelaten. Het is beulenwerk!’ – Pv’t.Veer heeft in 1968 gepoogd om Atjeh te bezoeken. Jakarta had geen bezwaar maar Atjeh zei: neen!

      • PLemon zegt:

        @ Mede door de opening van het Suez kanaal werd de route naar Nederland opeens belangrijk en een handels knooppunt met het nabij gelegen Singapore.

        #Vrij logisch dat je verstoring vd handelsactiviteiten niet pikt …

        *** Citaat : ” Er kwam inderdaad een overeenkomst, maar de zeeroof bleef doorgaan.”
        De Atjehers hielden zich echter niet aan het internationale recht en beroofden Britse, Amerikaanse en Nederlandse schepen

        • Bung Tolol zegt:

          Ja die zeeroof bleef doorgaan ,daar waren die Nederlanders maar wat blij mee ,hadden zij nu een stok om de hond te slaan oftewel een excuus ,want de echte reden om Atjeh aan te vallen was OLIE ! Net als in een uithoek van Borneo waar een stokoude sultan ,alle zeggenschap had men vermoedde dat er olie zat maar eerst moest er met die sultan afgerekend worden ,even een “”geldige reden in elkaar flansen en daarna die sultan te lijf .Wat voor excuus flanste Hitler in elkaar om Nederland t.z.t aan te vallen “” Het Venlo incident “” Daarmee kon Herr Hitler “” Bewijzen “” dat Nederland niet zo neutraal was ! En tegen Polen verzon hij het “” Radio incident “” Daarmee kon Herr Hitler “”Bewijzen”” dat Polen kwaadaardige plannen had ! Ach het is allemaal zo oud als de weg naar Rome ,je wilt “”WAT”” hebben van je buren en je verzint een of ander kul excuus om je buurtjes aan te vallen .De Internationale scheepvaart heeft heden ten dage ook veel last van Somalische zeerovers ,waarom valt Amerika dan Somalie niet binnen ? Nou eenvoudig daar valt niks nada nol wat te halen ,behalve wat uitgemergelde mensen ,die niet te vreten hebben .💀💀💀

  9. Bung Tolol zegt:

    Die Atjehse krijgers kregen ook steun ! Van het Osmaanse Rijk ( Tegenwoordig Turkije ) Dat kun je zien in Bronbeek ,gigantische 19 eeuwse Turkse kanonnen ,die buitgemaakt werden in Atjeh .In Atjeh werd het eigenlijk nooit rustig onder dat Nederlandse koloniale gezag ,ze bleven vechten met hulp van ALLAH ! Ik zie dat gedrag liever dan die Javaanse tanis ,die door zowel hun eigen hoofden ,als de Europese bestuursambtenaren afgeperst en uitgeperst werden ,en er klaarblijkelijk gelaten onder waren !🥴🥴🥴

    • Indorein zegt:

      ” … ze bleven vechten met hulp van ALLAH ! ” :
      Die ALLAH van de Atjeeërs had er dan zeker niet zoveel zin in om te winnen ondanks de hulp van gigantische Turkse kanonnen.
      God en Allah worden steeds erbij gesleept denkende dat dan de overwinning zeker is.
      Als dat waar zou zijn dan was nu de hele wereld of christelijk of islamitisch.

      Er moet dus nog heel wat strijd gevoerd worden in de wereld “met hulp van …..” .

  10. PLemon zegt:

    @ een stok om de hond te slaan oftewel een excuus ,want de echte reden om Atjeh aan te vallen was OLIE !

    # met andere woorden : strategie…een beetje timbang tussen het garanderen van een veilige vaart en de toegang tot de bodemschatten forceren. Dus… prestige!
    Tôh malu als je bang bent voor piraten😁

    *** ” De aanleiding tot de Atjeh-oorlog lag in de uitwerking van het Sumatra-tractaat van 1824, waarin Nederland zich verplichtte reizigers langs Sumatra een veilige vaart te verzekeren, maar zich tevens verplicht had de vrije staat Atjeh te respecteren.

    In 1871 werd tussen het Verenigd Koninkrijk en Nederland een nieuw Sumatra-verdrag gesloten, dat Nederland de vrije hand gaf in Atjeh. Afgezien van het prestige was Atjeh rijk aan landbouwgrond, waar pepers werden verbouwd. Doordat Atjeh daarnaast de Straat Malakka beheerste en doordat de rol daarvan door de opening van het Suezkanaal steeds belangrijker was geworden, was er ook een strategische reden om zich met Atjeh te bemoeien: zeeroof door Atjehnezen kwam veel voor.
    https://www.nederlandsekrijgsmacht.nl/index.php/historie-nl-leger/activiteiten-van-het-knil/143-expedities-van-het-knil/knl-expedities-tussen-1873-en-1950/277-atjeh

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.