Jelle Meinesz is zoon van meesterinbreker

Jelle Meinesz (54) is de zoon van Aage M., de legendarische meesterinbreker die de autoriteiten tartte als Robin Hood. Meinesz jr. zit voor meer bruto Haags geluk voor iedereen in de politiek. Huis, auto voor de deur. En zeg niet tegen hem dat een zwembad in je tuin niet kan. ‘Dan doe ik het juist’. Welkom in zijn zelfgebouwde paleisje van gezond verstand.  AD.nl

Dit bericht werd geplaatst in diversen. Bookmark de permalink .

36 reacties op Jelle Meinesz is zoon van meesterinbreker

  1. bert zegt:

    Aage Meinesz was eigenlijk al meer een Haagse jongen dan een Indische jongen ,ja ik weet het hij had een Indische moeder ,toch haal je dingen uit zijn karakter ,die wel degelijk Indisch waren maar verder gewoon een Nederlandse man ,zijn zoontje ( Ben blij dat het goed met hem gaat ) is helemaal een Hagenees geworden ,is nu actief bij Groep de Mos ,wel een rechtse groepering maar ze doen veel voor het Haagse volk ,kijk in mijn ogen het belangrijkste ! Of je nou een rechtse of linkse groepering hebt als je voor het gewone volk opkomt is het goed en dat doet Jelle Meinesz ,pukul teroes Jelle ( zal hij wel niet snappen is niet erg )

  2. Indorein zegt:

    @ .. Of je nou een rechtse of linkse groepering hebt als je voor het gewone volk opkomt is het goed .. @:

    Democratie betekent letterlijk dat het volk regeert. Daar is in o.a. NL weinig meer van te bekennen. Het is een en al gekonkel achter de gordijnen van de 2e Kamer om iets gedaan te krijgen. Wat “het volk” er van vindt is totaal niet interessant! Alleen in de periode vlak voor de stembusgang. Dan belooft iedere politicus jou een persoonlijk plekje in de hemel vol met maagden en allerlei andere vreugdevolle genotsmiddelen.
    Leuk dat deze nazaat van Aage M. iets positiefs doet.

    Maar ik heb liever de Indonesische verkiezingen: je geeft als politicus iedereen die gaat stemmen een “kop soep”; de stemmer weet dan al dat ie wordt omgekocht en dat het slechts om zijn/haar stem gaat.. Eenmaal gekozen trek je je geen donder meer aan van de kiezer, maar zorg je voor zoveel mogelijk eigen gewin.
    In NL doet menig politicus (in spé) alsof alleen hij/zij middels jouw stem de wereld kan redden en ook nog eens in jouw persoonlijke voordeel (iedereen 1.000,- euro bijvoorbeeld, of iedereen gaat er op vooruit, of na u kunnen ook uw (klein) kinderen nog lang en gelukkig op de aardkloot leven enz. enz.).

    Ik ben niet goed thuis in de Griekse mythologie, maar zou het kunnen zijn dat de god van de dieven ook de god van de politici is ??

    • PLemon zegt:

      @ dat de god van de dieven ook de god van de politici is ??

      # en toch uit het deel vd wereld waar geen oplossing voor mogelijk is….

      *** Voor Shimon Peres staat politiek gelijk aan de kunst van het haalbare. Die uitdrukking wordt doorgaans in stelling gebracht tegen het idealisme van mensen die langs politieke weg een «betere maatschappij» willen vestigen. Men spoort ze aan zich tot het haalbare te beperken. Daarin ligt de verhevenheid en tevens de dienstbaarheid van het politieke handwerk. Realisme als de kunst van het haalbare, afgezet tegen het idealisme dat de politiek belaadt met gezwollen voornemens in naam van een moreel wereldbeeld en dat buitengewoon kwalijke gevolgen kan hebben.
      https://www.groene.nl/artikel/shimon-peres–2

      • e.m. zegt:

        Bedankt voor de link Pak Lemon. Tja, doordenken is niet voor iedereen weggelegd!

        @Realisme als de kunst van het haalbare,@

        — GroenLinks wilde niet door haar ondergrens. Maar hé … ’t land moet wel bestuurd worden. Moedig dat de Christen Unie -met geven en nemen- die verantwoordelijkheid uiteindelijk wel durfde op te pakken.

        • Jan A. Somers zegt:

          “@Realisme als de kunst van het haalbare,@” Dat is nou juist de kunst van de politiek die hier niet wordt begrepen. De reclame bij de verkiezingen heeft het niet over het haalbare maar datgene waar die partij maximaal naar streeft, dus inclusief het wisselgeld. Gelukkig hebben we in Nederland coalitieregeringen nodig, dan is het niet ‘the winner takes all’. Iedereen van de coalitie een stukje van de taart. En bij dat verdelen van die taart moet iedereen inbinden, wat aan de ander gunnen. Het land moet tenslotte bestuurd worden. Je moet dan de verkiezingsreclame loslaten, en daaruit het haalbare bevechten. Dat zie je ook bij de onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden, het tawarren bij het kopen van een huis enz. Ook weer bij het spel tussen het O.M. en de advocaat, waarmee we terug zijn bij Aage M..

        • Loekie zegt:

          “Ook weer bij het spel tussen het O.M. en de advocaat”
          Nou, neem bijvoorbeeld een verkrachter. Het OM probeert hem de hoogste straf plus tbs te bezorgen, de advocaat heeft het over een ongelukkige jeugd, vormfouten van het OM en de rol van de media.
          Waar is hier het spelelement?

        • Jan A. Somers zegt:

          “Waar is hier het spelelement?” Zoals de meeste Indische Nederlanders, maar ook alle andere Nederlanders, bent u niet toegekomen aan Homo Ludens van Johan Huizinga.

        • Loekie zegt:

          Daarin zou u zich nog wel eens in kunnen vergissen. Maar de vraag was: waar zit het spelelement?

        • Jan A. Somers zegt:

          “waar zit het spelelement?” Zie hoofdstuk IV Spel en rechtspraak. In de 5e druk die ik heb p. 78-90.

        • Loekie zegt:

          Meisje verkracht en gruwelijk vermoord.
          Rechtszaak. Volle rechtszaal.
          Ouders op tribune.
          Zegt de rechter als voorafje: wij kunnen vermoeden wat het OM straks naar voren gaat brengen. En wij mogen vermoeden wat de advocaat daar tegenover zal stellen. Hoe en wat het zij, laat ons bedenken wat de historicus Huizinga in 1938 poneerde over de spelelementen. Laat ons daarom nu en in de komende dagen genieten van zijn opvatting.
          Ouders staan op en roepen: fijn dat u dat zegt en dat daarmee recht wordt gedaan aan onze vermoorde dochter. Laat het spel beginnen. Trouwens, who the f*ck is Huizinga uit 1938? Onze dochter was van 2005 en moest nog beginnen met haar leven.

        • Jan A. Somers zegt:

          “Meisje verkracht en gruwelijk vermoord.” Normale krantenkop. Vindt iedereen prachtig > volle rechtszaal. Hoe meer bloed des te beter.
          “Zegt de rechter als voorafje:” Dat zegt een rechter niet, wel: gaat u zitten. (nadat de gerechtsbode heeft geroepen: de rechtbank!)
          “Ouders op tribune.” Nee, zelfs in de zaal! Mogen zelfs het woord voeren, de rechter kijkt dus empathisch. Verder doen de ouders niet mee, het gaat erom of de verdachte het geconstateerde misdrijf heeft gepleegd en daarvoor moet worden gestraft, verder niet. Saai hé?
          Het OM is verantwoordelijk voor de misdaadbestrijding, moet rekening houden met een zieligdoende advocaat en zet bij het requisitoir hoog in. Voor de misdaad staat een maximum straf, dus een schepje er boven op met TBS en dwangverpleging. Die kent geen vooraf bepaald einde, lekker lang van de straat dus. De advocaat doet uiteraard ook zijn/haar best en begint zijn pleidooi met een moeilijke bevalling en beschonken ouders: Taakstraf met zelflerende oefeningen. Maar zowel OM als advocaat weten wel zo een beetje hoe de rechter reageert en passen dus hun woorden daar een beetje aan. De rechter moet wikken en wegen. Hij mag zelf niets bedenken. Hij mist een psychiatrisch rapport en kan dus moeilijk in die richting van TBS. De advocaat daarentegen heeft een stapel rapporten van de jeugdinrichtingen waar de verdachte heeft vertoefd. Dan de rechter: “Het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit … door den inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging heeft bekomen.” De rechter is nog niet overtuigd dat de verdachte die misdaad heeft verricht, de politieverhoren en bewijsmateriaal zijn niet geweldig. enz. enz. En bedenk daarbij dat OM, advocaat en rechter elkaar kennen en hun in hun werk waarderen. Ajax-PSV, bekende jongens onder elkaar die geen hekel aan elkaar hebben maar ze moeten winnen, en gaan daarvoor!

        • Jan A. Somers zegt:

          “Trouwens, who the f*ck is Huizinga uit 1938? ” Kennelijk heeft u nog niets van hem gelezen. Gelezen(!), en niet even swipen over uw telefoon of diagonaal gekeken in Wikipedia. Anders had u begrepen dat een cultuurfilosoof u niet zal vertellen dat u dit of dat moet doen. Een cultuurfilosoof kijkt naar de handelingen van mensen in hun samenleving en probeert daar patronen in te ontdekken en te begrijpen. Komt u eindelijk te weten hoe of u zich gedraagt in de samenleving. Leerzaam?

      • Loekie zegt:

        Vraagje: wat heeft de ChristenUnie genomen?

        • e.m. zegt:

          Uit het verkiezingsprogramma o.a.:
          -Uitbreiding kinderpardon
          -Klimaatakkoord
          -Invoering CO2-heffing

        • Loekie zegt:

          Dat was geen nemen, maar gontjeng met CDA (kinderpardon) en GroenLinks (CO2).
          Maar wat heeft de CU genomen betreffende christelijke waarden, normen e.d.?

        • Jan A. Somers zegt:

          “gontjeng” Is dat zo gek? U heeft misschien niet alle verkiezingsprogramma’s bestudeerd (zou ik ook niet aanraden) maar sommige onderwerpen komen in meerdere programma’s voor. Makkelijk, daar hoef je dan geen ruzie over te maken. Maar ook daar zijn struikelblokken die in het regeringsprogramma roet in het eten gooien. Zoals het kinderpardon, dat iedereen prachtig vindt. Maar wel de deur opent voor boeven, via gezinshereniging wat ook iedereen prachtig vindt.

        • Loekie zegt:

          Moraal: de CU is een totaal overbodige partij, want wat die club blijkbaar wil, willen andere (en grotere) partijen ook.
          Minder partijen in de Kamer, ben ik voor.

        • e.m. zegt:

          @Loekie zegt: 16 april 2019 om 17:10 Moraal: de CU is een totaal overbodige partij,@

          — ’n Beetje domme reactie van u heer Loekie!

          Want dat zullen juist grotere partijen als VVD, CDA en D66 u namelijk niet graag nazeggen. Daarbij ga ik er automatisch vanuit dat Rutte, Buma en Jetten meer verstand hebben van (landelijk) politiek bedrijven.

        • Loekie zegt:

          Zoals ik zei: een overbodige partij.
          Uit het partijprogramma van de CU : ” Tegelijk geloven we wel dat goed bestuur en goed moreel leiderschap de basis vormen en kansen scheppen voor een bloeiende samenleving”.
          Welk moreel leiderschap vertoont de CU, behalve het slaafs achter D66 aanhuppelen?
          Maar goed, heeft niks met het Indische te maken, daarom ga ik nu aan de kwee mangkok.

        • Jan A. Somers zegt:

          “Moraal: de CU is een totaal overbodige partij,” Dat bepalen de Nederlandse burgers zelf wel. Misschien moet u nog inburgeren, maar we leven hier in een democratie. Ook het aantal partijen is een goede duiding van onze democratie. Ieder (een beetje) het zijne. Toen ik nog regelmatig als vrijwilliger in een stembureau zat was dat grote aantal wel lastig bij het tellen van de stemmen. Maar wat ik lastig vind zal de kiezer (terecht) worst wezen. In onze democratie onthoudt de overheid zich ook van de directe uitvoering van de verkiezingen, de stembureaus worden bemand (m/v/o) door vrijwilligers, de gemeente faciliteert alleen.

        • Jan A. Somers zegt:

          “dat goed bestuur en goed moreel leiderschap de basis vormen” Klopt!!!! Maar bij verkiezingen wordt geen bestuur gekozen, en of iemand een goede morele leider is maakt de kiezer uit bij zijn/haar keus. Bij verkiezingen gaat het om een volksvertegenwoordiging. Goed onthouden voor de volgende keer!

        • Loekie zegt:

          Als een partij meedoet aan verkiezingen en die partij beweert erg in God en de bijbel en christelijke waarden te geloven en verder beweert die grondslag te willen laten gelden als morele grondalg…maar in de praktijk die morele grondslag loslaat om mee te mogen regeren met partijen met een tegengestelde morele grondslag, dan kletst die partij alleen maar uit de nek.
          Goed onthouden.

        • e.m. zegt:

          @Loekie zegt: 17 april 2019 om 12:19 /…/Goed onthouden.@

          — Dat is uw mening. Mag je wat mij betreft ook snel vergeten.

          Waarom u zelf zo enorm teleurgesteld bent in de politieke partij Christen Unie is uw persoonlijke zaak. Anderen die wel geloven in de grondslagen ‘laat de kinderen tot mij komen’ (uitbreiding kinderpardon), ‘goed zijn voor de vreemdeling binnen uw poort’ (asielbeleid) en ‘goed rentmeesterschap’ (klimaatakkoord) zullen verheugd zijn, dat alleen al vanuit deze Bijbelse principes de Christen Unie succesvol deelneemt aan de huidige coalitie met o.a. het CDA (Christen-Democratisch Appèl).

          Ook goed is, dat de Christen Unie als politieke partij zich er terdege van bewust is, dat de Nederlandse samenleving niet bestaat uit 17 miljoen christenen, maar voor 70 per cent uit niet-moslim, niet-christen, niet-hindoe en niet-joods.

          Naast het CDA, Nederland mede besturen met de VVD en D66 is dus een staaltje van “je verantwoordelijkheid nemen” als politieke partij. Respect!

        • Loekie zegt:

          Laat de kinderen tot Mij komen…laat me niet lachen. Gaat om hun ouders die jarenlang de asielprocedure hebben belazerd, hier illegaal blijven en dan hun kinderen huilend voor de camera duwen.
          Ouders die met hun kinderen wel vertrekken omdat hun aanvraag is afgewezen doen er ook voor de CU niet toe.

          Maar laat die o zo christelijke CU eens principieel zijn en een voorstel indienen om het doden van ongeboren leven weer strafbaar te stellen. Want dat leven is toch gemaakt door God?? Toch iets principieels: leven en dood? Maar dat doet de CU niet, anders wordt D66 boos.
          Schei toch uit.

        • Arthur Olive zegt:

          “Toch iets principieels: leven en dood? Maar dat doet de CU niet; anders wordt D66 boos”
          Als men geen morale waarde legaal kan maken omdat het in de bijbel staat, dan kan men geen wetten hebben tegen moord, verkrachting of diefstal. Eigenlijk komt ieder goede wet die we hebben overeen met een van de 10 geboden.
          Het argument van een morale positie voor abortie van een ongeboren baby is het recht van de moeder om te kiezen. Het argument van een morale positie om te laten leven is dat er geen recht is voor het doden van een ander onschuldig mens.

          Het recht om te leven is het recht van alle andere rechten-als men geen leven heeft dan heeft men niets.

      • R Geenen zegt:

        S Peres is waarschijnlijk een idealist. Want in de hele wereld wordt het volk door hun eigen regeringen en politici meer bedrogen dan geholpen.

        • PLemon zegt:

          @Perez is ws een idealist.

          # terwijl de man wars is van politiek idealisme dat maar leidt tot teleurstellingen en compromissen. Tja misschien is z’n zoektocht naar wat haalbaar en acceptabel is voor beide partijen, vooral bij vijandschap een vergeefse en dus te idealistisch uitgangspunt,

  3. Tolol zegt:

    Jelle Meinesz zegt “” IndischAjax4ever !!

  4. Bert zegt:

    De Christen Unie doet in Amsterdam Zuid -Oost goed werk ,veel creolen zijn lid van hun ,ach de christen unie is loyaal aan Nederland en wilt dat het land bestuurbaar blijft ,als ze daarvoor enige principes opzij moeten leggen ,ja waarom niet ? Ik beschouw de christen unie niet echt als rechts natuurlijk ook niet echt links maar een beetje er tussen in ,ze hebben wel mijn sympathie !

  5. Boeroeng zegt:

    Aage en zijn moeder zaten in jappenkampen Tjihapit (Bandoeng) en Tjideng ( Batavia)
    Mijn moeder, zoon, neefje, tante en oma ook.

    • Bert zegt:

      Ja Aage en zijn moeder en ook jouw moeder ,zoon ,neefje ,tante en oma ook ,terwijl veel Indo,s op Java niet geinterneerd werden zoals de familie van mijn moeder maar die waren donker gekleurd ,denk ( vermoed) dat die maffe Jap zo werkte “” Aha jij hebt een Aziatisch voorkomen ,zwart haar , bruine ogen licht/donker getint ,jij mag buiten het kamp blijven !”” Of zo “” Aha jij ziet er toch wel Europees uit ,blond /licht bruin haar ,blauwe ogen ,heel licht getint ,nee ga jij maar het kamp in !”” Het kan dus dat sommige familieleden WEL en sommigen NIET het kamp in hoefden kijk maar naar de familie Somers Pa en de kinderen kamp IN maar Indische Ma niet .Kleine Jan kon door grote vinding rijkheid buiten het kamp blijven en zo zijn moeder steunen .

      • Jan A. Somers zegt:

        “( vermoed) dat die maffe Jap zo werkte ” De Japanners hadden een staatkundige toekomst voor ogen, de Nanyo.: In de plannen voor de Nanyo, de expansie in zuidelijk Azië, was er sprake van een blijvende bezetting en japanisering van Nederlands-Indië dat, bevrijd van het westerse kolonialisme, deel diende te nemen aan de Japanse oorlogsinspanning om de eindoverwinning mogelijk te maken. Dit hield in de levering van arbeid, landbouwproducten en mijnbouwproducten. Borneo, Celebes, de Molukken, Nieuw-Guinea en de Kleine Soenda-eilanden, onder bestuur van de Keizerlijke Marine, zouden direct bij het Japanse keizerrijk moeten worden ingelijfd; over de status van Java en Sumatra, bestuurd door het leger, zou binnen de Nieuwe Orde, de Gemeenschappelijke Welvaartssfeer in Groot-Oost-Azië, in een later stadium worden beslist. In afwachting van een definitieve verwijdering uit de Aziatische samenleving werden niet alleen de Nederlandse bestuursambtenaren en militairen geïnterneerd, maar werden ook Nederlandse burgers in kampen ondergebracht, als consequentie van de bevrijding van het westerse kolonialisme. Nationalistische activiteiten pasten niet in de Nieuwe Orde en dienden daarom niet te worden aangemoedigd, moslimorganisaties dienden zich uitsluitend met godsdienstige zaken bezig te houden. De Japanse regionale bestuurders leerden wel met vallen en opstaan in te spelen op de bestaande regionale verschillen met betrekking tot de godsdienstige constellatie, cultuur en het niveau van de nationalistische bewegingen. Het ging steeds meer naar een kanalisering van de niet te onderdrukken nationalistische gevoelens, gericht op de Japanse doeleinden. De politisering van de Indonesische samenleving tot op dorpsniveau zou de bezettingstijd tot een van de meest cruciale perioden in de geschiedenis van Indonesië maken. De meeste aandacht ging hierbij (weer) uit naar Java als de in politieke zin meest ontwikkelde regio. Sumatra en de andere buitengewesten waren voor Japan weliswaar van groter belang met het oog op de grondstoffen, maar werden als politiek primitief gezien.

        • Jan A. Somers zegt:

          Vergeten: Indo’s waren volgens Sjahrir landskinderen en konden gewoon in Indonesië blijven wonen.

  6. aage meinesz jt zegt:

    Jelle is mijn Grote broer
    Ik hou van hem en ben apetrots op hem wat hij nu al bereikt heeft in zijn leven heeft hij allemaal zelfstandig bereikt ik aage meinesz jr kreeg het in de schoot geworpen mijn broer jelle heeft er keihard en eerlijk voor gewerkt wel cool dat hij in de Haagse gemeente raad zit ik was daar in 1998
    Als fractieassistend voor de SP gevolgd door penningmeester van een party die ik samen met André Obdam had opgericht de betrokken burger party bbp lijst opdam maar die overleed na een half jaar en ben ik de politiek uitgegaan beter zo want Jelle heeft de wijsheid en geduld van ons pa aage meinesz sr ,MVG aage meinesz jr ,je maintiendrai

Laat een reactie achter op R Geenen Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.